このコンテンツを表示するには、JoVEへの購読が必要です。 または、無料トライアルをお申し込みください。

方法論記事

修正された歯科測定ソフトウェアによる大臼歯ジルコニアクラウン修復に対する歯の位置の影響

436 回視聴

⸱

DOI:

10.3791/68587

⸱

2025年10月31日

 ,  ,  ,  , 
1Department of Stomatology, Beijing Shijitan Hospital, Capital Medical University

この記事について

サマリー

この研究では、臼歯の個別化されたジルコニアクラウン修復のための修正デジタル技術を調査します。

要約

この研究では、修正されたデジタル技術を採用して、モノリシック ジルコニア クラウン修復のための大臼歯準備のパラメーターを評価し、歯の位置が異なる臨床準備が修復結果に影響を与えるかどうかを調査しました。合計 238 個の準備された後方アバットメントが口腔内スキャナーを使用して分析され、統計分析のために評価された総咬合収束 (TOC) 角度、マージン周囲、平均アバットメント高さなどのパラメーターが評価されました。その結果、各後歯の平均TOC角度が6°を超え、下顎左第二大臼歯で最大平均が観察され(35.96±20.21°)、上顎右第一小臼歯で最小(10.97±6.84°)であることが明らかになりました。同名の第二小臼歯のTOC角(p < 0.05)では統計的に有意な差が見られ、下顎の左第二大臼歯は他の同名の歯よりも有意に大きかった。さらに、位置が異なる同じ象限内の歯間に有意差が存在し (p < 0.05)、歯の位置が後方に移動するにつれて TOC 角度が直線的に増加することが示されました。TOC 角度とマージン周囲の間に正の相関が観察されましたが、TOC 角度と平均アバットメント高さの間には負の相関関係が存在しました。この調査結果は、臨床的なジルコニア クラウンの準備が理論的な TOC の推奨事項から逸脱することが多く、特に下顎歯に合わせた基準が必要であることを示しています。開発されたソフトウェアは、デジタル取得と臨床分析を統合し、補綴の実践と教育における関連性を実証しています。

概要

高品質のジルコニアクラウンの準備は、歯の修復の長期的な成功にとって非常に重要です 1,2,3。総咬合収束 (TOC) 角度、直径、およびアバットメントの高さは相関していることが観察されています 1,4,5。いくつかの in vitro 研究では、これらの要因が修復物のフィット感、保持、抵抗、および寿命に実質的に影響を与えることが示されています 5,6,7。クラウン準備におけるTOC角度は、同じ平面内の2つの対向する軸壁の収束によって形成される角度として定義されます。歯の準備が不十分だと、機械的および生物学的合併症を引き起こす可能性があります。機械的故障は、歯の構造の破損だけでなく、修復物の緩み、剥離、または破損として現れることがあります。生物学的合併症には、歯周炎や粘膜軟部組織感染症などがあります8.TOC角度は、解剖学的変数9によって決定されるアバットメントの高さと直径とは異なり、手動操作の影響を受けることがよくあります。TOC角度は、そのばらつきにより、調製物の保持力と抵抗性の品質を決定するために不可欠です。歯の準備中、バーの角度とテーパーによって、歯10 の各位置での歯の準備角度が決まります。

ウォードのような先駆者は、準備のためのTOC角度測定を最初に支持し、3°から12°11の間の収束角を提案しました。Jorgensen12 と Kaufman13 によるその後の in vitro 研究では、収束角が大きくなると保持力が減少し、5° を超えるほど高い TOC が示されることが明らかになりました。さらに、Ohm と Silness は、臨床的に準備された歯の TOC 角度を予備的に測定し、推奨範囲14 よりも大幅に大きな値を明らかにしました。システマティックレビュー(1978-2013)では、2°-5°の理想的な目次角度は事実上達成不可能であり、10-22°15の現実的な目次角度が示唆されました。さらに、資格のある歯科医は通常、15°から25°16、17、18、19、20、21、22、23の間のTOC角度を達成することが示唆されています。Shillingburg HTは、10〜24°24の範囲のさまざまな歯の位置に対して特定の収束角を提案しました。Nordlander et al. 208 例からなる 10 人の歯科医からのデータを調べ、前部領域で最小角度 17.3°、後部領域で最大 27.3° を提案しました25。文献はまた、調製物の軸面が互いに平行であるか、収束角が <6° 26 である必要があることを示唆しています。ただし、歯は複雑で独特であるため、位置が異なる歯は、個々のニーズに合わせた臨床的に推奨される値で治療する必要があります。ガラスセラミッククラウン修復用に準備された>100個の石型に関するJanine Tiuによる統計分析は、上顎左第二大臼歯の最大平均TOC角度が74.49°(n = 4)であったことを示しました27。しかし、ガラスセラミッククラウン材料の強度が低いため、臼歯領域28での適用が制限されました。したがって、ジルコニアクラウンに基づく後方修復物に関する統計を包括的に分析することが重要です。

セラミック材料とデジタル歯科の最近の進歩により、モノリシック ジルコニア セラミック クラウンは、特にその高い強度、生体適合性、審美的品質により、歯の欠損修復に口腔内光学スキャン (IOS) システムを使用した後方固定修復物に好まれる選択肢となっています29。従来のデジタル技術は限られた幾何学的パラメータしかキャプチャせず、内部準備の特徴を直接評価できない従来の3Dスキャン方法と組み合わせると、重大な制限を示します30。この研究では、奥歯のジルコニアクラウン修復物を評価するための個別化された修正デジタル技術を導入し、フィット感と寿命を最適化するための臨床的に適用可能な方法を提供します。提案された技術は、アバットメントの高さが低下した歯、不均一な辺縁構成、または理想的でないテーパーのある歯など、カスタマイズされたクラウンの適応に特に採用できます。この方法は、さまざまな後歯位置にわたる TOC 角度の変化を体系的に分析し、臨床医が最適な準備ガイドラインを達成し、機械的故障やセメンテーションの問題のリスクを軽減するのに役立ちます。さらに、TOC 角度を推奨値と比較すると、歯の準備中に歯科医師に実践的な洞察が得られ、より良い臨床転帰が保証されます。さらに、TOC 角度、マージン ラインの長さ、および平均アバットメント高さの間の相関分析は、修復計画に貴重な洞察を提供します。臨床医は、これらの所見を使用して、準備技術を調整したり、臨床クラウンが短い場合や過度のテーパーの場合に代替の修復ソリューションを選択したりできます。この技術のデジタル ワークフローにより、精度が向上し、チェアサイドでの時間が短縮されます。このアプローチは、デジタル設計と現実世界の修復課題の間のギャップを埋めることで、後歯列におけるより予測可能で耐久性のあるジルコニアクラウン修復をサポートします。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

プロトコル

すべての実験は、首都医科大学北京石吉潭病院の治験審査委員会 (IRB) によって承認されたプロトコルに従って実施されました。倫理承認参照番号はIIT2023-021-001でした。

1. 実験準備

  1. ソフトウェアの準備
    1. IOS、3D 検査ソフトウェア、歯科測定ソフトウェアを使用します。
  2. 人材準備
    1. 3 人の認定補綴歯科医による測定手順を実行します (平均臨床経験: 12.4 ± 2.1 年)。
    2. それぞれが最低 5 年の専門的な臨床経験を持つ 19 人の資格のある補綴歯科医のチームでサンプル調製を実施します。手順の一貫性を維持するために、研究開始前にすべてのオペレーターが標準化されたトレーニングを受けていることを確認してください。

2. データ取得

  1. 包含基準と除外基準
    1. 次の選択基準を適用します: (1) 18 歳以上の患者、(2) インフォームドコンセントを提供できる患者、および (3) 天然歯に単一ユニットのクラウンを必要とする患者。
    2. 次の除外基準を適用します: (1) 固定ブリッジのリテーナーを必要とする個人、(2) 1 回の予約で複数の単一ユニット クラウンを必要とする個人、および (3) 歯がひどく傾いている個人。
  2. データソース
    1. 口腔内科から、モノリシックジルコニアセラミック製クラウンの臼歯準備に関する238のポリゴンファイルフォーマット(PLY)の包括的なデータセットを入手します。すべての歯の準備が、構造的欠陥のある後歯のフルカバレッジ修復を必要とする臨床的に適応のある症例から得られることを確認してください(図1)。
    2. この研究に自発的に貢献した 19 人の歯科医からの追加のデジタル モデルを含めます。製造元のプロトコルに従ってスキャナー(補足図1)を調整します。次の標準化されたスキャンプロトコルを使用して、すべての準備をキャプチャします:(1)最適な照明条件を維持し、(2)適切な水分制御を確保し、(3)隣接する歯で部分的なアーチスキャンを取得します。

3. データの前処理

  1. 初期データスクリーニング
    1. 3D検査ソフトウェアを使用して、238のPLYデータセットをすべて処理します。非多様体エッジと穴をチェックして、メッシュの整合性を確認します。
    2. スキャン分解能が最低20μmのポイント間隔に達していることを確認します。参照標準に照らして表面テクスチャの品質を評価します。
  2. 前処理フェーズ
    1. スキャンデータを3D検査ソフトウェアにインポートし、単位仕様をミリメートルに設定します。メッシュドクターコマンドを使用してポリゴンメッシュを解析および修復し、編集インターフェイスに入ります。
    2. メニューツールから、 なげなわツール を選択し、「スルー」機能を有効にして、準備モデルを周囲の歯から分離します。Mesh Doctorアルゴリズムを実行して、穴を自動的に埋め、サーフェスを滑らかにし、メッシュエッジを最適化します(補足図2)。
  3. 出力生成
    1. すべての最終データセットを、高解像度PLYファイル(元のカラーデータを保持)と生産可能な光造形(STL)ファイル(バイナリ形式、0.01 mmの弦高公差)の2つの形式でエクスポートします。

4. 測定手順

  1. TOC角度測定
    1. 測定ソフトウェアを操作し、 Import Preparation Model を選択すると、歯の準備が画面に表示されます。[ 挿入パス ]オプションを選択して、クラウンの挿入方向を示すガイドラインを準備サーフェスに投影します。
    2. 挿入経路を咬合面に対して垂直に保ち、準備モデルを回転させます。近遠位(MD)軸16,31に沿った近心、中央、および遠位の3分の1の準備マージンとその2 mm上の両方で測定ポイントを選択します。
    3. TOC 角度測定コマンドを実行して、画面横に角度データを表示します。手順を繰り返して、頬舌 (BL) 軸12,32 に沿って頬側、中央、および舌側の 3 分の 1 で TOC 角度を測定します。
  2. マージン周囲分析
    1. [ 余白線を抽出 ]コマンドを実行し、準備フィニッシュラインの周辺エッジの始点を選択します。開始点に戻るまで、準備の全周をトレースします。
    2. システムが硬組織と軟組織の境界を自動的に描写し、製剤の頸部外縁に沿ってマージン周囲を生成できるようにします。[ 分割] をクリックして、マージンライン33内の準備の部分を分離します。
  3. アバットメント高さ測定
    1. 高さ初期化機能を有効にし、製剤の咬合面の近心、遠位、頬側、舌側の位置で測定ポイントを選択し、すべてのポイントが挿入経路軸に揃わるようにします。
    2. 計算 コマンドを実行し て、歯の準備31 の平均高さを決定します。 図 2 は、手順 3 から 4 までのワークフロー図を示しています。

5. 品質管理

  1. 校正された 3 人の歯科医に 1 本の歯にこの方法を独立して適用するように指示し、各オペレーターが本研究の前に 15 回の繰り返し測定を行うことで、測定の再現性を評価します。
  2. 標準偏差(SD)値が所定の許容閾値(1平面内のTOC角度変動の場合は≤0.39°、マージン周囲の一貫性は≤0.14mm、アバットメント高さ測定精度は≤0.11mm)を満たしていることを確認することで、オペレーター間の再現性を確認します。
  3. 3 つのオペレーターすべての結果をプールし、約 0.35° (TOC 角度)、0.10 mm (マージン周囲)、および 0.08 mm (アバットメント高さ) の平均 SD を計算します。個々のオペレーターのSDが最大許容しきい値を下回っていることを確認してください(表1)。
  4. 評価方法は、訓練を受けたオペレーターによって実行された場合に臨床的に許容される再現性を提供すると結論付けます。

6. 統計分析

  1. 歯の位置に基づいてデータを16のグループに分類します(表2 および 表3)。データセットをTOC角度、マージン周囲、および平均アバットメント高さの分析にかけます。
  2. 正規分布データを平均値とSD(X±S)として表示し、非正規データを中央値と四分位数[M、(P25~P75)]として表します。分散分析(ANOVA)を使用して、同一位置(14-24-34-44、15-25-35-45、16-26-36-46、および17-27-37-47)の歯間のTOC角度の差を比較し、ペアワイズ比較のために事後LSD-t検定を実行します。
  3. ペアワイズ t 検定 を実行して、同じ象限にあるが異なる位置 (14-15-16-17、24-25-26-27、34-35-36-37、および 44-45-46-47) の歯間の TOC 角度の変化を分析します。
  4. 線形トレンド検定を実行して、同じ象限の後歯の位置とともにTOC角度が増加するかどうかを評価します。
  5. ピアソンの相関分析を実施して、TOC 角度、マージン周囲、および平均アバットメント高さの関係を判断します。SPSS 26.0 ソフトウェアを使用してすべての分析を実行し、有意水準を α = 0.05 に設定します。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

結果

一般的な特性
上顎標本の数 (n = 132) は下顎標本の数 (n = 106) よりも多く、上顎右第一大臼歯が最も頻繁に準備される歯でした (n = 24)。負の値を示す角度は無効と見なされ、統計分析から除外されました。表2は、無効なTOC角度試験片の量と分類を示しています。表 3 は、各後歯の平均 TOC 角度を示しています。さらに、臨床TOC角度を推奨値と比較し(図3)、各後歯の平均TOC角度が推奨値の6° を超えていることが明らかになり、文献26と一致しています。ほとんどのTOC角度はShillingburgらによって推奨されたものに近かった24が、下顎の左第二大臼歯は有意に高い値を示した。

この研究では、平均TOC角度の最大値は下顎左第二大臼歯(歯37、TOC-BL = 35.96 ± 20.21°、TOC-MD = 35.12 ± 14.67°、n = 14...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

ディスカッション

本研究は、モノリシックジルコニアクラウンの総咬合収束(TOC)角度をデジタル技術を用いて評価し、まだ研究が不足している歯の位置との関係を分析することを目的とした。さらに、これらのクラウンの準備と評価におけるデジタル技術の応用は、まだ十分に研究されていません。歯の位置に基づいて臨床サンプルを収集し、各奥歯について、TOC 角度、縁周長、および平均支台高さを測定しました。その結果、臨床的に達成された TOC 角度が理論上の推奨事項から逸脱することが多いため、モノリシック ジルコニア クラウンの準備は、経験豊富な歯科医によって実施された場合でも、最適な基準を下回ることが多いことが明らかになりました。これらの結果は、日常的な補綴の実践における準備技術の改善の必要性を浮き彫りにしています。さらに、デジタル技術はクラウンのデザインを改良する可能性を示しており、将来の研究では臨床転帰を向上させるために歯固有のパラメーターを調査する必要があることが示唆されています。

IOS は臨床歯科でますます人気が高まっており、従来の印象採取方...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

開示事項

著者らは、競合する利益はないと宣言する。

謝辞

著者らは、北京市病院管理局インキュベーションプログラム(PX2024028)、首都医科大学(助成金番号2023JYY349)、中国国家自然科学基金(助成金番号81901001)、および中国国家自然科学基金(助成金第62002033号)から財政的支援を受けました。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

材料

この記事で使用された材料の一覧
名前会社カタログ番号コメント
デンタルエンジニアV1.0中国の蘇州およびnbsp;歯科測定ソフトウェア
3シェイプ TRIOS33Shape、デンマーク口腔内スキャナー
ジオマジックスタジオ12.03Dシステムズ、アメリカ口腔内スキャンデータ処理

参考文献

  1. Goodacre, C. J., Campagni, W. V., Aquilino, S. A. Tooth preparations for complete crowns: an art form based on scientific principles. J Prosthet Dent. 85 (4), 363-376 (2001).
  2. McCracken, M. S., et al. Laboratory technician assessment of the quality of single-unit crown preparations and impressions as predictors of the clinical acceptability of crowns as determined by the treating dentist: Findings from the national dental practice-based research network. J Prosthodont. 29 (2), 114-123 (2020).
  3. Trier, A. C., Parker, M. H., Cameron, S. M., Brousseau, J. S. Evaluation of resistance form of dislodged crowns and retainers. J Prosthet Dent. 80 (4), 405-409 (1998).
  4. Hegdahl, T., Silness, J. Preparation areas resisting displacement of artificial crowns. J Oral Rehabil. 4 (3), 201-207 (1977).
  5. Wiskott, H. W., Nicholls, J. I., Belser, U. C. The effect of tooth preparation height and diameter on the resistance of complete crowns to fatigue loading. Int J Prosthodont. 10 (3), 207-215 (1997).
  6. Beuer, F., Edelhoff, D., Gernet, W., Naumann, M. Effect of preparation angles on the precision of zirconia crown copings fabricated by CAD/CAM system. Dent Mater J. 27 (6), 814-820 (2008).
  7. Wiskott, H. W., Nicholls, J. I., Belser, U. C. The relationship between abutment taper and resistance of cemented crowns to dynamic loading. Int J Prosthodont. 9 (2), 117-139 (1996).
  8. The glossary of prosthodontic terms: Ninth edition. J Prosthet Dent. 117 (5S), e1-e105 (2017).
  9. Guth, J. F., et al. Computer-aided evaluation of preparations for CAD/CAM-fabricated all-ceramic crowns. Clin Oral Investig. 17 (5), 1389-1395 (2013).
  10. Parker, M. H., Gunderson, R. B., Gardner, F. M., Calverley, M. J. Quantitative determination of taper adequate to provide resistance form: concept of limiting taper. J Prosthet Dent. 59 (3), 281-288 (1988).
  11. Ward, M. L. The american Textbook of operative dentistry. , Lea & Febiger. Philadelphia. (1920).
  12. Jorgensen, K. D. The relationship between retention and convergence angle in cemented veneer crowns. Acta Odontol Scand. 13 (1), 35-40 (1955).
  13. Kaufman, E. G., Coelho, D. H., Colin, L. Factors influencing the retention of cemented gold castings. J Prosthet Dent. 11 (3), 487-502 (1961).
  14. Ohm, E., Silness, J. The convergence angle in teeth prepared for artificial crowns. J Oral Rehabil. 5 (4), 371-375 (1978).
  15. Tiu, J., Al-Amleh, B., Waddell, J. N., Duncan, W. J. Clinical tooth preparations and associated measuring methods: A systematic review. J Prosthet Dent. 113 (3), 175-184 (2015).
  16. Kwon, S. R., et al. Dental anatomy grading: Comparison between conventional visual and a novel digital assessment technique. J Dent Educ. 78 (12), 1655-1662 (2014).
  17. Leempoel, P. J., Lemmens, P. L., Snoek, P. A., van't Hof, M. A. The convergence angle of tooth preparations for complete crowns. J Prosthet Dent. 58 (4), 414-416 (1987).
  18. Mack, P. J. A theoretical and clinical investigation into the taper achieved on crown and inlay preparations. J Oral Rehabil. 7 (3), 255-265 (1980).
  19. Sato, T., Al Mutawa, N., Okada, D., Hasegawa, S. A clinical study on abutment taper and height of full cast crown preparations. J Med Dent Sci. 45 (3), 205-210 (1998).
  20. Seo, Y. J., et al. The reliability of an easy measuring method for abutment convergence angle with a computer-aided design (CAD) system. J Adv Prosthodont. 6 (3), 185-193 (2014).
  21. Smith, C. T., Gary, J. J., Conkin, J. E., Franks, H. L. Effective taper criterion for the full veneer crown preparation in preclinical prosthodontics. J Prosthodont. 8 (3), 196-200 (1999).
  22. Vinnakota, D. N. Effect of preparation convergence on retention of multiple unit restorations - An in vitro study. Contemp Clin Dent. 6 (3), 409-413 (2015).
  23. Wilson, A. H., Chan, D. C. The relationship between preparation convergence and retention of extracoronal retainers. J Prosthodont. 3 (2), 74-78 (1994).
  24. Shillingburg, H. T., Hobo, S., Whitsett, L. D., Jacobi, R., Brackett, S. E. Fundamentals of fixed prosthodontics. , Quintessence Publishing Company. Chicago. (2012).
  25. Nordlander, J., Weir, D., Stoffer, W., Ochi, S. The taper of clinical preparations for fixed prosthodontics. J Prosthet Dent. 60 (2), 148-151 (1988).
  26. Zhou, Y. S., et al. Prosthodontics. , 3rd ed, Peking University Medical Press. Peking. (2020).
  27. Tiu, J., Al Amleh, B., Waddell, J. N., Duncan, W. J. Reporting numeric values of complete crowns. Part 1: Clinical preparation parameters. J Prosthet Dent. 114 (1), 67-74 (2015).
  28. Jurado, C. A., et al. Fracture resistance of chairside CAD/CAM molar crowns fabricated with different lithium disilicate ceramic materials. Int J Prosthodont. 36 (6), 722-729 (2023).
  29. Kondo, T., Komine, F., Honda, J., Takata, H., Moriya, Y. Effect of veneering materials on fracture loads of implant-supported zirconia molar fixed dental prostheses. J Prosthodont Res. 63 (2), 140-144 (2019).
  30. Kim, Y. K., Kim, J. H., Jeong, Y., Yun, M. J., Lee, H. Comparison of digital and conventional assessment methods for a single tooth preparation and educational satisfaction. Eur J Dent Educ. 27 (2), 262-270 (2023).
  31. Winkelmeyer, C., Wolfart, S., Marotti, J. Analysis of tooth preparations for zirconia-based crowns and fixed dental prostheses using stereolithography data sets. J Prosthet Dent. 116 (5), 783-789 (2016).
  32. Yoon, S. S., et al. Measurement of total occlusal convergence of 3 different tooth preparations in 4 different planes by dental students. J Prosthet Dent. 112 (2), 285-292 (2014).
  33. Wu, W. L., et al. Measuring and analysis of the shoulder circumferences of 840 adults' permanent teeth crown preparations. Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 58 (5), 422-426 (2023).
  34. Al-Hassiny, A., et al. User experience of intraoral scanners in dentistry: Transnational questionnaire study. Int Dent J. 73 (5), 754-759 (2023).
  35. Fontolliet, A., Al-Haj Husain, N., Ozcan, M. Wear analysis and topographical properties of monolithic zirconia and CoCr against human enamel after polishing and glazing procedures. J Mech Behav Biomed Mater. 105, 103712(2020).
  36. Wang, J., Jin, C., Dong, B., Yue, L., Gao, S. Fully digital workflow for replicating treatment dentures: A technique for jaw relation transfer and dynamic occlusal adjustment. J Prosthet Dent. 130 (3), 288-294 (2023).
  37. Felberg, R. V., et al. Restorative possibilities using zirconia ceramics for single crowns. Braz Dent J. 30 (5), 446-452 (2019).
  38. Patel, P. B., Wildgoose, D. G., Winstanley, R. B. Comparison of convergence angles achieved in posterior teeth prepared for full veneer crowns. Eur J Prosthodont Restor Dent. 13 (3), 100-104 (2005).
  39. Ghafoor, R., Siddiqui, A. A., Rahman, M. Assessment of convergence angle of full-coverage porcelain fused to metal crowns in clinical practice. Indian J Dent Res. 23 (2), 241-246 (2012).
  40. Al Omari, W. M., Al Wahadni, A. M. Convergence angle, occlusal reduction, and finish line depth of full-crown preparations made by dental students. Quintessence Int. 35 (4), 287-293 (2004).
  41. Love, W. D., Adams, R. L. Tooth movement into edentulous areas. J Prosthet Dent. 25 (3), 271-278 (1971).
  42. Petridis, H. P., et al. Three-dimensional positional changes of teeth adjacent to posterior edentulous spaces in relation to age at time of tooth loss and elapsed time. Eur J Prosthodont Restor Dent. 18 (2), 78-83 (2010).
  43. Murbay, S., Neelakantan, P., Li, K. Y., Pow, E. H. N. Effect of magnifying loupes on tooth preparation of complete coverage crown: A quantitative assessment using a digital approach. Eur J Dent Educ. 27 (4), 1053-1059 (2023).
  44. Morsy, N., El Kateb, M., Azer, A., Fathalla, S. Fit of zirconia fixed partial dentures fabricated from conventional impressions and digital scans: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 130 (1), 28-34 (2023).
  45. Al Dabbagh, R. A. Survival and success of endocrowns: a systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 125 (3), 415.e1-415.e9 (2021).
  46. Seet, R. H., et al. Crown preparations by undergraduate dental students: a comparison of conventional versus digital assessment via an intraoral scanner. J Dent Educ. 84 (11), 1303-1313 (2020).
  47. Yehia, A., Abo El Fadl, A., El Sergany, O., Ebeid, K. Effect of different span lengths with different total occlusal convergences on the accuracy of intraoral scanners. J Prosthodont. 33 (3), 252-258 (2024).
  48. Khudid, A. R., Ibrahim, R. O., Talabani, R. M., Dawood, S. N. Evaluation of video teaching on resident competency for all-ceramic crown tooth preparation. J Dent Educ. 87 (10), 1481-1491 (2023).

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

再版と許可

タグ

お問い合わせ
図書館に推薦する

プライバシー

利用規約

ポリシー

著作権 © 2026 MyJoVE Corporation. 無断転載を禁じます。