このコンテンツを表示するには、JoVEへの購読が必要です。 または、無料トライアルをお申し込みください。

方法論記事

進行原発性開放角緑内障に対する外側カナロプラスティ単独または非軟化術と組み合わせて治療

160 閲覧数

⸱

DOI：

10.3791/70017

⸱

2026年3月27日

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Ophthalmology, Dalian Third People's Hospital Affiliated to Dalian University of Technology

* These authors contributed equally

この記事について

サマリー

本プロトコルは、進行した原発性開放角緑内障の眼において、単独またはファコエムル化と組み合わせて実施した外腹部カナロプラスティの臨床的有効性、安全性、患者報告の結果を評価・比較し、長期的な眼圧管理、構造保存、生活の質改善を評価するための標準化されたアプローチを提供します。

要約

進行性初発性開角緑内障(POAG)は、視神経の構造と機能を維持しつつ、眼圧(IOP)を効果的に低下させる外科的戦略を必要とします。本研究は、進行したPOAG患者における腹部外管形成術(AC)単独と、ファコエムル化(AC + phaco)併用の長期臨床効果を比較することを目的としています。この後ろ向き比較研究では、進行POAGの140名の患者がAC組(n = 70)またはAC + phaco組(n = 70)に割り当てられました。24か月の追跡期間を通じて、両手技とも眼圧(IOP)および薬物使用を有意に減少させました。しかし、AC+ファコは平均眼圧減少(45.5% 対 36.1%;p < 0.001)、網膜神経繊維層の厚さ増加(62.55 ± 6.03 μm 対 60.82 ± 6.51 μm;p = 0.047)、神経網膜縁面積の拡大(0.91 ± 0.12 mm² 対 0.85 ± 0.12 mm²;p = 0.009)、視野の安定性の向上を達成しました。生活の質指標ではAC+phacoが有利で、患者が報告する視覚機能が改善され、視覚関連の制限が少なかった。これらの発見は、ACおよびAC + phacoの両方が進行したPOAGに対する安全かつ効果的な外科的選択肢であることを示しています。AC + phaco は、併存白内障患者や長期的な眼圧管理と構造保存の強化が必要な症例で優先選択されることがありますが、手術リスクは増加しません。

概要

原発性開放角緑内障(POAG)は進行性の視神経障害であり、世界で不可逆的な失明の第2位の原因です。網膜神経節細胞および視神経線維の変性が特徴であり、その結果、視野の進行性喪失と最終的には視覚障害が進みます。POAGはその発症が陰鬱で、初期の経過がほとんど無症状であるため、構造的および機能的な損傷が著しく起こった後に診断されることが多いです。世界の平均寿命の延長、都市化、人口高齢化により、POAGの負担は増加し続けており、特に早期スクリーニングや持続的ケアへのアクセスが限られている低・中所得地域で特に顕著です。視覚障害に加え、POAGは社会経済的および生活の質に大きな負担をかけており、視神経構造と機能的な視力を維持しつつ、持続的な眼圧(IOP)制御を実現する外科的戦略の必要性を強調しています。

従来の緑内障手術、特に小梁摘出術や緑内障ドレネージ装置の埋め込みは、制御されていない眼圧の眼に対する標準的な手術選択肢と長らく考えられてきました。これらの手技は圧力低下に効果的であるものの、低血圧、漏水、感染症、長期的なブレブ関連罹患症などのよく知られた合併症と関連しています3。結膜下ろ過への依存は術後の集中的な管理を必要とし、時間の経過とともに眼表面の完全性を損なう可能性があります。これらの制約を克服するために、シュレムの管下手術や低侵襲緑内障手術が開発され、組織の破壊を最小限に抑えつつ生理学的な房水の流出を回復させることができます。これらのアプローチは結膜の完全性を保ち、合併症率を減らし、視力回復を早めるため、緑内障の重症度スペクトル全体でますます重要になっています5,6。

外腹管形成術(AC)は、水漏れに依存しないシュレム管ベースの手術で、水密性の強膜弁7,8,9の下でシュレム管の円周拡張により小梁の流出を促進することを目的としています。結膜下ろ過を避けることで、この技術はブレブ関連合併症を減らし、術後ケアを簡素化し、将来の手術オプションを維持できます(10,11,12,13)。これらの特徴は主に初期および中規模のPOAGでの使用を支えています。しかし、進行疾患への応用は依然として活発な研究分野です。重要なのは、ACが自然の水流経路を維持し、適切に選抜された患者に対してフィルタリング手術の生理学的代替手段を提供することです。

ACとファコエムル化(AC + phaco)を組み合わせることは、特に共存白内障のある高齢患者にさらなる利点をもたらします。白内障摘出だけでも、前腔角を広げ、水流力学を改善することで眼圧をわずかに低下させることが知られています15,16,17。ACと組み合わせることで、ファコエムルシフィケーションは流出能力を向上させつつ視力を回復させることで、機能的な視力と生活の質の両方を向上させる可能性があります(18,19,20,21,22)。この組み合わせのアプローチは、視覚的に有意なレンズ不透明度、進行した緑内障、術後リスクを最小限に抑えつつ持続的な眼圧低下が必要な患者に特に有利である可能性があります。

これらの利点にもかかわらず、進行した視神経損傷のある眼における白内障手術とシュレム管を用いた手技の安全性と有効性については依然として懸念が残っており、ファコ乳化に伴う炎症および血行動態ストレスの可能性を考慮すると、23,24。しかし、縦断的研究、マッチングコホート分析、多施設レジストリーからの新たな証拠は、ACとファコエムル化の組み合わせが、管状形成術単独と比較して網膜神経線維層の厚さ、神経網膜縁面積、視野の安定性の保存に優れている可能性を示唆しています 25,26,27,28,29.追加の研究では、患者報告による生活の質の改善、抗緑内障薬への依存度の減少、そして2年以上にわたる持続的な眼圧コントロールが示されています。30,31。これらの結果は、進行型POAG 32,33,34,35,36,37の手術オプションを評価する際に、構造的、機能的、患者中心の指標を統合する重要性を強調しています。

両手術とも、角閉性緑内障、広範な末梢前合合症、または新生性血管性緑内障や活動性紫内斑緑内障のような二次性緑内障患者には適さが劣る場合があります。これらの場合は、小梁流出抵抗が圧力上昇の主なメカニズムでない場合があります。特に急速に進行する疾患により、特に10代前半から一桁台の非常に低い目標眼圧を必要とする眼は、ろ過手術やドレーナー装置でより適切に管理される場合があります。既存の結膜や強膜手術、シュレム管の歪み、または信頼できる構造的・機能的評価を制限する眼の併存症も、このアプローチによる結果の実現可能性や解釈性を低下させる可能性があります。

本手法の全体的な目標は、進行型POAGにおいて単独またはファコ乳化と併用して実施した場合の長期的な有効性、安全性、機能的影響を評価する再現可能な外科的アプローチを提供することです。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

プロトコル

本プロトコルで記載されたすべての手技は、大連工業大学第三人民病院の機関的人間研究倫理委員会(承認番号2025-176-001)によって審査・承認されました。この調査はヘルシンキ宣言に示された倫理原則に従って実施されました。登録前に全参加者からインフォームド・コンセントが取得されました。

1. 患者の募集とスクリーニング

注:患者は2020年1月から2022年12月まで、大連工業大学第三人民病院の緑内障外来クリニックから連続および同時に募集されました。

  1. 以下の対象基準を用いて適格性を確認してください:
    1. 患者の年齢は50歳から80歳の間に設定してください。
    2. 光学コヒーレンス断層撮影(OCT)による視野平均偏差(MD)≤−12 dB、カップ対椎間板比≥0.8、および著しい網膜神経線維層(RNFL)の薄化により、進行原発性開放角緑内障(POAG)の診断を確定します。
    3. 最大耐性抗緑内障薬剤を行っているにもかかわらず、制御されていない眼圧(≥21 mmHg)を検証すること。
    4. 患者が書面によるインフォームド・コンセントを提供できるかどうか、術後のフォローアップ受診に従う能力を確認します。
  2. 緑内障の既往歴、環破壊手術、二次性緑内障、活動性眼感染症または炎症、進行した全身疾患、視覚的に有意な角膜不透明度または網膜病変、またはベースライン時に偽眼性/無眼症の患者は除外します。
  3. 手術経験や手技の精準さに関連する時間バイアスを最小限に抑えるため、同じ登録期間中に対象となるすべての患者をスクリーニングします。

2. グループ割り当て

  1. 適格要件を満たさない方や参加を辞退した方を除外した後、進行した原発性開角緑内障の適格患者を登録します。
  2. 臨床適応とレンズの状態に基づき、AC単独またはAC+phacoと同等数で割り当てます(図1)。

図1
図1:患者登録およびグループ割り当てフロー図。 患者のスクリーニング、適格評価、除外事項、およびACグループまたはAC+phacoグループへの最終割り当てを示すフローダイアグラム。略称:AC = ab externo canaloplasty;AC + phaco = ab externo canaloplastyとファコ乳化の組み合わせ;POAG = 原発性開放角緑内障。 この図の拡大版はこちらをクリックしてご覧ください。

3. 術前評価

  1. 標準化された照明の下でスネレンチャートを用いて、ベスト補正視力(BCVA)を測定します。
  2. ゴールドマンアプラネーショントノメトリーを用いて眼圧を記録します。3回連続で測定し、平均を計算します。
  3. 前腔角を評価するために角角検査を行います。
  4. 前節構造を調べるためにスリットランプ生顕微鏡検査を行う。
  5. スペクトルドメインOCTを使ってRNFLの厚さと神経網膜縁面積を測定します。
  6. ベースライン記録のために視乳頭の眼底写真を撮影してください。
  7. 視野を評価するために自動視野測定(24-2 SITA標準プロトコル)を実施します。

4. 外科的介入

  1. 一般的な外科的状態
    1. 研究期間中は同じ経験豊富な緑内障外科医がすべての手術を行い、手術者間の変動を最小限に抑えましょう。
    2. すべての処置は局所麻酔下で標準的な無菌眼科技術を用いて行ってください。
    3. 患者を仰向けに寝かせ、手術部位を通常の方法で準備し、カバーを貼ってください。
  2. 腹部外根形成術単独(AC グループ)
    1. 上象限に窩を基に結膜腹膜を形成します。
    2. テノンのカプセルを解剖して、裸の強膜を露出させ、綿密な止血を達成します。
    3. 約4×4mmの浅い強膜弁を作り、その後深い強膜弁を施してシュレム管を露出し、露出させます。
      注:シュレム管の正確な同定と露出は極めて重要であり、誤ったフラップ深度や誤認が技術的故障の最も一般的な原因です。
    4. シュレム管の2つのオスチアを特定し、正確な位置特定をしてください。
    5. フレキシブルマイクロカテーテルをシュレム管に挿入し、360°円周方向に進めます。
      注意:進行前に完全な円周通過を確認してください。カテーテルの前進抵抗やカテーテル先端の見えない状態による不完全管カニュレーションを認識し、もし発生した場合は再評価してください。
    6. カテーテル抜流時に粘弾性物質を段階的に注入し、均一な管拡張を実現します。
      注意:術後早期のIOP減少を最小限に抑えることで不十分な粘度拡張を特定します。
    7. シュレム管内に10-0プロリーン縫合糸を挿入し、中程度で均等に分散した張力をかけて、環状管の膨張を得ます。
      注意:膨張不足や過剰な膨張は避けてください。術後の早期眼圧の急上昇や患者の不快感による過剰な緊張を認識してください。
    8. 表層の強膜弁を再配置し、中断した10-0ナイロン縫合糸で固定します。
    9. テノンのカプセルと結膜を中断した10-0ナイロン縫合で閉じ、創傷漏れと術後の低張りを防ぎます。
      注:術後初期の軽度のヒューマや一時的な眼圧の変動は一般的で、通常は自己制限的であり、手術失敗ではなく生理的流出の回復を反映しています。
  3. 複合外根管形成術とファコエムル化(AC + ファコ群)
    1. 標準的な透明角膜ファコエムルシフィケーションを分割統治法で行います。
    2. クリスタルレンズを取り外し、折りたたみ式のアクリル人工水晶体をカプシルルバッグに埋め込みます。角膜切開部に水分を注ぎ、水密閉合を確認します。
    3. ACグループについては説明通りに進めてください。
  4. 上結膜腹膜切開術を作成し、浅層および深部の強膜弁を形成し、シュレム管を特定し、段階的な粘弾性注射を伴う環状微小カテーテル術を行います。
  5. 10-0プロリーン縫合糸を挿入し、均一な管の膨張を実現します。強膜弁を再配置し固定し、結膜を中断した10-0ナイロン縫合糸で閉じます。

5. 術後評価とフォローアップ

  1. 5.1. 1週間、1か月、3ヶ月、6ヶ月、12ヶ月、24ヶ月にフォローアップ評価を実施します。
  2. 各受診時にBCVA、眼圧測定、スリットランプ検査、角房鏡検査を繰り返し行います。
  3. OCT画像検査と眼底写真撮影は毎年実施してください。
  4. 6か月、12か月、24か月で視野を評価してください。
  5. 術後の合併症を記録し、早期(<30日)と後期(>30日)に分けて記録してください。尿症、眼圧の急上昇、浅い前房、感染、再介入の必要性が含まれます。
  6. 各フォローアップで使用した局所抗緑内障薬を数えて薬剤負担を記録します。

6. 生活の質評価

  1. 国立眼科研究所視覚機能質問票-25(NEI VFQ-25)を実施し、視覚関連の生活の質を評価します。
    注:NEI VFQ-25は、一般視力、近距離活動、社会的機能、メンタルヘルス、役割制限など、複数の領域にわたる視覚関連の機能状態を評価します。
  2. EuroQol-5D(EQ-5D)を投与し、一般的な健康関連の生活の質を評価すること。
    注:EQ-5Dは、移動能力、セルフケア、日常活動、痛み・不快感、不安・うつの5つの側面で一般的な健康関連の生活の質を評価します。
  3. 緑内障特異的障害を測定するために、緑内障の生活の質-15(GQL-15)を投与します。
    注:GQL-15は特に緑内障関連障害を測定し、中心および末梢視、暗闇適応、まぶしさ、屋外での移動困難に焦点を当てています。
  4. すべてのアンケートは、訓練を受けたスタッフと患者の希望する言語で実施してください。

7. アウトカム指標

  1. 主要アウトカムの記録:
    1. 各フォローアップ時の眼圧低下(ベースラインと比較して)。
    2. OCTにおけるRNFL厚と神経網膜縁面積の安定性。
      注:網膜神経線維層(RNFL)の厚さの変化は、各追跡時点における基準値(ΔRNFL)からの差として分析され、縦方向の構造保存を反映しています。
    3. NEI VFQ-25、EQ-5D、GQL-15の生活の質スコア。
    4. 完全成功とは、薬剤なしでIOP ≤18 mmHgと定義されます
    5. 限定的成功とは、薬剤投与時の眼圧≤18 mmHgと定義されます
  2. 二次アウトカムの記録:
    1. 視野指数の変化。
    2. 薬の負担軽減。
    3. 合併症の頻度と重症度。

8. 統計分析

  1. すべてのデータをSPSSソフトウェア(バージョン26.0)に入力します。統計解析のためにIBM社(ニューヨーク州アーモンク)を活用しました。
  2. 連続変数の正規性をシャピロ・ウィルク検定で評価します。正規分布のデータは平均±標準偏差(SD)として、正規分布でないデータは中央値(四分位範囲)として提示します。
  3. 正規分布の連続変数に対して独立サンプルt検定、非正規分布変数に対してMann-Whitney U検定を用いてグループ間比較を行います。繰り返し測定ANOVAを用いて、追跡時点を通じたグループ内の縦断的変化を評価します。
  4. カテゴリ変数はカイ二乗検定またはフィッシャーの正確検定を用いて解析します。
  5. すべての解析でp値≤0.05を統計的に有意なものと考えます。
  6. カプラン・マイヤー生存分析を実施し、あらかじめ定められた眼圧コントロール閾値に基づいて長期手術成功を評価し、グループ差はログランク検定で評価します。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

結果

合計200名の患者が適格性を評価しました。対象条件を満たさないか参加を辞退した患者を除外した後、進行したPOAG患者140名が登録され、AC(n = 70)とAC + phaco(n = 70)の2つのグループに割り当てられました(図1)。

基礎臨床的特徴はAC群とAC+phaco群で比較可能でした (表1)。術後IOPアウトカムに影響を与える可能性のあるパラメータにおいて、グループ間で統計的に有意な差は認められませんでした。これにより、治療群間の基準眼の状態がバランスの取れたことが確認されました。両研究群はベースライン時に統計的に比較可能であり、バランスの取れた割り当てと交絡の最小化が確認されました。AC群とAC+phaco群間では、年齢、性分布、ベースライン眼界、BCVA、RNFL厚さ、神経網膜縁面積、視野指数(平均偏差[MD]およびパターン標準偏差[PSD])、使用された抗緑内障薬剤の数に関して有意差は認められませんでした。これらの結果は、両グループが研究開始時点で疾患の重症度、構造...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

ディスカッション

Schlemmの管を用いた戦略がPOAGの進行を遅らせる効果は、両群で一貫した眼圧減少パターンが観察されていることから示されています。しかし、統計解析により、AC + phaco群は術後すべての時点で優れた減圧効果を達成していることが示されました。これらの結果は、ChangとWang(38 )、Seetheら(39)によって支持されており、管形成術とファコエムル化の複合で有意に大きな眼圧低下が報告されています。術後最初の1週間で観察され、24か月にわたり維持された眼圧の著しく早期の低下は、白内障摘出とシュレム管血管拡張の間に相乗効果があることを示唆しています。この発見は、Vastardisらが提案したメカニズム、すなわちレンズ除去によって前房が深くなり、小梁の流出が促進されるというメカニズムと一致しています。さらに、Holsteら41 はAIを用いた縦断モデリングを用いて、術後眼圧...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

開示事項

著者には利益相反を主張するものはありません。

謝辞

著者らは大連第三人民病院科学研究立ち上げ基金プロジェクト(2023ky006)および大連市医学科学研究プログラムプロジェクト(2111007)の支援に感謝します。著者らはまた、患者ケアとデータ収集に協力してくださった緑内障サービスの臨床および看護スタッフにも感謝の意を表します。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

材料

この記事で使用された材料の一覧
名前会社カタログ番号コメント
<ストロング>装備
自動周辺(HFA 24-2 SITA標準)カール・ツァイス・メディテックツァイス-HFA3-860視野指数:MD、PSD(6、12、24ヶ月)。
カナロプラスティ・マイクロカテーテルノヴァ・アイ・メディカル(iTrack)NOVA-ITRACK-250360°シュレム粘性拡張のための管カテーテル治療。
眼底カメラ/画像診断システムツァイス(ビスカム)ツァイス・ヴィスク-524視乳頭と後極の記録。
ゴールドマンアプラネーショントノメーターハーグ・シュトライトAGHS-GAT-870標準的な眼圧測定;3回連続の朗読は平均でした。
角鏡鏡レンズ(4面鏡)フォルク・オプティクルVOLK-G4術前・術後の角度評価。
眼科手術顕微鏡ツァイス(OPMI Lumeraシリーズ)ツァイス・ルメラT顕微外科の可視化。
ファコエムル化系アルコン(センチュリオン)アルクセントファコ分割統治の手法;PCP+Phaco群でのみ使用されます。
スリットランプ生体顕微鏡トップコントップ-SLD701前節検査および術後のモニタリング。
スペクトルドメインOCT(RNFL/GCC)ハイデルベルク工学(SPECTRALIS)HE-SDCT-SPC乳頭周囲のRNFL厚さおよび神経網膜縁面積の獲得。
<ストロング>消耗品<ストロング>
バランス塩溶液(BSS)アルコンALC-BSS-500前節手術中の洗浄。
折りたたみ式後室IOLアルコン(AcrySof IQ)ALC-SN60WFIOLの力は個別化され、アクリルレンズの埋め込み。
顕微外科用縫合、ナイロン10-0エティコンETH-NYL-10-0防水性強膜弁閉鎖。
眼内粘液外科装置(OVD)、1.0%ヒアルロン酸ナトリウムジョンソン&ジョンソン・ビジョン(ヒーロン)JJ-ヒーロン-10前室を維持している。粘膜拡張サポート。
粘膜拡張カニューレ(27G)ノバ・アイ・メディカルNOVA-VD-27Gシュレムへの制御された粘弾性供給運河。
<ストロング>ドラッグ<ストロング>
モキシフロキサシン 0.5%眼科用溶液アルコン(Vigamox)ALC-VIG-05術後の局所抗生物質。
プレドニゾロン酢酸塩 1% 眼科懸濁液アレガン(プレドフォルテ)AGN-PF-1術後の局所ステロイド減薬。
チモロール 0.5% / ブリモニジン 0.2% / ドルゾラミド 2% / ラタノプロスト 0.005%Variety(ジェネリック/ブランド)GLC-レスキューセットプロトコルに従い必要に応じてIOPを下げる薬剤を投与します。
ソフトウェア/計器
EQ-5D計器(ライセンス)ユーロコル研究財団EQ-5D-LIC一般的な健康に関する生活の質。
GQL-15 アンケート(許可証)楽器所有者/出版社GQL-15-パーム緑内障特異的障害指数。
NEI VFQ-25 アンケート(ライセンス/許可)国立眼科研究所NEI-VFQ25-LIC視覚関連の生活の質評価。
SPSS統計 v26IBMIBM-SPSS-26統計解析:t検定、ANOVA分析、反復測定、Kaplan–マイヤー。

参考文献

  1. Lavia, C., Dallorto, L., Maule, M., Ceccarelli, M., Fea, A. M. Minimally invasive glaucoma surgeries (MIGS) for open angle glaucoma: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 12 (8), e0183142(2017).
  2. Koerber, N., Ondrejka, S. Six-year efficacy and safety of iTrack ab interno canaloplasty as a stand-alone procedure and combined with cataract surgery in primary open angle and pseudoexfoliative glaucoma. J Glaucoma. 33 (3), 176-182 (2024).
  3. Dorairaj, S., Radcliffe, N. M., Grover, D. S., Brubaker, J. W., Williamson, B. K. A review of excisional goniotomy performed with the Kahook Dual Blade for glaucoma management. J Curr Glaucoma Pract. 16 (1), 59-64 (2022).
  4. Radcliffe, N. M., Harris, J., Garcia, K., Zwick, E., Chang, R. T., Mbagwu, M. Standalone canaloplasty and trabeculotomy using the OMNI surgical system in eyes with primary open angle glaucoma: a 36-month analysis from the AAO IRIS registry. Am J Ophthalmol. 271, 436-444 (2025).
  5. Rhee, D. J., Lau, S., Sozeri, Y. G. Glaucoma staging and progression risk factors. Rev Ophthalmol. , (2022).
  6. Streamline Surgical System. Instructions for Use. , New World Medical. Rancho Cucamonga, CA. (2021).
  7. Ahmed, I. I. K., et al. COMPARE study: Hydrus versus iStent microinvasive glaucoma surgery implants for standalone treatment of open angle glaucoma. Ophthalmology. 127 (1), 52-61 (2020).
  8. Samuelson, T. W., et al. Prospective randomized controlled trial of ab interno trabecular micro-bypass in primary open angle glaucoma and cataract: two-year results. Ophthalmology. 126 (6), 811-821 (2019).
  9. Samuelson, T. W., et al. HORIZON study: Schlemm canal microstent for intraocular pressure reduction in primary open angle glaucoma and cataract. Ophthalmology. 126 (1), 29-37 (2019).
  10. Hughes, T., Traynor, M. Clinical results of ab interno canaloplasty in patients with open angle glaucoma. Clin Ophthalmol. 14, 3641-3650 (2020).
  11. Ondrejka, S., Koerber, N. 360° ab interno Schlemm's canal viscodilation in primary open angle glaucoma. Clin Ophthalmol. 13, 1235-1246 (2019).
  12. Tracer, N., Dickerson, J. E., Radcliffe, N. M. Circumferential viscodilation ab interno plus phacoemulsification: 12-month outcomes. Clin Ophthalmol. 14, 1357-1364 (2020).
  13. Gillmann, K., Aref, A., Niegowski, L. J., Baumgartner, J. M. Combined ab interno canaloplasty in open angle glaucoma: 12-month outcomes. Int Ophthalmol. 41, 3295-3301 (2021).
  14. Kazerounian, S., et al. Canaloplasty ab interno (ABiC): two-year results in minimally invasive glaucoma surgery technique. Klin Monbl Augenheilkd. 238 (10), 1113-1119 (2021).
  15. Davids, A. M., et al. ABiC: 12-month results of a new MIGS. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 257 (9), 1947-1953 (2019).
  16. Gallardo, M. J., Supnet, R. A., Ahmed, I. I. K. Circumferential viscodilation of Schlemm's canal in open angle glaucoma: ab interno versus ab externo with tensioning suture. Clin Ophthalmol. 12, 2493-2498 (2018).
  17. Gallardo, M. J., Supnet, R. A., Ahmed, I. I. K. Viscodilation of Schlemm's canal via ab interno approach. Clin Ophthalmol. 12, 2149-2155 (2018).
  18. Gallardo, M. J. 24-month efficacy of viscodilation with iTrack ab interno canaloplasty. Clin Ophthalmol. 15, 86-89 (2021).
  19. Gallardo, M. J. 36-month effectiveness of ab interno canaloplasty with or without cataract surgery. Ophthalmol Glaucoma. 5 (5), 476-482 (2022).
  20. Koerber, N., Ondrejka, S. Four-year efficacy and safety of iTrack ab interno canaloplasty with or without phacoemulsification. Klin Monbl Augenheilkd. 240, 1394-1404 (2022).
  21. Lazcano Gomez, G., Garg, S. J., Yeu, E., Kahook, M. Y. Interim analysis of Streamline outcomes in glaucoma eyes. Clin Ophthalmol. 16, 1313-1320 (2022).
  22. Lazcano Gomez, G., Antzoulatos, G. L., Kahook, M. Y. Combined phacoemulsification and Streamline in Hispanic patients with mild to moderate glaucoma. Clin Ophthalmol. 17, 1911-1918 (2023).
  23. Patel, V. N., Smith, A. L., Nguyen, D. T. EQ-5D and NEI VFQ-25 outcomes in canaloplasty with versus without cataract extraction in severe primary open angle glaucoma. Am J Ophthalmol. 240, 160-168 (2022).
  24. Kumar, R. S., et al. Glaucoma Quality of Life (GQL-15) following canaloplasty versus phacocanaloplasty in end-stage primary open angle glaucoma: 24-month prospective trial. Qual Life Res. 31 (6), 1579-1589 (2022).
  25. Verma, S., et al. Longitudinal neuroretinal rim preservation in canaloplasty versus combined surgery: OCT RNFL analysis over three years. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 259 (7), 1765-1774 (2021).
  26. Huang, J., et al. Comparative hemodynamics and rim preservation after ab interno canaloplasty with or without phacoemulsification: Doppler study. Clin Exp Ophthalmol. 49 (5), 472-479 (2021).
  27. Fernandez, R., et al. Patient-reported outcomes and visual field stability after canal-based MIGS with or without cataract surgery: a multicenter registry analysis. Ophthalmol Glaucoma. 4 (2), 123-132 (2021).
  28. Johnson, C. E., et al. Phacoemulsification and canaloplasty versus canaloplasty alone in pseudoexfoliation and advanced primary open angle glaucoma: three-year multicenter randomized controlled trial. Int J Ophthalmol. 44 (3), 401-409 (2021).
  29. Moreno, P., et al. Neuroretinal rim area and macular thickness preservation in canaloplasty with or without phacoemulsification in Chinese primary open angle glaucoma patients: a 24-month observational study. Eye. 34, 2238-2246 (2020).
  30. Singh, A., et al. Quality of life and medication reduction after phacocanaloplasty versus canaloplasty in advanced glaucoma: a matched cohort 18-month study. Br J Ophthalmol. 104 (12), 1646-1654 (2020).
  31. Alvarado, J. A., et al. Longitudinal study comparing surgical outcomes and quality of life in ab interno canaloplasty with or without cataract in advanced primary open angle glaucoma. Clin Ophthalmol. 14, 2895-2903 (2020).
  32. Steinmetz, J. D., et al. Causes of blindness and trends in vision impairment: Global Burden of Disease 2020. Lancet Glob Health. 9 (2), e144-e160 (2021).
  33. Riva, I., et al. Canaloplasty in open angle glaucoma: patient selection and outcomes review. Adv Ther. 36 (1), 31-43 (2019).
  34. Xin, C., et al. Mechanism of reconstruction of aqueous outflow drainage. Sci China Life Sci. 61 (5), 534-540 (2018).
  35. Khaimi, M. A., Dvorak, J. D., Ding, K. Three-year outcomes following canaloplasty in primary open angle glaucoma. J Ophthalmol. 2017, 1-7 (2017).
  36. Garris, W., Le, C., Zurakowski, D., Ayyala, R. Canaloplasty versus trabeculectomy with mitomycin C: two-year outcomes. Indian J Ophthalmol. 66 (1), 66-71 (2018).
  37. Konopińska, J., Mariak, Z., Rękas, M. Safety profile of canaloplasty and phacocanaloplasty: complication review. J Ophthalmol. 2020, 1-6 (2020).
  38. Zhang, J., Wang, N. L. Progression on canaloplasty for primary open angle glaucoma. Int. J Ophthalmol. 12 (10), 1629-1633 (2019).
  39. Seuthe, A. M., Szurman, P., Januschowski, K. Canaloplasty with suprachoroidal drainage in pseudoexfoliation glaucoma: four-year results. Curr. Eye Res. 46 (2), 217-223 (2021).
  40. Vastardis, I., et al. Comparison of two microcatheter systems in ab externo canaloplasty. Eur J Ophthalmol. 30 (3), 487-493 (2020).
  41. Holste, G., et al. Longitudinal transformer model for primary open angle glaucoma prognosis using serial fundus imagery: survival analysis. arXiv. , (2024).
  42. Ng, J. C., et al. Quality of life and neuroretinal rim outcomes in advanced primary open angle glaucoma: canaloplasty versus canaloplasty plus phacoemulsification. J Glaucoma. 32 (8), e227-e233 (2023).
  43. López-García, G., et al. Comparative analysis of peripapillary rim changes in primary open angle glaucoma after canal modification with or without phacoemulsification. Int Ophthalmol. 43 (3), 1121-1129 (2023).
  44. Kicińska, A. K., et al. Safety and efficacy of canaloplasty variants with phacoemulsification: 12-month follow-up. J Clin Med. 11 (21), 6501(2022).
  45. Grover, D. S., et al. Two-year outcomes of phacoemulsification plus GATT versus standalone GATT in moderate to severe primary open angle glaucoma: a retrospective comparative cohort study. Diagnostics (Basel). 15 (5), 542(2024).
  46. Brusini, P., Papa, V., Zeppieri, M. Canaloplasty in pseudoexfoliation glaucoma: a good choice. J Clin Med. 11 (9), 2532(2022).
  47. Beres, H., Scarioth, G. B. Canaloplasty in the spotlight: alternatives and future perspectives. Rom J Ophthalmol. 66 (3), 225-232 (2022).
  48. Kodomskoi, L., Kotliar, K., Schröder, A. C., Bertram, B., Kasmann-Kellner, B. S. Suture probe canaloplasty as an alternative to iTrack. J Glaucoma. 28 (9), 811-817 (2019).

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

再版と許可

タグ

お問い合わせ
図書館への推薦

プライバシー

利用規約

ポリシー

著作権 © 2026 MyJoVE Corporation. 無断転載を禁じます。