ソース: ゲイリー Lewandowski デイブ Strohmetz ナタリー Ciarocco 所-マンモス大学
研究者は、侵略などを勉強する興味深いトピックを見つけると、目標は可能な限りの生活に真の方法でそれを研究する多くの場合です。しかし、研究者は、倫理的な方法で行動しなければなりません。 これを行うには、参加者の最善の利益との研究の目標のバランスを取る必要があります彼ら。倫理よく入る計画プロセス研究者識別すべての方法彼らはまたは操作できますが、変数を測定、操作または変数を測定する必要がある方法に基づいて彼らの最終的な決定を行います。
テストまたは用紙に悪い等級を受け取った後大学生に八つ当たりする表示可能性があります (すなわち、に向けて積極的な方法で法) あるいは意地悪な叫んで、投げること、または物理的に暴力になるであることによって彼らのルームメイト。侵略は、勉強し、それが対人暴力の影響により理解する重要な行動です。ただし、安全上の理由から、研究は深刻な種類の暴力によって生じるリスクに参加者を公開できません。その結果、類似を特定する必要がありますが、私たちを助けることができる良性の行動が害を与える参加者の有無より積極的な行動を理解します。
このビデオは、人々 は、他は元の問題に責任がないにもかかわらず、他人に怒りは本当に取るかどうかに 2 つのグループの実験を使用します。具体的には、負のフィードバックが参加者、利点、インフォームド コンセント、対コストに害など重要な倫理的な問題を考慮し、報告しながら侵略につながるかどうかを調査します。
心理学的研究は、しばしば他の科学研究よりも高いサンプル サイズを使用します。多数の参加者より検討中の人口がよりよく表されることを確保すること、すなわち、人間の行動を研究することによって伴うエラーのマージンは十分に占めております。このビデオではちょうど 2 つの参加者は、1 つは、エバリュエーターを使用してこの実験を紹介します。ただし、な結果で表される実験の結論に到達するのに 245 の参加者合計を使用しました。
1. 研究で倫理的な行動を定義します。
2. 主要な変数を定義します。
3 調査の実施
4. 報告会: さらに倫理的な理由から、実験の性質に関して慎重に参加者を報告すべきです。
研究で敏感なトピックに、倫理的な行動を維持するための綿密な計画、意思決定を導く道徳的基準を必要です。
倫理的な研究のデザイン研究とコスト メリットや参加者への害の危険性の間のバランスをとる必要があります。
この意思決定のプロセスを調査の意図を上回る高コストや関わった人々 に危害の費用便益分析と呼びます。
倫理的な原則を適用すると、このビデオは、設計、実行、分析、および対人的攻撃行動に関する実験を解釈する方法を示します。重要なは、攻撃的な行動のより良性のフォームを組み込むことにより身体的危害に頼らず他人へ怒りを研究します。
この実験は、2 つの敏感なトピック、負のフィードバック、倫理コンプライアンスを示すための費用対利益分析を必要とする攻撃性を検討してください。
参加者の方の負のフィードバックを含む、さまざまな形式の数を伴うかもしれない: 病気を示す医療の結果、低 IQ、物理的な外観の粗い論評または書かれた作品に厳しい批判を示す診断テスト。
侵略は、参加者に口頭で虐待されている、物理的に押す参加者、参加者での電気ショックを管理するか、またはファウル味のドリンクを参加者に与えるなど、動作の数を含むことができます。
ここでは、実験参加者の書いた作品に厳しい批判を提供することに焦点を当てます。
2 つのグループの設計を使用して、すべての参加者は、ビーチでの一日について段落を書きます。1 つのグループは、中立的なフィードバックやコメントはありません 2 番目のグループを受け取るに対し、否定的なコメントの形で負のフィードバックを受け取ります。
批判を受けた参加者は、段落エバリュエーターの友人のドリンクを選択する求められます。飲料の選択は参加者によって表示される侵略のレベルに相当します。
実験の仮説は負のフィードバックが持ち出されるか別の個々 の攻撃を誘発します。
したがって、否定的なコメントを受け取る人は報復し、コメントを受け取らない人よりももっと不快である飲み物の選択肢を選択する予定です。
実験を行うインフォームド コンセントと最終報告論文、黒ペンと紙の空白部分を収集します。別の部屋にする必要があります: サイコロ、赤ペン、インデックス カード、水 5 カップ、トレイや大皿、砂糖、レモン汁、酢、ホットソースの部分。
テストを開始するには、ラボで参加者を満たします。同意のプロセスを通して、参加者全員をご案内し、セッションの全体的な計画を話し合います。
机に座って参加者とビーチで一日を説明する簡単な段落を書くように。参加者が完了すると、別の研究者が次の 5 分で段落が評価されると伝えます。
一度別の部屋でランダムに参加者を受け取るフィードバックの種類を決定するためにサイコロをロールバックします。偶数のためのネガティブフィード バックを割り当てるし、赤ペンでの段落にコメントを書きます。サイコロの出目が奇数の結果が、中立的なフィードバックを割り当てるし、ページ上の任意のマークを作るないです。
フィードバックを提供した後、段落を参加者に戻ります。実験の次の段階のセットアップ、部屋を出るときに、コメントを読むことをお勧めします。
参加者の待機中の準備 5 つの異なる飲料不快な味を快適な範囲: 高い砂糖水、レモン、水、平野水、水、酢と水のホットソース。
その後、5 つの別のインデックス カード ラベル一側の番号とその他の説明。大皿にそれぞれのペアを配置します。
ディスク ・ プラッタを整理した後に、参加者と部屋に運ぶ。各飲み料の内容について説明します。エバリュエーターの友人他の部屋で飲むことのための 1 つの飲料を選択するよう指示します。選択した飲料に関連付けられた番号を記録します。
実験の結論に参加者の感想を聞くし、詐欺は実験に必要な理由を説明します。
分析するフィードバックの後攻撃的な行動を表現すると、どのように平均数字を記録した各条件で選ばれた飲み物のため。
データは、各条件の平均数をプロットしてグラフ化します。この実験では、負のフィードバックを受けた参加者は報復し、すべてのフィードバックを受信しませんでした中立的なグループのそれらよりエバリュエーターの友人のためより不快な飲料を選んだ。
今、あなたは、心理学者が倫理的な方法で敏感なトピックを勉強する方法に精通しているが、どのように他の研究者が厄介な望ましくない行動を研究するための安全な代替方法を促進するモラルの意識を見てをみましょう。
最近の研究で見つかりました、ビデオゲームのプレイヤーがゲームを失ったとき、彼らが「ゴミ話」で積極的に行動する可能性が高い研究者は、物理的な攻撃よりもリスクが少ないゴミの話ですのでデザインの倫理的含意を考慮されます。
本研究は、確実に参加者のストレス反応を引き起こす社会のテストを使用します。
ストレス ・ ホルモン レベル、心拍数、皮膚コンダクタンスなどの生理指標においては、非侵襲的単純な監視機器および唾液のサンプルを通じて取得されます。
したがって、この実験は、トレッドミルや寒冷昇圧試験のような痛みを伴う物理的な stressors に倫理的な代替を提供します。
動物の研究者の使用の多くの倫理的な問題に直面し、: グループ内の不要な科目、子豚の応答を取得し、痛みと苦しみを最小限に抑える薬剤を管理行動のタスクの数を減らすためのデザイン。
ゼウスの心理学的研究における倫理入門を見てきただけ。今デザイン実験の実行し、結果を分析する方法についてよく理解しているし、現象を適用する必要があります。
見てくれてありがとう!
245 参加者からデータを収集しました。その攻撃性尺度が不快味のレベルの様々 な飲み物のそれぞれに割り当てられた番号の計算されたを思い出してください。彼らは侵略の影響を与えたかを決定するためのマイナス、そして中立フィードバック条件を比較する独立した手段を t 検定が実行されました。一般的に否定的なフィードバックを受けた参加者が、他の部屋で (エバリュエーターの友人)、攻撃 (図 1) の指標である無実の人のより有害な飲み物を選んだことが示唆されました。
図 1.フィードバック条件による侵略の量。
この 2 つのグループの実験では、研究者が積極的な行動に従事する参加者を許可しながら参加者に害を最小にする倫理的な方法で敏感なトピックを勉強できる方法を示しています。
彼らは人間の行動を研究、心理学者はしばしば望ましくないと嫌がらせ行為を分析ましょう。たとえば人気メディア文化心理学の最近の研究は見つかりました、ビデオ ゲームのプレイヤーがゲームを失ったとき彼らがゴミ話をして積極的に行動する可能性が高い。1が積極的にこの現象物理的な攻撃よりもリスクが少ないです、共通の彼らの研究の倫理的な含意を考慮する研究者を示しています。
研究倫理を適用します。日常生活の中で倫理的ジレンマを考慮するとき多くの場合がない明確な権利または間違った答えです。化粧品の動物をテストする必要があります?Facebook はユーザーの動作が変更されたかどうかをユーザーのページでの情報の表示方法を変更するべきですか。問題が複雑で、研究者がこれらの問題を考慮して参加者を保護する方法で彼らの研究の質問に答える方法を探し出すことが不可欠です。
Sensitive topics in research require careful planning to uphold ethical behavior- the moral standards that guide decision-making.
Designing studies in an ethical manner requires a balancing act between the benefits of the research and the costs or risk of harm to participants.
This decision process is referred to as a cost-benefit analysis, in which the study’s intent outweighs the high costs or risks of harm for those involved.
By applying ethical principles, this video demonstrates how to design, perform, analyze, and interpret an experiment about interpersonal aggression. Importantly, researchers study anger towards others without resorting to physical harm by incorporating more benign forms of aggressive behavior.
For this experiment, consider two sensitive topics, negative feedback and aggression, that require cost-benefit analyses to demonstrate ethical compliance.
Negative feedback towards participants might entail a number of different forms, including: medical results that indicate disease, a diagnostic test that indicates low IQ, harsh commentary on physical appearance, or severe criticism on written work.
Aggression could involve a number of behaviors, such as being verbally abusive to the participant, physically pushing the participant, administering an electrical shock to the participant, or giving the participant a foul-tasting drink.
Here, the experiment will focus on providing severe criticism on participant’s written work.
Using a two-group design, all participants write a paragraph about a day at the beach. One group receives negative feedback in the form of negative comments, whereas the second group receives neutral feedback, or no comments.
After receiving criticism, participants are asked to choose a beverage for their paragraph evaluator’s friend. The beverage choice correlates to the level of aggression displayed by the participant.
The hypothesis of the experiment is negative feedback induces aggression that would be taken out on another individual.
Thus, those who receive negative comments are expected to retaliate and choose more distasteful drink choices than those who receive no comments.
To conduct the experiment, gather the informed consent and final debriefing papers, a black pen, and a blank piece of paper. In a different room, you will need: dice, a red pen, index cards, 5 cups of water, a tray or platter, and portions of sugar, lemon juice, vinegar, and hot sauce.
To begin the experiment, meet the participant in the lab. Guide all participants through the consent process and discuss the overall plan for the session.
With the participant sitting at a desk, ask them to write a brief paragraph that describes a day at the beach. After the participant finishes, inform them that another researcher will evaluate the paragraph over the next 5 min.
Once in another room, roll dice to randomly determine the kind of feedback the participant receives. Assign negative feedback for an even number, and write comments on the paragraph with a red pen. If the dice roll results in an odd number, assign neutral feedback, and do not make any marks on the page.
After providing feedback, return the paragraph to the participant. Suggest that they read over the comments when you leave the room to set-up the next phase of the experiment.
While the participant waits, prepare five different beverages that range from pleasant to unpleasant tastes: highly sugared water, lemon water, plain water, vinegar in water, and hot sauce in water.
Then, label five different index cards with a number on one side and description on the other. Arrange each pair on a platter.
After arranging the platter, carry it into the room with the participant. Explain what each beverage contains. Instruct them to choose one beverage for the evaluator’s friend to drink in the other room. Record the number associated with the chosen beverage.
At the conclusion of the experiment, debrief participants and explain why deception was necessary for the experiment.
To analyze how aggressive behavior is expressed after feedback, average the numbers recorded for the chosen beverages in each condition.
The data are then graphed by plotting the mean number in each condition. In this experiment, participants who received negative feedback retaliated and chose a more distasteful beverage for the evaluator’s friend than those in the neutral group who did not receive any feedback.
Now that you are familiar with how psychologists study sensitive topics in an ethical way, let’s take a look at how other researchers are mindful of moral standards that promote safe alternatives for studying troubling and undesirable behaviors.
A recent study found that when video game players lost a game, they were more likely to act aggressively by “trash-talking.” The researcher considered the ethical implications of the design because trash-talking is less risky than physical aggression.
This study uses a social test that reliably induces a stress response in participants.
Physiological measures, such as skin conductance, heart rate and stress hormone levels, are obtained non-invasively through simple monitoring equipment and saliva samples.
Thus, this experiment provides an ethical alternative to painful physical stressors like treadmill running or cold pressor test.
Facing numerous ethical concerns, animal researchers use: within-group designs to reduce the number of unnecessary subjects, behavioral tasks to obtain ethological responses, and administer pharmaceutical agents to minimize pain and suffering.
You’ve just watched JoVE’s introduction to Ethics in Psychological Research. Now you should have a good understanding of how to design and perform the experiment, as well as analyze results and apply the phenomenon.
Thanks for watching!
Related Videos
Experimental Psychology
18.2K 閲覧数
Experimental Psychology
29.1K 閲覧数
Experimental Psychology
8.2K 閲覧数
Experimental Psychology
5.6K 閲覧数
Experimental Psychology
10.3K 閲覧数
Experimental Psychology
13.0K 閲覧数
Experimental Psychology
72.2K 閲覧数
Experimental Psychology
22.7K 閲覧数
Experimental Psychology
22.8K 閲覧数
Experimental Psychology
73.1K 閲覧数
Experimental Psychology
11.8K 閲覧数
Experimental Psychology
8.4K 閲覧数
Experimental Psychology
11.6K 閲覧数
Experimental Psychology
8.5K 閲覧数
Experimental Psychology
17.8K 閲覧数