心理学研究における倫理

1. 研究で倫理的な行動を定義します。

1. 倫理、道徳的基準と我々 の決定を導く原則のコレクションです。彼らはまた、我々 が何をすべきを本質的に教えてください。研究者は何ができるか、何をすべきと異なります。
2. 費用-便益分析: 調査する必要があることを確認する必要があります研究者を知っている利点を上回るコストまたは害のリスク。 これは、参加者の利点の増加やコストの削減が実現できます。

2. 主要な変数を定義します。

1. 負のフィードバックの運用の定義 (すなわち、まさにどのような研究者の手段概念の明確な説明) を作成します。
   1. この実験のために、負のフィードバックがさまざまな形態、例えば、医療の結果、参加者が病気を持っていることを示す、低 Iq、彼らの物理的な外観の粗い論評または書かれた作品の厳しい批判を受けたことが彼らを示す診断テストの数を伴なうことができます。
   2. 書かれた作品に厳しい批判を提供する費用-便益分析の適用は、実験参加者に与える負のフィードバックの最も有害な種類です。したがって、倫理的な行動が指示されるべき負のフィードバックの種類です。
2. 侵略の運用の定義 (すなわち、まさにどのような研究者の手段概念の明確な説明) を作成します。
   1. この実験のために、侵略は、例えば、物理的に参加者を押す、参加者での電気ショックを管理するか、またはファウル味のドリンクを参加者に与えて、参加者に口頭で研磨されている異なる動作の数を含むことができます。
   2. 費用対利益分析を適用すると、有害飲料最小限の参加者に危害が発生 (および以前の研究に使用されている何かである)。したがって、倫理的な行動が指示されるべき攻撃の一種であります。

3 調査の実施

1. インフォームド コンセント、研究の簡単な説明、手順の意味、潜在的なリスク/メリットを示す、撤退する権利と不快感が発生した場合にヘルプを表示する方法と、任意の時に参加者を提供します。
2. 参加者のビーチで一日を説明する段落を記述します。
3. 完了したら、段落が約 5 分を取る必要があります評価のため隣の部屋に別の研究者 (評価者) に配信されることを参加者に知らせます。
4. 他の部屋で研究者は、ランダムにフィードバックの 2 つのタイプのどれを決定参加者をダイスで受け取ります。偶数の負のフィードバックを与えるし、奇数の中立的なフィードバックを与えます。
   1. 負のフィードバックのマークなど、いくつか否定的なコメントで、赤インク内の段落「これはばかばかしい!」。「よろしいこのも理にかなって?」;「非常にきまり悪そうに言えば」;「あまりにも明白な!」;「本当に?」。「非常に想像ではない」;「完全な書き換えが必要だ」と
   2. 中立的なフィードバックは、参加者にマークされていない段落を返すし、他の研究者のあまりにも忙しくてコメントに説明します。
5. エバリュエーターから参加者へのフィードバック付きの段落を返します。 研究第 2 報準備中、彼らはそれを読み返すことをお勧めします。
6. 不快な味に納得の範囲を提供する 5 飲料 (高い砂糖水レモン、明白な水、水、酢と水のホットソース) を準備します。
7. 1 つの側面に番号と他の説明とインデックス カードを準備 (1 = 砂糖水、2 レモン、水、3 を = = 水、4 = 酢水; 5 ホットソース水を =)。
8. 5 飲み物、ラベル、大皿にアレイを参加者に戻ります。
   1. それぞれの飲料が含まれていますを参加者に説明します。
   2. 評価者の友人、他の部屋で消費する 1 つの飲料を選択する参加者に伝えます。
   3. 選択した飲料に関連付けられた番号を記録します。この番号は、参加者によって表示される侵略のレベルに相当します。

4. 報告会: さらに倫理的な理由から、実験の性質に関して慎重に参加者を報告すべきです。

1. 「参加いただきありがとうございました。この研究ではかどうか、あなたの段落の負帰還を受信につながることスケープゴート、またはより不快な飲料を選択することでエバリュエーターの友人にあなたの欲求不満を取るを決定しようとしました。否定的な評価がより不快である飲み物の選択肢の面で友人への報復につながることだと考えました。質問があります任意ですか?」
2. 明示的に詐欺された実験に必要な理由について説明します。
   1. "我々 は我々 は本研究で使用される詐欺についてお伝えしたいです。ない 1 つの参加者が感じている必要が我々 は自然なパフォーマンスを得ることが重要だから詐欺を使いました。参加者は真の推論と仮説研究の後ろに知っている、彼らは実験者の知覚の期待に沿うために試みることによって不自然な方法で実行可能性があります。この問題を排除するために私たち参加者に実験のためのカバー ストーリーを伝えるために必要だった。この実験のカバー ストーリーは、あなたのエッセイを本当に評価されていた。しかし、我々 が与えたフィードバックにあなたが書いたものとはまったくなかった。我々 はまたエバリュエーターと隣の部屋に彼の友人があったことを信じるようにあなたを欺くため。実際には、研究者はフィードバックを与えたし、隣の部屋で誰もいなかった。詐欺の性質のためです彼らがだまされていたことに気付いていない参加者は当然」