이 콘텐츠를 보려면 JoVE 구독이 필요합니다. 로그인하거나 오늘 무료 평가판을 시작하세요.

방법 논문

충동 식품 선택을 감소시키는 수단으로서 에러

7.8K 조회수

⸱

DOI:

10.3791/53283

⸱

2016년 6월 5일

 , 
1Department of Biological Psychology, Justus-Liebig-Universität Giessen, 2Dipartimento di Psicologia, Università di Bologna

이 논문에서

요약

맛있는 음식에 대한 유혹에 굴복하면 장기적인 과체중 문제가 발생할 수 있습니다. 이 프로토콜은 여성의 가설적인 시간간 선택 중에 식용 상품에 대한 무분별한 선호를 오류와 연관시켜 줄이는 방법을 설명합니다.

초록

요즘 자제력 부족으로 인한 섭식 장애의 발병률이 증가함에 따라 비만과 기타 만성 체중 문제가 증가하고 궁극적으로 기대 수명이 단축되었습니다. 자동 응답을 자제하는 능력은 일반적으로 오류를 범할 가능성이 높은 상황에서 높습니다. 여기에 설명된 프로토콜은 식욕을 돋우는 음식에 대한 가상의 시간적 선택을 하는 동안 여성을 오류와 연관시킴으로써 여성의 무분별한 선호를 줄이는 것을 목표로 합니다. 먼저, 참가자들은 두 개의 서로 다른 식용 자극이 두 개의 서로 다른 오류 가능성(높음 및 낮음)과 관련된 오류 작업을 수행합니다. 둘째, 그들은 두 가지 식용 자극에 대해 개별적으로 시간적 선택을 합니다. 결과적으로, 이 방법은 더 높은 오류 가능성을 유발하는 식용 보상의 미래 금액에 대한 할인율을 선택적으로 감소시킵니다. 이 효과는 자가 보고된 배고픔 수준의 영향을 받습니다. 현재의 프로토콜은 동기 부여가 두드러진 사건으로 잘 알려진 오류가 인지 통제의 동원을 유도할 수 있음을 보여주며, 따라서 식용 상품에 대한 참을성 없는 선택을 줄이는 데 궁극적으로 유용하다.

서론

요즘, 사람들이 장애 1-4 식사의 상승에 직면하기 위해 매우 중요합니다. 이 장애는 (이 특히 달콤한 고지방 음식을 5-6로 밝혀졌다) 개인이 추구하고 가능한 한 빨리 소비 유도 appetitive 음식과 관련된 인센티브 동기 부여의 과대 평가를 반영합니다. 이 한동안 다이어트되는 것을 초래할 수 미래 이익의 비용이 발생하지만, 먹고있는 제어를 발휘할 수있는 능력이 필요하다 7-8. 사실, 이러한 비정상적인 행동을 나타내는 사람들은 식용 단서 9-10 및 기본 보상 (11)에 대한 경험을 향상 인센티브 값으로 주의력 편견을 증가하고있다. 또한, 다만 섭식 장애를 가진 개인 및 일반 인구 (12 ~ 13) 모두 즉시 음식을 소비에 대한 욕망을 큐 수있는 식품 식욕을 ​​돋 우는 찾고. 위해 즉각적인 만족을 자제하고 장기 outco을 포기하지 않으려면나 (예를 들면, 다이어트의 몇 개월 후 체중 감량), 하나의 제어 - 자기 좋은 운동과 유혹에 포기하고 즉시 소비 할 수있는 타고난, 진화 결정 충동에 저항해야합니다. 발휘 자기 통제, 신경 과학 분야의인지 적 통제의 개념에 상호되는 개념은, 하나는, 아마도, 다른, 더 적절한 행동 (14)의 구현을 더 고려 타고난 충동을 극복 할 수있는 것을 의미한다.

어떻게 개인이 자기 ​​통제 전략에 참여 하는가? 연구는 용량이 오류가 전체 컨텍스트 (15)에 고조되어 자동 응답 자제 수년에 걸쳐 강조했다. 오류가 잘 발생하는 경우, 보상 응답 (16)을 유도 매우 흥분제와 혐오 이벤트로 간주됩니다. 특히, 그들은하여 하나가 현재와 F 통제의 수준을 조정할 필요가 있다는 신호 성능과 유틸리티 모두 실패 / 손실 큐uture 동작을 따라 17. 또한, 오류 따라서 최적의 선택 응답 18-21의 이행을 유도, 오류가 발생하기 쉬운, 부적응 행동에서 탈출 할 수있는 경고 방법으로, 혐오 학습 큐 수 있습니다.

본 프로토콜은 맛있는 음식 항목과 오류 사이의 연관이 특정 행동에 참여하는 것은 따라서 보상 자기 통제 전략의 구현을 장려함으로써 충동적인 음식 선택을 줄이고, 비용 (즉, 보상 손실)로 이어질 것이라는 점을 신호하는 방법을 보여줍니다 20, 22. (23)에서 적응 본 프로토콜에서는, 참가자는 예비 실험의 시간에 자기보고 자신의 굶주림 수준을 요구하고 여섯 가지 식품 평가 할 수 있습니다. 등급에 기초하여, 각 과목에 대한 상응하는 인센티브 값이 두 음식은 후속 작업에 대한 선택됩니다. 그리고, 참가자는이 이전에 식품을 선택하는 오류 작업 (참조 : 24 참조)을 수행(높거나 낮음) EMS 큐 다른 에러 레이트 성능과 관련된 : 오류 태스크가 하나의 음식에 의해 큐 한 시험 조건에 참가자 에러 소수 만들도록 프로그램하고, 다른 시험 조건이며, 다른 하나가 큐 식품, 그들은 에러의 더 큰 수를 만든다. 그 후, 두 가지 기본 보상 각각에 대한 참가자들의 intertemporal 선택은 측정 (기준 25 일부터 적용)된다. 대신 다이어트에있는, 참 파삭 파삭 intertemporal 선택에 의해 촬영되는 동안 유혹 음식을 직면 할 때 매우 중요합니다 빨리 만족, 더 큰하지만 지연 지원군을 추구 할 수있는 능력은 26 패러다임. 긴 시간이 하나의 양호한 수신하고 소비 할 때까지 대기 할 필요가 이러한 잠재적 보상보다 주관적 평가가 약화 (즉, 소위 시간적 할인 현상 27-34). 가난한 결정 (즉, 더 높은 경향 가까이 gratifications, 즉 시간 증가를 선택합니다) 미래 이익에 대한 할인하는 충동 (35)의 핵심 기능 및 약물 중독과 비만 36-45 등 다양한 질환의 랜드 마크로서 간주된다. 이 프로토콜에 설명 된 절차를 거쳐 참가자 선택적 자극 큐잉 높은 에러율을 위해 선택 참을성 감소 나타낸다. 피사체에 의해보고 된 기아 수준이 낮은 23 일 때 효과는 더욱 명백하다. 기아는, 차례로, 그 보상 7,50-52의 미래 양의 할인율을 기본 보상의 동기 부여 값을 높이는하여 식품 46-49의 즉각적인 평가에 영향을 미치고 있기 때문에 발생합니다.

이 방법의 장점은 제 쉬운 응용에있다. intertemporal 결정 작업이 선행 에러 훈련 다양한 임상 환경에서 이용 될 것을 가능하게 거의 노력이다. 둘째, 본 방법은 가상 식품류으로 원하는 효과를,필요없이 실제 음식을 사용합니다. 셋째, 참가자뿐만 아니라 실제 생활에서 안정적으로 식량 의사 결정에 영향을 미칠 수있는 정품 식품 환경 설정에 후속 효과를 만들고, 식품 오류 협회의 주로 모르고 있었다. 마지막으로, 연구 (23)에서 테스트 참가자들은 모두 젊은 여성이었다, 그러나 본 연구의 대상은 모르고 있었다 주로하기 때문에, 너무 intertemporal 결정에 식품 오류 페어링의 효과가 젊은 남성에서 같은 것이라고 추측하는 좋은 이유가있다 의도 된 효과입니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

프로토콜

윤리 문 :이 프로토콜에 설명 된 모든 절차는 (또한 헬싱키 23,53 선언 참조) 볼로냐 대학의 심리학 부서의 윤리위원회로부터 윤리 승인 아래 개발 및 테스트되었습니다.

1. 참가자

  1. 건강한 젊은 성인 여성의 샘플을 선택합니다.
    1. 현재 또는 과거 정신과 또는 신경 학적 질환 무료, 다이어트에없는 향정신성 의약품을 복용하지 모집 참가자, 역사에 의해 결정하고, 실험의 목적으로 순진한있다.
  2. 조용한 방에 앉아 성별, 연령, 교육 수준, 금식 시간, 신장과 체중 포함한 인구 통계를 수집하기 위해 자원 봉사자를 초대합니다.
  3. 참가자의 신체 질량 지수 (BMI)를 계산 45,54,55.

2. 기아 및 동기 부여 등급

  1. hunge 자신의 느낌에 대해 대상자의 자기 평가를 수집11 점 리 커트 척도 56,57에 바로 그 순간에 연구.
  2. 바로 그 순간에, 여섯 식품 하나씩 소비 동기를 자기 등급에 대해 이전 단계에서 사용한 것과 동일한 스케일을 사용한다. 여성 인구에서 높은 appetitive 값 58-62 가진 사람들 사이에서이 음식을 선택 (문화적 컨텍스트를 기반으로).
    1. , 슬라이드 쇼 프리젠 테이션 프로그램을 사용하여, 무작위, 사진에 여섯 식품 표시되도록 자신의 모습과 실제 단어 그 가능한 크기 일치합니다.

3. 식품 자극 선택

  1. 각 참가자에 대해 개별적으로, 이전 단계에서 두 최고 평점 식품을 선택한다.
    1. 참가자 동기 등급의 두 항목 사이에 유의 한 차이가 없음을, 즉, 두 음식을 먹을 동일 동기임을, 그룹 레벨에서 확인 (단계 2.2 및 2.2.1 참조).

4. 어방법으로 RORS는인지 컨트롤을 향상시키기 위해

  1. 두 개의 서로 다른 오류 속도로 두 개의 미리 선택된 자극을 연결하기 위해 다음과 같이 수정 된 오류 작업 (24)를 사용합니다.
    1. 프로그램 및 E-프라임 같은 적절한 자극 전달 소프트웨어로 작업을 실행합니다. 이 작업은 적어도 15 분을 지속한다. 예를 들어 스크립트에 대한 보충 코드 파일을 참조하십시오.
  2. 하나가 예측되는 두 가지 조건 (즉,이 큐) 오류 (LE)를 투입의 낮은 확률을 포함, 즉, 한 참가자가 오류의 작은 숫자를 만들 것입니다, 그리고 하나의 오류를 저지르고의 높은 확률을 예측 (HE) 즉, 어떤 참가자는 에러의 더 큰 수 (단계 4.5.2 및 4.5.3 참조) 할 것이다.
    1. 르 상태의 큐와이 미리 선택된 식품 (LEFood) 중 하나를 사용; 익스텐션 조건 (HEFood)의 큐으로 다른 식품 항목을 사용합니다. 산재, 무작위, 두 조건에 대한 시험 같은 수의.
  3. 세트작업이되도록 각 시험은 1000 밀리 초 후, 이에 응답 할 대상을 필요로하는, (신호를 이동) 컬러된다 것으로, 두 식품 중 하나의 흑백 사진으로 시작합니다.
    1. 시험의 총 수의 33 %를 들면, 변수 정지 신호 지연 (SSD) 후 컬러 이미지 (정지 신호)에 빨간 원을 중첩하여 피사체를하지에 필요로 이동 신호 개시에 대하여 (4.4 절 참조) 응창 성가.
    2. 정지 신호가 나타나면, 모두 이동 신호 개시 (주제는 응답이 허용되는 시간 창) 후 1,000 밀리의 최대 응답 시간을 화면에 신호를 이동 중지 둡니다.
    3. 피드백을 제공 한 후 (. 단계 4.4 참조) 변수 interstimulus 간격 (500 ~ 2,000 밀리 초)의 빈 화면이 시련을 분리합니다.
  4. 참가자 버튼 누름을 통해 최대한 빨리 이동 신호에 응답하고, 정지 신호가 발생하면 자제하도록 지시. 가능한 모든 피드백에 대해 그들에게 지시한다 (즉, & #39;, '!'오류 '' ''! 수정 '' '너무 일찍!' ').
  5. 참가자의 성능에 기초하여 계단 알고리즘의 수단에 의해 독립적으로 SSD를 변경하여 LE 및 HE 조건 오류 우도를 정의한다. 익스텐션은 더 이상 SSD를 (24)가 반면 LE는 짧은 SSD가 있습니다.
    1. 첫 번째 이동 신호 발병 후 LE와 HE 모두 200 밀리 초에서 SSD를 시작합니다.
    2. 르 동안 피사체가 정지 신호 후 버튼을 누릅니다 회피에 성공하면 이후 시험에 5 밀리하여 SSD를 증가; 피사체가 실패하면 이어지는 시험을 50 밀리 초으로 SSD를 감소시킨다.
    3. 피사체에 성공하면 HE 동안, 그렇지 않으면 다음 시험에서 50 밀리으로 SSD를 증가 피사체 (63)에 실패하는 경우, 다음 시험을 50 밀리 초으로 SSD를 감소시킨다.
  6. 분석을 위해, 이동 및 정확도와 응답 시간 24 시련과 LE 및 HE 조건을 중지 비교합니다. C하지 마십시오onsider 응답을 놓쳤다. 데이터를 분석 STATISTICA 또는 다른 통계 소프트웨어를 사용한다.

인지 제어의 측정으로 5 Intertemporal 선택

  1. , 참가자들에게이 임시 할인해 작업 별도로 및 카운터 순서를 관리하는 즉시 오류 작업이 끝난 후 (자세한 내용은 아래 참조). 하나의 시간적 할인해 작업 LEFood에 대한 주관적 가치를 측정하고, HEFood에 대한 기타의 주관적인 값입니다. E-총리 나 다른 자극 전달 소프트웨어에 대한 작업을 실행합니다. 예를 들어 스크립트에 대한 보충 코드 파일을 참조하십시오.
    1. 각 작업에서, 현재 참가자, 각 시험에서, 가변 지연 후에 얻을 수 허구 음식 25,64,65 40 대 사이의 선택 (즉, 2 일, 1 주, 1 개월, 3 개월, 6 개월, 1 년, 여섯 지연 조건 25,66,67)의 총과 즉시 본에서 사용할 수있는 동일한 음식의 작은 금액.
    2. 오 포함각 지연 상태에서 선택. 피사체에 걸쳐 무작위로 여섯 지연 조건들에 관한 선택의 블록을 제공한다.
  2. 지정된 시간에 보상 지정된 금액을받을 수 상상에 의해 두 가지 옵션 사이에서 선택을하고, 두 개의 버튼 25,68 중 하나를 눌러 자신의 선호를 표시하기 위해 참가자를 지시한다.
    1. 그들은 가상의 음식쪽으로 선택을하는 참가자들에게 명확하게; 거기에는 올바른 또는 잘못된 선택은 없습니다하지만 그들은 그들이 가장 선호하는 옵션을 자유롭게 선택할 수있다; 그들이 결정하는 시간 제한이 없습니다, 그러나 그들은 다른 하나 이상의 보상을 더 선호하는 느낌으로 그들은 곧 자신의 선택을해야합니다.
  3. 프로그램 작업 equival있다 즉시 보상의 양에 수렴 적정 절차를 이용하여 참가자들의 이전 선택에 기초하여 시험하여 각각의 지연 조건에 대한 더 작은 즉각적인 옵션의 양이 조정되는 것을, 재판 때문에지연 보상 25,67로 엔트 주관적 가치 (5.3.5에 단계 5.3.1 참조).
    1. 첫째, 항상 각 지연의 첫 번째 시험에서, 20 단위 "지금"가능한 음식 (바이트) 및 특정 지연 67에서 사용할 수있는 동일한 음식의 40 대 사이의 선택에, 각각의 지연 조건, 참가자를 제출 있도록 조건 참가자들은 항상이 두 가지 특정 양 (67) 사이의 선택에 직면하고있다.
    2. 참가자에 큰 옵션을 선택한 경우, 감소는 첫 번째 선택 후, 참여자가 이전 시험에서 작다 옵션을 선택한 경우, 다음 시험에 작은 옵션의 양은 달리 다음 재판 작은 옵션을 늘리 이전 재판.
    3. 연속적인 선택과 작은 옵션의 조정의 크기를 줄 : 첫 번째 조정 작고 큰 보상의 차이의 절반이며, 반면 후속 선택을 위해 이전의 조정 (23)의 절반.
    4. 참가자는 참가자가 다른 지연 상태에서 선택의 새로운 시리즈를 시작하는 후 하나의 특정 지연 조건에서 다섯 가지 선택을 할 때까지 위의 단계의 절차를 반복합니다.
    5. 블록의 각 시험의 경우, 더 이상 보상의 주관적 값과 추측으로 작은 즉시 양을 고려합니다. 따라서, 해당 지연 시간에 나중의 보상의 주관적인 값의 추정치로서 지연 블록의 여섯 번째 시행에 제시되었을 즉각적인 양을 가지고 분석 (즉, 소위 무차별 점 사용; 참조 5.6) (25) 단계를 포함한다.
  4. 맞춤, 비선형를 통해, 최소 제곱 분석, 쌍곡선 방정식 V = 1 / (1 ​​+ k 개의 T) 참가자들의 무관심으로 (즉, V는 = 주관적인 값은, 일 T는 = 시간 지연, 최고의 피팅 = 정수 (k)) 각각 독립적으로 임시 할인해 작업, 23 포인트. 순으로 하였다이 작업을 수행R 69-71 시간의 함수로서 고려중인 각 보상 주관적인 가치 할인율 (k)를 산출한다. 이 비선형 추정을 수행 할 수 STATISTICA 또는 다른 통계 소프트웨어를 사용합니다.
  5. 로그 변환 된 데이터를 정규화하기 위해 K 개의 값을 다음 파라미터가 (23, 25)를 분석하여 실행.
    참고 : 큰 k 값함으로써 대상자가 더 큰 이상 개 이상의 작은-즉시 옵션을 선택하는 경향이 있음을 나타내는 가파른 할인 기능에 해당합니다.
  6. 기아 평가, 외부 식용 단서에 감도의 자기보고 설문지 점수를 보정하여 LEFood과 HEFood에 대한 K 값을 비교 (6 단계 참조), BMI 45,54,55. 데이터를 분석 STATISTICA 또는 다른 통계 소프트웨어를 사용한다.

네덜란드의 먹는 행동 6. 외부 먹는 동작 하위 척도 설문 (DEBQ EEB)

  1. 제 사용전자 DEBQ EEB (72)는 실험 기간 동안 가능한 혼란에 대한 제어, 외부 식용 큐에 자원 봉사자 '감도를 측정합니다.

7. 디 브리핑

  1. 세션의 끝에서 실험의 목적에 관한 참가자 브리핑. 그들이 오류 작업 중에 오류 조작 어떻게 든 알고 있다면 그들에게 그들이 생각하면 그들은 두 개의 서로 다른 음식에 따라 임시 할인해 작업시 다른 방법으로 어떻게 든 선택했다.
    참고 : 전체 절차에 대한 모든 노출이나 감정 (예를들은 두 가지 주요 작업 사이의 관계가 생각인지) 환영합니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

결과

상기 프로토콜의 애플리케이션으로부터의 대표적인 결과가 여기에보고된다.

오류 작업

오류 작업의 유효성은 다음의 결과에 의해 결정되었다. 참가자가 저지른 오류의 비율에 관한, 그들은 LE 조건에 비해 HE에 오류가 상당히 높은 수를 보여, 이동 시험 중 이상 정지 시험 중에 오류가 상당히 높은 수 및 정지 시험 중에 오류가 상당히 높은 수 르 조건 (모든 PS <0.0001)에 비해 HE 상태입니다. 또한, 그와 LE 상태에서 이동 시험 중에 오류의 수에 유의 한 차이가 발견되지 않았다 (p는 = 0.98). 올바른 응답 참가자 RT뿐만 관하여, 그들은 LE에 비해 HE에서 상당히 느린 반응을 보였다조건이 상당히 높은...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

토론

이 문서는 구체적으로 건강한 젊은 성인 여성의 충동적인 음식 선택을 감소하기위한 새로운 프로토콜을 설명합니다. 이 프로토콜의 중요한 단계는 오류 작업에 참가자를 제출, 각각의 주제에 대해 상응하는 인센티브 값이 음식을 선택, 실험의 시간에 자기보고 기아 수준을 수집, 건강한 여성 인구에서 참가자를 샘플링 포함 어디에 두 개의 서로 다른 각 오류 우도 (무작위 임상 시험을 통해 산재, 높고 낮은)는이 미리 선택된 음식의 하나와 관련, 별도로 각 미리 선택된 음식을 참가자들에게 intertemporal 선택을 측정한다. 이 절차의 궁극적 인 목적은 ([시간 할인해 작업에 의해 측정) (즉, 에러 태스크에 의해 증가 절제) 세부 최적 음식 의사 결정을 촉진하는 제어 전략의 사용을 높이는 것이다.

이 프로토콜의 첫 번째 중요한 단계는 t 기록하는 것입니다세션의 시작 부분에 참가자들의 굶주림의 그 수준입니다. 이 프로토콜은, 참으로, 주로 낮은 기아 수준 참가자에 성공...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

공개 사항

저자는 공개할 것이 없습니다.

감사의 글

GDP 수여 :이 작품은 Ministero Istruzione Università 전자 Ricerca (2010XPMFW4_009 PRIN 2010 년 프로토콜 번호)에서 Programmi 디 Ricerca는 Scientifica 디 Rilevante Interesse 나치 오날 레 (PRIN) 부여에 의해 지원되었다. 우리는 또한 원고를 교정하고 비디오에서 수행 캐서린 베르 티니와 Raffaella 마리노에 감사하고 있습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
E-PrimePST자극 전달 소프트웨어
Statistica Statsoft통계 소프트웨어

참고문헌

  1. Haslam, D. W., James, W. P. Obesity. Lancet. 366 (9492), 1197-1209 (2005).
  2. Knight, J. A. Diseases and disorders associated with excess body weight. Ann Clin Lab Sci. 41 (2), 107-121 (2011).
  3. Fortuna, J. L. The obesity epidemic and food addiction: clinical similarities to drug dependence. J Psychoactive Drugs. 44 (1), 56-63 (2012).
  4. Bowden, D. J., Kilburn-Toppin, F., Scoffings, D. J. Radiology of eating disorders: a pictorial review. Radiographics. 33 (4), 1171-1193 (2013).
  5. Davis, C., et al. From motivation to behaviour: a model of reward sensitivity, overeating, and food preferences in the risk profile for obesity. Appetite. 48 (1), 12-19 (2007).
  6. Dalton, M., Blundell, J., Finlayson, G. Effect of BMI and binge eating on food reward and energy intake: Further evidence for a binge eating subtype of obesity. Obes Facts. 6 (4), 348-359 (2013).
  7. Epstein, L. H., Salvy, S. J., Carr, K. A., Dearing, K. K., Bickel, W. K. Food reinforcement, delay discounting and obesity. Physiol Behav. 100 (5), 438-445 (2010).
  8. Appelhans, B. M., et al. Inhibiting food reward: delay discounting, food reward sensitivity, and palatable food intake in overweight and obese women. Obesity. 19 (11), 2175-2182 (2011).
  9. Svaldi, J., Tuschen-Caffier, B., Peyk, P., Blechert, J. Information processing of food pictures in binge eating disorder. Appetite. 55 (3), 685-694 (2010).
  10. Brooks, S., Prince, A., Stahl, D., Campbell, I. C., Treasure, J. A systematic review and meta-analysis of cognitive bias to food stimuli in people with disordered eating behaviour. Clin Psychol Rev. 31 (1), 37-51 (2011).
  11. Schebendach, J., Broft, A., Foltin, R. W., Walsh, B. T. Can the reinforcing value of food be measured in bulimia nervosa. Appetite. 62, 70-75 (2013).
  12. Hawk, L. W. Jr, Baschnagel, J. S., Ashare, R. L., Epstein, L. H. Craving and startle modification during in vivo exposure to food cues. Appetite. 43 (3), 285-294 (2004).
  13. di Pellegrino, G., Magarelli, S., Mengarelli, F. Food pleasantness affects visual selective attention. Q J Exp Psychol. 64 (3), 560-571 (2011).
  14. Miller, E. K., Cohen, J. D. An integrative theory of prefrontal cortex function. Annu Rev Neurosci. 24, 167-202 (2001).
  15. Botvinick, M. M., Braver, T. S., Barch, D. M., Carter, C. S., Cohen, J. D. Conflict monitoring and cognitive control. Psychol Rev. 108 (3), 624-652 (2001).
  16. Hajcak, G., Foti, D. Errors are aversive: defensive motivation and the error-related negativity. Psychol Sci. 19 (2), 103-108 (2008).
  17. Ridderinkhof, K. R., van den Wildenberg, W. P. M., Segalowitz, S. J., Carter, C. S. Neurocognitive mechanisms of cognitive control: the role of prefrontal cortex in action selection, response inhibition, performance monitoring, and reward-based learning. Brain Cognition. 56 (2), 129-140 (2004).
  18. Holroyd, C. B., Coles, M. G. H. The neural basis of human error processing: Reinforcement learning, dopamine, and the error-related negativity. Psychol Rev. 109 (4), 679-709 (2002).
  19. Yeung, N., Botvinick, M. M., Cohen, J. D. The neural basis of error detection: conflict monitoring and the error-related negativity. Psychol Rev. 111 (4), 931-959 (2004).
  20. Shackman, A. J., et al. The integration of negative affect, pain and cognitive control in the cingulate cortex. Nat Rev Neurosci. 12 (3), 154-167 (2011).
  21. Frank, M. J., Woroch, B. S., Curran, T. Error-related negativity predicts reinforcement learning and conflict biases. Neuron. 47 (4), 495-501 (2005).
  22. Fujita, K., Han, H. A. Moving beyond deliberative control of impulses: the effect of construal levels on evaluative associations in self-control conflicts. Psychol Sci. 20 (7), 799-804 (2009).
  23. Sellitto, M., di Pellegrino, G. Errors affect hypothetical intertemporal food choice in women. PLoS ONE. 9 (9), 108422(2014).
  24. Brown, J. W., Braver, T. S. Learned predictions of error likelihood in the anterior cingulate cortex. Science. 307 (5712), 1118-1121 (2005).
  25. Sellitto, M., Ciaramelli, E., di Pellegrino, G. Myopic discounting of future rewards after medial orbitofrontal damage in humans. J Neurosci. 30 (49), 16429-16436 (2010).
  26. Takahashi, T., Ikeda, K., Hasegawa, T. A hyperbolic decay of subjective probability of obtaining delayed rewards. Behav Brain Funct. 3, 52(2007).
  27. Frederick, S., Loewenstein, G., O'Donoghue, T. Time discounting and time preference: a critical review. J Econ Lit. 40 (2), 351-401 (2002).
  28. Sellitto, M., Ciaramelli, E., di Pellegrino, G. The neurobiology of intertemporal choice: insight from imaging and lesion studies. Rev Neurosci. 22 (5), 565-574 (2011).
  29. Samuelson, P. A. A note on measurement of utility. Review Econ Stud. 4 (2), 155-161 (1937).
  30. Ainslie, G. W. Specious reward: a behavioral theory of impulsiveness and impulse control. Psychol Bull. 82 (4), 463-496 (1975).
  31. Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: models of individual choice. J Exp Anal Behav. 64 (3), 263-276 (1995).
  32. Cardinal, R. N., Pennicott, D. R., Sugathapala, C. L., Robbins, T. W., Everitt, B. J. Impulsive choice induced in rats by lesions of the nucleus accumbens core. Science. 292 (5526), 2499-2501 (2001).
  33. Kalenscher, T., et al. Single units in the pigeon brain integrate reward amount and time-to-reward in an impulsive choice task. Curr Biol. 15 (7), 594-602 (2005).
  34. Peters, J., Büchel, C. Neural representations of subjective reward value. Behav Brain Res. 213 (2), 135-141 (2010).
  35. Takahashi, T. Loss of self-control in intertemporal choice may be attributable to logarithmic time-perception. Med Hypotheses. 65 (4), 691-693 (2005).
  36. Mischel, W., Shoda, Y., Peake, P. K. The nature of adolescent competencies predicted by preschool delay of gratification. J Pers Soc Psychol. 54 (4), 687-699 (1988).
  37. Davis, C., Levitan, R. D., Muglia, P., Bewell, C., Kennedy, J. L. Decision-making deficits and overeating: A Risk model for obesity. Obes Res. 12 (6), 929-935 (2004).
  38. Davis, C., Patte, K., Curtis, C., Reid, C. Immediate pleasures and future consequences. A neuropsychological study of binge eating and obesity. Appetite. 54 (1), 208-213 (2010).
  39. Bickel, W. K., et al. Behavioral and neuroeconomics of drug addiction: competing neural systems and temporal discounting processes. Drug Alcohol Depen. 90 (1), 85-91 (2007).
  40. Weller, R. E., Cook, E. III, Avsar, K., Cox, J. Obese women show greater delay discounting than healthy-weight women. Appetite. 51 (3), 563-569 (2008).
  41. Manwaring, J. L., Green, L., Myerson, J., Strube, M. J., Wilfley, D. E. Discounting of various types of rewards by women with and without binge eating disorder: Evidence for general rather than specific differences. Psychol Rec. 61 (4), 561-582 (2011).
  42. Appelhans, B. M., et al. Delay discounting and intake of ready-to-eat and away-from-home foods in overweight and obese women. Appetite. 59 (2), 576-584 (2012).
  43. Kishinevsky, F. I., et al. fMRI reactivity on a delay discounting task predicts weight gain in obese women. Appetite. 58 (2), 582-592 (2012).
  44. Bickel, W. K., et al. Using crowdsourcing to compare temporal, social temporal, and probability discounting among obese and non-obese individuals. Appetite. 75, 82-89 (2013).
  45. Schiff, S., et al. Impulsivity toward food reward is related to BMI Evidence from intertemporal choice in obese and normal-weight individuals. Brain Cogn. , 1-8 (2015).
  46. Kringelbach, M. L. Food for thought: hedonic experience beyond homeostasis in the human brain. Neuroscience. 126 (4), 807-819 (2004).
  47. Seibt, B., Hafner, M., Deutsch, R. Prepared to eat: How immediate affective and motivational responses to food cues are influenced by food deprivation. Eur J Soc Psychol. 37, 359-379 (2007).
  48. Stafford, L. D., Scheffler, G. Hunger inhibits negative associations to food but not auditory biases in attention. Appetite. 51 (3), 1-15 (2008).
  49. Piech, R. M., Hampshire, A., Owen, A. M., Parkinson, J. A. Modulation of cognitive flexibility by hunger and desire. Cogn Emot. 23, 528-540 (2009).
  50. Lappalainen, R., Epstein, L. H. A behavioral economics analysis of food choice in humans. Appetite. 14 (2), 81-93 (1990).
  51. Epstein, L. H., Paluch, R., Coleman, K. J. Differences in salivation to repeated food cues in obese and nonobese women. Psychosom Med. 58 (2), 160-164 (1996).
  52. Epstein, L. H., Truesdale, R., Wojcik, A., Paluch, R. A., Raynor, H. A. Effects of deprivation on hedonics and reinforcing value of food. Physiol Behav. 78 (2), 221-227 (2003).
  53. International Committee of Medical Journal Editors Statements from the Vancouver group. Brit Med J. 302, 1194(1991).
  54. Smalley, K. J., Knerr, A. N., Kendrick, Z. V., Colliver, J. A., Owen, O. E. Reassessment of body mass indices. Am J Clin Nutr. 52 (3), 405-408 (1990).
  55. Borghans, L., Golsteyn, B. H. H. Time discounting and the body mass index: Evidence from the Netherlands. Econ Hum Biol. 4 (1), 39-61 (2006).
  56. Likert, R. A technique for the measurement of attitudes. Arch Psychol. 140, 1-55 (1932).
  57. Sibilia, L. The cognition of hunger and eating behaviours. Psihologijske Teme. 19, 341-354 (2010).
  58. Asmaro, D., Jaspers-Fayer, F., Sramko, V., Taake, I., Carolan, P., Liotti, M. Spatiotemporal dynamics of the hedonic processing of chocolate images in individuals with and without trait chocolate craving. Appetite. 58, 790-799 (2012).
  59. Asmaro, D., Liotti, M. High-caloric and chocolate stimuli processing in healthy humans: An integration of functional imaging and electrophysiological findings. Nutrients. 6, 319-341 (2014).
  60. Lawrence, N. S., Hinton, E. C., Parkinson, J. A., Lawrence, A. D. Nucleus accumbens response to food cues predicts subsequent snack consumption in women and increased body mass index in those with reduced self-control. NeuroImage. 63 (1), 415-422 (2012).
  61. Siep, N., Roefs, A., Roebroeck, A., Havermans, R., Bonte, M. L., Jansen, A. Hunger is the best spice: An fMRI study of the effects of attention, hunger and calorie content on food reward processing in the amygdala and orbitofrontal cortex. Behav Brain Res. 198, 149-158 (2009).
  62. Piech, R. M., et al. Neural correlates of appetite and hunger-related evaluative judgments. PloS one. 4 (8), 6581(2009).
  63. Logan, G. D., Cowan, W. B. On the ability to inhibit thought and action: a theory of an act of control. Psychol Rev. 91 (3), 295-327 (1984).
  64. Bickel, W. K., Pitcock, J. A., Yi, R., Angtuaco, E. J. Congruence of BOLD response across intertemporal choice conditions: fictive and real money gains and losses. J Neurosci. 29 (27), 8839-8846 (2009).
  65. Johnson, M. W., Bickel, W. K. Within-subject comparison of real and hypothetical money rewards in delay discounting. J Exp Anal Behav. 77 (2), 129-146 (2002).
  66. Kirby, K. N., Herrnstein, R. J. Preference reversals due to myopic discounting of delayed reward. Psychol Sci. 6 (2), 83-89 (1995).
  67. Myerson, J., Green, L., Hanson, J. S., Holt, D. D., Estle, S. J. Discounting delayed and probabilistic rewards: Processes and traits. J Econ Psychol. 24, 619-635 (2003).
  68. Estle, S. J., Green, L., Myerson, J., Holt, D. D. Discounting of monetary and directly consumable rewards. Psychol Sci. 18 (1), 58-63 (2007).
  69. Mazur, J. E. An adjusting procedure for studying delayed reinforcement. Quantitative analyses of behavior: The effect of delay and of intervening events on reinforcement value. 5, Erlbaum. Hillsdale, NJ. 55-73 (1987).
  70. Rachlin, H., Raineri, A., Cross, D. Subjective probability and delay. J Exp Anal Behav. 55 (2), 233-244 (1991).
  71. Green, L., Myerson, J. A discounting framework for choice with delayed and probabilistic rewards. Psychol Bull. 130 (5), 769-792 (2004).
  72. Van Strien, T., Bergers, G. P. A., Defares, P. B. The Dutch Eating Behavior Questionnaire (DEBQ) for assessment of restrained, emotional, and external eating behavior. Int J Eat Disorder. 5 (2), 295-315 (1986).
  73. Botvinick, M. M. Conflict monitoring and decision making: reconciling two perspectives on anterior cingulate function. Cogn Affect Behav Neurosci. 7 (4), 356-366 (2007).
  74. McClure, S. M., Ericson, K. M., Laibson, D. I., Loewenstein, G., Cohen, J. D. Time discounting for primary rewards. J Neurosci. 27 (21), 5796-5804 (2007).
  75. Bickel, W. K., Yi, R. Temporal discounting as a measure of executive function: Insights from the competing neurobehavioral decision system hypothesis of addiction. Neuroeconomics: Advances in health economics and health services research. Houser, D., McCabe, K. , Emerald. Bingley, UK. 289-310 (2008).
  76. Cook, E. W. III, Turpin, G. Differentiating orienting, startle, and defense responses: The role of affect and its implications for psychopathology. Attention and orienting: Sensory and motivational processes. Lang, P. J., Simons, R. F., Balaban, M. Y. 23, Erlbaum. Hillsdale, NJ. 137-164 (1997).
  77. Notebaert, W., et al. Post-error slowing: an orienting account. Cognition. 111, 275-279 (2009).
  78. Luu, P., Collins, P., Tucker, D. M. Mood , personality, and self-monitoring: negative affect and emotionality in relation to frontal lobe mechanisms of error monitoring. J Exp Psychol Gen. 129 (1), 43-60 (2000).
  79. van der Helden, J., Boksem, M. A., Blom, J. H. The importance of failure: feedback-related negativity predicts motor learning efficiency. Cereb Cortex. 20 (7), 1596-1603 (2010).
  80. Schultz, W. Predictive reward signal of dopamine neurons. J Neurophysiol. 80 (1), 1-27 (1998).
  81. Figner, B., et al. Lateral prefrontal cortex and self-control in intertemporal choice. Nat Neurosci. 13, 538-539 (2010).
  82. Volkow, N. D., Wang, G. J., Fowler, J. S., Tomasi, D., Baler, R. Food and drug reward: Overlapping circuits in human obesity and addiction. Curr Top Behav Neurosci. 11, 1-24 (2011).
  83. Guerrieri, R., Nederkoorn, C., Jansen, A. Disinhibition is easier learned than inhibition. The effects of (dis)inhibition training on food intake. Appetite. 59 (1), 96-99 (2012).
  84. Avena, N. M., Rada, P., Hoebel, B. G. Underweight rats have enhanced dopamine release and blunted acetylcholine response in the nucleus accumbens while bingeing on sucrose. Neuroscience. 156 (4), 865-871 (2008).
  85. Gearhardt, A. N., et al. Neural correlates of food addiction. Arch Gen Psychiat. 68 (8), 808-816 (2011).
  86. Umberg, E. N., Shader, R. I., Hsu, L. K., Greenblatt, D. J. From disordered eating to addiction: the ''food drug'' in bulimia nervosa. J Clin Psychopharm. 32 (3), 376-389 (2012).
  87. Daniel, T. O., Stanton, C. M., Epstein, L. H. The future is now: reducing impulsivity and energy intake using episodic future thinking. Psychol Sci. 24 (11), 2339-2342 (2013).
  88. Lawrence, N. S., Verbruggen, F., Morrison, S., Adams, R. C., Chambers, C. D. Stopping to food can reduce intake. Effects of stimulus-specificity and individual differences in dietary restraint. Appetite. 85, 91-103 (2015).
  89. Wessel, J. R., Tonnesen, A. L., Aron, A. R. Stimulus devaluation induced by action stopping is greater for explicit value representations. Front Psychol. 6, 1-10 (2015).
  90. Anderson, B. A., Laurent, P. A., Yantis, S. Value-driven attentional capture. Proc Natl Acad Sci USA. 108 (25), 10367-10371 (2011).
  91. Wessel, J. R., Doherty, J. P. O., Berkebile, M. M., Linderman, D., Aron, A. R. Stimulus devaluation induced by stopping action. J Exp Psychol Gen. 143 (6), 1-14 (2014).
  92. Marteau, T. M., Hollands, G. J., Fletcher, P. C. Changing human behavior to prevent disease: The importance of targeting automatic processes. Science. 337, 1492-1495 (2012).
  93. Houben, K., Nederkoorn, C., Wiers, R. W., Jansen, A. Resisting temptation: decreasing alcohol-related affect and drinking behavior by training response inhibition. Drug Alcohol Depen. 116 (1-3), 132-136 (2011).
  94. Mischel, W., Shoda, Y., Rodriguez, M. I. Delay of gratification in children. Science. 244, 933-938 (1989).
  95. Schlam, T. R., Wilson, N. L., Shoda, Y., Mischel, W., Ayduk, O. Preschoolers' delay of gratification predicts their body mass 30 years later. J Pediatr. 162 (1), 90-93 (2013).

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재인쇄 및 허가

태그

충동 식품 선택을 감소시키는 수단으로서 에러
문의하기
사서에게 추천하기

개인정보

이용 약관

정책

저작권 © 2026 MyJoVE Corporation. 모든 권리 보유.