6세에 난독증 평가

DSM-5는 신경 발달 장애 내의 진단 범주로 특정 학습 어려움을 설정합니다. 실독증은 가장 일반적인 특정 학습 어려움 중 하나로 간주되었습니다. 그것은 철자 및 직교 정확도와 함께 정확하고 유창한 단어 인식에 어려움이 특징입니다. 또한 독해의^어려움을수반 1 . 이러한 증상은 6 세 부터 의무 교육이 시작된 후에 나타납니다.

최근 몇 년 동안, 초기 나이에 난독증의 보급에 있는 증가가 있었습니다. 일부 저자는 학교 나이 아이들의 5%와 17.5% 사이에서 실독증^2,,3에의해 영향을 받습니다. 이 백분율은 난독증을 가진 사람들을 특징짓는 나쁜 학문적 성과 및 때때로 표시하는 사회 정서적 문제로 인해 학교 및 가족 환경 내에서 심각한 결과를 초래하기 때문에 조기 발견을 고려하는 것의 중요성을 나타냅니다.

그럼에도 불구하고 난독증을 식별하는 방법에 대한 합의가 부족한 경우가 많습니다. 이것은 난독증에서 주어진 정의의 모호성에서 파생된 다른 설명 모형에 의해 제안된 식별 기준의 타당성에 관하여 진행하기 토론 때문입니다. 한편으로는, 전통적인 관점은 이 문제의 확인을 위한 진단의 모형을 옹호합니다. 그러나 최근에는 개입 모델에 대한 반응이 이러한 목적을 위한 대안으로 대두되었습니다.

진단 모델은 난독증을 식별할 때 몇 가지 기준을 고려합니다: 불일치 기준, 배제 기준 및 특이성기준(그림 1, 그림 2, 그림 3, 그림 4).

그림 1. 진단 모델의 기준은 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

그림 2. 불일치 기준 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

그림 3. 진단 모델 기준(제외 기준)을 클릭하여 이 그림의 더 큰 버전을 확인하십시오.

그림 4. 진단 모델 기준(특이성 기준)을 클릭하여 이 그림의 더 큰 버전을 확인하십시오.

불일치 기준은 난독증을 가진 사람들이 자신의 지적 잠재력과 성능 사이의 불일치를 제시한다는 사실에 근거한다. 이 기준은 난독증^4,,5의출현을 결정하기 위해 IQ를 사용하는 데 필요한 찾을 수없는 일부 저자에 의해 허용되지 않습니다 . 대조적으로, 다른 저자는 발산 아이들이 비 발산 아이들 보다는 내정간섭에 더 저항력이 있다는 것을 것을을 발견합니다 또는 그(것)들 사이 다름이 있다는 것을^6,,7. 불일치 기준은 널리 비판되었지만, 그 사용에 대한 합의가 없는 것 같습니다. 우리의 의견으로는, 그것은 난독증을 식별에 관해서 IQ를 분배하는 것은 다소 성급합니다. IQ의 사용을 폐기하면 이 문제를 지적 장애와 같은 다른 문제와 구별하기 어려울 수 있습니다. 이와 관련하여 불일치는 난독증^8을식별하는 첫 번째 단계여야 합니다.

배제 기준은 난독증과 난독증이 수반되는 다른 특정 장애의 차이를 말합니다. 이러한 장애는 일반적으로 감각 적 결핍, 정신 장애, 정서적 장애 및 사회 문화적 또는 교육적 단점^1,,9. 이러한 장애와 난독증 중 일부 사이의 중복에 대한 몇 가지 논쟁이 있다. 따라서, 예를 들면, 사회 정서적 변화 및 낮은 사회적 능력은 때때로 난독증을 가진 사람들의 특성으로 포함되며, 실제로 이러한 어려움이 난독증^10에의해 생성되는 것으로 나타날 때. 배제 기준의 사용에 대한 옹호자는 난독증이 진단을 위해 고려되지 않으면 다른 comorbid 병리^11을 포괄하는 포괄 범주에 빠질 위험이 있다고 주장합니다.

특이성 기준은 언어, 추론 및 도구 학습 문제^1,,9와같이 난독증에 영향을 받는 도메인에 관한 특정 제한을 의미합니다. 일부 저자는 언어 문제가 실독증^12,13의범주에 포함되어야한다고 주장한다. 그러나 다른 도메인은 이러한 교육이 필요하지만 다른 도메인은 공식 교육없이 언어를 획득하기 때문에 다른 사람들은 comorbid 조건으로 차별화되고 분류되어야한다고 생각합니다¹⁰. 이와 관련하여 난독증은 음운 처리^14,,15 또는 일반적인 감각 적자^16,,17의어려움에 의해 정당화되는 읽기 및 쓰기 에 문제가 특징입니다. 난독증이 음독학적 처리의 적자라고 주장하는 사람들은 난독증이 음운 코드의 효과적인 사용과 관련된 작업에 어려움을 겪고 있음을 나타내며, 음운 학적 표현의 생성에 적자를 제시합니다. 그 결과, 그들은 알파벳 원리를 획득하고 그래핀 - 음소 통신^(10)을기억하는 데 어려움을 제시한다. 일반적인 감각 적자로 난독증의 지지자들은 난독증을 가진 사람들이 청각 자극의 처리가 필요한 작업에 어려움을 제시한다고 주장하며, 빠른 시간 적 처리의 적자로 인해 청각 인식의 어려움을 표시합니다^10. 이러한 기본적인 어려움은 음운 문제를 야기, 이는 그들이 인식 단어를 직면 어려움을 설명.

개입 모델 (RTI)에 대한 응답은 학생들의 성과를 극대화하고 행동 문제를 줄이는 다단계 예방 시스템을 통해 학교 시스템 내평가 및 개입을 통합합니다^18. 이 모델은 읽기 및 쓰기 어려움을 나타내고, 진행 상황을 모니터링하고, 학생의 반응에 따라 개입을 제공 할 위험이있는 학생을 식별하는 데 사용할 수 있습니다. 이 모델은 난독증을 가진 사람들을 교실의 모든 학생이 받은 개입에 응답하지 않는 과목으로 식별하고 인지 또는 교육 적 결핍으로 인한 것일 수 있다고^{가정합니다 19.} 난독증의 식별은 의사 결정 과정이며, 평가는 지침과 함께 산재됩니다. 각 평가 단계에서는 각 수업 단계 이후의 학생들의 진척도가 고려됩니다. 따라서 전체 클래스의 성과 평가가 적절하다고 판단되면 전달된 명령의 부적절성을 배제합니다. 교육이 적절하다는 것이 확인되면, 두 번째 단계는 교과 과정 측정을 통해, 성과와 진도가 동급생의 성과보다 낮은 학생을 식별하는 것을 포함하며, 난독증을 앓고있는 학생이라고 간주합니다. 세 번째 단계에서는 이 아이들에게 개별 적인 교과 과정 적응이 적용됩니다. 이러한 교과 과정 적응이 충분하지 않은 경우, 아이가 아직 진행되지 않기 때문에, 전문 교육 조치가 필요하고, 아이는 난독증으로 간주됩니다^19,,20,,21 (그림 5). 이 모델은 학업 성과에 중점을 두고, IQ 성능 불일치 및 지능 평가를 제거하며, 거짓 긍정 의 수를 줄입니다^8. 그러나, 아이가 시간이 지남에 따라 내정간섭에 잘 반응하지 않는지 여부를 결정하는 몇몇 기준이 있습니다. 또한, 이러한 문제는 다른 문제와 공존하고, 개입에 대한 비응답은 그들 사이의 동반성의 존재에 기인 할 수있다^10,,22,,23. 이 연구 결과는 진단 계기로 RTI 모형의 사용에 관하여 회의적입니다.

그림 5. "개입에 대한 응답"의 다단계 시스템 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

따라서 특정 학습 장애, 특히 난독증을 식별하는 데 사용해야하는 기준에 대한 합의가 나타나지 않습니다. 진단 모델은 불일치, 배제 및 특이성 기준을 사용하는 반면, 내정간섭 모델에 대한 응답은 적절한 지시에 따라 기본 도구 작업의 성능이 저하되는 것을 기준으로 간주합니다. 두 모델 모두 비판을 받고 있으며 특정 약점을 제시했습니다. 이러한 이유로 말라가 대학의 학습 장애 및 발달 장애 연구 그룹은 난독증의 조기 발견을위한 프로토콜을 개발했으며, 이는 진단 모델의 강점과 내정간섭 모델에 대한 반응을 고려합니다.

요컨대, 이 논문의 목적은 어린 나이에 난독증을 검출하기 위한 제안된 프로토콜을 제시하는 것입니다. 그것은 이 신경 발달 무질서의 평가를 위한 객관적인 진단 절차를 제공하기 위하여, 그밖 comorbid 무질서에서 그것을 분화하기 위하여, 초기 나이에서, 밖으로 설정합니다. 이러한 특정 학습 장애의 진단을 위해, 프로토콜은 읽기 및 쓰기에 대한 적절한 지시(개입 모델에 대한 응답) 및 불일치, 배제 및 특이성 기준(진단 모델)에 대한 적절한 지시 후 특정 인지 및 언어 결정자의 평가를 고려합니다. 행동 프로토콜은 여러 단계에 걸쳐 개발, 교육의 다른 유형에 따라, 우리는 지능의 평가를위한 표준화 된 시험과 함께 부모및 교사와 구조화 된 인터뷰의 사용을 제안, 읽기 및 쓰기, 뿐만 아니라 문제의 모양을 결정하는 위험 요소. 이 작업 프로토콜은 난독증을 검출하기 위한 동적 모델을 제공하며, 이는 다른 comorbid 문제와 구별하고 그 특성과 결정요인을 식별하여 조기에 효과적인 예방을 제공합니다.

이 본 연구는 인간과 연구의 개발을위한 윤리적 원칙을 확립 헬싱키 선언에 따라 개발되었다. 또한, 그것은 지침을 따르고 말라가 대학의 실험 윤리위원회 (CEUMA)에 의해 승인되었다.

참고 : 아래에 제시 된 프로토콜은 초등 교육 (6 세)의 첫 해부터 시작하여 교사의 협력으로 학교 환경 내의 심리학자에 의해 수행되어야합니다(그림 6).

그림 6. 난독증 평가 의정서 단계는 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

1. 1단계: 지도평가

1. 난독증의 위험이 있는지 여부를 분석하기 위해 자녀가 평가될 것이라고 부모에게 알립니다.
2. 학생이 주기적으로 평가될 수 있도록 학부모의 동의를 얻습니다.
3. 일반 교실^20에서적절한 읽기 및 쓰기 교육을 받은 후 약 6개월 동안 매일 2시간 씩 수업에 있는 모든 학생들의 커리큘럼(CBM)에 따라 읽기 및 쓰기 성과를 평가합니다. 커리큘럼에 기초한 읽기 및 쓰기 성과 평가를 위해, 국립 독서 패널 (NRP)에서 권장하는 지표를 사용하십시오 : 음운 인식, 알파벳 지식, 어휘, 독창성 및^{이해력 24.}
4. 이러한 지표의 평가를 위해, 난독증^25,,26을 집단적으로 또는 개별적으로 검출하기 위해 시험을 관리하여 참가자들에게 각 시험을 수행하기 위한 지침을 알려줍니다.
5. 얻은 점수를 분석합니다. 대다수의 학생이 평가에서 비슷한 적절한 점수를 받은 경우, 부적절한 가르침의 가능성을 배제한다.

2. 2단계: 학생 성과에 대한 다단계 평가

1. 레벨 1: 스크리닝
   1. 1단계에서 얻은 점수를 분석한 후, 시행된 시험에 대해 수립된 표준에 따라 난독증의 위험이 있는 학생을 식별합니다.
   2. 다음 레벨에서 위험에 처한 것으로 확인된 학생을 포함합니다.
2. 수준 2: 그룹 지시에 따른 평가
   1. 위험에 처한 것으로 확인된 학생이 소그룹으로 자주 읽기 및 쓰기 교육을 받은 후(30분, 일주일에 3~5회, 약 10회의 세션) 그 지시에 대한 응답을 집단적으로 또는 개별적으로^{평가한다.}
   2. 이 평가를 수행하기 위해, 난독증 에 대한 선별 검사를 관리^25,,26,이는 계정에 상기 지표를 가지고, 각 테스트를 수행하는 지침의 참가자를 알려.
   3. 받은 지시에 따라 낮은 시험 점수를 기준으로 결정된 난독증의 위험을 제시하는 학생을 식별합니다.
   4. 선택한 학생을 다음 레벨에 포함시면 됩니다.
3. 레벨 3: 집중적인 교육 후 평가
   1. 위험에 처한 것으로 확인된 학생이 더 적은 그룹에서 더 자주 읽기 및 쓰기 교육을 받은 후, 그 지침에 대한 응답을^{평가한다 24.}
   2. 이 평가를 수행하기 위해, 난독증에 대한 선별 검사를 시행, 집단적으로 또는 개별적으로^25,,26,이는 계정에 상기 지표를 가지고, 각 테스트를 수행하는 지침의 참가자를 알려.
   3. 받은 지시에 따라 낮은 시험 점수를 기준으로 결정된 난독증의 위험을 제시하는 학생을 식별합니다.
   4. 다음 레벨에서 선택한 학생을 포함합니다.

3. 3단계: 특정 학생 평가

1. 위험에 처한 것으로 확인된 학생들 사이에서 난독증의 진단을 확증하기 위해 각 학생에 대해 다음과 같은 평가 프로토콜을 수행하십시오.
   참고: 지적 장애나 감각-운동 장애를 제시하지 않지만 독해력과 유창성 및 서면 정확성을 제대로 수행하지 않는 학생, 평가된 대부분의 인지 언어 변수, 가능한 사회 정서적, 가족 및/또는 학교 영향에서 문제를 제시하는 학생은 난독증으로 분류되어야 합니다.
2. 부모와의 인터뷰
   1. 특정 학생 평가 프로토콜을 시작하려면 난독증이 의심되기 때문에 자녀가 광범위하게 평가되어야 한다는 것을 부모에게 알립니다.
   2. 학생이 구체적으로 평가될 수 있도록 학부모의 동의를 얻습니다.
   3. 학생의 부모와 구조화 된 인터뷰를 실시하여 개인 발달 (생물학적, 운동, 감각, 사회, 의사 소통 언어) 및 가족 설정 (가족 역사, 가족 조직, 자녀의 어려움에 대한 기대, 자녀의 어려움에 대한 가족 영향)의 관점에서 자녀에 대한 정보를 수집합니다.
   4. 심리학자가 자녀의 발달, 가족 역사의 존재 및 가족 설정에 대해 부모에게 물어보게 한다.
3. 교사와의 인터뷰
   1. 학생이 제시할 수 있는 문제, 개인 개발(운동, 감각, 사회, 의사 소통 언어, 학습 스타일 및 동기 부여), 교실 환경(수업 조직, 교실 내 학생의 위치, 학생이 사용하는 자료, 학생이 사용하는 자료, 교실에서학생의 통합) 및 학교 기록(학교 참석)에 대한 의견을 찾기 위해 교사와 체계적인 인터뷰를 실시합니다. , 학업 성과, 다양성 관리 조치 접수 및 교육 에 대한 접근 방식).
   2. 이 섹션에서는 심리학자가 교사에게 다음과 같은 지침을 제공하게하십시오 : "학생에 대한 정보와 의견을 얻기 위해 학생의 가능한 문제, 개인 개발, 학습 및 동기 부여, 교실에서의 학업 기록 및 환경을 언급하는이 구조화 된 인터뷰를 완료하십시오."
4. 인텔리전스 측정
   1. 가능한 지적 한계를 배제하기 위해 시험 핸드북에 명시된 지침에 따라 어린이의 지능을 평가하기 위해 인지 척도^27을 관리하십시오.
   2. 진단을 하고 난독증을 정당화하고 다른 문제를 배제할 영향을 받지 않는 인지 언어 영역을 확립하는 데 필요한 인지 및 언어 적 측면 (유창한 추론, 시각 공간, 작업 기억, 처리 속도 및 구두 이해)에 대한 정보를 확인하기 위해 얻은 학생 프로필을 분석하십시오.
5. 읽기 및 쓰기 측정
   1. 독해능력과 이해력을 측정하기 위해 6세 아동을 위한 독서 평가^25를 개별적으로 수행합니다.
   2. 읽기 유창성 시험에서, 학생에게 가능한 한 빨리 단어 목록과 또 다른 의사 단어 목록을 읽도록 지시한다. 그들이 바로 얻은 번호와 각 테스트를 완료하는 데 걸린 시간을 기록합니다. 시험 핸드북에 표시된 수정 기준에 따라 정답을 정한다.
   3. 독해 시험을 위해, 학생에게 조용히 텍스트를 읽은 다음 읽은 내용에 대한 질문에 답하라고 지시한다. 학생이 제시한 답을 기록하고 시험 지침서에 표시된 수정 기준에 따라 수정한다.
   4. 시험 지침에 따라 학생의 독해 프로필을 정확성, 속도 및 이해력측면에서 분석합니다.
   5. 서면 정확성을 평가하기 위해 시험 핸드북에 표시된 지침에 따라 학생^26과함께 복사 및 받아쓰기 시험을 수행하십시오.
      1. 복사 시험을 수행하려면 학생에게 최대 1분 동안 손으로 여러 텍스트를 복사하도록 지시한다. 시험 지침서에 표시된 수정 기준에 따라 학생의 정답을 수정합니다.
      2. 받아쓰기 시험을 수행하려면 학생에게 최대 2분 안에 들을 단어를 손으로 적어 보라고 한다. 시험 지침서에 표시된 수정 기준에 따라 학생의 정답을 수정합니다.
   6. 핸드북에 표시된 수정 기준에 따라 두 시험의 정답과 오답 수를 분석합니다.

4. 인지 언어 적 조치

1. 읽기 와 쓰기 성능을 평가 한 후, 난독증의 모양을 설명 할 수있는 인지 언어 변수를 평가^24,,28,,29,,30^,31: 음운 인식, 알파벳의 지식, 명명 속도, 단기 기억, 어휘, 음운 및 의미 유창.³¹
2. 음운 인식을 평가하려면 음파 세분화 테스트^26을사용합니다.
   1. 이 시험에서는 학생에게 특정 음절이나 음소를 제거한 후 단어를 반복하도록 지시한다.
   2. 학생이 제시한 답을 적어 시험 지침서에 표시된 수정 기준에 따라 수정한다.
3. 알파벳에 대한 지식을 평가하려면 문자 읽기 테스트^25를사용합니다.
   1. 이 시험에서, 그 학생에게 인쇄된 카드에 나타난 편지의 이름을 말하라고 한다.
   2. 학생이 제시한 답을 기록하고 시험 지침서에 표시된 수정 기준에 따라 수정한다.
4. 명명 속도를 평가하려면 학생의 이름을 그림^26으로지정하는 테스트를 사용합니다.
   1. 이 시험에서, 학생에게 카드에 표시된 그림의 이름을 가능한 한 빨리 말하라고 지시한다.
   2. 오류와 시간이 걸리는 시간을 기록해 둡을 기록합니다. 시험 핸드북에 표시된 수정 기준에 따라 시험을 수정합니다.
5. 단기 기억을 평가하려면 역 숫자 테스트^26을사용합니다.
   1. 이 시험에서는 학생에게 듣게 될 숫자 순서를 역순으로 반복하도록 지시한다.
   2. 학생이 제시한 답을 적어 시험 지침서에 정한 기준에 따라 수정한다.
6. 어휘를 평가하기 위해 어휘 시험^26을실시합니다.
   1. 그 학생에게 시험관이 준 단어를 나타내는 그림에 표시하기만 하면 된다.
   2. 시험 핸드북에 설정된 기준에 따라 학생의 정답을 수정합니다.
7. 음운 유창성을 평가하려면 구두 유창성 테스트^26을사용하십시오.
   1. 이 시험에서는 학생에게 소리 /p/로 시작하는 모든 단어를 1분 만에 말하도록 지시합니다.
   2. 학생이 제시한 답을 적어 시험 지침서에 정한 기준에 따라 수정한다.
8. 의미 유창성을 평가하기 위해 의미 유창성 테스트^26을 수행하고 학생에게 1 분 안에 그들이 알고있는 모든 동물 이름을 말하도록 지시하십시오.
   1. 학생이 제시한 답을 적어 시험 지침서에 정한 기준에 따라 수정한다.

이 다음 섹션에서는 제안된 작업 프로토콜에 따라 난독증진단을 받은 한 학생이 얻은 일련의 대표적인 결과를 제시합니다.

표 1은 1학년 초등학생이 음운 의식, 알파벳 지식, 어휘, 독창성 및 이해력, 일반 읽기 및 쓰기 교육 을 통해 얻은 점수를 보여줍니다. 결과는 대부분의 학생이 그림 7에표시된 수평 선에 따라 그룹이 달성한 평균에 가까운 평가에서 유사한 직접 점수를 획득한 것으로 나타났습니다. 이렇게 하면 받은 지침이 적절하다는 것을 확인할 수 있습니다. 그러나, 우리는 또한 일부 학생들이 측정의 대부분 (과목 5, 6, 10, 14, 16 및 21)에서 낮은 점수를 제시하는 것을 볼 수 있습니다. 이 학생들은 난독증의 위험이 있는 것으로 간주되며 그룹 교육을 받습니다.

그림 7. 그룹 개입 에 따라 그룹 평균의 표시와 함께 고려 된 지표의 교실에서 학생들이 얻은 직접 점수. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

표 2는 이 학생들이 소그룹(개입 그룹)에서 적절한 읽기 및 쓰기 교육을 자주 받은 후, 일부 학생들은 평가된 대부분의 변수(음운 인식, 알파벳 지식, 어휘, 독해 능력 및 이해)에서 낮은 점수를 계속 획득하는 것을 보여 주며(학생 5, 6,Figure 816) 다른 학생들은 이전 점수(학생 10, 14, 21)에서 개선된 반면, 다른 학생들은 평가된 대부분의 변수에서 낮은 점수를 얻습니다(학생 5, 6, 16). 이 학생들은 난독증을 가질 위험이 없는 것으로 간주되지 않으며 일반 교육만 받는 것으로 간주되지만 다른 학생들은 위험에 처한 것으로 간주되어 집중 교육 (학생 5, 6 및 16)을 받게됩니다. 이 표는 또한 소규모 그룹(집중적 개입)에서 더 자주 교육을 받은 후에도 위에서 선택한 학생 중 한 명이 여전히 낮은 점수(학생 6)를 달성한 반면, 다른 학생은 점수(학생 5및 16)를 향상시키는 것을 보여줍니다. 낮은 점수를 계속 달성하는 학생은 난독증을 가질 위험이 있는 것으로 간주되지만 점수를 향상한 학생은 그렇지 않습니다.

이 데이터는 내정간섭에 반응 모형이 아이들에 있는 난독증의 검출을 용이하게 한다는 것을 확인합니다.

표 1. 고려된 지표에서 교실에서 학생이 얻은 직접 점수. PA= 음운 인식 (P최대 = 12); KA = 알파벳의 지식 (P최대 = 20); Vo = 어휘 (P최대 = 16); RF = 읽기 유창성 (P최대 = 88); RC = 독해력(최대P값 = 16)

표 2. 난독증의 위험이 있는 선발된 학생이 고려한 지표에서 얻은 직접 점수는 다양한 유형의 교육에 따라 진행됩니다. PA = 음운 인식 (P최대 = 12); KA = 알파벳의 지식 (P최대 = 20); Vo = 어휘 (P최대 = 16); RF = 읽기 유창성 (P최대 = 88); RC = 독해력(최대 P = 16)

그림 8. 선택한 지표에서 난독증의 위험이있는 피험자가 얻은 직접 점수는 다양한 유형의 지시에 따라. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

다음은 난독증의 진단을 확증하기 위해 받은 다양한 유형의 개입에 따라 난독증의 위험이 있는 것으로 선정된 학생 6의 특정 평가 결과입니다.

부모가 통보 된 동의서에 서명 한 후, 그들은 딸이 신체적, 감각 적 또는 운동 장애를 제시하지 않았다고보고했다. 그들은 그녀가 언어와 연설에 어려움때문에 언어 적 frenectomy를 가지고 있었고 언어 치료를 받았다고 밝혔다. 비슷한 가족 역사는 없습니다. 가족은 딸의 상황을 인정하고 협력과 관심을 보였다. 이러한 데이터는 학생이 특이성 및 배제 기준에 따라 난독증의 문제를 제시할 수 있음을나타냅니다(그림 9).

그림 9. 위험에 처한 학생에 대한 특정 평가 결과(학부모 및 교사 면접) 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

교사와의 인터뷰 후, 그녀는 구두 및 서면 언어에 대한 학생의 문제를 인식하고, 학생이 학교 규칙과 규범을 존중하고, 수업에서 편안함을 느끼고, 수업에서 편안함을 느끼고, 자극을 받지 않으면 천천히 작동하며, 적응할 자료가 필요하고, 이전에 교사와 가까운 학교에 다녔다는 것을 분명히 알 수 있었습니다. 이러한 데이터는 학생이 난독증의 문제를 제시할 수 있음을 나타내며, 특이성 및 배제 기준에 따라 다른 문제는 배제될 수있다(그림 9).

인지 척도27을사용하여 지능 수준을 평가한 결과, 우리는 학생이 GAI 점수 103으로 지적 장애를 제시하지 않았다는 것을 발견했습니다. 구두 이해, 지각 추론, 작업 기억 및 처리 속도를 측정하는 척도에서 달성 된 점수는 85 이상이었으며, 이는 그녀의 지적 능력이 적절하다는 것을 확인하여 난독증이있을 수 있음을 확인합니다(그림 10).

그림 10. 위험에 처한 학생에 대한 특정 평가 결과. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

읽기 과정 평가에서 얻은 결과25 학생이 읽기 유창성에 어려움을 제시한다는 것을 나타냅니다. 이는 핸드북의 수정 지침에 따라 정상 범위 보다 낮은 단어와 의사 단어(각각 PC=5)의 정확성과 속도에서 얻은 점수에 의해 표시됩니다. 이 학생은 또한 텍스트 이해 시험 (PC = 5)에서 낮은 점수를 제시했다. 더욱이난독증(26)을 검출하기 위한 시험의 복사 및 받아쓰기 평가 결과는 시험 기준에 따라 학생이 서면으로 어려움을 나타낸다는 것을 나타낸다(각각 PC=10 및 5). 이 결과는 소녀가 지적 장애를 제시하지 않기 때문에 난독증을 가지고 있지만 읽기 및 쓰기 시험에서 50 번째 백분위수 이하의 점수를 매기고 읽기 및 쓰기 성능 (불일치 및 특이성 기준)에 어려움을 겪고 있음을 보여줍니다.

그녀의 난독증을 설명 할 수있는 가능한 요인에 관해서는, 결과는 학생이 지침서에 명시 된 점수 기준에 따라, 편지의 지식 시험25 (PC = 3)에 어려움을 제시 것을 나타냅니다. 또한, 사용 난독증 검출 시험(26)에따르면, 학생은 음운 인식 (PC = 5), 명명 속도 (PC = 2), 단기 기억 및 음운 유창성 (PC = 1 및 PC = 2, 각각)에 대한 낮은 점수를 제공합니다. 그녀는 또한 의미 유창성과 어휘 (PC = 2 및 PC = 4, 각각)에 어려움을 제시한다. 이러한 결과는 난독증의 진단의 존재를 확인, 음운 처리에 제시 어려움으로 인해, 그리고 독해 문제의 결과로, 그녀는 고려 요인의 평가에서 50 백분위수 아래 점수 이후 10).

그림 10. 연속. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

결론적으로, 정기적인 교실 설정, 그룹 설정 및 집중적으로 읽기와 쓰기에 대한 적절한 교육을 받은 결과, 학생 중 한 명이 읽기와 쓰기에서 낮은 점수를 제시하여 난독증의 위험을 나타내는 것으로 나타났습니다. 학부모와 교사가 수집 한 데이터에 따르면, 학생은 읽기 및 쓰기 문제를 정당화 할 수있는 가능한 감각, 지적 및 / 또는 사회 정서적 문제가 배제되었기 때문에 난독증을 제시 할 수 있으며, 그녀는 구두 언어와 교육 지원의 필요성측면에서 문제를 표시합니다. 이 정보는 지적 어려움이 관찰되지 않았지만 음운 처리 (알파벳 지식, 음운 지식, 명명 속도, 단기 기억, 음운 유창성)와 관련된 읽기 및 쓰기의 어려움이 감지된 특정 평가 후 확인되며, 이는 독해 문제 (시맨틱 유창성, 어휘)로 이어진다. 이 결과는 내정간섭 모형 및 진단 모형에 반응에 근거를 둔 난독증의 진단을 확인할 것입니다.

저자는 공개 할 것이 없다