정신과 평가를 위한 구조화된 인터뷰의 문화 간 적응 및 심리 측정 검증

요약

이 논문은 특정 정신 장애 증상의 중증도를 평가하기 위해 구조화된 인터뷰의 문화적 적응 및 심리 측정 검증을 수행하기 위한 자세한 프로토콜을 제공하는 것을 목표로 합니다. 측정값 선택부터 시작하여 실험 절차 및 통계 분석을 자세히 설명하는 경험적으로 뒷받침되는 절차가 제시됩니다.

초록

정신 장애는 장기적인 장애와 사망의 중요한 원인입니다. 치료가 가능하지만 적절한 증거 기반 치료를 제공하고 새로운 치료법을 개발하려면 진단 정확도가 중요합니다. 임상 인터뷰 중 진단 과정을 알리려면 자가 보고 설문지 및 구조화된 인터뷰를 포함하여 검증된 평가 측정을 사용하는 것이 좋습니다. 그러나 이러한 도구는 각 개인에 대한 정확하고 해석 가능한 데이터를 보장하기 위해 특히 신뢰성과 타당성과 관련하여 탁월한 심리 측정 특성을 가져야 합니다. 또한 새로운 국가, 상황 또는 언어에 악기를 적용하려면 공식적인 문화적 적응이 필요합니다. 이 프로세스는 적응된 버전의 결과가 원래 설문지의 결과와 동일한지 확인하기 위해 필수입니다.

여기에서는 문화적 적응을 위한 자세한 프로토콜과 심리 측정 도구의 포괄적인 심리 측정 검증을 설명합니다. 구체적으로, 우리는 측정 선택, 실험 절차 수행, 정신 장애 진단을 위한 신뢰성, 구성 타당성 및 기준 타당성을 포함하여 도구의 심리 측정 특성을 확립하는 데 필요한 통계 분석을 수행하는 단계를 간략하게 설명합니다. 우리의 주요 목적은 심리 측정 도구를 문화적으로 적응하고 검증하기 위한 투명하고 표준화된 방법을 제시하는 것입니다. 이러한 절차는 향후 응용 프로그램 및 연구에서 교란 요인과 바람직하지 않은 변동성을 최소화하는 데 도움이 됩니다. 우리는 경험적으로 뒷받침되는 다양한 방법을 포함하는 이 프로토콜이 정신과 평가를 위한 심리 측정 도구의 문화적 적응을 위한 연구 환경에서 유용할 것으로 기대합니다.

서론

세계보건기구(WHO)는 정신 장애를 비정상적인 생각, 인식, 감정, 행동 및 대인 관계의 조합으로 정의합니다¹. 이러한 상태는 장기적인 장애 및 사망의 중요한 원인을 나타냅니다². 이러한 장애의 광범위한 스펙트럼에는 주요 우울 장애, 강박 장애(OCD), 범불안 장애 및 양극성 장애가 포함됩니다³. 이러한 각 정신 장애에 대한 치료 옵션이 있지만 적절한 증거 기반 치료를 제공하려면 진단의 정확성이 중요합니다⁴.

진단 평가와 관련하여 National Institute for Health & Clinical Excellence의 지침과 같은 여러 지침에서는 임^상의에게 추가 정보를 제공하기 위해 평가 중인 장애와 관련된 검증된 평가 측정의 사용을 권장합니다.⁵. 증상의 중증도 또는 치료에 대한 반응을 선별, 진단 및 평가하기 위해 개발된 다양한 정신 장애⁷에 대한 여러 도구가 있습니다 ^8,9. 그러나 적절한 것으로 간주되기 전에 도구는 평가할 모집단에 대해 정확하고 유효하며 해석 가능한 데이터를 제공해야 합니다¹⁰. 중요한 것은 특정 개인에 대한 정보의 품질이 사용된 도구의 심리 측정 특성에 따라 달라진다는 것입니다¹¹. 적용부터 결과 해석까지 테스트 과정에서 편향을 줄이기 위해서는 심리적 측정이 표준화되어야 합니다⁸. 이것이 테스트, 테스트 관행 및 테스트 사용의 영향을 평가하기 위한 기초로 교육 및 심리 테스트 표준을 만든 주된 이유였습니다¹². 마찬가지로 중요한 것은 대부분의 도구가 영어권 국가에서 개발되었다는 사실입니다.¹³ 설문지의 원본(출처)과 새로 조정된(대상) 버전 간의 동등성에 도달하기 위해 새로운 국가, 문화 및/또는 언어에서 사용하기 전에 문화적, 언어적 적응이 필요합니다¹⁴.

확립된 도구를 특정 언어나 문화권에서 사용할 수 없는 경우, 연구자들은 새로운 상황별 도구를 개발하거나 기존의 잘 검증된 측정의 문화 간 적응을 수행하는 두 가지 주요 전략 중 하나를 선택해야 합니다¹⁵. 새로운 도구의 개발은 최대한의 문화적 특수성을 보장할 수 있지만¹⁶년이 걸릴 수 있는 매우 자원과 시간 집약적인 과정입니다. 대조적으로, 확립된 '금본위제' 도구를 적용하면 뚜렷한 이점이 있습니다. 이 접근 방식은 종종 더 효율적이며, 결정적으로 다양한 인구의 결과를 문화 간 비교할 수 있으며, 이는 새로운 조치를 만드는 것보다 조치를 조정하는 주요 목표입니다¹⁷.

국제 테스트 위원회는 심리 도구의 문화 간 번역 및 적응에 대한 지침을 개발했습니다¹⁷. 번역은 적응 과정⁽¹⁸)의 첫 번째 단계로 간주될 수 있으며, 테스트 번역의 가장 널리 사용되는 두 가지 방법, 즉 (a) 번역 및 역번역, 또는 (b) 제3자가 비교하는 두 개의 독립적인 번역(¹⁹) 중 하나 또는 둘 다를 사용하여 수행될 수 있다. 문화적 적응 과정은 정확한 번역 외에도 원래 측정과 그로부터 개발된 측정 사이의 의미론적, 관용적, 경험적, 개념적 동등성을 극대화하기 위한 적응 과정을 수행해야 합니다^14,20. 마지막으로, 번역된 도구의 심리 측정 특성을 기본 언어의 원래 측정과 비교하기 위해 평가되어야 합니다²⁰. 구체적으로, 신뢰성 및 타당성 ^8,9,21을 평가하여 각각 기기가 일관된 측정을 가져오고 의도된 구성(²²)을 측정하는지 확인하는 것이 중요합니다.

신뢰성은 일관성, 안정성, 동등성 및 동질성과 관련하여 서로 다른 시간, 서로 다른 설정 또는 서로 다른 면접관에 의해 얻은 테스트 결과의 재현성을 나타냅니다 23,24,25. 테스트-재테스트, 대체 형식, 분할 절반 신뢰도 및 내부 일관성 ^8,22,26의 평가를 포함한 여러 방법을 통해 평가할 수 있으며, 측정값이 충분히 일관되고^{측정 오류가 없}는지 8. 신뢰할 수 없는 도구는 유효할 수 없지만 신뢰할 수 있는 도구는 때때로 유효하지 않을 수 있습니다¹⁰. 타당성은 세 가지 범주(^27,28), 즉 내용 타당성, 구성 타당성 및 기준 타당성에 따라 고려된다. 내용 타당성의 개념은 테스트가 측정하려는 차원(²²)을 적절하게 샘플링하는 정도에 관한 반면, 수렴 및 판별 타당성(때때로 발산 타당성⁽²⁹)이라고 함)을 포함하는 구성 타당성은 측정의 분산이 기본 구성(³⁰)의 분산과 연결되는 정도를 나타냅니다. ³¹. 기준 타당성은 시험 점수^{간의 관계 9}를 기반으로 하며 동일한 구성의 다른 척도, 이상적으로는 황금 표준으로 간주되는 널리 받아들여지는 척도를 사용하여 평가되어야 합니다 ^8,28. 이 타당성 범주는 진단을 확립하는 경우인 환자에 대한 예측 및/또는 결정을 내리는 데 측정이 사용될 수 있는지 여부를 이해하는 데 특히 중요합니다.²⁵.

이 복잡한 과정에서 연구자를 돕기 위해 심리 측정 도구의 문화 간 적응에 대한 수많은 지침이 발표되었습니다^17,32. 그러나 이 문헌에 대한 체계적인 검토는 따라야 할 최선의 방법론에 대한 단일하고 통일된 합의가 부족하다는 점을 강조했습니다³³. 더욱이, 많은 기존 가이드는 가치가 있기는 하지만 도구가 임상 사용을 위해 윤리적으로 건전한지 확인하는 데 필요한 똑같이 중요한 후속 심리 측정 검증보다 초기 언어 번역에 더 초점을 맞출 수 있습니다¹⁹. 이로 인해 적응 단계와 포괄적인 검증 단계를 모두 단일 단계별 프레임워크로 통합하는 상세하고 복제 가능한 프로토콜이 필요합니다.

따라서 심리 측정 측정의 검증에 초점을 맞춘 표준화된 연구 관행이 필수적입니다. 이 논문에 설명된 방법은 연구자와 임상의에게 심리 측정 측정의 문화적 적응을 수행하고 특히 정신 장애 진단을 위한 기준 타당성을 평가하기 위한 자세한 프로토콜을 제공할 것입니다. 독자가 적용 가능성을 평가하고 복제 가능성을 보장하는 데 도움이 되도록 프로토콜에는 샘플 크기 고려 사항, 다중 세션 관리 타이밍에 대한 근거 및 알려진 제한 사항에 대한 논의와 같은 주요 실용적인 세부 정보가 포함되어 있습니다. 이를 위해 예를 들어 유럽 포르투갈어 Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale-Second Edition(PY-BOCS-II)³⁴의 검증 연구를 사용하는데, 여기서 유사한 프로토콜이 성인의 강박 장애 진단을 위한 PY-BOCS-II의 요인 구조 및 기준 타당성을 명확히 했습니다. 따라서 이 프로토콜은 다른 상황이나 언어에서 Y-BOCS-II의 향후 검증 연구에도 사용될 수 있습니다.

프로토콜

여기에 설명된 절차는 Castro-Rodrigues et ^al.34에 의해 설명된 데이터를 수집하기 위해 개발되었습니다. 프로토콜은 헬싱키 선언에 따라 작성되었으며 참가자에게는 언제든지 연구를 철회할 수 있는 가능성을 알렸습니다. Champalimaud 재단(2014년 10월 22일 승인) 및 Centro Hospitalar Psiquiátrico de Lisboa(2014년 11월 14일 승인)의 윤리 위원회에서 검토 및 승인되었습니다. 다른 프로젝트 또는 다른 장소에서 이 프로토콜을 사용하는 것은 해당 지역의 지역 윤리 위원회 및/또는 기타 관할 당국의 승인을 받은 후에만 수행되어야 합니다. Y-BOCS-II³⁴ 의 포르투갈어 적응에 관한 구체적인 예는 일부 단계를 설명하기 위해 제공되며, 다른 언어/문맥에 대한 Y-BOCS-II의 검증을 위한 구체적인 지침이 제공됩니다.

1. 관심 척도 선택

1. 관심 있는 구성 및 진단을 정의합니다. 첫째, 평가할 특정 임상 구성을 명확하게 표현합니다. 이는 광범위한 진단 범주(예: OCD) 또는 그 안의 특정 차원(예: 증상 중증도)일 수 있습니다. 이 정의는 전체 적응 및 검증 프로세스를 안내합니다.
   참고: Castro-Rodrigues et ^al.34 는 강박 장애의 증상 중증도와 진단에 관심이 있었습니다.
2. 이상적으로는 문헌을 검토한 후 관심 있는 구성을 연구하기 위해 적절한 심리 측정 특성을 가진 척도를 선택하여 측정을 정의할 뿐만 아니라 계획된 작업이 이전 출판물과 중복되지 않는지 확인합니다. 예를 들어, Castro-Rodrigues et ^al.34의 연구에서와 같이 강박 장애를 평가하려면 국제적으로 이 목적을 위한 황금 표준으로 인정받는 Y-BOCS-II³⁵를 선택하십시오.
   참고: 성인을 대상으로 임상의가 관리하는 인터뷰인 Y-BOCS-II³⁵를 사용하면 강박 장애에 대한 자세한 평가가 가능합니다. 이 도구는 현재 및 과거의 강박, 강박 및 회피 행동을 식별하고 분류하는 67개 항목의 증상 체크리스트와 이러한 증상의 중증도를 평가하는 10개 항목의 심각도 척도의 두 가지 주요 부분으로 구성됩니다.
3. 척도를 조정할 수 있는 권한을 얻습니다. 원본 문서의 저자와 저작권 소유자를 식별합니다. 연구 목적으로 악기의 번역 및 문화적 적응에 대한 허가를 공식적으로 요청하려면 연락하십시오. Y-BOCS-II³⁴에 대해 수행한 것처럼 번역 프로세스를 시작하기 전에 이 권한이 부여되었는지 확인하십시오.

2. 척도의 심리 측정 특성 평가를 위한 기타 척도 선택

1. 기준 타당성에 대한 측정값을 선택합니다. 진단에 대한 기준 타당성을 설정하려면 관심 진단이 있는 참가자와 없는 참가자를 구별하기 위한 표준(가능한 경우)으로 간주되는 척도를 선택하십시오. Castro-Rodrigues et ^al.34의 예를 따르기 위해 DSM-IV 정신 장애 진단 및 통계 편람, 4판(DSM-IV)(SCID-OCD^)36,37에 대한 구조화된 임상 인터뷰의 강박 장애 하위 척도를 사용합니다.
   참고: DSM-IV 정신 장애 진단 및 통계 편람, 4판(DSM-IV)(SCID-OCD)^36,37에 대한 구조화된 임상 인터뷰의 OCD 하위 척도는 DSM-IV 기준에 따라 현재 OCD를 진단할 수 있는 반구조화된 인터뷰입니다.
2. 동반이환을 평가하고 정신과적 제외 기준의 존재를 식별하기 위한 척도를 선택합니다(아래 세부 정보 참조). 다양한 진단을 다루는 구조화된 정신과 인터뷰를 선택하십시오. 앞의 예(³⁴)를 따르기 위해, DSM-IV 진단 기준의 신속한 스크리닝에 기초한 간단한 구조화된 임상 인터뷰인 미니-국제 신경정신과 인터뷰(MINI)³⁸을 사용한다.
   참고: 15개의 모듈로 나누어진 MINI는 주요 우울 장애, 기분 부전증, 자살 위험, 조증 및 경조증 에피소드, 공황 장애, 광장 공포증, 사회 공포증, 범불안 장애, 강박 장애, 외상 후 스트레스 장애, 알코올 남용 또는 의존, 정신병적 장애, 신경성 식욕부진 및 신경성 폭식증.
3. 판별 타당도에 대한 측정값을 선택합니다. 검증될 척도로 평가한 구성과 직접 관련되지 않은 구성을 측정하는 도구를 하나 이상 선택합니다. 앞서 설명한 바와 같이³⁴, Y-BOCS-II의 검증을 위해 두 가지 자가 보고 도구를 사용합니다: Beck Depression Inventory(BDI-II)^39,40, 지난 15일 동안 발생한 우울 증상의 중증도를 평가하는 21개 항목의 자가 보고 설문지; 불안 증상의 중증도를 측정하기 위해 개발된 40개 항목의 자가 보고 선별 도구인 STAI-Y(State-Trait Anxiety Inventory - Form Y)^41,42.
   참고: 판별 타당도는 두 가지 별개의 접근 방식을 사용하여 평가할 수 있습니다: (1) BDI-II 및 STAI-Y를 사용한 이 방법론에서 입증된 바와 같이 유의하지 않거나 매우 낮은 상관관계가 예상되는 관련 없는 구성에 대한 테스트⁴³; 또는 (2) 상당한 음의 상관관계가 예상되는 이론적으로 반대되는 구조에 대한 테스트²⁹. 두 접근 방식 모두 방법론적으로 건전하지만 본 연구에서는 첫 번째 접근 방식을 선택했습니다.
4. 수렴 유효성에 대한 측정값을 선택합니다. 검증 중인 척도의 동일한 개념을 측정하는 도구를 사용하십시오. 이전 예³⁴를 따르려면 개정된 OCI-R(Obsessive-Compulsive Inventory)⁴⁴와 같이 강박 장애 증상을 평가할 수 있는 도구를 사용하십시오.
   참고: OCI-R은 다양한 환경에서 강박 장애 증상의 전체 범위를 포괄하는 6개의 하위 척도로 구성된 18개 항목 측정입니다.
5. 선택한 모든 2차 측정값이 신뢰할 수 있고 유효한지 확인합니다.
   참고: 1차 측정의 심리 측정 특성을 평가하기 위해 선택된 도구는 그 자체로 이전에 입증된 신뢰성과 타당성을 가진 잘 확립된 도구여야 합니다^23,25.

3. 기본 악기의 번역 및 문화적 적응

1. 역번역 기법(¹⁹ )을 수행하여 저울의 원본 버전과 새 버전 사이의 언어적, 의미적 동등성을 보장한다.
   1. 정방향 변환을 수행합니다.
      1. 번역가를 모집합니다. 최소 두 명의 독립 번역가를 선택하십시오. 관련 임상 분야의 이중 언어 전문가(예: 정신과 의사 또는 심리학자)이고, 연구가 수행될 국가에서 사용되는 언어의 원어민이며, 측정 중인 임상 구조에 대한 전문 지식을 갖추고 있는지 확인하십시오.
      2. 각 전문가에게 저울을 원래 버전에서 새 언어로 독립적으로 정방향 번역하도록 지시합니다.
      3. 합의된 순방향 번역을 합성하고 생성합니다. 두 번역가에게 버전을 비교하고 단일 합의된 번역에 도달하기 위해 협력하도록 지시합니다. 두 사람 사이에 해결할 수 없는 의견 불일치가 발생하는 경우 세 번째 독립적인 이중 언어 전문가를 고용하여 타이브레이커 역할을 하고 최종 합의를 촉진하십시오.
   2. 역방향 변환을 수행합니다.
      1. 새로운 번역가를 모집합니다. 측정값의 원어(예: 영어)를 모국어로 사용하는 두 명 이상의 새로운 이중 언어 번역가를 선택합니다. 편견 없는 역번역을 보장하기 위해 순방향 번역 프로세스에 관여하지 않았는지 확인하십시오.
      2. 각 번역가에게 합의 정방향 번역(3.1.2.1단계부터)을 저울의 원래 언어로 다시 독립적으로 번역하도록 지시합니다.
      3. 두 명의 독립적인 역번역기가 버전을 비교하고 조정하도록 하여 합의된 역번역을 얻습니다.
   3. 저자 검토를 위해 역번역을 제출합니다. 합의 된 역번역(3.1.2.3단계에서)을 악기의 원본 버전 작성자에게 보냅니다. 원본 버전과의 개념적, 의미적 동등성을 검토하고 불일치에 대한 의견을 제공하도록 요청하십시오.
   4. 조정된 악기를 조정하고 마무리합니다. 초기 번역 팀에 합의 된 역번역을 합의 정방향 번역과 비교하도록 요청합니다(3.1.1.3단계에서). 이 비교를 기반으로 악기의 원본 버전 작성자의 의견을 통합한 후 순방향 번역을 최종 조정하여 적응된 악기의 사전 파일럿 버전을 생성합니다.
2. 적응된 기기의 파일럿 테스트
   1. 대상 모집단(예: 관심 진단을 받은 환자)을 대표하는 최소 10명의 참가자로 구성된 소규모 샘플에 기기의 사전 파일럿 버전을 투여합니다.
   2. 투여 직후 각 참가자와 반구조화된 인지 디브리핑 인터뷰를 실시합니다. 표준화된 가이드를 사용하여 악기의 명확성, 이해 가능성, 문화적 적합성, 지속 시간, 인지적 노력 및 완료 중에 발생하는 어려움에 대한 정성적 피드백을 수집하십시오.
   3. 참가자와 면접관 모두의 모든 피드백을 체계적으로 검토합니다. 연구팀이 이러한 입력에 대해 논의하여 기기의 길이, 항목의 명확성 및 형식의 실용성과 관련하여 반복되는 문제나 실행 가능한 제안을 식별해야 합니다.
   4. 이 검토의 입력을 사용하여 최종 증거 기반 조정을 수행하여 적응된 도구의 최종 버전을 만듭니다.

4. 참가자 선발 및 모집

1. 참가자 모집을 위한 다양한 그룹을 정의합니다. 포괄적인 검증을 위해 다음 포함 기준에 따라 세 가지 그룹의 참가자를 모집합니다.
   1. 그룹 A(1차 진단 그룹): 관심 있는 정신과 진단을 받은 참가자(예: 강박 장애 환자)를 모집합니다.
   2. 그룹 B(임상 대조군): 감별 진단과 관련된 다른 정신과 진단(예: 기분 또는 불안 장애)을 가진 참가자 모집
   3. 그룹 C(건강한 대조군): 현재 정신 장애가 없는 건강한 지원자를 모집합니다.
2. 포함 및 제외 기준을 정의합니다.
   1. 일반적인 포함 기준을 정의합니다. 모든 그룹의 모든 참가자가 충족해야 하는 기준을 지정합니다. 모든 참가자가 연구가 수행될 국가에서 사용되는 언어의 원어민이고 연구 결과를 손상시키는 조건이나 특성이 없는지 확인하십시오.
   2. 일반적인 제외 기준을 정의합니다. 그룹에 관계없이 참가자를 제외하는 기준을 나열하십시오. Y-BOCS-II와 같은 정신과 도구의 검증을 위해 Castro-Rodrigues et ^al.34 의 예를 따르기 위해 다음 중 하나에 해당하는 개인을 제외합니다. 활성 의학적 또는 특히 중추 신경계의 임상적으로 유의한 구조적 병변과 같은 신경계 질환; 입원이 필요한 급성 신경정신과적 에피소드; 만성 정신병, 치매, 낮은 지능 지수와 관련된 발달 장애 또는 기타 형태의 인지 장애의 병력 또는 임상적 증거; 현재 약물 또는 알코올 남용 또는 의존; 문맹 또는 연구 지침을 이해하지 못함.
   3. 그룹별 포함 및 제외 기준을 정의합니다.
      1. 그룹 A(1차 진단 그룹)의 경우 1차 포함 기준을 표준 진단 인터뷰에 의해 결정된 관심 장애(예: OCD)의 확인된 진단으로 정의합니다. 일반적으로 이 그룹에는 이전 단계(4.2.2)에서 정의한 일반적인 기준 외에 추가 제외 기준이 필요하지 않습니다.
      2. 그룹 B(임상 대조군)의 경우, 1차 포함 기준을 1차 관심 장애(예: 기분 또는 불안 장애)가 아닌 관련 정신 장애의 확인된 진단으로 정의합니다. 이 그룹의 1차 제외 기준은 관심 장애(예: OCD)의 진단입니다.
      3. 그룹 C(건강한 대조군)의 경우 현재 또는 과거의 정신과 진단이 없는 것으로 기본 포함 기준을 정의하고 선별 인터뷰를 통해 이를 확인합니다. 결과적으로, 1차 제외 기준은 현재 또는 과거에 진단된 정신 장애의 증거입니다.
3. 필요한 샘플 크기를 결정합니다.
   1. 선험적 검정력 분석을 수행하여 최적의 표본 크기를 결정합니다. G*Power와 같은 소프트웨어를 사용하여 계획된 통계 테스트(예: 상관관계, t-테스트), 원하는 검정력(일반적으로 0.80 ≥), 알파 수준(예: 0.05) 및 이전 문헌에 기반한 예상 효과 크기를 기반으로 필요한 표본 크기를 계산합니다⁴⁵.
      참고: 이것은 연구가 예상 효과를 감지하기에 충분한 통계적 검정력을 갖도록 하는 가장 엄격한 방법입니다.
   2. 표본 크기가 요인 분석에 적합한지 확인하십시오. 모든 시나리오에 적용되는 단일 규칙은 없지만 확립된 지침을 사용하여 결정을 알립니다. 일반적인 접근 방식 중 하나는 참가자 대 항목 비율이며, 척도 항목당 최소 10명의 참가자가 권장되는 경우가 많습니다⁴³. 그러나 샘플이 클수록 측정 오류가 낮아지고 요인 솔루션이 더 안정적이므로 최종 샘플 크기가 자원이 허용하는 한 커야 합니다⁴⁶.
4. 채용 설정을 정의합니다.
   1. 그룹 A(1차 진단) 및 B(임상 대조군)의 경우, 관심 있는 진단을 위한 적절한 임상 환경(예: 연구에 적합한 환자를 일상적으로 평가하는 외래 환자 정신과 클리닉)에서 참가자를 모집합니다.
   2. 그룹 C(건강한 대조군)의 경우 환자가 속한 동일한 인구 및 커뮤니티에 도달할 가능성이 있는 공공 장소의 광고를 통해 참가자를 모집합니다.
5. 각 그룹에 대한 모집 절차를 구현합니다. 그룹 A와 B의 경우, 연구에 협력하는 임상의에게 관심 장애로 진단되고 연구에 참여할 의향이 있는 환자를 식별하고 모집하도록 지시합니다. 또는 직접 또는 전화를 통해 후속 모집을 위한 진단 코딩을 사용하여 환자 데이터베이스 중에서 관심 있는 진단을 가진 환자를 무작위로 식별합니다.
6. 잠재적 참가자를 선별하고 예약합니다. 잠재적 참가자에게 전화로 연락하고, 연구 참여 의사를 유지하는 경우 참가자 ID 코드를 정의하고 첫 번째 약속을 예약합니다.

5. 테스트 배터리의 준비 및 적용

1. 참가자로부터 정보에 입각한 동의를 얻습니다.
   1. 평가자에게 특히 중등도에서 중증의 정신과적 증상이 있는 참가자의 동의 능력을 먼저 평가하도록 지시합니다. 이를 위해 연구 정보를 이해하고, 감상하고, 추론하는 참가자의 능력을 평가하십시오.
      참고: 정신 질환이 있는 인구에서 이러한 목적을 위해 잘 확립된 도구인 MacArthur Competence Assessment Tool(MacCAT)과 같이 의사 결정 능력을 평가하기 위한 표준화된 도구를 사용할 수 있습니다^47,48.
   2. 참가자가 제공된 정보를 완전히 이해할 수 없다고 판단되는 경우, 프로토콜에 규정되어 있고 윤리 위원회의 승인을 받은 경우 법적 대리인이 동의서에 서명했는지 확인하십시오.
2. 평가 환경을 표준화합니다. 방해 요소를 최소화하고 기밀을 보장하기 위해 항상 조용하고 개인적인 방에서 평가 세션을 개별적으로 진행하십시오. 참가자의 임상적 복잡성에 따라 각 세션이 약 60-120분 동안 지속되는지 확인하십시오.
3. 초기 평가 배터리를 관리합니다. 정보에 입각한 동의 후, 평가자(평가자 A)에게 포함 및 제외 기준을 평가하고 기타 관심 있는 정보를 수집하기 위해 임상 설문지를 관리하도록 지시합니다. 적격성이 확인되면 심리 측정 도구를 선별 도구(예: MINI), 진단 도구(예: SCID-IV), 기타 도구(예: STAI, BDI, COI/OCI-R) 순서로 관리합니다.
4. 평가 중 참가자 제외를 처리합니다. 언제든지 제외 기준이 확인되면 참가자를 제외하고 시간을 내주셔서 감사를 표하며 추가 데이터를 수집하지 마십시오.
5. 기준 타당성을 평가하기 위해 맹검 평가자와 함께 기본 도구를 관리합니다. 기준 오염을 방지하려면 다른 맹검 평가자(평가자 B)에게 기본 기기를 관리하도록 지시하십시오. 이 평가는 첫 번째 세션 후 1주일 이내에 동일한 세션 또는 두 번째 평가 세션에서 수행합니다. 다음 절차를 구현하여 두 번째 평가자가 첫 번째 세션의 결과, 특히 참가자의 진단 상태에 대해 눈이 멀도록 합니다.
   1. 모든 일정 및 데이터 처리 작업을 평가를 수행하지 않는 연구팀 구성원에게 할당합니다.
   2. 두 평가자에게 참가자에 대해 소통하지 않도록 지시합니다.
   3. 평가자 B에게 참가자의 ID 코드만 제공하여 첫 번째 세션의 데이터에 액세스할 수 없도록 합니다.
6. 평가자 간 신뢰도를 평가합니다. 하위 샘플 또는 모든 참가자의 경우, 두 명의 서로 다른 평가자에게 이상적으로는 같은 날에 48시간 간격을 초과하지 않고 별도의 세션에서 기본 도구를 관리하도록 지시하고 평가자의 순서는 참가자^30,43 간에 균형을 이룹니다. 두 평가자가 별도로 얻은 점수를 비교합니다. 이러한 점수 간의 높은 수준의 일치는 평가자 간 신뢰도가 우수함을 나타냅니다.
7. 테스트-재테스트 신뢰도를 평가합니다. 시간적 안정성을 평가하려면 적절한 간격(일반적으로 4주) 후에 하위 샘플 또는 모든 참가자에게 기본 기기(예: Y-BOCS-II)를 다시 투여합니다.

6. 통계 분석

1. 분석을 위해 데이터를 준비합니다. 통계 소프트웨어 패키지( 재료 표 참조)를 사용하여 심리 측정 특성 분석을 수행합니다.
2. 기술 통계를 계산합니다. 모든 사회인구학적, 임상적, 심리 측정 데이터에 대해 기술 통계, 연속 변수에 대한 보고 평균 및 표준 편차 및 범주형 변수에 대한 빈도를 계산합니다.
3. 그룹 특성을 비교합니다.
   1. 독립 표본 t-테스트를 수행하여 다양한 참가자 그룹에서 연속 변수(예: 연령, 교육, 연구 중인 척도 점수 및 기타 심리 측정 측정의 점수)를 비교합니다.
   2. 성별과 같은 범주형 변수의 비교를 위해 카이제곱 (χ2) 검정을 수행합니다.
   3. 모든 비교에 대해 유의 수준을 p < 0.05 로 선험적으로 설정합니다.
4. 기기의 신뢰성 평가
   1. 내부 일관성을 평가하기 위해 척도 및 하위 척도에 대한 Cronbach's α 및 McDonald's Ω을 계산합니다. 가설로 허용 가능한 내부 일관성을 확립된 지침¹⁵에 따라 Cronbach's α 또는 McDonald's Ω 값 ≥ 0.70으로 정의합니다.
   2. 테스트-재테스트 평가의 데이터를 사용하여 클래스 내 상관 계수(ICC)를 계산하여 Pearson의 상관 관계를 사용하여 시간적 안정성을 평가합니다. 좋은 테스트-재테스트 신뢰도를 0.75≥ ICC 값으로 정의하며, 이는 강력한 일치 수준으로 간주됩니다¹⁵.
   3. 평가자 간 신뢰도를 계산합니다. 두 명의 독립적인 평가자로부터 수집한 기본 도구의 점수(5.5단계)를 사용하여 클래스 내 상관 계수(ICC)를 계산하여 평가자 간 신뢰도를 평가합니다. 0.75≥ ICC 값은 평가자 간의 양호한 일치의 증거로 간주됩니다.
5. 기기의 유효성을 평가합니다.
   1. 요인 분석을 사용하여 차원을 평가합니다.
      참고: 방법의 선택은 기기 구조에 대한 기존 증거에 따라 다릅니다.
      1. 기기의 요인 구조가 아직 잘 확립되지 않은 경우 먼저 표본 적절성에 대한 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin) 척도 및 Bartlett의 구형도 검정과 같은 측정값을 사용하여 요인 분석에 대한 데이터의 적합성을 평가하여 탐색적 요인 분석을 수행합니다. 허용 가능한 샘플링 적절성을 선험적으로 정의하고(예: KMO > 0.60) 상당한 Bartlett's 테스트(p < 0.05)를 요구합니다⁴⁶. 서수 반응 척도(예: 리커트 유형 척도)가 있는 항목의 경우 항목의 기본 차원을 탐색하기 위해 비스듬한 회전을 통한 주축 인수분해와 같은 방법을 사용하여 다안감 상관 행렬에서 분석이 수행되었는지 확인합니다. 유지할 요인의 수를 결정하려면 Kaiser 기준(고유값 > 1) 및 자갈 플롯⁴⁶ 검사와 같은 여러 기준을 사용합니다.
      2. 이미 확립된 요인 구조가 있는 기기를 적용하는 경우 확증적 요인 분석(CFA)을 수행하여 원래의 확립된 구조가 새로 채택된 버전에서 유지되는지 여부를 공식적으로 테스트합니다. 서수 데이터의 경우 DWLS(Diagonally Weighted Least Squares)⁴⁹와 같은 적절한 추정 방법을 사용합니다. 가설로 CFI(Comparative Fit Index) ≥ 0.95, TLI(Tucker-Lewis Index) ≥ 0.95, RMSEA(Root Mean Square Error of Approximation) ≤ 0.06과 같은 확립된 기준에 따라 선험적으로 허용 가능한 모델 적합을 정의합니다. 이러한 기준⁵⁰에 대해 모델 적합도를 평가합니다.
         참고: CFA를 수행하는 것은 원래 악기의 가설 구조가 새로운 문화적 맥락에 잘 맞는지 조사하는 데 특히 유용합니다.
   2. 구성 타당성을 평가합니다.
      1. Pearson의 상관 계수를 계산하여 기본 도구의 점수와 수렴 및 판별 타당성을 위해 선택된 측정값의 점수를 조사합니다.
      2. 수렴 타당성을 확립하려면 유사한 구성을 평가하는 측정값과 유의미하고 강력한 양의 상관관계가 있다는 가설을 세웁니다.
         참고: 예를 들어, PY-BOCS-II³⁴ 총점은 COI 총점과 강한 상관관계가 있을 것으로 예상되었습니다.
      3. 판별 타당도를 확립하기 위해 수렴 타당성에 대해 발견된 것보다 다른 구성을 평가하는 측정값과 상당히 약한 상관 관계를 가정합니다. 앞서 설명한 PY-BOCS-II 검증의 예를 따르기 위해³⁴, 우울증(BDI-II) 및 불안(STAI) 측정과 점수를 비교하여 유의하지 않거나 매우 낮은 상관관계가 예상되는 관련 없는 구성에 대해 테스트합니다.
         참고: 이것은 또한 상당한 음의 상관관계가 예상되는 이론적으로 반대되는 구조에 대해 테스트하여 평가할 수 있습니다.
6. 진단을 위한 기준 타당성을 결정합니다.
   1. 도구가 관심 진단이 있는 참가자와 없는 참가자를 정확하게 구별할 것이라는 가설을 세웁니다.
   2. 선택한 표준 기기(예: SCID-OCD)에 의해 정의된 진단 상태를 참조 기준으로 사용하십시오.
   3. ROC(Receiver Operating Characteristic) 곡선을 생성하여 관심 측정의 점수와 진단 상태 간의 관계를 연구합니다.
   4. 곡선 아래 면적(AUC)을 계산하여 전반적인 진단 정확도를 정량화합니다. 해석을 안내하기 위해 AUC 값 > 0.90은 우수, ≥ 0.80은 양호, ≥ 0.70은 보통과 같이 확립된 규칙⁵¹에 따라 선험적으로 성능 기준을 정의합니다.
   5. 연구 중인 측정에서 얻은 점수에 대한 최적의 컷오프 값을 식별합니다. 의도한 진단 목적을 위해 민감도와 특이도 사이의 최상의 균형을 제공하는 기기의 점수를 식별합니다. 일반적인 방법은 Youden Index(민감도 + 특이도 - 1)⁵²를 최대화하는 값을 선택하는 것입니다.

결과

황금 표준 상태와 포괄적인 구조에도 불구하고 진단 목적을 위한 Y-BOCS-II³⁵ 의 기준 타당성은 연구가 수행될 당시 문헌에서 확고하게 확립되지 않았습니다. 따라서 이 프로토콜은 포르투갈에 필요한 문화적 적응을 수행하는 동시에 이러한 일반적인 격차를 해결하는 것을 목표로 했습니다. 이 섹션에서는 저자의 허가를 받아 PY-BOCS-II³⁴ 의 검증 연구에서 나온 대표적인 데이터를 제시합니다. 결과는 두 부분으로 나뉩니다. 먼저, 우리는 기기의 최종 버전을 알린 파일럿 테스트 단계의 정성적 결과를 요약합니다. 둘째, 기준 타당성에 대한 정량적 결과를 제시합니다.

문화적 적응 과정에는 환자와의 파일럿 테스트에 이어 적응된 도구의 명확성과 이해도를 평가하기 위한 인지 디브리핑 인터뷰가 포함되었습니다(³⁴). 대부분의 참가자는 지침이 명확하다고 생각했지만 정성적 피드백은 개선이 필요한 몇 가지 주요 영역을 강조했습니다. 환자들에 따르면 문제에는 기기의 길이, 특정 예에 대한 불편함(한 참가자가 보고), 일시적인 특성으로 인해 증상에 소요되는 일일 평균 시간을 정량화하는 데 어려움이 포함되었습니다. 이 과정에 참여한 면접관들도 일부 질문이 원활하게 진행되지 않는다는 점을 지적하면서 비판적인 피드백을 제공했으며, 메모를 위한 공간 부족, 각 페이지에서 헤더를 반복해야 하는 필요성 등 실질적인 서식 문제를 확인했습니다. 이 피드백은 대규모 검증에 사용되는 기기의 최종 버전을 생성하기 위해 사소한 문구 및 형식 변경을 포함한 조정으로 이어졌습니다.

기준 타당성 분석을 위해 OCD(n = 20) 또는 기분 또는 불안 장애(n = 18) 진단을 받은 소수의 환자 샘플을 모집했으며 PY-BOCS-II는 진단 상태 및 기타 심리 측정 테스트 결과에 대해 눈이 먼 연구원이 기준 오염을 피하기 위해 투여했습니다. ROC(Receiver Operating Characteristic) 곡선은 SCID-OCD를 OCD 참가자와 다른 진단을 받은 참가자 간의 차별을 위한 황금 표준으로 사용하여 기준 타당성을 평가하기 위해 생성되었습니다. 그림 1 은 맹검 방식으로 평가된 강박 장애 또는 다른 기분 및 불안 장애가 있는 환자 간의 차별에 대한 ROC 곡선을 보여줍니다. 곡선 아래 면적(AUC) 0.93(95% 신뢰 구간[CI]: 0.84-1.00)을 얻었고, ROC 곡선 값의 추가 분석을 통해 진단을 위한 컷오프로 사용할 때 총 PY-BOCS-II 점수 13점이 90%의 민감도와 94%의 특이도로 강박 장애를 정확하게 식별했습니다. 적당한 표본 크기와 사례 혼합을 감안할 때 이러한 정확도 추정치는 일반화 가능성을 확인하기 위해 더 큰 코호트에서 복제되어야 합니다.

그림 1: OCD를 식별하는 PY-BOCS-II의 진단 정확도에 대한 수신기 작동 특성 곡선. 이 분석에는 강박 장애가 있는 그룹(n = 20)과 기분 및 불안 장애가 있는 그룹(n = 18)으로 구성된 맹검 평가를 받은 환자의 데이터가 포함됩니다. 플롯은 PY-BOCS-II의 가능한 모든 컷오프 점수에 걸쳐 민감도(진양성률) 대 1-특이도(위양성률)를 표시합니다. SCID-OCD는 표준 진단 도구로 사용되었습니다. 약어: AUC, 곡선 아래 면적; 강박 장애, 강박 장애; PY-BOCS-II, 포르투갈 예일-브라운 강박 척도-II; ROC, 수신기 작동 특성. 이 그림은 Castro-Rodrigues et ^al.34에서 수정되었습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

토론

여기에서는 정신과 진단 도구의 문화적 적응 및 포괄적인 심리 측정 검증을 위한 자세한 프로토콜을 설명합니다. 프로토콜은 측정 선택으로 시작한 다음 필요한 실험 절차와 통계 분석을 자세히 설명합니다. 프로토콜의 주요 목적은 심리적 측정, 즉 Y-BOCS-II³⁴를 조정하고 검증하기 위한 명확하고 표준화된 단계별 절차를 제시하여 임상 및 연구 사용에서 교란 요인과 바람직하지 않은 변동성을 최소화하는 것입니다. 이 방법은 기준 타당성을 포함한 문화적 적응 및 심리 측정 분석에 중점을 두며, 둘 다 진단 의도가 있는 새로운 국가 또는 맥락에서 도구를 사용할 때 필수적입니다 13,17,19.

성인을 대상으로 임상의가 관리하는 인터뷰인 Y-BOCS-II³⁴를 통해 강박 장애에 대한 자세한 평가가 가능합니다. 이 도구는 현재 및 과거의 강박 관념, 강박 및 회피 행동을 식별하고 분류하기 위한 67개 항목의 증상 체크리스트와 이러한 증상의 중증도를 평가하는 10개 항목의 심각도 척도의 두 가지 주요 부분으로 구성됩니다. 황금 표준 지위와 포괄적인 구조에도 불구하고 진단 목적에 대한 기준 타당성은 연구가 수행될 당시 문헌에서 강력하게 확립되지 않았습니다. 따라서 이 의정서는 포르투갈에 필요한 문화적 적응을 수행하면서 이러한 더 넓은 격차를 해결하는 것을 목표로 했습니다.

프로토콜의 중요한 단계는 기존 지침과 증거 기반 표준에 따라 수행되는 엄격한 문화적 적응 절차입니다. 진단에 대한 지식이 결과를 편향시키고 진단 정확도 추정치를 손상시킬 수 있으므로 심리 측정 측정을 적용할 때 진단 상태에 대한 평가자의 눈가림을 유지하는 것도 마찬가지로 중요합니다^53,54. 이는 예제³⁴와 같이 구조화된 인터뷰와 특히 관련이 있습니다. 이러한 단계를 준수하는 것이 필수적이지만 일부 기능은 연구에 따라 다를 수 있습니다(예: 표본 크기, 항목 분포, 측정 컨텍스트 및 구성의 달성 가능성)⁵⁵. 또한 표준화된 가이드와 반복되는 주제에 대한 팀 검토와 함께 반구조화된 인지 디브리핑을 사용하는 질적 파일럿 테스트는 개선을 위한 실행 가능한 증거를 제공합니다(프로토콜 단계 3.2.2-3.2.4 참조). 항목 44를 조정하는 동안 실제 사례가 나타났습니다: "배우자"를 "가족 구성원"으로 대체하면 포르투갈의 맥락에서 문화적으로 적절한 안심 추구 대상을 포착할 수 있습니다³⁴.

번역 품질 및 눈가림 외에도 포괄적인 검증에는 COSMIN⁵⁹와 같은 확립된 원칙 및 국제 지침에 따라 외부 골드 스탠다드¹⁵에 대한 신뢰성(내부 일관성 및 테스트-재테스트 안정성), 구성 타당성(예: 요인 구조) 및 기준 타당성에 대한 원칙적인 정량적 평가가 필요합니다. 예를 들어, PY-BOCS-II³⁴의 구성 타당성을 위해 Coimbra Obsessive-Compulsive Inventory(COI; Inventário Obsessivo de Coimbra)⁵⁶, "빈도" 및 "정서적 고통" 하위 척도가 있는 포르투갈의 자기 보고 측정. 문화 간 적응에 대한 일반적인 지침은 유용한 기초를 제공하지만³², 지나치게 문자 그대로의 번역 및 제한된 이해관계자 참여와 같은 문제는 최종 문서의 유효성을 손상시킬 수 있습니다⁵⁷. 단일 합의 방법론⁽³³)이 없는 경우, 본 프로토콜은 투명하고 단계적인 프레임워크를 제공한다. 그 장점에는 임상 윤리성을 보장하기 위한 포괄적인 심리 측정 검증을 위한 명시적 지침과 함께 대상 모집단을 대상으로 한 필수 정성적 파일럿 테스트 및 기준 오염을 최소화하기 위한 맹검 평가자 평가가 포함됩니다^{53 19}. 적응과 검증(³³)을 구별함으로써, 프로토콜은 심리 측정학적으로 건전한 도구를 산출하도록 설계되었다.

이 방법론은 강박 장애 진단을 위한 PY-BOCS-II 임상의가 관리하는 인터뷰의 기준 타당성을 평가하기 위해 Castro-Rodrigues et ^al.34 의 연구에 성공적으로 적용되었습니다. 그러나 프레임워크는 다른 형식(예: 자가 보고 척도 및 선별 설문지)에 적용할 수 있습니다. 이러한 측정의 경우 항목이 명확하게 이해되었는지 확인하기 위해 정성적 파일럿 테스트가 가장 중요합니다.
임상의의 부재⁵⁸. 실제로, 우리는 다른 측정 및 목표에 대해 이러한 방법의 변형을 사용했습니다: Power of Food Scale⁶⁰ 및 Yale Food Addiction Scale⁶¹ (신뢰성 및 구성 타당성), 종양학 환경의 도구⁶². Lemos et ^al.63 은 Trauma Scale에 대처하는 인지된 능력(Perceived Ability to Cope with Trauma Scale)을 채택했고, Almeida et ^al.64 는 Family Resilience Questionnaire-Short Form(FaRE-SF-P)을 채택했으며, 둘 다 McDonald's Ω과 Cronbach의 α 함께 통합하여 특히 타우-동등성이 충족되지 않을 때 강력한 내부 일관성 추정치를 제공합니다⁶⁵. 이러한 일관된 방법론적 접근 방식은 주어진 인구 내에서 포괄적인 심리 측정 프레임워크의 효율적인 개발을 지원합니다.

우리의 기준 타당성 프로토콜은 임상 맥락 전반에 걸쳐 효과적이었습니다. 경조증 체크리스트-32(HCL-32)⁶⁶의 경우 유럽 포르투^갈어가 아닌 포르투갈어(브라질 변형)에서 측정이 이미 사용 가능했기 때문에 단순화된 적응 프로세스와 함께 유사한 검증 프로토콜이 사용되었습니다. 해당 프로젝트의 설계는 진단 확인보다 양극성 스펙트럼 장애의 맥락에서 선별 사용을 강조했습니다. 보다 최근에는 Almeida et ^al.68 이 암 환자의 우울증 중증도를 측정하기 위해 BDI-II의 기준 타당성을 평가하여 신체 증상 중복이 진단 정확도에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 강조했습니다.

이러한 응용 프로그램은 측정 유형(구조화된 인터뷰, 자가 보고), 구성(정신과적 증상, 식욕 관련 구성, 기분 증상, 대처, 가족 회복력) 및 의도된 용도(진단, 선별, 중증도, 심리적 자원)에 대한 프로토콜의 적응성을 보여줍니다. 구조 또는 인구별 문제를 해결하기 위한 적절한 조정을 통해 프로토콜은 1차 진료의 대규모 선별 검사 및 다양한 정신과 진단으로 확장될 수 있습니다. 또한 발달, 인지 또는 사회적 요인이 타당성에 영향을 미칠 수 있는 취약 인구와 모바일 기반 평가 및 디지털 치료에 문화적으로 민감한 검증이 필요한 디지털 건강과도 관련이 있습니다.

이 프로토콜의 구현자는 실질적인 문제에 직면할 수 있습니다. 번역 중에 합의가 어려운 경우 선임 독립 중재자를 참여시키는 것이 좋습니다⁶⁹. 단일 사이트에서의 느린 모집은 다기관 협력을 통해 완화될 수 있습니다⁷⁰. 문화적으로 특정한 콘텐츠의 경우 문자 그대로의 번역보다 개념적 적응을 우선시해야 하며, 그 다음에는 엄격한 파일럿 테스트가 뒤따져야 합니다^14,58. 윤리적 보호 조치도 중요합니다: 동의 능력을 평가하고, 적절한 경우 법적 대리인을 사용하고, 표준화된 도구(예: MacCAT)를 사용하면 중등도에서 중증 증상이 있는 개인의 정보에 입각한 참여를 지원할 수 있습니다^47,48.

제한 사항에는 프로토콜의 리소스 집약도(시간, 자금, 이중 언어 전문가, 훈련된 평가자)가 포함되며, 이는 리소스가 부족한 환경에서 타당성에 도전할 수 있습니다. 기준 검증은 대상 배양에서 잘 확립된 황금 표준의 가용성에 따라 달라집니다. 그러한 벤치마크가 부족할 때 독립적인 전문가에 의한 합의 진단은 까다롭지만 실행 가능한 대안입니다.

결론적으로, 이 프로토콜은 정신의학에서 진단 사용을 위해 심리 측정 도구를 문화적으로 조정하고 검증하기 위해 경험적으로 지원되는 여러 방법을 결합합니다. 다양한 도구에 대한 성공적인 적용은 문화적, 언어적 맥락 전반에 걸쳐 임상 및 연구 환경을 위한 심리 측정학적으로 건전한 도구를 생성하는 데 유용성을 보여줍니다.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록

이름	회사	카탈로그 번호	댓글
Software
G*파워	폴, F. 외.	www.gpower.hhu.de / Faul 외 (2007)	표본 크기를 결정하기 위한 사전 통계적 검정력 분석용 소프트웨어.
IBM SPSS Statistics for Windows, 버전 25.0.	국제 비즈니스 머신 (IBM)	IBM SPSS 통계 주식회사, 2017년 출시	통계 분석을 수행하는 통계 소프트웨어
JASP 통계 소프트웨어	JASP 팀	버전 0.95	확인적 요인 분석에 사용되는 오픈소스 소프트웨어.
Microsoft Excel	마이크로소프트	Office 365 개인	잠재적 참가자들의 임시 데이터베이스를 만드는 데 유용합니다
마이크로소프트 워드	마이크로소프트	Office 365 개인	사전 동의서와 연구 내용을 작성하기에 편리합니다
Randomg.org	https://www.random.org	해당되지 않습니다	무작위화 과정에 중요합니다
<강>면접 & 심리측정 기기
벡 저포지 목록-II (BDI-II)	피어슨	Beck 외 (1996), BDI-II 매뉴얼	판단 타당성을 위한 자기 보고 도구(우울증).
미니 국제 신경정신과 인터뷰(MINI)	Sheehan, D.V. 외	Sheehan 외 (1998), J Clin 정신의학	동반 질환 및 제외 기준을 평가하기 위한 간단한 면담.
상태-특성 불안 조사 - Form Y (STAI-Y)	마인드 가든	스필버거, C.D. (1983), STAI용 매뉴얼	분별적 타당성을 위한 자기 보고 도구(불안).
DSM-IV, OCD 하위 척도(SCID-OCD)에 대한 구조화된 임상 면담	미국 정신의학 출판사	First 외 (2002), SCID-I/P	강박장애 진단 기준을 위한 골드 스탠다드 면접.
예일-브라운 강박 척도 - 2판 (Y-BOCS-II)	굿맨, W.K. 외.	Storch 외 (2010), Psychol Assess	적응 및 검증 프로토콜의 주요 도구입니다.
<강>학습 문서 및 다른 재료
사전 동의서	연구를 위해 개발된 자료	이용 불가;	모든 참가자가 서명한 연구 절차 개요 문서.
종이, 프린터, 연필	해당 없음	해당 없음	평가 자료의 인쇄 및 작성 작업을 위해서입니다.
반구조화된 인지 브리핑 인터뷰 가이드	해당 없음	작가의 요청 시 제공 가능	파일럿 테스트 중 적응된 기기에 대한 정성적 피드백을 수집하기 위해 사용되는 표준화 가이드.
전화	해당 없음	해당 없음	참가자에게 연락, 선별, 일정 조정을 위해.