피아제의 보존 과제 및 작업 요구의 영향

20세기 중반, 심리학자 장 피아제(Jean Piaget)는 연구자들에게 아이들의 논리와 추론 능력을 평가할 수 있는 방법을 제공하는 보존 과제를 개발했고, 궁극적으로 인지 발달의 궤적을 제안했습니다.

피아제가 '사전 조작 단계(pre-operational stage)'라고 부른 시기인 2세에서 7세 사이의 나이에 아이들은 객체와 같은 속성들 사이의 관계에 대해 추론하는 능력의 기초가 되는 정신적 조작자(논리적 규칙)가 결핍되어 있다. 크기.

좀 더 자세히 설명하자면, 어른들에게 같은 질량의 초콜릿 두 조각을 보여주었고, 그 중 하나가 우연히 녹았다면, 그들은 논리를 사용하여 한 조각의 다른 속성, 즉 모양이 바뀌었음에도 불구하고 두 조각에 들어 있는 초콜릿의 양이 보존된다는 결론을 내릴 것입니다.

그러나 어린 아이들에게 같은 과정을 거쳐 어느 조각에 초콜릿이 더 많은지 묻는다면 더 넓어 보이고 더 많은 공간을 차지하는 것처럼 보이기 때문에 녹은 것이라고 말할 것입니다.

다른 말로 하면, 아이는 초콜릿의 무관한 성질, 즉 초콜릿의 모양에 초점을 맞출 수 있으며, 그들이 질문을 받은 핵심 성질(변하지 않은 양)에 초점을 맞추지 않을 수 있다.

Piaget의 의도는 추론 능력의 발달을 측정하는 것이었지만, 비평가들은 초콜릿 대신 점토를 다루는 것과 같은 보존 과제에서 어린이의 저조한 성적은 실제로 핵심 속성에 대한 질문이 반복될 때 질문자의 목표와 기대에 대한 가정과 같은 과제 요구 때문이라고 제안했습니다.

이 비디오는 Piaget의 보존 과제의 클래식 버전과 수정된 버전을 모두 사용하여 어린이의 추론을 조사하는 실험을 설계하는 방법을 보여주고, 데이터를 수집하고 해석하는 방법을 보여줍니다. 또한 연구자들이 보존 과제의 타당성에 의문을 제기하는 이유를 설명하고, 과제 요구에 대한 인식이 연구 환경에서 어떻게 적용될 수 있는지 탐구합니다.

이 실험에서 4세에서 6세 사이의 아이들은 수와 길이의 보존이라는 두 가지 유형의 작업을 수행합니다.

숫자 작업의 초기 단계에서 자식에게는 파란색 토큰 행과 빨간색 토큰 행이 표시되며 각각 동일한 번호를 가지고 있습니다.

이 경우, 토큰은 동일한 간격으로 배치됩니다: 모든 파란색 토큰 위에는 빨간색 토큰이 배치되고, 토큰이 서로 닿지 않아 처음에는 동일한 길이를 만듭니다.

자식은 두 행이 동일한 수의 토큰을 가지고 있는지 또는 한 행이 더 많은지 묻습니다. 이 단계에서 그들의 대답은 숫자에 대한 예비 판단으로 작용합니다.

그 다음에는 변형 단계가 이어지는데, 이 단계에서 아이들은 의도적 또는 우발적 실험 조건 중 하나에 할당됩니다.

의도적 그룹에 속한 사람들은 연구자가 한 줄에 있는 토큰을 서로 더 가깝게 움직여 서로 접촉하는 것을 관찰합니다. 이것은 피아제의 보존 작업의 고전적인 버전입니다.

대조적으로, 우연한 그룹의 아이들은 연구원이 곰 인형을 사용하여 토큰을 조작하는 것을 지켜봅니다. 이것은 심리학자 James McGarrigle과 Margaret Donaldson이 고안한 보존 작업의 수정된 버전입니다.

여기서 테디 베어는 "도적"으로 제시됩니다. 토큰을 방해하고 실험을 망치는 것을 즐기는 에이전트. 중요한 것은, 박제 동물을 사용하면 연구자의 초점이 멀어지므로 아이들은 테스트의 다음 단계에서 실험자의 목표와 같은 과제 요구 사항을 고려하지 않습니다.

두 실험 조건 모두에서 수정된 행의 작업의 핵심 속성인 토큰의 수는 변경되지 않지만 다른 속성인 간격은 변경되지 않습니다.

변환 후 단계에서 자식은 행 중 하나에 더 많은 토큰이 있는지 다시 묻습니다.

이 경우 종속 변수는 올바른 변환 후 응답의 백분율이며, 여기서 자식은 두 행의 토큰 수가 동일하다고 판단하며, 이를 위해서는 개발된 추론 기술이 필요한 답변이 필요합니다.

숫자 작업 다음에는 유사한 원칙을 따르는 길이 작업이 이어집니다.

여기서 자식은 처음에 같은 길이의 두 개의 서로 다른 색상의 끈을 보여 주며 그 끝은 정렬되어 있습니다. 그런 다음 문자열 중 하나가 더 긴지 또는 둘 다 길이가 같은지 묻습니다.

변환 단계에서 자식은 숫자 작업 중에 배치된 것과 동일한 조건에 할당됩니다.

우연한 그룹의 경우, 불량 테디 베어를 꺼내 끈 중 하나의 중심을 당겨 구부러지고 끝이 더 이상 다른 줄의 끝과 정렬되지 않도록합니다. 이것은 ?의도하지 않은? 방법.

대조적으로, 의도적 그룹의 아이들은 연구자가 동일한 조작을 수행하는 것을 지켜본다.

두 경우 모두 수정 된 문자열의 키 속성 (길이)은 변경되지 않지만 중요하지 않은 특성, 즉 모양은 변경됩니다.

마지막으로, 변형 후 단계에서 자식은 문자열 중 하나가 더 긴지 다시 묻습니다.

이 작업에서 종속 변수는 자식이 변환 후 두 문자열의 길이가 같은 것으로 식별하는 응답의 백분율입니다.

Piaget, McGarrigle 및 Donaldson의 이전 연구에 기초하여, 우연한 그룹에 비해 의도적 그룹에 있는 더 적은 수의 아이들이 변형 후에 두 과제 중 하나의 물체가 동일한 것으로 식별될 것으로 예상됩니다.

이는 의도적 집단의 아이들이 변형 후 단계에서 연구자가 던진 질문을 잘못 해석하기 때문일 수 있습니다. 구체적으로 말하자면, 그들은 연구자가 핵심 속성이 아니라 의도적으로 조작한 차원에 대해 묻고 있다고 생각할 수 있습니다.

실험을 준비하기 위해 지름이 같은 빨간색 토큰 4개와 파란색 토큰 4개를 모으세요. 또한 두 개의 10인치를 얻으십시오. 다양한 색상의 끈 조각과 상자 안에 숨길 수 있는 작은 곰 인형.

아이가 도착하면 인사를 하고, 곰 인형이 들어 있는 상자가 놓여 있는 테이블로 데려갑니다. 그들 맞은편에 앉아서 상자에서 박제 동물을 꺼냅니다. 아이에게 곰이 "장난꾸러기"라고 말하십시오. 그리고 때로는 탈출하여 플레이할 게임을 망치기도 합니다.

테디 베어에 대한 소개가 끝나면 자식 앞에 두 줄의 토큰을 만들어 숫자 작업의 초기 단계를 시작합니다. 각 행이 4개의 동일한 색 토큰으로 구성되고 균일한 간격으로 배치되어 있는지 확인합니다.

각 행을 순차적으로 가리키고, 자식에게 둘 중 하나가 더 많은 토큰을 가지고 있는지, 아니면 둘 다 같은 숫자를 가지고 있는지 물어본다. 아이의 반응을 기록하십시오.

변환 단계의 경우, 토큰이 할당된 조건(의도적 또는 우발적)에 따라 자식에서 가장 먼 행에 있는 토큰의 위치를 조작합니다.

그 후, 우연한 상황에 배정된 어린이의 경우 곰 인형을 상자에 다시 넣게 합니다.

숫자 작업의 변환 후 단계에서 각 행을 가리키고 자식에게 토큰이 더 있는지 물어봅니다. 그들의 대답을 다시 기록한다.

이제 토큰을 치우고 길이 작업의 초기 단계를 시작합니다. 두 개의 문자열을 자식 앞에 배치하여 평행이 되고 끝이 정렬되도록 합니다.

각 문자열을 가리키고 아이에게 하나가 더 긴지 아니면 둘 다 같은 길이인지 물어봅니다. 그들의 대답을 기록한다.

변형 단계에서는 현의 모양을 아이로부터 더 멀리 조작하십시오 : 의도적 인 그룹의 경우 곧은 줄의 중앙에 손가락을 놓고 아래로 당깁니다. 그리고 우연한 그룹에 속한 사람들은 테디 베어가 팔을 사용하게하십시오.

아이 앞에 있는 두 줄을 차례로 가리키고 하나가 더 긴지 아니면 길이가 같은지 물어봅니다. 마지막으로 그들의 대답을 기록하십시오.

결과를 분석하기 위해, 개수 및 길이 작업에 대한 데이터를 취합하고, 아동이 변환 후 객체의 핵심 속성이 동일하다고 판단한 의도적 및 우발적 조건에서 시행의 평균을 구합니다.

초기 판단 질문에 잘못 답한 아동은 재산의 동등성을 정확하게 측정할 수 없음을 시사하므로 제외합니다.

독립 표본 t-검정을 사용하여 두 조건의 점수를 비교합니다.

의도적 집단에 비해 우연적 집단의 아이들은 변형 후 물체의 수나 길이가 동일하다고 판단할 가능성이 더 높았습니다.

이것은 이 조건의 경우 테디베어가 변형에 대한 책임이 있기 때문일 수 있으며, 따라서 아이들은 물체의 속성이 의도적으로 조작되었다고 생각할 이유가 없습니다. 따라서 아이들은 그들이 질문받은 핵심 속성에 계속 집중하게 됩니다.

이제 연구자의 목표에 대한 가정이 피아제의 보존 과제에 대한 아이들의 추론에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 알았으니, 이 과제 요구의 문제가 다른 맥락에서 어떻게 적용될 수 있는지 살펴보자.

과제 요구의 효과는 피아제의 보존 실험에만 국한되지 않으며, 따라서 심리학자들이 아동과 관련된 연구를 설계할 때 고려해야 할 중요한 요소이다.

예를 들어, 연구자가 어린이에게 그림이 무엇을 나타내는지에 대한 질문을 반복해서 하면 어린이는 연구자가 처음에 다르게 대답하기를 원했다고 생각하여 대답을 바꿀 수 있습니다.

결과적으로, 아이들의 반응이 연구자가 말하거나 행동하기를 원한다고 생각하는 것에 근거하지 않도록 주의를 기울여야 합니다.

또한 과제 요구의 영향으로 인해 연구자들은 아이들의 강점과 약점을 정확하게 평가할 수 있도록 아이들의 기술을 측정하기 위해 다양한 방법을 사용하는 것의 중요성을 고려하게 되었습니다.

예를 들어, 그림 속에 도형을 만들기 위해 블록을 배치하는 것과 같이 물체를 물리적으로 조작해야 하는 작업으로 어린이의 공간 능력을 평가하는 것은 실제 어려움이 운동 능력인 어린이의 능력을 과소평가할 수 있습니다.

그러므로, 공간 능력을 평가하는 더 적절한 방법은, 혼란스러운 운동 능력을 제거하는 방법은, 아이들에게 블록의 서로 다른 배열에 대한 사진을 보여주고, 어떤 두 이미지가 일치하는지 물어보는 것이다.

Piaget의 보존 작업과 수정 사항에 대한 JoVE의 비디오를 방금 시청하셨습니다. 지금쯤이면 한 쌍의 개체 또는 개체 집합에서 한 항목을 변환하는 것이 어린이의 추론을 평가하는 데 어떻게 사용될 수 있는지, 그리고 어린이의 대답이 작업 요구에 의해 어떻게 영향을 받을 수 있는지 알아야 합니다.

시청해 주셔서 감사합니다!