너무 많은 생각이 의사 결정에 미치는 악영향

의사 결정은 다양한 의식 수준을 가진 생각의 연속체에서 발생합니다. 대부분의 경우, 사람들은 왜 그렇게 느끼는지 모릅니다.

극단적으로, 개인은 저녁 식사를 위해 이미 준비된 음식을 꺼내는 것과 같이 빠르고 습관적으로 결정을 내리는 것을 거의 생각하지 않을 수 있습니다.

반대로, 외식 장소를 선택하는 것은 너무 많이 생각하는 결과를 낳습니다.?친구도 최종 선택에 대한 설명을 요구하기 때문에 모든 장단점을 평가하기 위해 리뷰를 읽습니다.

왜인지도 모른 채 자기 성찰을 해보면, 그 개인은 이치에 맞는 무관하지만 두드러진 세부 사항을 연마했지만, 실제로는 적어도 전문가들에 의해 최선의 결정으로 이어지지 않았습니까? 표준.

이 예는 자기 성찰 환상이라고도 하는 의식적으로 생각하는 것의 신뢰성이 떨어지는 것을 활용하며, 자신의 인식과 행동을 이해하려는 시도가 잘못된 사후 설명으로 이어진다는 것입니다.

Wilson과 Schooler의 고전적인 실험을 기반으로 한 이 비디오는 참가자들에게 단순히 순위를 매기도록 요청받은 참가자들에 비해 다른 잼을 평가하는 이유에 대해 생각하도록 요청하는 것이 그들의 선호도에 방해가 되는지 여부를 보여줍니다.

이 실험에서는 두 그룹의 참가자(이유 분석 및 대조군)에게 이전에 전문가들이 분석한 다양한 잼을 시음 테스트한 다음 선호도에 따라 각 잼을 평가하도록 요청했습니다.

시음 단계에서 이유 분석 그룹의 사람들은 시음 후 좋아하거나 싫어하는 5가지 이유를 나열하여 각각에 대해 느끼는 방식을 분석하도록 요청받습니다. 이 단계를 통해 참가자는 자신의 생각을 정리하고 최종 평가를 제공하기 위한 더 나은 준비를 장려할 수 있습니다.

반면에 대조군의 각 참가자는 필러 설문지를 작성하고 대학 전공을 선택한 이유를 나열하도록 요청받습니다. 두 경우 모두 이러한 첫 번째 형식은 삭제됩니다.

그 후, 참가자들은 자신의 상태에 대해 맹검 된 다른 실험자에 의해 두 번째 선호도 설문지를 받았습니다. 그들은 익명으로 각 잼을 1-싫어요에서 9-좋아요까지 9점 척도로 평가하도록 요청받습니다.

이 실험에서 종속 변수는 각 잼의 평균 선호도 등급입니다.

자신의 선호를 뒷받침하는 이유에 대해 숙고하는 데 시간을 할애하는 참가자는 대조군에 비해 품질에 대한 객관적인 기준(전문가 평가)과 훨씬 적은 일치를 보일 것으로 예상됩니다. 이러한 발견은 개인이 자신의 태도를 진정으로 인식하지 못하기 때문에 결정을 바꾸는 자기 성찰의 환상을 뒷받침할 것입니다.

실험에 앞서, "잼 맛 테스트"라는 제목의 연구를 위해 충분한 수의 개인을 모집하기 위해 파워 분석을 수행합니다. 입대자들에게 전화를 걸어 연구가 시작되기 3시간 전에는 아무 것도 먹지 말라고 지시한다.

준비를 계속하려면 전문가 의견에 따라 전반적인 품질이 다른 5가지 브랜드의 잼을 구입하고 무작위로 A부터 E까지 레이블을 지정합니다. 이제 시험장을 설정합니다.

테이블 위에 5개의 브랜드를 정렬하고 각 참가자에 대해 주문과 각 특정 잼이 받은 라벨을 기록합니다.

그런 다음 각 항아리의 내용물을 한 숟가락씩 바로 앞에 놓습니다.

먼저 참가자를 시험장으로 안내하고 동의서에 서명하도록 합니다.

이 연구의 목적은 다양한 조건에서 다양한 종류의 잼을 평가하는 것이며 숟가락에서 맛볼 수 있도록 무작위로 선택되었다고 설명합니다. 각각에 대한 선호도를 평가하도록 상기시켜 주십시오.

이유 분석 그룹에 무작위로 배정된 참가자의 경우, 최종 평가 전에 생각을 정리하기 위해 각 이유를 좋아하거나 싫어하는 이유를 나열해야 한다는 내용의 추가 서면 지침을 제공합니다. 통제 참가자의 경우 추가 지침을 제공하지 마십시오.

각 참가자를 5개의 잼이 준비된 테이블에 앉히고 평가를 시작하도록 요청하고 방을 떠나게 합니다.

시음 기간이 끝나면 설문지를 배포하고 설문지의 목적은 단순히 생각을 정리하는 것이며 제출할 필요가 없다는 것을 상기시켜 줍니다. 대조군 참가자의 경우 필러 설문지를 시행합니다. 양식을 작성하는 동안 회의실을 나갑니다.

돌아오면 이 정보가 더 이상 필요하지 않다고 설명하고 쓰레기통에 버리십시오. 이제 참가자를 모르는 두 번째 실험자를 소개하시겠습니까? 할당된 조건.

참가자를 사로잡으려면? 등급, 이 새로운 연구원이 선호 양식을 관리하도록 하고, 그들이 끝나면 테이블 위의 덮인 상자에 넣어야 합니다. 그들이 평가를 기록하는 동안 방을 나갑니다.

실험을 끝내려면 모든 참가자에게 충분히 보고하고 연구의 진정한 목적과 절차에 대해 논의합니다.

데이터를 시각화하려면 먼저 5개의 잼에 대한 평균 등급을 전문가 순서대로 플롯합니다. 등급, 그리고 조건별 분할, 통제 대 이유. 대조군 참가자들은 이유 그룹에 속한 참가자들에 비해 더 정확했는데, 그들의 점수가 프로 순위를 패턴화했기 때문입니다.

동의도를 정량화하려면 각 참가자와 전문가의 평가 간의 상관 관계 값을 계산하고 조건별로 평균을 표시합니다. 대조군의 평균 상관관계는 60%에 가까웠던 반면, 이유 조건의 평균값은 20% 미만으로 0과 크게 다르지 않았다.

따라서, 자신의 평가를 뒷받침하는 이유에 대해 숙고하는 데 시간을 할애한 참가자들은 객관적인 기준에 대한 대응이 적었으며, 이는 '너무 많이 생각하면 의사 결정에 해를 끼친다'는 자기 성찰 환상을 뒷받침합니다!

이제 자기 성찰적 생각이 실험 환경에서 의사 결정에 어떤 영향을 미치는지 알게 되었으니, 선택들 사이에서 심사숙고하는 것이 차선의 결과로 이어지는 다른 경우를 살펴보자.

자동차 구매와 같은 대규모 구매의 경우 많은 사람들이 그러한 투자를 결정하기 전에 시간을 내어 옵션을 평가하고 모든 각도에서 장단점을 고려합니다.

경제적 이점이 있을 수 있지만, 심리학자들은 이러한 어려운 선택을 철저하게 심사숙고하는 소비자는 결국 자신의 구매에 대해 덜 만족감을 느낀다는 것을 발견했습니다.

흥미롭게도 나이가 많은 소비자는 수년 동안 충성도를 유지한 브랜드를 고수함으로써 자동차 구매 과정에서 훨씬 덜 동요하는 경향이 있습니다.

또한, 관계는 집중적인 자기 성찰의 순간을 요구하지만, 이 모든 깊은 생각은 사람들이 나중에 후회하는 결정을 내리게 할 수 있다. 연구자들은 자기 성찰 과정으로 인해 자신의 감정에 대한 감각을 잃고 진정한 감정에 대한 잘못된 인상에 따라 행동하게 되기 때문에 이런 일이 발생한다고 가정합니다.

당신은 방금 너무 많이 생각하는 것이 의사 결정을 어떻게 손상시키는지에 대한 JoVE의 비디오를 보았습니다. 이제 내면의 생각이 행동에 어떤 영향을 미치는지, 그리고 자신의 선호도에 대한 성찰이 소비자 행동 및 대인 관계에 어떻게 적용될 수 있는지 연구하기 위해 실험을 설계, 수행 및 분석하는 방법을 잘 이해해야 합니다.

시청해 주셔서 감사합니다!