Een experimentele analyse van het vermogen van kinderen om een ​​valse melding over een ernstige economische delicten

Samenvatting

De huidige methodologie is ontworpen om een ecologisch relevante aanpak te bieden voor het meten van de waarheidsgetrouwheid, lengte en kwaliteit van ware en valse getuigenissen van kinderen. Implicaties van de huidige methodologie voor toekomstig onderzoek en professionals die kinderen interviewen zullen ook worden besproken.

Samenvatting

Een aanzienlijke hoeveelheid onderzoek heeft het liegend gedrag en de vaardigheden van kinderen geëvalueerd^1-2; echter, beperkingen met de taken die worden gebruikt voor het verkrijgen van valse getuigenissen en het interviewen van kinderen hebben de generaliseerbaarheid van de bevindingen beperkt. Het primaire doel van de huidige studie is om een gemakkelijk toe te passen en ecologisch geldige methode te bieden voor het meten van de waarheidsgetrouwheid en kwaliteit van de getuigenissen van schoolgaande kinderen (leeftijd 6-11) wanneer ze worden gevraagd om verschillende soorten ware en onware rapporten te leveren. Bovendien stelt de methodologie onderzoekers in staat om de sociale en ontwikkelingsfactoren te onderzoeken die de geloofwaardigheid van een kindergetuigenis kunnen beïnvloeden. In de huidige studie zullen kinderen een diefstal aanschouwen en worden vervolgens gevraagd om de overtreding valselijk te ontkennen, een onderzoeker valselijk van de diefstal te beschuldigen of de waarheid te vertellen. Daarna zullen kinderen worden geïnterviewd door een tweede onderzoeker met behulp van een grondig en ecologisch geldig interviewprotocol dat van kinderen vereist dat ze gesloten en vrij herinneringsreacties geven over de gebeurtenissen met de dader (E1). Coders evalueren vervolgens de lengte en het aantal diefstalgerelateerde details die de kinderen gedurende het interview geven, evenals hun vermogen om hun ware en onware rapporten te handhaven. De representatieve resultaten geven aan dat de waarheid en leugencondities de beoogde gedragingen van de kinderen oproepen. De opengestelde interviewvragen moedigden kinderen aan om vrij herinneringsinformatie te geven over hun ervaringen met E1. Bovendien suggereren bevindingen uit de gesloten vragen dat kinderen aanzienlijk beter zijn in het handhaven van hun leugens met leeftijd, en bij het produceren van een valse ontkenning vergeleken met een valse beschuldiging. Resultaten uit de huidige studie kunnen worden gebruikt om een beter begrip te ontwikkelen van de kenmerken van de ware en onware getuigenissen van kinderen over misdaad, wat potentieel ten goede kan komen aan wetshandhaving, juridisch personeel en professionals die kinderen interviewen.

Inleiding

Het primaire doel van deze studie is om een ​​ecologisch valide werkwijze voor het evalueren van de kinderen ware en valse getuigenissen in een experimentele setting. Children's opzettelijk valse rapporten in de politie en forensisch interviews hebben het vertrouwen van het publiek in de geldigheid van kind getuigenissen verlaagd vanwege de mogelijke negatieve gevolgen voor de verdachte, aanklager en het strafrechtelijk systeem ^3-6. Een aanzienlijke hoeveelheid onderzoek heeft geëvalueerd de kinderen het vermogen om ten onrechte te ontkennen een gebeurtenis of overtreding aan iemand ^7-12 te beschermen, maar toch aanzienlijk minder bekend is over de capaciteiten van kinderen om een valse beschuldiging ^13-14 te maken. Hoewel kinderen valse ontkenningen en / of opzettelijk weglaten informatie in hun getuigenissen, waren er ook tal van real-life gevallen van kinderen worden overgehaald om iemand van het plegen van een overtreding valselijk te beschuldigen, zoals de valse beschuldigingen van misbruik in hechtenis gevechten ^5,15-18. Door het hebben van kinderen willens produceren valse ontkenningen en valse beschuldigingen in een experimentele setting, wordt de huidige onderzoeksmethode ontwikkeld om een ​​sterkere inzicht in de aard van de valse rapporten kinderen te voorzien kunnen vertellen in hun getuigenverklaringen.

Vorige leugen vertellen onderzoek met kinderen is over het algemeen betrof een low-cost situatie, waarbij zij werden het vertellen van een leugen over een niet-bedreigende gebeurtenis, zoals een gebroken speeltje ^{9, 12, 14.} Kinderen die getuigenissen te verstrekken aan politie of forensische interviewers vaak openbaren informatie over een hoge kosten-event, zoals getuige van een misdrijf of het ervaren misbruik. Wordt gevraagd om informatie over een niet-bedreigende gebeurtenis te herinneren mag niet bedrieglijk gedrag op dezelfde manier als wanneer de kinderen daadwerkelijk getuige zijn van een ernstige overtreding of misdrijf te promoten. Zo kunnen kinderen die getuige zijn van een misdrijf symptomen van post-traumatische stress ^19-20 ondervinden; ze zijn aldus vaak reluctmier om hun potentieel traumatische ervaring (en) met anderen ^21-22 bespreken. Om het begrip van het vermogen van kinderen om valse rapporten in situaties waarin ze worden gevraagd om een ​​getuigenis te bieden genereren te verbeteren, de huidige studie heeft kinderen te vertellen een waarheid of leugen over een vermeende diefstal die zij kunnen (of niet) getuige zijn geweest.

Verleden experimenteel onderzoek op kinderen leugen te vertellen vaardigheden heeft meestal gebruikt drie tot vier follow-up vragen om te evalueren of de kinderen de eerste valse claims in het hele interview ^{10-11, 23-25} ​​werden gehandhaafd. Bovendien zijn veel van deze interview protocollen hebben vertrouwd op-gesloten eindigde vragen waarbij een kind moest één-woord antwoorden te geven, zoals "Ja" of "Nee". Hoewel dergelijke methodiek biedt wel enig inzicht in bedrieglijke vermogens van de kinderen, kan de bevindingen niet te generaliseren naar real-life instellingen, waar kinderen getuigen worden ondervraagd over een gebeurtenis. wanneer provIding een getuigenis van de politie of forensische interviewers, kinderen moeten vaak vele vragen die hen verplichten om zowel gesloten en open-ended antwoorden te geven antwoorden; Daarom, als een kind is het vertellen van een leugen, zullen ze om het te onderhouden over meerdere soorten follow-up vragen. Om deze beperking te pakken, zal de huidige studie een langere interview methode gebruiken om kinderen leugen te vertellen vaardigheden, en de kenmerken van hun getuigenissen te beoordelen. Het interview protocol wordt beïnvloed door de Cognitieve Interview (CI) en het National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) protocol, dat ecologisch valide politie interview technieken die worden gebruikt voor het verhogen van de hoeveelheid informatie verkregen van een ooggetuige ^26-30 zijn . In plaats van te vertrouwen op een paar closed-end vragen, het interview bestaat uit twee baselines, drie open-ended, en zeven closed-end vragen (zie Bijlage A). Het grotere aantal en de verscheidenheid van vragen mogelijk maakt voor deonderzoek van leeftijd, geslacht en experimentele voorwaarde basis verschillen in de lengte en de soorten informatie de kinderen bereid zijn om openbaar te maken in hun getuigenissen.

Om overtuigend te verschijnen, lie-tellers moeten vaak gelijktijdig hun verbale en non-verbale gedrag te beheren, en de mentale toestand van de leugen-ontvanger ^{10, 31-32} te beoordelen. Echter, wanneer interview vragen vereisen meer cognitieve inspanning van de responder, lie-tellers zijn vaker dan de waarheid-stemopnemers merkbaar fouten te maken tijdens hun getuigenis ^33-34. Bovendien is het vergroten van de mentale inspanning vereist door de responder eigenlijk ontmoedigt uitslapen vertellen ^35, omdat de cognitieve belasting van het vertellen van een leugen en het reageren op overtuigende wijze aan uitdagende en onverwachte vragen kunnen ook cognitief te belasten voor ongeveer ^{34, 36.} Om deze redenen, politie en forensische interviewers zijn aangemoedigd om open vragen en aanwijzingen, zoals die in de C gebruikenognitive Interview, de cognitieve inspanning vereist door de ondervraagde ^{33-34, 35} vergroten. Ook deze vragen te eerlijke responders meerdere mogelijkheden te werken op de informatie die zij eerder beschreven, wat kan leiden tot meer gedetailleerde en nauwkeurige verklaringen ^{30, 38-39.} De huidige methodologie kan daarom voorzien van gegevens over kinderen ware en valse getuigenissen als hen wordt gevraagd generaliseerbaar interview vragen en aanwijzingen die bedoeld zijn om de cognitieve belasting van de responder te verhogen, en de hoeveelheid informatie die zij bereid zijn te onthullen over een gebeurtenis.

Beperkingen met het verleden studies te overwinnen, de huidige onderzoeksmethode maakt gebruik van vier experimentele condities voor de verschillende types van echte en valse rapporten kinderen bereid zijn te bieden met betrekking tot een vermeende diefstal te evalueren. In deze studie zal de kinderen (leeftijd 6-11) getuige aanstichter (E1) ontdekken portemonnee van een vreemdeling met twintigdollars daarin. Kinderen worden dan gevraagd door E1 aan een interviewer (E2) te liggen door ofwel ten onrechte te ontkennen van een diefstal die zich (False Denial conditie), of door valselijk te beschuldigen E1 van een diefstal die niet plaats (valse beschuldiging conditie) heeft plaatsgevonden. Daarnaast zullen sommige kinderen worden gevraagd om de waarheid over een diefstal die wel (True Beschuldiging conditie) vertellen of had plaats (True Denial conditie) niet te gebruiken. Kinderen zijn dan om geïnterviewd te worden door een tweede onderzoeker (E2) over de gebeurtenissen die plaatsvonden met E1. Het interview wordt gefilmd, en later omgezet in schriftelijke transcripten. Coders dan het aantal woorden en portemonnee-gerelateerde gegevens die de kinderen op de open vragen op te nemen; antwoorden op het closed-end vragen worden gebruikt om de kinderen de mogelijkheid om hun ware en valse meldingen te handhaven te evalueren.

Protocol

NB: Het volgende protocol werd ontwikkeld in overeenstemming met de ethische normen die door de McGill University Research Ethics Board goedgekeurd. Voor alle studies met kinderen en het betrekken van misleiding, is het nodig om het verkrijgen van Ethics Goedkeuring van de universiteit of instelling. Houdt u er rekening mee dat er verschillende ethische Boards verschillende eisen kunnen hebben.

1. Voorbereiding van de Experiment

1. Instrueer E1 om de noodzakelijke dialoog voor elke experimentele conditie (Bijlage B) te onthouden, en E2 moeten vertrouwd zijn met de vragen in het interview protocol (bijlage A) te worden. Klik hier om Bijlage A. downloaden Klik hier om te downloaden Bijlage B.
2. Test slechts één deelnemer per keer. Gebruik drie aparte kamers voor de huidige studie: het testen van ruimte, interview room, een gemeenschappelijke ruimte.
3. Gebruik een testkamer van de interacties tussen E1 en kind deelnemers.
4. Plaats de nodige protocollen en materialen voor de filler-activiteiten, en de portemonnee in de testkamer. Plaats de portemonnee in een verborgen locatie, zoals achter een bloempot op een tafel. Zorg ervoor dat het kind de portefeuille niet zien voordat de diefstal situatie met E1.
5. Put en twintig dollar in de portemonnee. Ook plaatst valse identiteitskaarten (bijvoorbeeld een oude buskaart en ID-kaarten) in de portefeuille om de indruk aan de deelnemer die de portefeuille van iemand anders te geven.
6. Plaats een mantel (of ander onderdeel) nabij de portefeuille worden opgehaald door E1 onmiddellijk voor diefstal situatie.
7. Plaats "Testen in Progress" bordje op de deur van de testkamer om storingen te vermijden.
8. Gebruik een interview ruimte voor het interview met E2 en het kind deelnemer; ervoor te zorgen dat de kamer heeft een tafel, twee stoelen en een verborgen cameras dat het gesprek op te nemen.
   1. Bereid de interview ruimte om een ​​tafel onder andere met twee stoelen tegenover elkaar.
      LET OP: Het interview protocol en klembord mag niet in het interview kamer omdat onmiddellijk voorafgaand aan het gesprek tussen E2 en het kind deelnemer, E2 staat dat ze gaan met E1 tot het testen ruimte om hun klembord komen met de vragen tijdens een sollicitatiegesprek. Echter, E2 is toegestaan ​​om het interview script gebruiken tijdens het interview.
   2. Zorg ervoor dat de video-opname-apparaten in het interview kamer gemakkelijk kan worden geactiveerd wanneer het interview begint.
9. Instrueer de ouders en andere familieleden in een gemeenschappelijke ruimte voor de duur van de studie te blijven.
   NB: Het kind deelnemers in deze kamer aan het begin van de studie als de ouders zijn het invullen van het toestemmingsformulier. Na het toestemmingsformulier is voltooid, zal kind deelnemers niet terug naar deze kamer of een wisselwerking met hun ouders of familie tot het einde vande studie.
10. Plaats de instemming en demografie formulieren op een klembord in de gemeenschappelijke ruimte.

2. deelnemers

1. Bij het werven van deelnemers, instrueer de recruiters aan de wettige voogden van de deelnemers te voorzien van een gedetailleerde uitleg van de studie.
   OPMERKING: Om te voorkomen dat het beïnvloeden deelnemer gedrag tijdens de studie, ouders moeten worden ontmoedigd onthullen details over de diefstal en interview aan de kinderen. Deelnemers kind moet vloeiend in de taal van de protocollen, en hebben geen ervaring deelnemen aan een andere studies (bijvoorbeeld uitslapen vertellen onderzoek) die hen zou kunnen leiden tot het experimentele karakter van de diefstal en interview situaties te identificeren. Bovendien, kinderen met een lichamelijke, verstandelijke en / of ontwikkelingsstoornissen die hen verhinderen onderscheiden de verschillen tussen waarheden en leugens mag niet worden aangeworven voor deze studie.
2. Instrueer de onderzoeker die de aanstichter van the diefstal (E1) de experimentele conditie voor het kind deelnemer selecteren.
   1. Selecteer de voorwaarde voordat de studie begint.
   2. Denk aan de leeftijd en het geslacht van de deelnemer bij het selecteren van de voorwaarden; dus, ervoor te zorgen dat elke staat heeft een vergelijkbaar aantal deelnemers van elke leeftijd en geslacht groepen.
      LET OP: Binnen elke leeftijd en geslacht groepen, tegenwicht aan de voorwaarden. Bijvoorbeeld, als E1 selecteert de FD voorwaarde voor een mannelijke deelnemer aan de 6-7 jarigen, deze toestand kan niet opnieuw worden gebruikt voor deze leeftijd of geslacht groep tot de andere drie voorwaarden zijn geselecteerd. Zorg ervoor dat de interviewer (E2) is niet op de hoogte van de experimentele conditie om te voorkomen dat het beïnvloeden van hun gedrag tijdens het interview.
      NB: Niet voorwaarden te wijzigen nadat de studie begint. Alleen in buitengewone omstandigheden moeten E1 worden geïnstrueerd om de toestand te veranderen, zoals de overtuiging dat een bepaald kind ernstige emotionele nood van witnes zult ervarenzingen een diefstal en / of wordt gevraagd om te liegen. In deze situatie moet E1 worden gevraagd om de conditie te veranderen om waar ontkenning, waarbij het kind wordt gevraagd om de waarheid te vertellen en niet getuige van een diefstal.
3. Voorafgaand aan het begin van de studie, vraag de wettige voogden om een ​​toestemmingsformulier dat de procedures en het doel van het onderzoek verklaart af te ronden.
   OPMERKING: De ware aard van het experiment niet het kind deelnemer tot het einde van de studie worden vermeld.
4. Instrueer de ouders om een ​​demografische formulier dat alle demografische informatie die nodig is voor de studie geeft voltooien.

3. Filler Activiteiten

1. Nadat de ouders toestemming formulier hebt ingevuld, instrueren E1 om het kind deelnemer om te gaan met hen naar de testkamer te vragen.
2. Voorafgaand aan de start van de vulstof activiteiten, kennis van het kind dat ze zullen deelnemen aan een aantal games met E1, en dat zij vrij zijn om de studie te stoppen op elk gewenst moment als ze het gevoel uncomfortable of boos.
   1. Als een kind toont of articuleert emotionele nood op elk moment tijdens de studie, instrueren de onderzoekers (E1 en E2) aan de studie onmiddellijk te stoppen en terug te keren het kind om hun ouders te worden geïnformeerd over de ware aard van het onderzoek.
3. Begin de filler-activiteiten nadat het kind bepaalt mondelinge instemming die zij begrijpen de instructies van de studie.
   NB: De vulstof-activiteiten moeten nemen tussen de 30-40 min. Het doel van de activiteiten om bouwen rapport tussen E1 en de deelnemers kind, en de ware aard van de studie verhullen.
   LET OP: Filler activiteiten kunnen bestaan ​​uit een reeks van cognitieve taken (bijvoorbeeld gestandaardiseerde verbale capaciteiten taak) of ze kunnen een spel. Het doel van deze taken is om het kind te betrekken, en E1 tot een rapport met het kind te ontwikkelen.

4. Diefstal Situatie

1. Na het voltooien van de vulstof activiteiten, instrueren E1 te grijpenzijn of haar jas (of een ander item) voordat ze met het kind naar het interview kamer.
   1. Zoek de portemonnee in de buurt van de jas. Open de portemonnee, en stelt het kind dat de portemonnee behoort tot een andere onderzoeker.
   2. Verwijder twintig dollar van de portemonnee, en afhankelijk van de toestand van het kind werd in geplaatst, ofwel neem het geld of plaats het terug in de portemonnee.
   3. Tijdens de diefstal situatie, als het kind lijkt afgeleid, instrueren E1 om de aandacht van het kind te krijgen alvorens met de portemonnee.
   4. Plaats de portefeuille weer in zijn oorspronkelijke positie. Ontmoedigen E1 van het geven van eventuele aanvullende informatie over de portemonnee of hun beweegredenen voor het nemen of het verlaten van het geld. Als het kind vraagt ​​naar de portefeuille, leiden het gesprek, zoals door het prijzen van de prestaties van het kind op het vulmiddel taken.
2. Na de portemonnee situatie te gaan met het kind naar de verhoorkamer. Laat de jas of ander voorwerp (dat E1 zocht) in tHij testen kamer.

5. Instellen van de experimentele conditie

1. In het interview kamer, instrueren E2 naar E1 en het kind te begroeten. Vervolgens hebben E1 introduceren het kind naar E2. Instrueer E1 aan te geven dat ze hun jas vergaten in de testkamer. Op dit moment moet E2 aangeven dat zij hun klembord vergeten de interviewvragen in dezelfde kamer. Heb E2 te gaan met E1 naar de testkamer op de vragen te krijgen.
   LET OP: Later, leert het kind dat E2 dachten dat E1 gestolen geld uit de portemonnee; dus het doel van de interactie tussen E1 en E2 is om het kind te erkennen hoe E2 hoogte van de situatie met de portefeuille werd.
2. Voorafgaand aan E2 het verlaten van de kamer met E1, instrueren het kind naar een vulmiddel activiteit (bijvoorbeeld een puzzel), terwijl ze weg zijn te voltooien.
3. Na 2 min, instrueren E1 om terug te keren naar het interview kamer zonder E2. Gedurende deze tijd, hebben E1 vraag het kind om een ​​waarheid of een leugen over de situatie met de te vertellenportemonnee. Zie Bijlage B voor de dialoog gebruikt door E1 voor het instellen van elke conditie.
   1. Valse beschuldiging Voorwaarde (FA)
      1. Laat de kinderen getuige van E1 laat het geld in de portemonnee; Maar, vraag hen dan om een ​​leugen te vertellen E2 door valselijk te beschuldigen E1 van het nemen van het geld.
   2. Valse Denial Voorwaarde (FD)
      1. Neem het geld uit de portemonnee, maar vraag de kinderen om ten onrechte te ontkennen de diefstal bij E2 door te zeggen dat E1 het geld niet heeft plaatsgevonden.
   3. True Beschuldiging Voorwaarde (TA)
      1. Laat de kinderen getuige van E1 nemen het geld uit de portemonnee, en vraag hen om eerlijk te beschuldigen E1 van het nemen van het geld.
   4. True Denial Voorwaarde (TD)
      1. Niet het geld te nemen van de portemonnee. Vraag de kinderen naar waarheid ontkennen de diefstal aan E2.
         OPMERKING: Bij het einde van de interactie met E1, moet het kind begrijpen wat E1 hen te vragen doen door herhaaldelijk instructies van hun aandoening. Als het kind hindes niet te begrijpen wat er van hen vraagt ​​E1 de instructies van de toestand te herhalen. Ontmoedigen E1 van het verstrekken van aanvullende informatie over de diefstal situatie of de aandoening.
         NB: Het kind hoeft niet eens te zijn om te voldoen aan de instructies voor elke conditie. Bijvoorbeeld ontmoedigen E1 van verdere overtuigen van het kind als ze zeggen dat ze niet bereid zijn om te liegen voor hen.
4. Instrueer E1 naar de kamer te verlaten na het instellen van de aandoening.
5. Een min na E1 stelt de toestand en verlaat de kamer, instrueren E2 om terug te keren naar het kind te interviewen over de gebeurtenissen met de E1.

6. Interview

1. Als het kind wil om te praten over de portemonnee situatie voor het interview, instrueren E2 om het gesprek af te leiden.
2. Nadat het kind de activiteit (bijvoorbeeld raadsel) is voltooid, begint het interview met het kind. Raadpleeg Bijlage A voor het interview script.
   1. Stel vragen basislijn (n = 2) aan het begin van het interview om verstandhouding op te bouwen tussen E2 en het kind, maar ook om basisgegevens met betrekking tot verbale vermogen en / of bereidheid om informatie bekend te maken van elk kind te verstrekken.
   2. Gebruiken open vragen (n = 3) gedurende het interview om kinderen aan te moedigen om hun ervaringen met E1 beschrijven in hun eigen woorden. Bovendien is het gebruik vraagt ​​na elke vraag (bijvoorbeeld: "Kunt u mij meer vertellen?") Om de kinderen te voorzien van extra mogelijkheden om informatie te verstrekken. Hieronder staan ​​de soorten van open vragen die worden gebruikt:
      1. Vraag twee gratis-recall vragen die de kinderen nodig hebben om in te beschrijven zo gedetailleerd mogelijk alles wat ze herinnerde van hun ervaringen met E1. Vraag een gratis-recall vraag onmiddellijk na de basislijn vragen, en vraag de tweede aan het einde van het interview.
      2. Vraag de kinderen om alles te beschrijven zeherinnerde van hun tijd met E1, maar in omgekeerde volgorde. Gebeurtenissen worden beschreven in verscheidene orders heeft aangetoond dat de cognitieve inspanning om een lie ^{34, 37} te handhaven vergroten.
      3. Vraag closed-end vragen (n = 7) om kinderen te stimuleren om op korte en directe informatie over de portefeuille situatie.
3. Consistente interview protocollen voor alle deelnemers te behouden, te ontmoedigen E2 van herformuleren of het veranderen van de informatie die in het interview script informatie.
4. Als het kind een vraag niet begrijpt, herformuleren de vraag aan hen.
5. Niet te beïnvloeden de lengte, juistheid en kwaliteit van verklaring het kind niet toe E2 om extra aanwijzingen geven (buiten deze in het script) en / of versterkingen op reacties van het kind. Daarom opdracht E2 een constante toon tijdens het gesprek te behouden en om het gebruik van non-verbale gedrag dat opnieuw kan versterkenrespons, zoals knikken of schudden van het hoofd.

7. Ter afsluiting van de studie

1. Na het voltooien van het interview, brengt het kind in de gemeenschappelijke kamer. Vervolgens instrueren E1 en E2 om het kind te ondervragen over de bedrieglijke aard van het onderzoek, en om hem of haar te vertellen dat de diefstal was alsof en niet daadwerkelijk plaatsvinden.
   OPMERKING: Bovendien, ervoor te zorgen dat E1 en E2 vertelt het kind dat hun betrokkenheid bij het onderzoek andere kinderen kunnen helpen in de toekomst, en dat ze hun voogden moeten vertellen als ze ooit gevraagd te liggen van een andere volwassene.
2. Na de debriefing, compenseren de deelnemers en hen bedanken voor hun betrokkenheid bij de studie.

8. Voorbereiding van de Interview Afschriften

1. Maak geschreven manuscripten van verbale reacties van ieder kind en non-verbale gedrag tijdens het gesprek op basis van de video-opnames.
2. Transcriberen alle informatie die door het kind, zelfs als ze opnieuwturf bepaalde details meerdere keren.
3. Gebruik geen afkortingen of symbolen (bijv nummers) gebruiken wanneer het transcriberen van de video-opnames te gebruiken.
4. Instrueer de transcribenten tot recordhoogte deelnemer reacties onder de juiste vraag wordt gesteld. Vertel hen om alleen het gedrag en de verklaringen van de interviewer opnemen als ze aanzienlijk af van het interview script verschillen.

9. Coding Children's Open-ended Responses

1. Evalueer de hoeveelheid en de aard van de informatie de kinderen bekend te maken op de 3 open vragen.
   OPMERKING: Zorg dat de drie codeurs zijn blind voor de experimentele conditie van het kind dat ze evalueren.
2. Bereken het totale aantal woorden (Response lengte) en details over de portefeuille en diefstal situatie (Event Details) van de kinderen.
   LET OP: Response De lengte is het aantal woorden van het kind gebruikt in de drie open vragen. Een tekstverwerker kan worden voor het afschrikkenmijne reactie lengte van het kind.
   OPMERKING: Event Details bevat informatie dat het kind onthult over de situatie met de portemonnee in hun drie open-ended reacties. Noteer elk individu en nieuwe details over de portefeuille situatie. Bijvoorbeeld, de zin, "E1 nam het geld uit in de portemonnee", bevat vijf gegevens evenement. Indien het kind in een later kwestie zegt "E1 nam twintig dollar vanuit de portemonnee", dan werden twee nieuwe gebeurtenis gegevens.
3. Instrueer de codeurs de Event Details van elk script onafhankelijk evalueren van de andere codeurs om eventuele vooroordelen in de codering van de scripts te voorkomen. Gebruik het gemiddelde aantal woorden en details van gebeurtenissen uit de drie coders voor statistische analyses.

10. Coding Children's Closed-ended Responses

1. Instrueer een coder om de vaardigheden van de kinderen te evalueren om hun verhalen te behouden over de 4 closed-end vragen beursgenoteerdein Appendix C. Zie Bijlage C voor de codering maatregelen gebruikt om de kinderen onderhoud van hun verhaal in de vier experimentele condities te evalueren. Klik hier om te downloaden Appendix C.
2. In de eerste plaats te bepalen of het kind een waarheid of leugen tijdens het interview verteld.
   1. Gebruik de finale closed-end vraag ( "Heeft E1 nemen het geld uit de portemonnee? ') Om te bepalen of een kind een waarheid (gescoord als 0) of een leugen (gescoord als 1) over de mogelijke diefstal is veelzeggend.
      LET OP: Kinderen die rapporten die niet voldoen aan hun conditie te bieden moet niet worden opgenomen in het onderhoud van het verhaal assessment. Dus kinderen die de waarheid in de leugen te vertellen voorwaarden of een leugen in de waarheid te vertellen voorwaarden zijn uitgesloten van deze analyse.
3. Geef kinderen een-punt voor elke closed-end respons die hun waar of onwaar rapport (totale po ondersteuntssible onderhoud score van 4).
4. Gebruik statistische tests om gegevens te analyseren van de studie. Bijvoorbeeld, het uitvoeren van chi-kwadraat of logistieke regressies voor de bereidheid van kinderen om data, en lineaire regressies op kinderen onderhoud scores liggen.

Resultaten

Patronen van Lie vertellen Behavior

Figuur 1 toont het percentage van de kinderen leugen vertellen gedrag in elke experimentele conditie. Zoals gemeld in Wyman, Taieb-Lachance, Foster, Crossman en Talwar (herzien), kind deelnemers waren meer bereid om een ​​leugen in de leugen te vertellen voorwaarden ten opzichte van de waarheid voorwaarden te vertellen; werden echter geen verschillen gevonden in het percenta...

Discussie

De huidige methodologie is ontworpen om onderzoekers te voorzien van een ecologisch valide methode voor het evalueren van de verschillende soorten van kinderen ware en valse rapporten. De vertegenwoordiger van de bevindingen suggereren dat de huidige methodologie kan kinderen aanmoedigen om zowel valse ontkenningen en valse beschuldigingen over een high-cost event te bieden. In vergelijking met eerdere studies die alleen onderzocht de kinderen valse ontkenningen na het getuigen van een low-cost event (bijvoorbeeld,<...

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel

Naam	Bedrijf	Catalogusnummer	Opmerkingen
Testing Room	N/A	N/A	De kamer waar de rapport-opbouwactiviteiten en diefstal plaatsvinden. De kamer moet minstens twee stoelen en twee tafels hebben. Eén tafel wordt gebruikt voor de rapport-opbouwactiviteiten en interacties tussen de aanzetter (E1) en de deelnemende kind. De tweede tafel heeft de jas en portemonnee erop geplaatst. Andere items, zoals boeken, een laptop, bloemen en kantoorartikelen kunnen op de tweede tafel worden geplaatst om de portemonnee te verbergen.
Gewone kamer	N/A	N/A	Ouders en andere familieleden zullen gedurende de studie in deze kamer blijven. Comfortabele stoelen, een tafel, tijdschriften en leeftijdsgeschikte speeltjes maken de algehele studie-ervaring aangenamer voor het gezin.
Interviewkamer	N/A	N/A	De kamer die zal worden gebruikt om de kinderen te interviewen. De kamer moet een tafel, twee stoelen en verborgen camera's hebben om het interview op te nemen.
Toestemmingsformulier	N/A	N/A	Formulier dat de ouders invullen voordat de studie begint. Het moet een gedetailleerde uitleg van de studie bevatten, samen met alle ethische overwegingen. Ouders moeten dit formulier ondertekenen voordat ze met de activiteiten met het kind beginnen.
Demografieformulier	N/A	N/A	Een formulier dat demografische informatie verschaft die nodig is voor de studie, zoals de ras, inkomen, religieuze achtergrond en opleidingsniveau van het gezin.
Rapport-opbouwactiviteiten	N/A	N/A	Leeftijdsgeschikte spelletjes en cognitieve maatstaven, zoals een gestandaardiseerd verbaal vermogenstaken. De rapport-opbouwactiviteiten moeten tussen de 30 en 40 minuten duren.
Jas	N/A	N/A	Een jas die realistisch gezien zou worden gedragen volgens het weer buiten.
Portemonnee	N/A	N/A	Een geslachtsneutrale portemonnee die valse identiteitsbewijzen bevat, zoals een oude buspas, en een twintig dollar biljet.
Puzzel	N/A	N/A	Een kindvriendelijke puzzel die in 5 tot 10 minuten kan worden voltooid. De huidige studie maakte gebruik van een puzzel die 30 stukken bevatte.
Interviewscript	N/A	N/A	Het interviewscript dat in de huidige studie werd gebruikt.
Verborgen camera's	N/A	N/A	Elke camera die gemakkelijk kan worden verborgen voor de deelnemende kinderen. De camera(s) moet(en) ook in staat zijn om individuele HD-video's te registreren voor minimaal 30 minuten.
Tekstverwerkingsprogramma	N/A	N/A	Elk tekstverwerkingsprogramma dat kan worden gebruikt om de video's te transcriberen. Dit programma moet ook het aantal woorden in een document kunnen tellen.
Statistisch analyseprogramma	N/A	N/A	Elk statistisch analyseprogramma dat chi-kwadraat of logistieke regressies kan uitvoeren voor de bereidheid van kinderen om te liegen, en lineaire regressies voor de onderhoudsscores van kinderen.