$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Virtual hand Illusion
We liepen een aantal experimenten met de virtuele hand illusie paradigma, om te onderzoeken hoe mensen vertegenwoordigen hun lichaam, in dit geval hun handen. Het aantal geteste deelnemers afhankelijk van het aantal voorwaarden, meestal rond de 20 deelnemers voor elke conditie. Hier hebben we relevante resultaten voor een van de meest uitgewerkte studies voerden we in ons laboratorium. We zullen onze discussie beperken tot de persoonlijke gegevens, het gemiddelde van de Likert-schaal antwoorden op de vier vragen ownership (O1-O4) en de Likert-schaal respons op het agentschap vraag (A1).
In deze studie 8, we systematisch onderzoek gedaan naar de effecten van synchroon (synchroon versus asynchroon), het uiterlijk van de virtuele effector (virtual de hand vs. rechthoek), en de activiteit (passief versus actief) op de particmers 'sense of ownership en het gevoel van agency (alle condities werden getest binnen deelnemers). De resultaten waren hetzelfde voor ownership en agency. Zoals aangegeven in figuur 2, gezien ownership en agency waren sterker als echte en virtuele hand bewoog synchroon [F (1,43) = 48,35; p <0,001; en F (1,43) = 54,64; p <0,001; voor ownership en agency, respectievelijk], als de virtuele effector was een hand dan wanneer het een rechthoek [F (1,43) = 14.85; p <0,001; en F (1,43) = 6,94; p <0,02] en als de deelnemer actief was dan passieve [F (1,43) = 9,32; p <0,005; en F (1,43) = 79,60; p <0,001]. De synchroon effect een replica van de standaard virtuele hand illusie.

Figuur 2: Eigendom en ratings als functie van synchroon uiterlijk van de virtuele effector, en de activiteit van het deelicipant. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 3: Eigendom en ratings als een functie van synchroniteit en de activiteit van de deelnemer. Merk op dat de synchronie effect is meer uitgesproken voor actieve deelnemers. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Nog meer interessant, zowel ownership en agency vertoonden een significante interactie tussen activiteit en synchroon [F (1,43) = 13.68; p = 0,001; en F (1,43) = 23.36; p <0,001; zie figuur 3], maar niet tussen uiterlijk en synchroon. dit patroonsuggereert dat de activiteit speelt een dominante rol voor de eigendom en de illusie dan uiterlijk heeft, is zelfs gebleken dat het illusoire eigendom perceptie is sterker in virtuele dan de traditionele rubber de hand illusie paradigma. Volgens Hommel 22, objectieve agency (dat wil zeggen, de mate waarin een externe gebeurtenis objectief kan worden geregeld) draagt bij aan zowel subjectieve eigendom en subjectief agentschap, dat verklaart waarom in dit experiment, actief, synchrone controle over de virtuele effector toegenomen zowel subjectieve ownership en subjectieve agentschap.
Terwijl verschijning niet interageren met synchroniteit, wat suggereert dat de eigendom illusie is niet afhankelijk van het uiterlijk, heeft het een belangrijke effect. Dit geeft aan dat het uiterlijk heeft wel een impact op gepercipieerde eigendom. Het is logisch om te veronderstellen dat mensen algemene verwachtingen over wat externe objecten al dan niet een plausible deel van hun lichaam, dat eigendom perceptie ondersteunt in het algemeen, maar niet het effect van synchroon matigen. We concluderen dan ook dat meerdere bronnen van informatie bijdragen aan het gevoel van subjectieve ownership: algemene top-down verwachtingen en bottom-up synchroon informatie. De relatie tussen deze twee informatieve bronnen lijkt niet interactief maar compenserend zijn, opdat algemeen vertrouwen kan domineren in afwezigheid van synchroniteit en vice versa.
Virtual-face Illusion
In een andere studie hebben we onderzocht hoe mensen hun gezicht te vertegenwoordigen. We konden de traditionele enfacement illusie repliceren in een virtuele omgeving die wij noemen de virtuele-face illusie 12. We verder onderzocht of mensen de stemming door een virtuele gezicht ze zich identificeren met geuit vast te stellen. Er was een binnen-deelnemerfactor-synchroon (synchroon versus asynchroon) en een tussen-deelnemer factor-gezichtsuitdrukking (gelukkig vs. neutraal). De IOS beoordelingen voor de inductiefase werden afgetrokken van de IOS ratings na de inductiefase, ook de invloed Grid ratings voor de inductiefase werden afgetrokken van de invloed Grid ratings na de inductiefase en deze classificatie veranderingen werden als IOS en beïnvloeden raster resultaten.
De analyse van de eigendom scores (O1-4), het agentschap scores (A1-2), en de IOS schaal 18 veranderingen vertoonden alle belangrijke effecten van synchroon [F (1,58) = 38,24; p <0,001; F (1,58) = 77.33; p <0,001; en F (1,58) = 43,63; p <0,001; respectievelijk], waaruit blijkt dat synchroniciteit tussen de eigen hoofdbewegingen en de bewegingen van de virtuele gezicht verhoogde gepercipieerde eigendom en agency, en vergemakkelijkt de integratie van de ander gezicht in het eigen zelf (zie Figuur 4). Synchroniteit verbeterd stemming, zoals aangegeven door een synchroon effect op de invloed rooster 19 veranderingen [F (1,58) = 7,99; p <0,01].

Figuur 4: Eigendom en ratings, evenals IOS veranderingen als functie van synchronie. Merk op dat positieve IOS veranderingen betekenen een toename van de integratie van de andere in zijn zelf. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 5: Invloed raster veranderingen (positieve waarden betekenen opgaande beïnvloeden) en flexibiliteit scores in de AUT, als functie van synchroniteit en de expressie van de virtuele gezicht. Merk op dat de interactie tussen synchroon en expressie worden aangedreven door meer opgaande stemming en bijzonder goede flexibiliteit prestaties voor de combinatie van synchroon en gelukkig virtuele gezicht. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Er waren significante belangrijkste effecten van de gezichtsuitdrukking op IOS veranderingen van invloed zijn net verandert, en de flexibiliteit in de AUT 20, 21, 23 maar nog belangrijker was het feit dat de invloed op de wijzigingen net en de flexibiliteit score interactie met synchroon [F (1, 58) = 4,40; p <0,05; en F (1,58) = 4,98; p <0,05; respectievelijk]. Zoals getoond in figuur 5, deelnemers rapporteerde verbeterde stemming en toonde creatiever gaat gedragen enfacing (dwz synchronely bewegen met) een blij gezicht ten opzichte van de omstandigheden waarin zij asynchroon bewogen een gelukkig gezicht of synchroon met een neutraal gezicht.
| F / P / PSE | EFF | HANDELEN | SYN | EFF * ACT | EFF * SYN | ACT * SYN | EFF * ACT * SYN |
| O1 | 11.66 | 10.11 | 45,38 | | | 10.08 | |
| 0.001 | 0,003 | <0,001 | 0,003 |
| 0.21 | 0.19 | 0.51 | 0.19 |
| O2 | | 5.37 | 47.65 | | | | |
| 0.025 | <0,001 |
| 0.11 | 0.53 |
| O3 | 10.75 | | 41.30 | | | 9.81 | |
| 0.002 | <0,001 | 0,003 |
| 0.20 | 0.49 | 0.19 |
| O4 | 12.86 | 17.17 | 15.12 | | | 10.60 | |
| 0.001 | <0,001 | <0,001 | 0.002 |
| 0.23 | 0.29 | 0.26 | 0.20 |
| O1-4 | 14.85 | 9.32 | 48.35 | | | 13.68 | |
| 0; 0,001 | 0,004 | <0,001 | 0.001 |
| 0.26 | 0.18 | 0.53 | 0.24 |
| A1 | 6.94 | 79,60 | 54.64 | | | 23.36 | |
| 0,012 | <0,001 | <0,001 | <0,001 |
| 0.14 | 0.65 | 0.56 | 0.37 |
Tabel 1: F, P en Partial Eta kwadraat (PES) waarden voor de effecten van de vragenlijst punt ratings, met df = 43. factoren zijn EFF: virtual effector (virtual de hand vs. rechthoek); ACT: activiteit (actieve exploratie versus passieve stimulatie); en SYN: synchroon (synchroon versus asynchroon). Alleen resultaten voor significante effecten worden getoond.
| M / SE | HP-SY | HP-AS | HA-SY | HA-AS | RP-SY | RP-AS | RA-SY | RA-AS |
| O1-4 | 4.37 | 3.44 | 5.09 | 3.50 | 3.79 | 3.14 | 4.68 | 3.05 |
| 0.20 | 0.23 | 0.19 | 0.25 | 0.23 | 0.23 | 0.20 | 0.21 |
| A1 | 3.59 | 3.11 | 6.36 | 4.36 | 3.07 | 2.57 | 6.09 | 3.80 |
| 0.30 | 0.32 | 0.15 | 0.33 | 0.28 | 0.27 | 0.24 | 0.33 |
Tabel 2: Middel (M) en standaard fouten (SE) voor de eigendom en ratings in alle acht omstandigheden. H: hand; R: rechthoek; A: actief; P: passief; SY: synchrone; AS: asynchrone.
| F / P / PSE | Gezichtsuitdrukking | Synchrony | Gezichtsuitdrukking * Synchrony |
| Ownership (O1-4) | | 38.24 | |
| <0,001 |
| 0.40 |
| Agency (A1-2) | | 77.33 | |
| <0,001 |
| 0.57 |
| IOS Wijzigingen | 4.03 | 43.63 | |
| 0,049 | 0.001 |
| 0.07 | 0.43 |
| Affect Grid Valence Wijzigingen | 6.06 | 7.99 | 4.40 |
| 0.017 | 0,007 | 0,041 |
| 0.10 | 0.13 | 0.07 |
| AUT-Flexibiliteit | 5.42 | | 4.98 |
| 0,024 | 0.03 |
| 0.09 | 0.08 |
| AUT-Fluency | | | 7.89 |
| 0,007 |
| 0.12 |
Tabel 3: F, P en Partial Eta kwadraat (PES) waarden voor de betrokken afhankelijke maatregelen, met df = 58 voor de vragenlijst en IOS resultaten, en df = 56 voor de valentie dimensie van de invloed rooster mood en AUT resultaten. Alleen resultaten voor significante effecten worden getoond.
| M / SE | Neutraal-SY | Neutraal-AS | Happy-SY | Happy-AS |
| Ownership (O1-4) | 2.88 | 2.03 | 3.38 | 2.36 |
| 0.27 | 0.16 | 0.23 | 0.22 |
| Agency (A1-2) | 5.90 | 4.25 | 6.16 | 4.08 |
| 0.20 | 0.25 | 0.13 | 0.32 |
| IOS Wijzigingen | 0.37 | -0,80 | 1.00 | -0,40 |
| 0.21 | 0.25 | 0.20 | 0.24 |
| Affect Grid Valence Wijzigingen | -1,07 | -1.33 | 0.60 | -1,20 |
| 0.42 | 0.33 | 0.39 | 0.31 |
| AUT-Flexibiliteit | 5.87 | 6.07 | 7.43 | 6.10 |
| 0.31 | 0.37 | 0.29 | 0.39 |
| AUT-Fluency | 7.27 | 8.27 | 9.73 | 7.37 |
| 0.51 | 0.68 | 0.68 | 0.49 |
Tabel 4: Middel (M) en standaard fouten (SE) voor de betrokken afhankelijke maatregelen in de vier voorwaarden. Neutraal: neutrale gezichtsuitdrukking; Gelukkig: happy gezichtsuitdrukking; SY: synchrone; AS: asynchrone.