Voor de afgelopen 25 plus jaren aanzienlijke inspanningen heeft gebracht aan de ontwikkeling van medicijnen voor de behandeling van de wanorde van het gebruik van Alcohol (AUD)1. Hoewel veel vooruitgang hebben geboekt, AUD blijft een belangrijk volksgezondheidsprobleem, meer dan 18 miljoen Amerikanen beïnvloeden en kost meer dan 220 miljard dollar jaarlijks2,3. Momenteel zijn er slechts drie FDA-goedgekeurde medicijnen, disulfiram, naltrexon en acamprosaat, die allemaal de inconsistente resultaten in klinische proeven en het beperkte succes zelfs wanneer gecombineerd met psychosociale interventie in de kliniek-instellingen hebben opgeleverd 4 , 5 , 6 , 7.
Een primaire reden voor mislukkingen van huidige AUD therapie is gekoppeld aan de heterogene aard van AUD8. Terwijl zowel milieu- en genetische factoren dragen bij aan de ontwikkeling van AUD, verantwoordelijk erfelijkheidsgraad voor naar schatting 50-60% van het risico van begin9. Vergelijkbaar met de behandeling van depressie, het is algemeen aanvaard dat patiënten die lijden aan AUD moet een verscheidenheid van medicijnen die zijn toegesneden op de behoeften van elke patiënt10.
Duidelijk, is er dringend behoefte aan meer doeltreffende behandelingen die zou worden vergemakkelijkt als het al moeizaam en tijdrovend proces van drugontdekking gestroomlijnde3 waren. Te dien einde toont het volgende protocol de preklinische toepasselijkheid van twee knaagdier drinken modellen te onderzoeken de neurobiologische basis van AUD11op grote schaal gebruikt. Meer in het bijzonder, de methode geïntroduceerd hierin kan beoordelen van de werkzaamheid van kandidaat-stoffen bij het beperken van aan alcohol consumptie in zowel "gematigde" en "binge drinken" scenario's met behulp van de twee-fles keuze (TBC) en drinken in het donker (DID) paradigma's, respectievelijk. Beide paradigma's onderzoeken niet-operante ethanol zelfbestuur, waarbij muizen inslikken ethanol mondeling en op wil, en daarom illustreren hoge gezicht en constructvaliditeit als een model van menselijke alcoholisme11.
TBC drinken, ook bekend als vrije keuze, drinken, drinken, voorkeur of sociaal drinken, zijn twee flessen van oplossing continu beschikbaar in hun kooi. Een fles water bevat, en anderzijds een verdunde oplossing van ethanol, waarbij de concentratie van ethanol kan worden gevarieerd (bv., 5-30% v/v)11,12. De muizen hebben constant toegang tot beide flessen, en dus kunnen kiezen hoeveel te drinken van elke fles.
Dit model evalueert de ethanol consumptie van elke muis (g/kg), evenals de ethanol voorkeur verhouding (hoeveelheid ethanol verbruikt ÷ totaal volume vloeistof verbruikt). Het routinematig wordt gebruikt om te drinken niveaus van verschillende stammen van muizen, of na een specifieke genetische manipulatie met elkaar vergelijken (bv., gene knock-out of knockdown) en resultaten in bloed ethanol concentraties (BECs) vergelijkbaar met wat wordt gevonden bij de mens als drinken in matiging13,14.
In de DID-procedure, 3 h na de start van de donkere cyclus, wordt de kooi fles water uitgewisseld met een fles van 20% (v/v) ethanol-oplossing voor een beperkte toegang drinken sessie. Het drinken sessies optreden als opeenvolgende 4-daagse cyclus, duurzame 2 h op dagen 1-3 en 4 uur op dag 4. 1-3 dagen dienen als een alcohol-gewenning periode vóór het testen op dag 4. Bijgevolg, muizen betrouwbaar genoeg ethanol ter verwezenlijking van BECs zal verbruiken > 100 mg/dL en dientengevolge, vertonen de gedragsmatige gevolgen van dronkenschap gevonden bij de mens die zijn drankmisbruik13,14,15. Toegang tot water is beschikbaar op alle tijden dan de drinken sessie.
Er zijn verschillende variaties van het drinken van beperkte toegang. Bijvoorbeeld, in de intermitterende access-objectmodel ontvangen muizen twee flessen (een met water en de andere met 20% (v/v)-ethanol) alleen op maandag, woensdag en vrijdag met een wachttijd 24 uur en 48 uur op weekdagen en weekend, respectievelijk16. Na verscheidene weken van intermitterende toegang, de muizen zal geleidelijk aan en vrijwillig escaleren drinken niveaus, uiteindelijk het bereiken van BECS vergelijkbaar met wat is waargenomen in de DID-model. De DID, lijkt echter het meest gebruikte model om te beoordelen binge-achtige drinkgedrag. Andere modellen van het drinken van intermitterende bestaan, maar ze vertrouwen op het beperken van de toegang tot voedsel of damp kamer veroorzaakte stijging van vrijwillige zelfbestuur, waardoor ze minder vertegenwoordiger van vrijwillige menselijke alcohol consumptie16.