Methodenartikel

Onderzoek naar de productie van gebaren in de aanwezigheid van communicatie-uitdagingen

1.5K weergaven

⸱

DOI:

10.3791/66256

⸱

26 januari 2024

1Department of Speech, Language, and Hearing Sciences, University of Missouri

In dit artikel

Samenvatting

Hier presenteren we een protocol dat de zichtbaarheid van de gesprekspartner manipuleert om de impact ervan op de productie van gebaren in interpersoonlijke communicatie te onderzoeken. Dit protocol is flexibel voor geïmplementeerde taken, onderzochte gebaren en communicatiemodaliteit. Het is ideaal voor bevolkingsgroepen met communicatieproblemen, zoals tweedetaalleerders en personen met een autismespectrumstoornis.

Samenvatting

Begrijpen waarom sprekers hun co-speech handgebaren aanpassen wanneer ze met gesprekspartners spreken, biedt waardevol inzicht in hoe deze gebaren bijdragen aan interpersoonlijke communicatie in face-to-face en virtuele contexten. De huidige protocollen manipuleren de zichtbaarheid van sprekers en hun gesprekspartners tegelijkertijd in een face-to-face context om de impact van zichtbaarheid op de productie van gebaren te onderzoeken wanneer communicatie een uitdaging is. In deze protocollen voeren sprekers taken uit zoals het onderwijzen van woorden uit een onbekende tweede taal of het vertellen van de gebeurtenissen in cartoonvignetten aan een gesprekspartner die een andere deelnemer of een bondgenoot is. Bij het uitvoeren van deze taken zijn sprekers zichtbaar of niet-zichtbaar voor hun gesprekspartner, en is de spreker zichtbaar of niet-zichtbaar voor de deelnemer. In de woordleertaak produceren sprekers en gesprekspartners die voor elkaar zichtbaar zijn meer representatieve gebaren, die betekenis overbrengen via handvorm en beweging, en deiktische (wijzende) gebaren dan sprekers en gesprekspartners die niet voor elkaar zichtbaar zijn. In het narratieve hervertelprotocol produceerden adolescenten met een autismespectrumstoornis (ASS) meer gebaren bij het spreken met zichtbare gesprekspartners dan niet-zichtbare gesprekspartners. Een grote kracht van het huidige protocol is de flexibiliteit in termen van de onderzochte taken, populaties en gebaren, en het huidige protocol kan zowel in videoconferenties als in face-to-face contexten worden geïmplementeerd. Het huidige protocol heeft dus het potentieel om het begrip van gebarenproductie te vergroten door de rol ervan in interpersoonlijke communicatie in populaties met communicatieproblemen op te helderen.

Inleiding

Co-spraakgebaren (tot nu toe gebaren) - betekenisvolle handbewegingen die gelijktijdig met spraak worden geproduceerd - dragen bij aan interpersoonlijke communicatie door informatie over te brengen die een aanvulling vormt op de verbale inhoud1. Volgens de meest gebruikte taxonomie 2,3 kunnen gebaren worden onderverdeeld in drie categorieën: representatieve gebaren, die referenten overbrengen via hun vorm en beweging (bijv. de handen heen en weer wapperen om vliegen over te brengen); beat-gebaren, die de nadruk leggen via eenvoudige puntvormige bewegingen (bijv. de dominante hand iets naar beneden bewegen in combinatie met elk woord in de zin "op dit moment"); en deiktische gebaren, die de aandacht vestigen op de aan- of afwezigheid van een entiteit door te wijzen (bijvoorbeeld de duim naar achteren zwaaien om iets achter zichzelf aan te geven). Representatieve gebaren kunnen verder worden onderverdeeld in twee extra categorieën: iconische gebaren, die concrete referenten overbrengen (bijv. een vogel), en metaforische gebaren, die metaforische referenten overbrengen (bijv. extase). Omdat gebaar en spraak voortkomen uit dezelfde conceptuele inhoud, zijn ze in betekenis nauw verwant 4,5. Door te dienen als een iconisch visueel medium voor communicatie, kunnen gebaren helpen compenseren wanneer zich problemen voordoen bij het begrijpen van gesproken taal6, hetzij als gevolg van individuele factoren zoals beperkte vaardigheid in de gesproken taal 7,8 of omgevingsfactoren zoals moeite met het horen van spraak 9,10. Gebaren zijn dus een integraal onderdeel van het begrijpen van interpersoonlijke communicatie in face-to-face en virtuele contexten, en geven inzicht in hoe sprekers en luisteraars informatie multimodaal overbrengen en begrijpen.

Er zijn verschillende gestructureerde interactieve taken ontwikkeld om te meten hoe gebaren de interpersoonlijke communicatie beïnvloeden. Deze taken omvatten interviews, waarin deelnemers reageren op vragen door hun persoonlijke ervaringen te beschrijven 11,12; beeldbeschrijving, waarbij een statisch beeld aan de deelnemers wordt gepresenteerd om 13,14 te beschrijven; puzzel oplossen, waarbij deelnemers beschrijven hoe ze een puzzel kunnen oplossen door onderdelen juist ruimtelijk te oriënteren15,16; regiebepaling, waarbij deelnemers de opdracht krijgen om aanwijzingen te geven naar een locatie die luisteraars niet kennen 17,18,19; en verhalende hervertelling, waarbij deelnemers een cartoon bekijken die een opeenvolging van gebeurtenissen weergeeft en deze vervolgens 20,21,22 vertellen. Veel van de taken die in de hierboven genoemde studies worden gebruikt, omvatten ruimtelijke inhoud en actie, die gebaar met bijzondere doeltreffendheid overbrengt 15,23,24,25. In de taken voor de hierboven genoemde onderzoeken produceren deelnemers doorgaans gebaren in combinatie met taal, en wordt informatie die via gebaren wordt overgebracht en de relatie met gelijktijdig geproduceerde taal beoordeeld. Als alternatief kunnen deelnemers een opname bekijken van iemand die gebaart (of niet gebaart) en taal produceert bij het voltooien van een van deze taken, waarna het begrip van de deelnemers wordt beoordeeld. Al deze taken kunnen zowel virtueel als face-to-face worden uitgevoerd, waardoor gegevens van een breed scala aan deelnemers kunnen worden verzameld en tussen modaliteiten kunnen worden vergeleken.

De impact van gebaren op interpersoonlijke communicatie is geïmplementeerd bij een breed scala aan deelnemers. Van bijzonder belang waren populaties met communicatieproblemen, waaronder jonge kinderen 26,27,28,29,30, gebruikers van een tweede taal (L2) 8,31,32,33, personen met een autismespectrumstoornis (ASS)20,21,22,34, personen met specifieke taalstoornis 35,36,37, personen met afasie 12,38, personen met hersenletsel39 en personen die stotteren40,41. Dit werk heeft aangetoond dat, hoewel veel van deze populaties gebaren kunnen gebruiken om de communicatie te vergemakkelijken, sommigen, zoals personen met een autismespectrumstoornis, moeite kunnen hebben met het benutten van gebaren om effectief te communiceren. De bevindingen suggereren dat dit te wijten kan zijn aan de mate waarin deze populaties rekening houden met het ontwerp van het publiek en omgevingssignalen, wat de praktische implicaties van deze verklaringen voor de impact van gebaren op communicatie benadrukt.

Een belangrijk kenmerk dat inzicht geeft in de impact van gebaren op interpersoonlijke communicatie is de zichtbaarheid van de gesprekspartner. Een vraag van groot belang op het gebied van gebarenonderzoek is de mate waarin deelnemers gebaren maken voor hun eigen voordeel, wat wijst op het overdragen van cognitieve operaties op het lichaam, versus het voordeel van hun gesprekspartners, wat wijst op het gebruik van gebaar om te communiceren. Deze vraag is onderzocht door de impact van de (niet-)zichtbaarheid van de gesprekspartner op de productie van gebaren te onderzoeken in face-to-face contexten via het gebruik van een ondoorzichtige partitie26,42, alsook in telefooncontexten13 en virtuele contexten43. Over het algemeen geven de resultaten van dit werk aan dat, hoewel sprekers gebaren maken voor hun eigen voordeel, ze meer representatieve gebaren produceren wanneer ze communiceren met zichtbare dan niet-zichtbare gesprekspartners, terwijl de productie van beat-gebaren vergelijkbaar is, ongeacht de zichtbaarheid van de gesprekspartner. Zo suggereren ze dat representatieve gebaren communicatie in verschillende contexten vergemakkelijken, wat suggereert dat sprekers rekening houden met het perspectief van hun gesprekspartners en hun gebarenproductie dienovereenkomstig aanpassen. Hoewel eerder onderzoek naar het effect van zichtbaarheid van gesprekspartners een belangrijke rol heeft gespeeld bij het verschaffen van inzicht in de bijdragen van gebaren aan interpersoonlijke communicatie, heeft het zich gericht op Engels als eerste taal (L1) in typisch ontwikkelende populaties, dus het is onduidelijk of de bevindingen kunnen worden uitgebreid naar populaties met communicatieproblemen. Twee van dergelijke populaties zijn L2-leerlingen, die moeite kunnen hebben om te communiceren via spraak in de doeltaal, en kinderen met ASS, van wie de verbale en non-verbale communicatie abnormaal zijn. Bovendien is er weinig onderzoek gedaan naar de impact van de zichtbaarheid van de gesprekspartner op de productie van gebaren in virtuele contexten, waardoor het effect van de zichtbaarheid van de gesprekspartner op de deelnemer kan worden losgekoppeld van het effect van de zichtbaarheid van de deelnemer op de gesprekspartner, dus de reproduceerbaarheid van bevindingen uit deze contexten is momenteel onduidelijk. Ten slotte is er enig onderzoek gedaan naar de impact van de zichtbaarheid van de gesprekspartner op de productie van specifieke soorten gebaren, dus het is onduidelijk of de productie van andere soorten gebaren op dezelfde manier wordt beïnvloed door de zichtbaarheid van de gesprekspartner.

De hieronder beschreven protocollen manipuleren de zichtbaarheid van de gesprekspartner om de productie van gebaren in uitdagende omstandigheden te onderzoeken: L2-woordleren en verhalende hervertelling door personen met ASS. Het L2-protocol voor het leren van woorden slaat een brug tussen onderzoek naar de impact van het observeren van gebaren op het leren van L2-woorden en onderzoek naar de bijdrage van gebaren aan communicatie via een interactief woordleerparadigma. In dit paradigma leren deelnemers die niet bekend zijn met de doeltaal woorden in de doeltaal en leren deze woorden vervolgens aan andere deelnemers die niet bekend zijn met de doeltaal, waardoor de impact van de zichtbaarheid van de gesprekspartner op de productie van gebaren kan worden onderzocht in de vroegste stadia van L2-verwerving in een gesprekscontext. Het paradigma van cartoonhervertelling maakt gebruik van een veelgebruikte narratieve herverteltaak waarbij verschillen in gebarenproductie zijn waargenomen wanneer de zichtbaarheid van de gesprekspartner wordt gemanipuleerd met een nieuwe populatie: adolescenten met ASS. Deze populatie is van belang omdat de taalontwikkeling, inclusief de productie van gebaren, volwassen is in de adolescentie, en ASS brengt problemen met zich mee met verbale en non-verbale communicatie, inclusief gebaren, evenals een gebrek aan gevoeligheid voor de communicatieve behoeften van gesprekspartners. Samen geven deze protocollen inzicht in de mate waarin de productie van gebaren afhankelijk is van - en omgekeerd kan compenseren voor - spraak wanneer interpersoonlijke communicatie uitdagend is.

Op basis van bevindingen die aantonen hoe de zichtbaarheid van de luisteraar de gebarenproductie beïnvloedt door L1 Engelstaligen 13,26,42,43, werd verondersteld dat deelnemers meer algemene gebaren en meer representatieve gebaren zouden produceren bij het bespreken van L2-woorden met een zichtbare dan een niet-zichtbare gesprekspartner. Op basis van bevindingen die afwijkingen in de productie van gebaren bij ASS20,44 aantoonden, werd verondersteld dat adolescenten met ASS minder algemene gebaren en minder representatieve en deictische gebaren zouden produceren dan typisch ontwikkelende (TD) adolescenten. Bovendien werd op basis van bevindingen die aantoonden dat ASS moeite met het nemen van perspectief met zich meebrengt45, verondersteld dat de gebarenproductie door adolescenten met ASS niet significant zou verschillen in de aanwezigheid van zichtbare en niet-zichtbare gesprekspartners. Ten slotte werd een interactie tussen diagnose en zichtbaarheid voorspeld, zodat de productie van gebaren niet zou verschillen door zichtbaarheid voor adolescenten met ASS, maar wel voor TD-adolescenten.

Protocol

Alle deelnemers gaven schriftelijke toestemming en alle protocollen werden goedgekeurd door de Institutional Review Boards van de gastinstelling. De protocollen voor het leren van L2-woorden en het hervertellen van cartoons werden geïmplementeerd in de onderzoeken waarop de representatieve resultaten zijn gebaseerd21,33. Hoewel deze protocollen tot nu toe alleen in persoonlijke contexten zijn uitgevoerd, wordt momenteel een gerelateerd protocol dat de zichtbaarheid van de gesprekspartner en de deelnemer manipuleert en dat hier niet onafhankelijk wordt beschreven, uitgevoerd om inzicht te geven in de reproduceerbaarheid in deze context, met plannen om het uit te breiden naar populaties met communicatieproblemen, zoals personen met ASS.

1. Deelnemers

OPMERKING: Met inachtneming van de noodzakelijke beperkingen op de kenmerken van de deelnemers voor elk onderzoek, moeten de steekproeven voor zover mogelijk representatief zijn voor de grotere populatie.

  1. Werving van deelnemers voor het L2-protocol voor het leren van woorden
    1. Rekruteer deelnemers van 18 jaar en ouder met een normaal of gecorrigeerd naar normaal gezichtsvermogen en een normaal gehoor die L1-sprekers van het Engels zijn. Om ervoor te zorgen dat de studie de impact van gebaren op het leren van L2-woorden in de beginfase onderzoekt, rekruteert u deelnemers zonder enige kennis van het Hongaars, de doeltaal.
  2. Werving van deelnemers voor het hervertelprotocol voor cartoons
    1. Rekruteer deelnemers van een leeftijd die in staat is om de experimentele taak te voltooien (10-20 jaar in Morett et al.21.) met een diagnose van ASS of die zich typisch ontwikkelen (TD).
      1. Om ervoor te zorgen dat deelnemers de experimentele taak met succes kunnen voltooien, rekruteert u deelnemers die L1-sprekers van het Engels zijn, een normaal of gecorrigeerd tot normaal zicht en een normaal gehoor hebben en een volledig IQ van 85 of hoger hebben, zoals gemeten voor of op het moment van het onderzoek via een gestandaardiseerde beoordeling46.
      2. Om ervoor te zorgen dat de studie de specifieke effecten van ASS op de productie van gebaren onderzoekt, rekruteert u deelnemers met ASS zonder epilepsie, meningitis, encefalitis, diabetes, desintegratiestoornis bij kinderen of pervasieve ontwikkelingsstoornis - niet anders gespecificeerd (PDD-NOS).
      3. Om ervoor te zorgen dat gebarenproductie bij ASS kan worden vergeleken met typische gebarenproductie, rekruteert u TD-deelnemers zonder comorbide psychiatrische stoornissen of eerstegraads familieleden bij wie pervasieve ontwikkelingsstoornissen zijn vastgesteld.

2. Overzicht van zichtbaarheidsmanipulatie

  1. Rekruteer deelnemers in paren als de effecten van het produceren en observeren van spontane gebaren worden onderzocht, zoals in het L2-protocol voor het leren van woorden. Rekruteer deelnemers individueel in coördinatie met een onderzoeksassistent die als deelnemer optreedt als alleen de effecten van het produceren van spontane gebaren worden onderzocht, zoals in het protocol voor het hervertellen van cartoons.
  2. Geef de deelnemers een formulier voor geïnformeerde toestemming met informatie over het onderzoek om te ondertekenen en eventuele vragen erover te beantwoorden, en zorg ervoor dat de focus van het onderzoek op de productie van gebaren niet wordt onthuld. Haal het formulier op nadat de deelnemers het hebben ondertekend.
  3. Voor deelnemers die in paren zijn gerekruteerd, gebruikt u een selectiemethode zoals het opgooien van een munt om te bepalen welke deelnemer als spreker zal dienen, wie het grootste deel van het woord zal doen in de experimentele taak en welke deelnemer zal dienen als de gesprekspartner, die het grootste deel van het luisteren zal doen en af en toe interactie zal hebben met de spreker in de experimentele taak. Voor deelnemers die individueel worden geworven met een onderzoeksassistent die als deelnemer optreedt, gebruik een vaste selectiemethode zoals een opgetuigde muntworp om ervoor te zorgen dat de deelnemer altijd als spreker fungeert en dat de onderzoeksassistent altijd als gesprekspartner fungeert.
  4. Plaats in de helft van de experimentele sessies een ondoorzichtige scheidingswand tussen de spreker en de gesprekspartner om ervoor te zorgen dat ze elkaars gezicht of handen niet kunnen zien.
  5. Leg de deelnemers uit wat ze in de experimentele taak gaan doen en beantwoord eventuele vragen daarover. Informeer de deelnemers dat hun toespraak zal worden opgenomen met audio, met vermelding van de microfoon die voor dit doel wordt gebruikt. Om effecten van het bewustzijn van video-opname op de productie van gebaren te voorkomen, moet u de deelnemers niet informeren dat ze op video zullen worden opgenomen en ervoor zorgen dat de videocamera die voor dit doel wordt gebruikt, niet zichtbaar is voor de deelnemers.
  6. Start de video- en audio-opname door op de juiste knoppen te drukken. Voer de experimentele taak uit om spraak en gebaar uit te lokken van de spreker en de deelnemende gesprekspartner, als die er is.
  7. Als een ontwerp binnen de deelnemers wordt gebruikt, verwijder dan de ondoorzichtige scheidingslijn als deze in de eerste iteratie wordt gebruikt of plaats deze tussen de spreker en de gesprekspartner als deze niet in de eerste iteratie wordt gebruikt.
  8. Herhaal de experimentele taak indien nodig totdat alle stimuli zijn uitgeput.
  9. Stop de video- en audio-opname door op de juiste knoppen te drukken. Informeer de deelnemers dat het onderzoek gericht was op gebaren en dat ze op video zijn opgenomen en bied aan om hun video's te verwijderen voorafgaand aan de gegevensanalyse, indien gewenst.
  10. Beantwoord eventuele vragen van deelnemers en bedank ze voor hun deelname voordat je ze afwijst.

3. L2 protocol voor het leren van woorden

  1. Video en audio nemen de spreker en gesprekspartner op, zodat de productie van spraak en gebaren tijdens de experimentele taak later kan worden geanalyseerd.
    1. Plaats een tafelmicrofoon tussen de spreker en de gesprekspartner voor audio-opname. Plaats een videocamera opzij tussen de spreker en de gesprekspartner in een hoek van 90° en zorg ervoor dat deze niet zichtbaar is voor de deelnemers.
    2. Zorg er bovendien voor dat zowel de spreker als de gesprekspartner zich binnen het gezichtsveld van de videocamera bevinden en dat het computerscherm niet zichtbaar is in het gezichtsveld van de videocamera om blind te blijven voor de toestand waarin L2-woorden in de analyse worden gepresenteerd.
  2. Presenteer met behulp van een computer een L2-woord uit de doeltaal auditief aan de spreker via oortelefoons om ervoor te zorgen dat het onhoorbaar is voor de gesprekspartner, zodat de spreker het vervolgens aan de gesprekspartner kan leren. Presenteer tegelijkertijd een video van een L1-spreker van de doeltaal die het L2-woord zegt en een representatief gebaar produceert dat de betekenis ervan overbrengt met de tekst van het L2-woord onder aan het scherm of het L2-woord als tekst in het midden van het scherm zonder een video aan de spreker.
  3. Na een pauze van 500 ms presenteert u de L1-vertaling van het L2-woord als tekst in het midden van het scherm aan de spreker gedurende 2000 ms.
  4. Vraag de uitlegger om het L2-woord en de betekenis ervan aan de gesprekspartner te leren via spraak en/of gebaren.
  5. Instrueer de luidspreker om op een knop te drukken om verder te gaan als hij klaar is. Nadat de spreker dit heeft gedaan, presenteert u nog een L2-woord. Herhaal dit proces totdat alle 20 L2-woorden in willekeurige volgorde zijn gepresenteerd.
  6. Test individueel de kennis van de spreker en gesprekspartner van de L2-woorden die in de experimentele taak worden gepresenteerd door elk L2-woord als tekst te presenteren en hen te vragen de L1-vertaling te zeggen of het woord over te slaan als ze zich de vertaling niet herinneren.

4. Protocol voor het hervertellen van cartoons

  1. Als het IQ van de deelnemer niet eerder is gemeten via een gestandaardiseerde IQ-beoordeling, dien er dan een uit om ervoor te zorgen dat hun IQ 85 of hoger is.
  2. Video- en audio-opname van deelnemers, zodat hun spraak- en gebarenproductie later kan worden geanalyseerd. Plaats een tafelmicrofoon voor de deelnemer voor audio-opname. Plaats een camera aan één kant van de deelnemer in een hoek van 90° en zorg ervoor dat de camera niet zichtbaar is voor de deelnemer.
  3. Presenteer de eerste helft van de Looney Tunes-tekenfilm Canary Row aan de deelnemer. Deze helft van de tekenfilm bevat verschillende vignetten waarin Sylvester de kat probeert en er niet in slaagt de Tweety-vogel te vangen.
  4. Instrueer de deelnemer om de gebeurtenissen van de eerste helft van de tekenfilm zo gedetailleerd mogelijk aan de gesprekspartner te vertellen. Instrueer de gesprekspartner om te luisteren naar de hervertelling van de deelnemer, en vraag de deelnemer om meer te zeggen als het kort is.
  5. Herhaal stap 4.1. en 4.2. voor de tweede helft van de Canary Row-video, die nog een aantal vignetten bevat waarin Sylvester de kat probeert en er niet in slaagt de Tweety-vogel te vangen.

5. Transcriptie en codering

OPMERKING: Om vooringenomenheid tot een minimum te beperken, moet u indien mogelijk gegevens blind transcriberen en coderen zonder te weten welke deelnemers en onderzoeken aan welke omstandigheden zijn toegewezen. Idealiter zouden transcribenten en programmeurs niet betrokken moeten zijn bij het verzamelen van gegevens.

  1. Transcribeer alle spraak van de deelnemer orthografisch met de hand met behulp van geschikte software volgens een gestandaardiseerd schema, zoals CHAT47, om een aantal woorden te produceren. Transcribeer alle verbale informatie, zoals vullers en correcties, maar transcribeer geen pauzes.
  2. Identificeer en codeer alle gebaren van deelnemers om een telling te produceren voor elk type gebaar. Identificeer gebaren van rust naar rust en categoriseer ze in vier typen op basis van McNeill's taxonomie 2,3: iconisch, metaforisch, beat en deictisch. Houd er rekening mee dat sommige gebaren kunnen worden geclassificeerd als meer dan één type.
  3. Bereken het aantal gebaren per honderd woorden door het aantal representatieve gebaren te delen door het aantal woorden en dit voor elk vignet met 100 te vermenigvuldigen.
  4. Laat een onafhankelijke programmeur de gebaren van de deelnemer coderen voor 25% van de gegevens. Bereken de procentuele overeenkomst voor gegevens die door beide programmeurs zijn gecodeerd en zorg ervoor dat deze ten minste 80% is om voldoende interbeoordelaarsbetrouwbaarheid te garanderen.

Resultaten

L2 woord leren
Implementatie: De hieronder gerapporteerde resultaten zijn gebaseerd op gegevens verzameld van 52 gezonde deelnemers (21 mannen, 31 vrouwen; leeftijd: M = 20,15, SD = 1,73, bereik = 18-28) volgens het hierboven beschreven protocol. Alle spraak en gebaren werden gecodeerd door een primaire codeur, die niet blind kon zijn voor de zichtbaarheidsomstandigheden, aangezien de gegevens van zowel de spreker als de gesprekspartner werden opgenomen met behulp van een enkele camera, zoals beschreven in stap 3.4. Om de interbeoordelaarsbetrouwbaarheid vast te stellen, codeerde een secundaire codeur onafhankelijk alle gebaren geproduceerd door 6 willekeurig geselecteerde paren (k = 389, 23,08% van de gegevens). De overeenstemming tussen de primaire en secundaire beoordelaars was 92% voor het identificeren van gebaren en 90% voor het categoriseren ervan.

Overzicht van analyses: In de volgende analyses werden de totale gebarenproductie van zowel sprekers als gesprekspartners en de productie van verschillende soorten gebaren vergeleken op basis van zichtbaarheid om hun effect op de communicatie van L2-woorden te meten. Vanwege de onregelmatigheid van normaliteit en scheefheid werden vergelijkingen op basis van zichtbaarheid gemaakt met behulp van niet-parametrische Mann-Whitney U-tests, die geen aannames hebben op basis van normaliteit en scheefheid. Meer specifiek werden Mann-Whitney U-tests gebruikt om te bepalen of de kans dat de productie van gebaren groter was in de zichtbare toestand dan in de niet-zichtbare toestand gelijk was aan de kans dat de productie van gebaren groter was in de niet-zichtbare toestand dan in de zichtbare toestand.

Bevindingen: Mann-Whitney U-tests toonden aan dat primaire sprekers van wie de gesprekspartners zichtbaar waren, meer gebaren produceerden dan primaire sprekers van wie de gesprekspartners niet zichtbaar waren, U = 53, p = .02. In het bijzonder produceerden primaire sprekers met zichtbare gesprekspartners meer representatieve gebaren, U = 30, p = 0,001, en deiktische, U = 52, p = 0,02, gebaren dan primaire sprekers met niet-zichtbare gesprekspartners (zie figuur 1). De productie van beatgebaren van primaire sprekers verschilde niet significant tussen zichtbaarheidsomstandigheden, U = 82, n.s., hoewel ze meer van deze gebaren produceerden in aanwezigheid van zichtbare dan niet-zichtbare gesprekspartners. Hoewel gesprekspartners die zichtbaar waren voor primaire sprekers ook meer gebaren produceerden dan gesprekspartners die niet zichtbaar waren voor primaire sprekers, bereikte dit verschil geen betekenis, U = 89, n.s. Geen van de vergelijkingen tussen verschillende soorten gebaren als functie van zichtbaarheid bereikte betekenis voor gesprekspartners, ondanks het feit dat ze meer van elk type gebaar produceerden in aanwezigheid van zichtbare dan niet-zichtbare primaire sprekers. Deze bevindingen leveren bewijs dat primaire sprekers hun productie van representatieve en deiktische gebaren verhogen in aanwezigheid van zichtbare gesprekspartners, terwijl hun gesprekspartners dat niet kunnen.

Resultaten van cartoon hervertelling
Implementatie: De hieronder gerapporteerde resultaten zijn gebaseerd op gegevens verzameld van 41 adolescente deelnemers, van wie er 18 werden gediagnosticeerd met ASS (15 mannen, 3 vrouwen; leeftijd: M = 15,17, SD = 2,75, bereik = 10,44 - 19,49) en 23 van wie zich typisch ontwikkelden (15 mannen, 6 vrouwen; leeftijd: M = 15,81, SD = 2,42, bereik = 11,52-19,36). Deelnemers in beide groepen werden gematcht op chronologische leeftijd, geslacht en verbaal IQ. Alle spraak en gebaren werden gecodeerd door twee programmeurs die blind waren voor de zichtbaarheidstoestand en diagnose. Om de betrouwbaarheid van de interbeoordelaar vast te stellen, codeerde een secundaire codeur onafhankelijk alle gebaren die werden geproduceerd door 10 willekeurig geselecteerde deelnemers (24,3% van de gegevens). De overeenstemming tussen de primaire en secundaire beoordelaars was 98% voor het identificeren van gebaren en 95,4% voor het categoriseren ervan.

Overzicht van analyses: In de volgende analyses werden de totale gebarenproductie en productie van verschillende soorten gebaren vergeleken op basis van diagnose en zichtbaarheid om hun effecten op communicatie te meten. In het bijzonder werden tweerichtingsanalyses van variantie gebruikt om zowel onafhankelijke als interactieve effecten van diagnose (ASS vs. TD) en zichtbaarheid (zichtbaar vs. niet-zichtbaar) te onderzoeken.

Bevindingen: Voor de algehele productie van gebaren was er geen hoofdeffect van de diagnose (F < 1). We vonden echter een interactie van het gebarentype door diagnose (F(3,117) = 0,74, p = 0,05, ηp2 = 0,07). In het bijzonder produceerden adolescenten met ASS minder metaforische gebaren (M = 0,48; SD = 0,63), t(39) = 1,99, p = 0,05, d = 0,49 en beatgebaren (M = 0,26; SD = 0,60, t(39) = 2,13, p = 0,04, d = 0,67) dan TD-adolescenten (metaforisch: M = 1,08; SD = 1,62; maat: M = 1,14; SD = 1,76). Er werden geen verschillen gevonden tussen ASS en TD adolescenten voor de productie van iconische (ASS: M = 0,79; SD = 0,25; TD: M = 0,77; SD = 0,25; t < 1) of deictisch (ASD: M = 0,36; SD = 0,16; TD: M = 0,25; SD = 0,10; t<1) gebaren. Zowel ASS- als TD-adolescenten produceerden meer gebaren wanneer ze tegen een zichtbare luisteraar spraken (M = 0,97 g/100; SD = 1,45) dan een niet-zichtbare luisteraar (M = 0,36 g/100; SD = 0,83; F(1,39) = 18,18, p < 0,001, ηp2 = 0,32; zie figuur 2). De algehele productie van gebaren vertoonde echter geen diagnose op basis van de zichtbaarheidsinteractie van de gesprekspartner (F < 1). Alles bij elkaar geven deze resultaten aan dat adolescenten met ASS verschillende soorten gebaren produceren dan hun TD-leeftijdsgenoten, maar adolescenten met ASS verhogen hun productie van alle soorten gebaren wanneer ze met zichtbare gesprekspartners praten, zoals hun TD-leeftijdsgenoten.

figure-results-1
Figuur 1: Gebaarproductie van primaire sprekers en gesprekspartners in L2-woordleertaak. Gebaarproductie van primaire sprekers en gesprekspartners per honderd woorden op basis van zichtbaarheidsconditie (foutbalken vertegenwoordigen standaardfouten). Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

figure-results-2
Figuur 2: Gebaarproductie van ASS- en TD-adolescenten door zichtbaarheid in cartoon-hervertellingstaak. Productie van verschillende soorten gebaren per honderd woorden door ASS- en TD-adolescenten in de (A) zichtbare luisteraarsconditie en (B) niet-zichtbare luisteraarsconditie (foutbalken vertegenwoordigen standaardfout). Dit cijfer is gewijzigd met toestemming van Morett et al.21. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Discussie

Het huidige protocol manipuleert de zichtbaarheid van de spreker en gesprekspartner ten opzichte van elkaar en geeft inzicht in de impact ervan op de productie van gebaren onder uitdagende omstandigheden: L2-woordleren en narratieve hervertelling door adolescenten met ASS. Dit protocol kan zowel persoonlijk als virtueel worden geïmplementeerd, waardoor de zichtbaarheid van deelnemer en gesprekspartner tegelijkertijd of onafhankelijk kan worden gemanipuleerd. Het kan een breed scala aan experimentele taken, gebaren en populaties accommoderen, waardoor ze de flexibiliteit krijgen om te worden geïmplementeerd in verschillende omstandigheden waarin communicatie een uitdaging is en om talloze manieren te onthullen waarop de productie van gebaren binnen deze omstandigheden wordt gewijzigd. Door de zichtbaarheid van gesprekspartners te manipuleren, geeft het huidige protocol dus inzicht in hoe gebaar de interpersoonlijke communicatie beïnvloedt bij populaties met communicatieproblemen.

Net als in andere vergelijkbare protocollen die worden gebruikt met gezonde volwassen L1-luidsprekers 13,26,42,43, is het meest kritieke aspect van het huidige protocol de manipulatie van de zichtbaarheid van sprekers en gesprekspartners voor elkaar. Omdat het huidige protocol persoonlijk werd uitgevoerd in beide hier gerapporteerde onderzoeken 21,33, werd de zichtbaarheid tegelijkertijd gemanipuleerd, zodat sprekers en gesprekspartners wederzijds zichtbaar of niet-zichtbaar voor elkaar waren. Het huidige protocol kan gemakkelijk worden aangepast voor implementatie in de context van videoconferenties, zodat de zichtbaarheid van de spreker en de gesprekspartner onafhankelijk van elkaar kan worden gemanipuleerd, waardoor de effecten van zichtbaarheid op de gebarenproductie van de spreker en de gesprekspartner kunnen worden ontward43. Een ander cruciaal aspect van het huidige protocol is de dialogische aard ervan, die naturalistische gesprekscontexten weerspiegelt door de opname van zowel een spreker als een gesprekspartner, in overeenstemming met eerdere gestructureerde interactieve taken die werden gebruikt om de productie van gebaren te onderzoeken 11,12,17,18,19,20,22. De gesprekspartner kan met name een tweede deelnemer of een onderzoeksassistent zijn, afhankelijk van of hun gebarenproductie interessant is. Een laatste cruciaal aspect van het huidige protocol is dat de deelnemers niet worden geïnformeerd over de focus op de productie van gebaren en ervoor zorgen dat ze niet weten dat ze op video zijn opgenomen tot nadat de experimentele taak is voltooid26,42. Hoewel deelnemers in sommige onderzoeken op de hoogte waren van video-opname met behulp van vergelijkbare protocollen 12,20,43, is het waarschijnlijker dat gebarenproductie in protocollen zoals het huidige protocol de gebarenproductie benadert in naturalistische gespreksomgevingen wanneer deelnemers niet weten dat hun gebaren worden opgenomen.

Een grote kracht van het huidige protocol is de flexibiliteit op het gebied van taken, deelnemers en gebaren. Hoewel narratieve herverteltaken vaak worden gebruikt, gezien hun effectiviteit bij het uitlokken van verschillen in de productie van representatieve gebaren in face-to-face contexten26,42, kan de manipulatie andere taken omvatten om gebarenproductie uit te lokken, zoals het hier beschreven L2-woordleerparadigma33,48, evenals interviews11,12, beeldbeschrijving13,14, puzzels oplossen15,16, en richtingsbepaling 17,19,27. Vanwege de deelnemervriendelijkheid kan de zichtbaarheidsmanipulatie van de gesprekspartner worden gebruikt bij populaties met communicatieproblemen, zoals L2-leerlingen en kinderen met een autismespectrumstoornis, zoals hier beschreven, evenals kinderen en volwassenen met specifieke taalstoornissen, stotteren, hersenletsel en afasie. De manipulatie van de zichtbaarheid van de gesprekspartner maakt het mogelijk om representatieve, beat- en deictische gebaren te onderzoeken, waardoor verschillen in hun productie door de zichtbaarheid van de gesprekspartner kunnen worden gekwantificeerd tussen populaties. Ten slotte, hoewel de manipulatie van de zichtbaarheid van de gesprekspartner oorspronkelijk werd ontwikkeld voor gebruik in een face-to-face context, kan deze worden geïmplementeerd in een videoconferentiecontext door de webcam aan en uit te zetten, waardoor een directe vergelijking van de productie van gebaren mogelijk wordt wanneer de zichtbaarheid wordt gemanipuleerd in videoconferenties en face-to-face contexten49, evenals onafhankelijk onderzoek naar de effecten van zichtbaarheid van de primaire spreker en gesprekspartner op de productie van gebaren43.

Hoewel manipulatie van de zichtbaarheid van gesprekspartners het potentieel heeft om het begrip van gebarenproductie in populaties en omstandigheden met communicatie-uitdagingen te vergroten vanwege de vriendelijkheid en flexibiliteit van de deelnemer, heeft het enkele beperkingen. In zijn huidige vorm wordt het persoonlijk geïmplementeerd, wat de werving kan beperken tot lokale gemaksmonsters. Deze beperking is overwonnen door implementatie in een videoconferentiecontext, maar tot op heden is deze niet geïmplementeerd bij populaties met communicatieproblemen in een videoconferentiecontext, dus de mate waarin bevindingen met betrekking tot gebarenproductie in deze populaties repliceren in deze contexten is momenteel onduidelijk. Om deze beperking aan te pakken, implementeren we momenteel een versie van de manipulatie met de cartoon-hervertellingstaak in een videoconferentiecontext met gezonde L1-Engelstaligen, die we van plan zijn vervolgens te implementeren bij personen met ASS. Ondanks de toegankelijkheid van de zichtbaarheidsmanipulatie voor een breed scala aan potentiële deelnemers met communicatieproblemen, moeten deelnemers in staat zijn om de taken met succes uit te voeren, waardoor ze ontoegankelijk zijn voor deelnemers die de taal waarin ze worden geleid niet voldoende beheersen om dit te doen. Hoewel deze beperking tot op zekere hoogte kan worden aangepakt door taakvereenvoudiging, kan het verminderen van de vraag naar spraakproductie de productie van gebaren verminderen, waardoor verschillen in gebarenproductie moeilijker te detecteren zijn vanwege de zichtbaarheid van de gesprekspartner.

Het huidige protocol vertegenwoordigt de eerste implementatie van de manipulatie van de zichtbaarheid van gesprekspartners bij populaties met communicatieproblemen. Hoewel de zichtbaarheid van de gesprekspartner eerder is gemanipuleerd om het effect ervan op de gebarenproductie te onderzoeken bij gezonde jonge kinderen26, die in sommige gevallen moeite hebben om te communiceren in hun L1 Engels, ervaren ze niet de mate en persistentie van communicatieproblemen die beginnende L2-leerlingen of adolescenten met ASS doen. Bevindingen uit de eerder gepubliceerde onderzoeken die worden besproken in de sectierepresentatieve resultaten 21,33 dienen als een proof of concept dat het huidige protocol overeenkomsten en verschillen kan onthullen in de manier waarop de zichtbaarheid van gesprekspartners de gebarenproductie in deze populaties beïnvloedt, wat aantoont dat ze kunnen worden geïmplementeerd bij personen met grotere en hardnekkigere communicatieproblemen dan gezonde L1 Engels sprekende jonge kinderen. In de toekomst zal het vruchtbaar zijn om het huidige protocol te implementeren met populaties met nog grotere en hardnekkigere communicatie-uitdagingen, zoals personen met afasie12,38, specifieke taalstoornis35,36,37 of stotteren40,41 om de impact te onderzoeken van het manipuleren van de zichtbaarheid van gesprekspartners op hun gebarenproductie.

Over het algemeen bieden de huidige protocollen een middel om de invloed van de zichtbaarheid van de gesprekspartner op de productie van gebaren te onderzoeken in aanwezigheid van communicatie-uitdagingen tijdens het leren van L2-woorden en het navertellen van verhalen bij personen met ASS. Daarmee wordt inzichtelijk gemaakt in de mate waarin de gebarenproductie van personen met communicatieproblemen inspeelt op de behoeften van gesprekspartners, en wordt duidelijk in hoeverre de personen met communicatieproblemen tijdens de communicatie aan perspectiefbepaling doen. Manipulatie van de zichtbaarheid van de gesprekspartner biedt de flexibiliteit om deze en andere belangrijke theoretische vragen over gebarenproductie met verschillende taken, populaties en gebaartypen zowel in virtuele als face-to-face contexten te onderzoeken, waardoor wordt onthuld in hoeverre de resultaten generaliseerbaar en repliceerbaar zijn en inzicht wordt gegeven in situaties waarin individuele verschillen in gebarenproductie kunnen worden waargenomen. Manipulatie van de zichtbaarheid van de gesprekspartner heeft dus het potentieel om het begrip van gebarenproductie te bevorderen onder uitdagende communicatieve omstandigheden in face-to-face en virtuele contexten.

Openbaarmakingen

De auteur heeft geen concurrerende financiële belangen aan te geven.

Dankbetuigingen

De ontwikkeling en validatie van het L2-protocol voor het leren van woorden werd ondersteund door een National Defense Science and Engineering Graduate (NDSEG) Fellowship (32 CFR 168a), uitgegeven door het US Department of Defense Air Force Office of Scientific Research. De ontwikkeling en validatie van het protocol voor het hervertellen van cartoons met adolescenten met ASS werd ondersteund door een Ruth S. Kirschstein Institutional National Research Service Award (T32) van de National Institutes of Mental Health. De auteur bedankt Rachel Fader, Theo Haugen, Andrew Lynn, Ashlie Caputo en Marco Pilotta voor hulp bij het verzamelen en coderen van gegevens.

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel
NaamBedrijfCatalogusnummerOpmerkingen
ComputerAppleZ13124" iMac, 8-core CPU & GPU, M3 chip
Conference USB microphoneTonorB07GVGMW59
ELANThe Language ArchiveSoftwaretoepassing gebruikt voor het transcriberen van spraak en gebaren
Video RecorderVjiangerB07YBCMXJJFHD 2.7K 30 FPS 24 MP 16X digitale zoom 3" touchscreen videorecorder met afstandsbediening en statief
Weschler Abbreviated Scale of IntelligencePearson158981561Gebruikt om de volledige schaal van IQ ≥ 80 in Morett et al. (2016) te verifiëren

Referenties

  1. Hostetter, A. B. When do gestures communicate? A meta-analysis. Psychological Bulletin. 137, 297(2011).
  2. McNeill, D. Hand and Mind. , The University of Chicago Press. Chicago, IL. (1992).
  3. McNeill, D. Gesture and thought. , The University of Chicago Press. Chicago, IL. (2005).
  4. Alibali, M. W., Kita, S., Young, A. J. Gesture and the process of speech production: We think, therefore we gesture. Language and Cognitive Processes. 15, 593-613 (2000).
  5. McNeill, D. So you think gestures are nonverbal. Psychological Review. 92 (3), 350-371 (1985).
  6. Dargue, N., Sweller, N., Jones, M. P. When our hands help us understand: A meta-analysis into the effects of gesture on comprehension. Psychological Bulletin. 145 (8), 765(2019).
  7. Dahl, T. I., Ludvigsen, S. How I see what you're saying: The role of gestures in native and foreign language listening comprehension. The Modern Language Journal. 98 (3), 813-833 (2014).
  8. Sueyoshi, A., Hardison, D. M. The role of gestures and facial cues in second language listening comprehension. Language Learning. 55 (4), 661-699 (2005).
  9. Drijvers, L., Özyürek, A. Visual context enhanced: The joint contribution of iconic gestures and visible speech to degraded speech comprehension. Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 60 (1), 212-222 (2017).
  10. Obermeier, C., Dolk, T., Gunter, T. C. The benefit of gestures during communication: Evidence from hearing and hearing-impaired individuals. Cortex. 48 (7), 857-870 (2012).
  11. Feyereisen, P., Havard, I. Mental imagery and production of hand gestures while speaking in younger and older adults. Journal of Nonverbal Behavior. 23, 153-171 (1999).
  12. Sekine, K., Rose, M. L., Foster, A. M., Attard, M. C., Lanyon, L. E. Gesture production patterns in aphasic discourse: In-depth description and preliminary predictions. Aphasiology. 27 (9), 1031-1049 (2013).
  13. Bavelas, J. B., Gerwing, J., Sutton, C., Prevost, D. Gesturing on the telephone: independent effects of dialogue and visibility. Journal of Memory and Language. 58 (2), 495-520 (2008).
  14. Melinger, A., Levelt, W. J. Gesture and the communicative intention of the speaker. Gesture. 4 (2), 119-141 (2004).
  15. Emmorey, K., Casey, S. Gesture, Thought and Spatial Language. , Springer. Dordrecht. (2001).
  16. Hilverman, C., Brown-Schmidt, S., Duff, M. C. Gesture height reflects common ground status even in patients with amnesia. Brain and Language. 190, 31-37 (2019).
  17. Austin, E. E., Sweller, N., Van Bergen, P. Pointing the way forward: Gesture and adults' recall of route direction information. Journal of Experimental Psychology: Applied. 24 (4), 490(2018).
  18. Austin, E. E., Sweller, N. Presentation and production: The role of gesture in spatial communication. Journal of Experimental Child Psychology. 122, 92-103 (2014).
  19. Sassenberg, U., Van Der Meer, E. Do we really gesture more when it is more difficult. Cognitive Science. 34 (4), 643-664 (2010).
  20. de Marchena, A., Eigsti, I. M. Conversational gestures in autism spectrum disorders: asynchrony but not decreased frequency. Autism Research. 3 (6), 311-322 (2010).
  21. Morett, L. M., O'Hearn, K., Luna, B., Ghuman, A. S. Altered gesture and speech production in ASD detract from in-person communicative quality. Journal of Autism and Developmental Disorders. 46 (3), 998-1012 (2016).
  22. Silverman, L. B., Eigsti, I. -M., Bennetto, L. I tawt i taw a puddy tat: Gestures in canary row narrations by high-functioning youth with autism spectrum disorder. Autism Research. 10 (8), 1353-1363 (2017).
  23. Alibali, M. W. Gesture in spatial cognition: Expressing, communicating, and thinking about spatial information. Spatial Cognition and Computation. 5 (4), 307-331 (2005).
  24. Hostetter, A. B., Alibali, M. W. Visible embodiment: gestures as simulated action. Psychonomic Bulletin & Review. 15 (3), 495-514 (2008).
  25. Hostetter, A. B., Alibali, M. W. Language, gesture, action! A test of the gesture as simulated action framework. Journal of Memory and Language. 63 (2), 245-257 (2010).
  26. Alibali, M. W., Don, L. S. Children's gestures are meant to be seen. Gesture. 1 (2), 113-127 (2001).
  27. Austin, E. E., Sweller, N. Getting to the elephants: Gesture and preschoolers' comprehension of route direction information. Journal of Experimental Child Psychology. 163, 1-14 (2017).
  28. Crais, E. R., Watson, L. R., Baranek, G. T. Use of gesture development in profiling children's prelinguistic communication skills. American Journal of Speech-Language Pathology. 18 (1), 95-108 (2009).
  29. Dargue, N., Sweller, N. Donald Duck's garden: the effects of observing iconic reinforcing and contradictory gestures on narrative comprehension. Journal of Experimental Child Psychology. 175, 96-107 (2018).
  30. Dargue, N., Sweller, N. Learning stories through gesture: Gesture's effects on child and adult narrative comprehension. Educational Psychology Review. 32, 249-276 (2020).
  31. Emir Özder, L., Özer, D., Göksun, T. Gesture use in L1-Turkish and L2-English: Evidence from emotional narrative retellings. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 76 (8), 1797-1816 (2023).
  32. Lin, Y. -L. Gestures as scaffolding for L2 narrative recall: The role of gesture type, task complexity, and working memory. Language Teaching Research. , (2021).
  33. Morett, L. M. When hands speak louder than words: The role of gesture in the communication, encoding, and recall of words in a novel second language. The Modern Language Journal. 98 (3), 834-853 (2014).
  34. Huang, Y., Wong, M. K. -Y., Lam, W. -Y., Cheng, C. -H., So, W. -C. Gestures in storytelling by preschool Chinese-speaking children with and without autism. Frontiers in Psychology. 11, 573212(2020).
  35. Botting, N., Riches, N., Gaynor, M., Morgan, G. Gesture production and comprehension in children with specific language impairment. British Journal of Developmental Psychology. 28 (1), 51-69 (2010).
  36. Evans, J. L., Alibali, M. W., McNeil, N. M. Divergence of verbal expression and embodied knowledge: Evidence from speech and gesture in children with specific language impairment. Language and Cognitive Processes. 16 (2-3), 309-331 (2001).
  37. Mainela-Arnold, E., Alibali, M. W., Hostetter, A. B., Evans, J. L. Gesture-speech integration in children with specific language impairment. International Journal of Language & Communication Disorders. 49 (6), 761-770 (2014).
  38. de Beer, C., et al. How much information do people with aphasia convey via gesture. American Journal of Speech-Language Pathology. 26 (2), 483-497 (2017).
  39. Demir, ÖE., Fisher, J. A., Goldin-Meadow, S., Levine, S. C. Narrative processing in typically developing children and children with early unilateral brain injury: seeing gesture matters. Developmental Psychology. 50 (3), 815(2014).
  40. Maessen, B., Rombouts, E., Maes, B., Zink, I. The relation between gestures and stuttering in individuals with Down syndrome. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities. 35 (3), 761-776 (2022).
  41. Mayberry, R. I., Jaques, J. Gesture Production During Stuttered Speech: Insights into the Nature of Gesture-Speech Integration. Language and Gesture. Language Culture and Cognition. , Cambridge University Press. Cambridge. (2000).
  42. Alibali, M. W., Heath, D. C., Myers, H. J. Effects of visibility between speaker and listener on gesture production: some gestures are meant to be seen. Journal of Memory and Language. 44 (2), 169-188 (2001).
  43. Mol, L., Krahmer, E., Maes, A., Swerts, M. Seeing and being seen: The effects on gesture production. Journal of Computer-Mediated Communication. 17 (1), 77-100 (2011).
  44. So, W. -C., Wong, M. K. -Y., Lui, M., Yip, V. The development of co-speech gesture and its semantic integration with speech in 6- to 12-year-old children with autism spectrum disorders. Autism. 19 (8), 956-968 (2015).
  45. Colozzo, P., Morris, H., Mirenda, P. Narrative production in children with autism spectrum disorder and specific language impairment. Canadian Journal of Speech-Language Pathology & Audiology. 39, 316-332 (2015).
  46. Wechsler, D. Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence. , Psychological Corporation. (1999).
  47. Macwhinney, B. The CHILDES project part 1: The CHAT transcription format. , (2009).
  48. Morett, L. M. In hand and in mind: Effects of gesture production and viewing on second language word learning. Applied Psycholinguistics. 39 (2), 355-381 (2018).
  49. Mol, L., Krahmer, E., Maes, A., Swerts, M. The communicative import of gestures: Evidence from a comparative analysis of human-human and human-machine interactions. Gesture. 9 (1), 97-126 (2009).

Herprints en machtigingen

Toestemming aanvragen om de tekst of afbeeldingen van dit JoVE-artikel te hergebruiken

Toestemming aanvragen

Trefwoorden

Handgebareninterpersoonlijke communicatietweede taalverwervingautismespectrumstoornisface to face communicatievirtuele communicatieeye trackingneurale mechanismen

Gerelateerde artikelen