Methodenartikel

Impact van fabricagetechnieken en polijstprocedures op de oppervlakteruwheid van kunstgebitsbasisharsen

DOI:

10.3791/67844

⸱

17 januari 2025

 ,  , 
1Faculty of Dentistry Department of Prosthodontics, Yeditepe University, 2Faculty of Dentistry Department of Restorative Dentistry, Marmara University

In dit artikel

Samenvatting

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dit artikel presenteert een protocol om de effecten te evalueren van verschillende productiemethoden (warmtegepolymeriseerde PMMA, CAD-CAM gefreesde PMMA en 3D-geprinte hars) en polijsttechnieken (600, 800 en 1000 korrel siliciumcarbide schuurpapier) op de oppervlakteruwheid (Ra) van harsbasismaterialen die worden gebruikt voor volledige prothesen.

Samenvatting

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Deze studie had tot doel de impact te beoordelen van verschillende fabricagetechnieken en polijstprocedures op de oppervlakteruwheid (Ra) van op hars gebaseerde materialen die worden gebruikt bij de fabricage van volledige prothesen. In totaal werden 90 exemplaren geproduceerd uit drie verschillende harsmaterialen: warmtegepolymeriseerde polymethylmethacrylaat (PMMA)-hars, CAD-CAM-gefreesde PMMA-hars en 3D-geprinte hars (n = 30). Elk exemplaar had een diameter van 10 mm en een hoogte van 2 mm. De waarden voor de oppervlakteruwheid (Ra) van de monsters werden na fabricage aanvankelijk bepaald met behulp van een contactprofilometer. Vervolgens werd elke groep preparaten onder stromend water gepolijst met 600, 800 en korrel 1000 siliciumcarbide. Vervolgens werd een tweede meting van de waarden voor de oppervlakteruwheid (Ra) uitgevoerd. De gegevens werden statistisch geanalyseerd met behulp van de Kruskal-Wallis-test, de Mann-Whitney U-test, de Wilcoxon-signed-rank-test en de gepaarde monsters t-test (p = 0,05). Er werd een statistisch significant verschil vastgesteld tussen de groepen in termen van oppervlakteruwheid (Ra) voorafgaand aan het polijstproces (p < 0,001). Er werd echter geen statistisch significant verschil waargenomen tussen de gemalen en warmtegepolymeriseerde PMMA-basismaterialen na het polijstproces. De 3D-geprinte samples vertoonden de meest opvallende verbetering in oppervlakteruwheid als gevolg van het polijstproces. Niettemin bleef hun oppervlakteruwheid statistisch significant hoger in vergelijking met de andere monsters, zowel voor als na het polijsten (p < 0,001). Er werd waargenomen dat de fabricagemethode van volledige prothesebasismaterialen de ruwheid van het oppervlak beïnvloedde. De oppervlakteruwheidswaarden van de basismaterialen die met behulp van de 3D-printmethode werden vervaardigd, waren hoger in vergelijking met die welke werden vervaardigd met gefreesde en warmtegepolymeriseerde PMMA-hars, zowel voor als na het polijsten.

Inleiding

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Het herstel van tandeloze gebieden wordt meestal bereikt door het gebruik van gedeeltelijke of volledige verwijderbare prothesen, die als een belangrijk alternatief dienen in gevallen waarin implantaatondersteunde vaste prothesen niet haalbaar zijn vanwege anatomische factoren of patiëntgerelateerde aandoeningen zoals economische beperkingen of systemische ziekten1. De basismaterialen die in deze prothesen worden gebruikt, zijn doorgaans harsen die polymethylmethacrylaat (PMMA) bevatten. PMMA is een kosteneffectief materiaal dat wordt gewaardeerd om zijn gemakkelijke verwerking, repareerbaarheid en polijstbaarheid2. Het vertoont ook gunstige fysisch-chemische eigenschappen en bevredigende esthetische resultaten3. Verschillende fabricagemethoden, zoals het gieten van vloeibare hars en matrijsvultechnieken zoals compressie- en spuitgieten, zijn gebruikt om verwijderbare prothesen van PMMA-hars te produceren.

Van de traditionele methoden is compressiegieten de meest gebruikte fabricagetechniek, ook wel bekend als de kolfpersmethode. Het omvat het plaatsen van het harsmateriaal in een mal in een kolf, gevolgd door het onder druk persen om de mal te vullen en de gewenste vorm te bereiken. De methode van de kolfverpakkingspers, die al vele jaren wordt gebruikt, biedt voordelen zoals gebruiksgemak en lage kosten. Het heeft echter ook bepaalde nadelen, waaronder de vereiste van handarbeid en tijdrovende stappen in laboratoriumprocedures, gevoeligheid voor menselijke fouten, het risico dat er geen homogene structuur wordt bereikt tijdens het mengen en verwerken van de hars, en polymerisatiekrimp. Met de komst van CAD/CAM-technologieën (Computer-Aided Design Manufacturing) zijn echter ook subtractieve productietechnieken zoals frezen gebruikt voor de productieervan 4. Studies hebben aangetoond dat prothesebasismaterialen die met behulp van de freestechniek zijn geproduceerd, een grotere buigsterkte en basisaanpassing hebben dan materialen die met conventionele methoden zijn vervaardigd 5,6. Deze verbeteringen kunnen worden toegeschreven aan de verhoogde druk- en temperatuurniveaus die worden toegepast tijdens de fabricage van gefreesde PMMA-schijven, wat uiteindelijk resulteert in een compacter materiaal met een verminderd aantal holtes 7,8,9.

Het onderzoek naar de fysische eigenschappen van materialen die worden geproduceerd via subtractieve productie in de tandheelkunde heeft een aantal voordelen aan het licht gebracht, waaronder een verbeterde pasvorm, grotere duurzaamheid en verbeterde maatvastheid 5,10,11,12. Er zijn echter aanzienlijke nadelen vastgesteld, waaronder de productie van aanzienlijke hoeveelheden afval tijdens het malen en de hoge kosten die hiermee gepaard gaan13. Om deze uitdagingen aan te gaan, evenals de polymerisatiekrimp die wordt waargenomen in conventioneel vervaardigde prothesebases, zijn additieve productiemethoden, met name driedimensionaal (3D) printen, naar voren gekomen als een levensvatbaar alternatief. 3D-geprinte prothesebasismaterialen bieden een aantal voordelen, waaronder gestroomlijnde productieprocessen, verbeterde maatvastheid en minimale materiaalverspilling, waardoor ze een veelbelovende alternatieve productiemethode zijn 8,14,15. Desalniettemin wordt verondersteld dat prothesebases geproduceerd via 3D-printen een grotere neiging tot verkleuring kunnen vertonen in vergelijking met prothesebases die zijn vervaardigd met conventionele of freestechnieken16. Een dergelijke verkleuring kan gevolgen hebben voor de esthetische aantrekkingskracht op de lange termijn en de tevredenheid van de patiënt, wat verder onderzoek rechtvaardigt naar de materiaalsamenstelling en oppervlaktebehandelingen die worden gebruikt in 3D-geprinte prothesebases. Een van de belangrijkste oorzaken van verkleuring van 3D-geprinte materialen is hun inherent ruwe oppervlak. Prothesebases met ruwe oppervlakken zijn vatbaarder voor vlekken en verkleuring. Bovendien zorgt de ruwheid van het oppervlak voor een omgeving die bevorderlijk is voor de accumulatie van biofilm, waardoor de hechting van micro-organismen zoals Candida albicans toeneemt. Deze microbiële ophoping is gevaarlijk voor zowel de mondhygiëne als de algehele gezondheid, wat het belang benadrukt van het optimaliseren van de gladheid van het oppervlak van basismaterialen voor kunstgebitten 17,18,19.

De verhoogde oppervlakteruwheid die wordt waargenomen bij prothesebases die via 3D-printen worden geproduceerd, in vergelijking met die welke zijn vervaardigd met behulp van conventionele warmte-uithardende of gefreesde methoden, kan worden toegeschreven aan de inherente kenmerken van het productieproces. 3D-printen is gebaseerd op een laag-voor-laag fabricagetechniek, waarbij elke laag microscopisch kleine sporen op het oppervlak achterlaat, wat bijdraagt aan onregelmatigheden in het oppervlak14,17. Dit effect wordt meer uitgesproken bij printers met een lagere resolutie, waardoor de oppervlakteruwheid verder verergert4. Bovendien ondergaan de fotopolymeerharsen die bij 3D-printen worden gebruikt, een door licht geïnduceerde polymerisatie, die in sommige gebieden mogelijk geen volledige polymerisatie bereikt, wat leidt tot onvolkomenheden in het oppervlak 2,15. Onvoldoende polymerisatie of onvoldoende nabewerking kan dit probleem verder verergeren3. Bovendien kunnen de aard van fotopolymeerharsen en de snelle polymerisatiereacties die ermee gepaard gaan de homogeniteit van het materiaal beïnvloeden, waardoor de gladheid van het oppervlak in gevaar komt 5,13. De subtractieve freestechniek daarentegen verwijdert materiaal uit een geprefabriceerd blok, wat resulteert in een uniformer en gladder oppervlak dankzij de hoge precisie van freesboren en het continue snijproces16,11. Ten slotte worden de nabewerkingsstappen die nodig zijn bij 3D-printen, zoals schuren en polijsten, niet altijd met voldoende nauwkeurigheid uitgevoerd, waardoor er onregelmatigheden in het oppervlak overblijven 8,10. Samen verklaren deze factoren de verhoogde oppervlakteruwheid die gepaard gaat met 3D-geprinte prothesebases. Vooruitgang op het gebied van printerresolutie, materiaaloptimalisatie en effectievere nabewerkingsprotocollen zijn echter veelbelovend voor het verminderen van deze oppervlaktetekorten9.

3D-printtechnologie kan ook uitdagingen met zich meebrengen, zoals het 'traptrapfenomeen', dat vooral duidelijk is op gebogen oppervlakken. Dit probleem doet zich voor wanneer het bedrukte oppervlak niet glad is en in plaats daarvan een gelaagde, trapsgewijze structuur vertoont in plaats van een gladde afwerking, wat een negatieve invloed kan hebben op de kleurstabiliteit van de materialen die worden gebruikt in esthetisch kritieke regio's20,21. Er zijn verschillende technieken voorgesteld voor de vermindering van de oppervlakteruwheid in prothesebases. Deze omvatten mechanisch polijsten met waterschuurpapier, de toepassing van gespecialiseerde chemische middelen en een combinatie van beide benaderingen 17,22,23,24.

Ondanks het bestaan van talrijke onderzoeken die de eigenschappen van verwijderbare prothesebases hebben vergeleken, is er een gebrek aan gedetailleerd onderzoek naar oppervlakteruwheid, een sleutelfactor die bijdraagt aan verkleuring, in verschillende fabricagemethoden. Het doel van deze studie is het beoordelen van de invloed van hedendaagse fabricagetechnieken op basis van kunstgebitten en mechanische polijstprocedures op de oppervlakteruwheid. De eerste nulhypothese die moet worden getest, is dat er geen waarneembaar verschil is in de oppervlakteruwheid van prothesebasismaterialen die worden geproduceerd door 3D-printen, frezen of conventionele methoden. De tweede nulhypothese is dat mechanisch polijsten geen effect heeft op de oppervlakteruwheid van prothesebasismaterialen.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

De details van de gebruikte reagentia, apparatuur en software staan vermeld in de materiaaltabel.

1. Voorbereiding van het monster

  1. Productie van warmtegepolymeriseerde PMMA-schijven
    1. Maak een wasmodel met afmetingen van 2 mm hoog en 10 mm breed. Giet gesmolten was in een metalen ring van 2 mm hoog en 10 mm breed en laat deze afkoelen. Eenmaal gestold, verwijdert u het van de ring om een wasmodel van 2 mm x 10 mm te verkrijgen.
    2. Giet gips in het onderste deel van een tweedelige kolf.
    3. Plaats het voorbereide wasmodel in het gips zodat het half ingebed is. Voordat u het bovenste deel van de kolf met gips vult, brengt u een scheidingsvloeistof aan (zie materiaaltabel).
      OPMERKING: Voorkom dat de twee lagen gips aan elkaar plakken.
    4. Sluit het bovenste deel van de kolf en giet er gips overheen om de bovenkant van het wasmodel vast te zetten. Zodra het gips volledig is uitgehard, verwarmt u de kolf om het wasmodel te laten smelten en haalt u het vervolgens uit de mal.
      OPMERKING: Er vormt zich een holte op de plaats van de was, waardoor het acrylmateriaal in deze ruimte kan worden gegoten.
    5. Meng de vloeistof en het poeder van door warmte gepolymeriseerd acryl in een verhouding van 22,5 g poeder op 10 ml vloeistof. Verpak het acryl in de holte in de kolf.
    6. Nadat het acrylmateriaal in de mal is geplaatst, onderwerpt u de kolf gedurende 45 minuten aan polymerisatie in kokend water van 100 °C.
    7. Nadat de polymerisatie is voltooid, opent u de kolf en verwijdert u voorzichtig de acrylschijf van het gips. Reinig de acrylschijf met stoom van eventuele gipsresten en spoel deze af met gedestilleerd water.
  2. Productie van CAD-CAM gefreesde schijven van polymethylmethacrylaathars
    1. Gebruik ontwerpsoftware (zie Materiaaltabel) om een schijf te ontwerpen met een hoogte van 2 mm en een breedte van 10 mm.
    2. Plaats de 98,5 mm/25 mm CAD/CAM gefreesde PMMA-schijf in de freeseenheid. Plaats het ontwerp van 2 mm x 10 mm op de schijf in de software en zorg voor een opening van 4 mm voor het freesgereedschap.
    3. Scheid de acrylschijven van het blok met behulp van een scherpe hardmetalen boor. Reinig de acrylschijven met stoom van eventuele resten en spoel ze af met gedestilleerd water.
  3. Productie van 3D-geprinte schijven van polymethylmethacrylaathars
    1. Exporteer het schijfontwerp met een hoogte van 2 mm en een breedte van 10 mm uit de ontwerpsoftware in standaard vlakvullingstaal (STL) en importeer het in de software van de 3D-printer.
    2. Plaats de ondersteuningsstructuren in een hoek van 45 graden op de schijfoppervlakken. Selecteer een laagdikte van 0,5 mm micron die wordt aanbevolen voor uitneembare prothesen. Stel de printsnelheid in op 20-30 mm/s.
    3. Open het deksel van de printer. Breng de volledige prothesehars in. Sluit het deksel van de printer.
    4. Druk op de goedkeuringsknop voor de bouwtijd die op het scherm verschijnt. Op het scherm wordt het volgende bericht weergegeven: "Bevestig dat het bouwgebied vrij is. Begin nu met bouwen?" Druk op de Ja-knop .
      OPMERKING: Nadat het 3D-printen is voltooid, zijn de geprinte prothetische of tandheelkundige onderdelen meestal semi-uitgehard. In dit stadium heeft het materiaal nog niet zijn volledige mechanische eigenschappen bereikt en kan het nog zachte plekken hebben.
    5. Reinig de schijven voor het naharden gedurende 20 minuten met isopropylalcohol (IPA) om overtollige hars te verwijderen en een gladdere afwerking te krijgen.
    6. Plaats de schijven in een nahardingseenheid die gebruikmaakt van een ultraviolette (UV) lichtbron. Dit apparaat zendt UV-licht uit op een specifieke golflengte, waardoor het materiaal binnen 30 minuten gelijkmatig uithardt.
      OPMERKING: De uithardingseenheid straalt doorgaans 360 graden UV-licht uit.
    7. Scheid de geproduceerde schijven van de printsteunen met behulp van een scherpe hardmetalen boor. Reinig de acrylschijven met stoom van eventuele resten en spoel ze af met gedestilleerd water.

2. Meting van de oppervlakteruwheid

OPMERKING: Voer zowel voor als na het polijstproces oppervlakteruwheidsmetingen van de monsters uit.

  1. Kalibratie van de profilometer
    1. Houd de aan/uit-knop ingedrukt om het apparaat in te schakelen. Zodra het hoofdscherm verschijnt, drukt u op de Start-knop .
      OPMERKING: De scannertip wordt geopend met het bericht 'Terugkeren'.
    2. Open het kalibratiepaneel zonder het grijze gebied aan te raken en plaats het onder de scannertip met de tekst naar de gebruiker gericht.
      OPMERKING: Plaats de scannerpunt op het grijze matte gebied.
    3. Druk op de Menu/Enter-knop op het bedieningspaneel om de kalibratie te starten. Selecteer de optie Kalibermeting en druk op de Start-knop .
      NOTITIE: Nadat de kalibratie is voltooid, drukt u twee keer op de rode knop om terug te keren naar het vorige menu en drukt u op de blauwe knop om het hoofdmenu te openen.
    4. Pas de instellingen voor het uitlezen van de oppervlakteruwheid aan om 0,5 mm te dekken, met een afkapwaarde van 0,8 mm, met een snelheid van 0,25 mm/s en een resolutie van 0,01 μm.
  2. Oppervlakteruwheidsmeting van de monsters
    1. Plaats het monster zo op het paneel dat het oppervlak de scannerpunt raakt.
      OPMERKING: Als er geen contact tot stand is gebracht, verschijnt er een rode waarschuwing op het scherm. Er wordt geen meting uitgevoerd tenzij het contact is gemaakt en de indicator blauw wordt.
    2. Zodra de scannertip de oppervlaktescan heeft voltooid, slaat u de numerieke gegevens die op het scherm worden weergegeven op in een Excel-bestand.
      OPMERKING: Meet elk monster drie keer en noteer de waarden. Nadat u de metingen hebt voltooid, schakelt u het apparaat uit door de aan/uit-knop ingedrukt te houden wanneer het scherm donker wordt en vervolgens eenmaal op de Start-knop te drukken.

3. Polijstprocedure

  1. Plaats een schuurpapier met korrel 600 siliciumcarbide op de slijper/polijstmachine.
  2. Schakel de watertoevoer van de machine in. Breng de monsters gedurende 10 s aan op het roterende schuurpapier en zorg ervoor dat het gehele gemeten oppervlak contact maakt.
  3. Herhaal het proces achtereenvolgens met schuurpapier met korrel 800 en korrel 1000 siliciumcarbide, waarbij u voor elk monster een nieuw vel gebruikt. Reinig de acrylschijf met stoom van eventuele resten en spoel af met gedestilleerd water.

4. Statistische analyse

  1. Statistische analyses uitvoeren.
  2. Pas de Kruskal-Wallis-test en de paarsgewijze Mann-Whitney U-test (met Bonferroni-correctie) toe om significante verschillen tussen de groepen te bepalen.
  3. Beschouw een p-waarde onder de 0,05 als statistisch significant.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Resultaten

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

De meting van de oppervlakteruwheidswaarden in de onderzoeksgroepen vóór de polijstprocedure leverde de volgende waarden op: 2,13 (IQR 0,84) voor de HP-groep, 4,21 (2,73) voor de 3D-geprinte groep en 0,99 (0,54) voor de ML-groep. Na de mechanische polijstprocedure werd in alle groepen een afname van de oppervlakteruwheidswaarden waargenomen, waarbij meting van SR-waarden na het polijsten de volgende resultaten opleverde: 0,29 (0,06) voor de HP-groep, 0,41 (0,05) voor de 3D-geprinte groep...

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Discussie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

In deze studie werd de impact van verschillende fabricagetechnieken en polijstprocedures op de oppervlakteruwheid (Ra) van op hars gebaseerde materialen die worden gebruikt bij de fabricage van volledige prothesen grondig beoordeeld. De statistische analyse bracht aanzienlijke verschillen aan het licht in oppervlakteruwheidswaarden tussen alle groepen, waarbij de via 3D-printen geproduceerde monsters de hoogste ruwheidswaarden vertoonden, zowel voor als na het polijsten. Mechani...

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Openbaarmakingen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

De auteurs hebben geen belangenconflicten te onthullen.

Dankbetuigingen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Wij willen graag onze oprechte dank betuigen aan Ahmet Sinan Gunuc, Assist. Prof. Idil Ozden en Dr. Mustafa Enes Ozden voor hun waardevolle hulp bij het verzamelen en analyseren van gegevens. Het onderzoek werd gefinancierd door de auteurs. Er werd geen externe financiële steun verkregen.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel
NaamBedrijfCatalogusnummerOpmerkingen
3-dimensionaal gedrukte harsDentabase, Asiga, Australiëhttps://www.asiga.com/materials-dental/compleet tandheelkundig materiaal 
Asiga Composer SoftwareAsiga, Australiëhttps://www.asiga.com/software-composer/ 3D Printer software
CAD-CAM gemalen polymethylmethacrylaat hars M-PM Disc, Merz Dental, DuitslandA2: SKU 1019085compleet tandheelkundig materiaal 
UithardingseenheidLilivis, Huvitz, Zuid-Koreahttps://www.medicalexpo.com/prod/huvitz/product-80194-1066733.html3D lichtuitharding
Exocad softwareAlign Technology, Duitslandhttps://exocad.com/company/about-us/ontwerpsoftware
Slijper/Polijstmachine Buehler Inc, Phoenix Beta, Duitslandpolijsten
Gemalen unitDentifa PRO2, IFA Machinery Design Engineering Services Industry and Trade Ltd. Co., Turkijehttp://www.dentifa.com/Slijpen van de CAD-CAM gemalen polymethylmethacrylaat hars discs
Gepolymeriseerde polymethylmethacrylaat harsProbase, Ivoclar, Liechtensteinhttps://www.ivoclar.com/en_us/products/removable-prosthetics/probase-hot-coldcompleet tandheelkundig materiaal 
Profiometer Surftest SJ-210, Mitutoyo, Japan178-561-12Aoppervlakte-ruwheidsmeting
Scheidingsmiddel Ivoclar Vivadent Scheidingsvloeistofhttps://www.ivoclar.com/en_li/products/removable-prosthetics/probase-hot-coldscheidingsmiddel
SPSS28 software IBM Corp., Armork, NY, VShttps://www.ibm.com/spssstatistische analyses

Referenties

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Budtz-Jörgensen, E. Restoration of the partially edentulous mouth--a comparison of overdentures, removable partial dentures, fixed partial dentures and implant treatment. J Dent. 24 (4), 237-244 (1996).
  2. Alqutaibi, A. Y., et al. Polymeric denture base materials: A review. Polymers (Basel). 15 (15), 3258(2023).
  3. Zafar, M. S. Prosthodontic applications of polymethyl methacrylate (PMMA): An update. Polymers (Basel). 12 (10), 2299(2020).
  4. Çakmak, G., et al. Surface roughness and stainability of CAD-CAM denture base materials after simulated brushing and coffee thermocycling). J Prosthet Dent. 132 (1), 260-266 (2024).
  5. Arslan, M., Murat, S., Alp, G., Zaimoglu, A. Evaluation of flexural strength and surface properties of prepolymerized CAD/CAM PMMA-based polymers used for digital 3D complete dentures. Int J Comput Dent. 21 (1), 31-40 (2018).
  6. Abualsaud, R., Gad, M. M. Flexural strength of CAD/CAM denture base materials: Systematic review and meta-analysis of in-vitro studies. J Int Soc Prev Community Dent. 12 (2), 160-170 (2022).
  7. Aguirre, B. C., Chen, J. H., Kontogiorgos, E. D., Murchison, D. F., Nagy, W. W. Flexural strength of denture base acrylic resins processed by conventional and CAD-CAM methods. J Prosthet Dent. 123 (4), 641-646 (2020).
  8. Goodacre, B. J., Goodacre, C. J. Additive manufacturing for complete denture fabrication: A narrative review. J Prosthodont. 31 (S1), 47-51 (2022).
  9. Oğuz, E., et al. Evaluation of denture base adaptation fabricated using conventional, subtractive, and additive technologies: A volumetric micro-computed tomography analysis. J Prosthodont. 30 (3), 257-263 (2021).
  10. Pacquet, W., Benoit, A., Hatège-Kimana, C., Wulfman, C. Mechanical properties of CAD/CAM denture base resins. Int J Prosthodont. 32 (1), 104-106 (2019).
  11. Al-Dwairi, Z. N., Tahboub, K. Y., Baba, N. Z., Goodacre, C. J. A comparison of the flexural and impact strengths and flexural modulus of CAD/CAM and conventional heat-cured polymethyl methacrylate (PMMA). J Prosthodont. 29 (4), 341-349 (2020).
  12. de Oliveira Limírio, J. P. J., et al. Mechanical properties of polymethyl methacrylate as a denture base: conventional versus CAD-CAM resin-A systematic review and meta-analysis of in vitro studies. J Prosthet Dent. 128 (6), 1221-1229 (2022).
  13. Galante, R., Figueiredo-Pina, C. G., Serro, A. P. Additive manufacturing of ceramics for dental applications: A review. Dent Mater. 35 (6), 825-846 (2019).
  14. Alhallak, K. R., Nankali, A. 3D printing technologies for removable dentures manufacturing: A review of potentials and challenges. Eur J Prosthodont Restor Dent. 30 (1), 14-19 (2022).
  15. Dimitrova, M., et al. Comparison between conventional PMMA and 3D printed resins for denture bases: A narrative review. J Compos Sci. 6 (3), 87(2022).
  16. Arora, O., et al. A comparative evaluation of physical properties of CAD/CAM complete denture resins-an in vitro study. BMC Oral Health. 24 (1), 65(2024).
  17. Kraemer Fernandez, P., Unkovskiy, A., Benkendorff, V., Klink, A., Spintzyk, S. Surface characteristics of milled and 3D printed denture base materials following polishing and coating: An in-vitro. study. Materials (Basel). 13 (15), 3305(2020).
  18. Echhpal, U. R., Shah, K. K., Ahmed, N. Effectiveness of denture cleansers on Candida albicans biofilm on conventionally fabricated, computer-aided design/computer-aided manufacturing-milled, and rapid-prototyped denture base resins: an in vitro study. Cureus. 16 (6), e63290(2024).
  19. Bilhan, H., et al. The role of Candida albicans hyphae and Lactobacillus in denture-related stomatitis. Clin Oral Investig. 13 (4), 363-368 (2009).
  20. Dayan, C., Guven, M. C., Gencel, B., Bural, C. A comparison of the color stability of conventional and CAD/CAM polymethyl methacrylate denture base materials. Acta Stomatol Croat. 53 (2), 158-167 (2019).
  21. Alharbi, N., Alharbi, A., Osman, R. Stain susceptibility of 3D-printed nanohybrid composite restorative material and the efficacy of different stain removal techniques: An in vitro. study. Materials (Basel). 14 (19), 5621(2021).
  22. akmak, G., et al. Effect of polishing and denture cleansers on the surface roughness of new-generation denture base materials and their color change after cleansing. J Prosthodont. 33 (8), 783-790 (2024).
  23. Kuhar, M., Funduk, N. Effects of polishing techniques on the surface roughness of acrylic denture base resins. J Prosthet Dent. 93 (1), 76-85 (2005).
  24. Gungor, H., Gundogdu, M., Yesil Duymus, Z. Investigation of the effect of different polishing techniques on the surface roughness of denture base and repair materials. J Prosthet Dent. 112 (5), 1271-1277 (2014).
  25. Alp, G., Johnston, W. M., Yilmaz, B. Optical properties and surface roughness of prepolymerized poly(methyl methacrylate) denture base materials. J Prosthet Dent. 121 (2), 347-352 (2019).
  26. Quirynen, M., Bollen, C. M. The influence of surface roughness and surface-free energy on supra- and subgingival plaque formation in man: A review of the literature. J Clin Periodontol. 22 (1), 1-14 (1995).
  27. Alfouzan, A. F., et al. Effect of aging and mechanical brushing on surface roughness of 3D printed denture resins: A profilometer and scanning electron microscopy analysis. Technol Health Care. 30 (1), 161-173 (2022).
  28. Quezada, M. M., Salgado, H., Correia, A., Fernandes, C., Fonseca, P. Investigation of the effect of the same polishing protocol on the surface roughness of denture base acrylic resins. Biomedicines. 10 (8), 1971(2022).
  29. Onwubu, S. C., Mdluli, P. S. Comparative analysis of abrasive materials and polishing system on the surface roughness of heat-polymerized acrylic resins. Eur J Dent. 16 (3), 573-579 (2022).
  30. Koppaka, R., Shah, K. K., Ahmed, N., Echhpal, U. R. Evaluation of surface roughness of acrylic denture bases polished using Algishine, a novel polishing material: An in vitro study. Cureus. 16 (7), e63955(2024).
  31. Demirkol, D., Tuğut, F. Comparison of the effect of the same polishing method on the surface roughness of conventional, CAD/CAM milling and 3D printing denture base materials. Cumhuriyet Dent J. 26 (3), 281-286 (2023).
  32. Freitas, R., et al. mechanical, and anti-biofilm formation properties of CAD-CAM milled or 3D printed denture base resins: in vitro analysis. J Prosthodont. 32 (S1), 38-44 (2023).
  33. Sasany, R., Jamjoon, F. Z., Kendirci, M. Y., Yilmaz, B. Effect of printing layer thickness on optical properties and surface roughness of 3D-printed resins: An in vitro study. Int J Prosthodont. 37 (7), 165-173 (2024).
  34. Li, P., Lambart, A. L., Stawarczyk, B., Reymus, M., Spintzyk, S. Postpolymerization of a 3D-printed denture base polymer: Impact of post-curing methods on surface characteristics, flexural. J Dent. 115, 103856(2021).
  35. Xu, Y., Xepapadeas, A. B., Koos, B., Geis-Gerstorfer, J., Li, P., Spintzyk, S. Effect of post-rinsing time on the mechanical strength and cytotoxicity of a 3D-printed orthodontic splint material. Dent Mater. 37 (5), e314-e327 (2021).

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Herprints en machtigingen

Toestemming aanvragen om de tekst of afbeeldingen van dit JoVE-artikel te hergebruiken

Toestemming aanvragen

Trefwoorden

PolymethylmethacrylaatCAD CAM gefreesde hars3D geprinte harscontactprofielmetermechanisch polijstensiliciumcarbide schuurmiddel

Gerelateerde artikelen