Methodenartikel

Toepassing van revalidatierobots voor onderledematen aan het bed in beroerte-revalidatie: een gerandomiseerde gecontroleerde studie

DOI:

10.3791/69136

⸱

28 november 2025

 ,  ,  ,  ,  , 
1Stomatology Hospital, School of Stomatology, Zhejiang University School of Medicine, 2Zhejiang Provincial Clinical Research Center for Oral Diseases, 3Zhejiang Key Laboratory of Oral Biomedical, 4Engineering Research Center of Oral Biomaterials and Devices of Zhejiang Province, 5Department of Rehabilitation Medicine, The First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine

* These authors contributed equally

In dit artikel

Samenvatting

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dit protocol heeft als doel de klinische effectiviteit en het comfort van patiënten te evalueren van het gebruik van revalidatierobots voor revalidatierobots van onderledematen aan het bed voor hemiplegie na een beroerte, waarbij uitkomsten worden vergeleken met die van traditionele manuele therapie via gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken.

Samenvatting

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Beroerte blijft wereldwijd een van de belangrijkste oorzaken van invaliditeit. Revalidatierobots voor onderbenen aan het bed worden steeds vaker toegepast om het vroege motorische herstel te verbeteren. Deze gerandomiseerde gecontroleerde studie vergeleek de klinische effectiviteit en het comfort van de patiënt van robotondersteunde therapie met conventionele manuele therapie bij hemiplegie na een beroerte. Veertig opgenomen patiënten met een eerste beroerte en kracht in de onderste ledematen ≤ graad 2 werden willekeurig (1:1) toegewezen aan een robotondersteunde therapiegroep of een conventionele manuele therapiegroep met SAS 9.4 (SEED = 12345). Deze gerandomiseerde gecontroleerde studie vergeleek de klinische effectiviteit en patiëntcomfort van robotondersteunde therapie met conventionele manuele therapie bij hemiplegie na een beroerte, met primaire uitkomsten zoals de General Comfort Questionnaire (GCQ), Fugl-Meyer Assessment for lower extremities (FMA-LE), Modified Ashworth Scale (MAS) en Modified Barthel Index (MBI). Robotondersteunde therapie behaalde vergelijkbare vroege motorische vooruitgang, betere comfortscores en grotere latere functionele verbeteringen vergeleken met conventionele manuele therapie. Het integreren van revalidatierobots aan bedzijde in vroege beroertezorg is haalbaar, veilig en kan de patiëntervaring en het functionele herstel verbeteren. Dit protocol beschrijft een interventieontwerp in twee fasen, waarbij de door robots geassisteerde groep in de latere fase een combinatie van robottraining en kunstmatige therapie kreeg.

Inleiding

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Beroerte is wereldwijd een belangrijke oorzaak van overlijden en langdurige invaliditeit, waarbij ischemische beroertes 70-80% van de gevallenuitmaken. De resulterende cerebrale hypoperfusie leidt tot onomkeerbare neuronale schade, wat vaak permanente motorische stoornissen veroorzaakt die de levenskwaliteit ernstig beïnvloedt 3,4. Vroege start van revalidatie binnen 48 uur na symptoomstabilisatie verbetert de functionele uitkomsten aanzienlijk bij patiënten met post-beroerte onderlichaamsverlamming5. Conventionele vroege revalidatie (bijvoorbeeld handmatige passieve gewrichtsmobilisatie) kent echter inherente beperkingen: werkdruk van therapeuten beperkt vaak de trainingsfrequentie, en variabiliteit in handmatige werking belemmert de consistentie van de behandeling6. Deze hiaten zijn vooral duidelijk tijdens de acute bedlegerige fase, wanneer patiënten continu, gestandaardiseerde mobiliteitsondersteuning nodig hebben waar traditionele zorg moeite mee heeft.

Revalidatierobotica is opgekomen als een oplossing om aan deze onvervulde behoeften te voldoen, met toenemende integratie in de klinische praktijk in het afgelopen decennium. In vergelijking met conventionele therapieën verminderen revalidatierobots de werklast van therapeuten en zorgen ze voor consistentie in de behandeling via door experts afgeleide algoritmen, terwijl hun repetitieve, taakspecifieke training de reconstructie van neurale paden verbetert8. Opmerkelijk is dat bedzij-specifieke robotsystemen uniek zijn afgestemd op de acute zorgcontext—in tegenstelling tot kliniekrobots die patiënttransfer vereisen (een barrière voor bedlegerige personen), bieden apparaten aan bed interventie direct in het bed van de patiënt, in lijn met het principe van "vroege mobiliteit aan bedzijde" van moderne beroertezorg. Eerdere studies bevestigen dat dergelijke systemen de motorische functie aanzienlijk verbeteren (gemeten door Fugl-Meyer Assessment) en de incidentie van spasmen bij vroege beroertepatiënten verminderen, waarbij ze handmatige therapie overtreffen op het gebied van standaardisatie en veiligheid.

Haptic-Walker9 en Bo10 et al. hebben aangetoond dat motorische revalidatietraining van de enkel van de patiënt werd uitgevoerd met een parallel robotplatform, en het werd bevestigd dat de revalidatierobot voor de onderbenen zowel de motorische functie als de hersenfunctie bij beroertepatiënten significant verbetert 11,12,13,14,15. Als een apparaat dat specifiek is ontworpen om dysfunctie in de onderbenen aan te pakken, kan de revalidatierobot voor onderledematen aan het bed therapeuten tot op zekere hoogte helpen bij het uitvoeren van handmatige handelingen. Op sommige vlakken overtreft het zelfs manuele therapie wat betreft standaardisatie7, waarbij het effectieve ondersteuning biedt voor dagelijkse revalidatietraining en het herstel van de onderlichaamsfunctie bevordert. Revalidatierobots voor onderbenen aan het bed hebben hun effectiviteit en veiligheid bewezen bij de vroege revalidatie van beroertepatiënten16. Een recent gepubliceerd werk in het International Journal of Advanced Robotic Systems meldde een twee-link planar robotmodel om zowel de robot- als menselijke onderbenen te simuleren17,18. De robot maakt buig- en extensiebewegingen van de heup-, knie- en enkelgewrichten mogelijk, evenals de adductie- en abductiebewegingen van de enkel. Bovendien maakt de integratie van twee vrijheidsgraden in het enkelgewricht het systeem verder mogelijk om te dienen als draagbaar hulpmiddel voor enkelspecifieke revalidatie, wat bijdraagt aan een meer uitgebreid en effectief rehabilitatieprogrammavoor de onderbeen.

Dit protocol richt zich op een revalidatierobot voor onderledematen aan het bed die in staat is passieve en ondersteunde bewegingen te bieden met ingebouwde veiligheidsvoorzieningen, waaronder spasmedetectie. Het systeem maakt het mogelijk om parameters zoals snelheid, koppel en sessieduur aan te passen aan individuele behoeften. Het primaire doel is het onderzoeken van de klinische waarde van revalidatierobots voor de onderbenen bij de behandeling van hemiplegie na een beroerte, met bijzondere aandacht voor hun praktische werkzaamheid en patiëntcomfort, om zo een referentie te bieden voor hun bredere klinische toepassing.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

De studie haalde 40 patiënten met onderlichaamsdisfunctie die van maart tot april 2024 werden opgenomen op de revalidatieafdeling van het First Affiliated Hospital van de Zhejiang Universiteit, en die willekeurig werden geselecteerd en verdeeld in twee groepen. Dit studieprotocol werd goedgekeurd door de Ethische Commissie van het Eerste Geaffilieerde Ziekenhuis van de Zhejiang Universiteit (goedkeuringsnummer IIT20210035C-R2), en er werd geïnformeerde toestemming verkregen van alle deelnemers.

OPMERKING: Patiënten die hun eerste beroerte kregen op basis van craniale CT of MRI, en die spierkracht in de onderledematen hadden ≤ graad 2, werden in de studie opgenomen. Patiënten in slechte algemene conditie, met een instabiele medische toestand of met onstabiele vitale functies, en patiënten die de studie om verschillende redenen niet konden voltooien, werden uitgesloten.

1. Studieontwerp

  1. Randomisatie en blindering
    1. Randomisatie:
      1. Genereer een willekeurige sequentie met SAS-software (versie 9.4) met een vaste seed (SEED = 12345) om 40 patiënten gelijk toe te wijzen aan controle- of observatiegroepen (n = 20 elk).
      2. Zorg voor verborgen toewijzing door sequentieel genummerde, ondoorzichtige, verzegelde enveloppen te gebruiken die zijn opgesteld door een onafhankelijke statisticus die niet betrokken is bij patiëntenwerving of -beoordeling. Elke envelop bevatte de groepsopdracht. Open elke envelop pas nadat de deelnemer aan de toelatingscriteria voldoet en geïnformeerde toestemming heeft gegeven.
    2. Verblindende:
      1. Door de aard van de interventie (robot-ondersteunde versus manuele therapie) konden deelnemers en therapeuten niet blind worden. Echter, blind de uitkomstbeoordelaars voor groepstoewijzingen om detectiebias te minimaliseren.
  2. Observatie-indicatoren en evaluatiecriteria
    1. Algemene Comfortvragenlijst (GCQ)
      1. Dien de 28-items General Comfort Questionnaire (GCQ) (Likert-schaal 1-4) af in een stille, privéruimte (≤40 dB omgevingsgeluid) vóór en na fase 1-behandeling.
        OPMERKING: De schaal beoordeelt drie domeinen: lichamelijk comfort (items 1-12, bijvoorbeeld "Ik voel geen pijn bij het bewegen"), psychologisch comfort (items 13-20, bijvoorbeeld "Ik voel me kalm tijdens therapie"), en omgevingscomfort (items 21-28, bijv. "De kamertemperatuur is comfortabel").
      2. Instrueer patiënten om alle onderdelen zelfstandig in te vullen; Verwijder vragenlijsten met <80% responspercentage en dien indien nodig binnen 24 uur opnieuw in.
        OPMERKING: Zorg voor een rustige omgeving tijdens de beoordeling; Verwijder onvolledige antwoorden (<80% van de beantwoorde items).
    2. Fugl-Meyer-beoordeling voor onderledematen (FMA-LE)
      1. Voer de FMA-LE uit (0-34 punten) op drie tijdstippen: pre-behandeling, post-fase 1 (week 2) en post-fase 2 (week 4). Volg gestandaardiseerde scoring:
      2. Reflexactiviteit (items 1-2): Grade enkelplantarflexie en knie-extensorreflexen (0 = afwezig, 1 = hypoactief, 2 = normaal).
      3. Vrijwillige beweging (items 3-34): Score heup-/knie-/enkelbewegingen hiërarchisch (0 = geen beweging, 1 = gedeeltelijke beweging, 2 = volledige beweging).
      4. Neem alle beoordelingen op via video met een 4K-camera (60 fps) voor blinde beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars, waarbij de verschillen via consensus worden opgelost.
    3. Gemodificeerde Ashworth-schaal (MAS)
      1. Beoordeel quadriceps-spasticiteit (0-5 schaal) vóór en na fase 2 met een gestandaardiseerd protocol als volgt:
      2. Plaats de patiënt op rug met de knie in een hoek van 90° gebogen.
      3. Beweeg de enkel passief door volledige dorsiflexie-plantarflexie in een cyclus van 1 seconde.
      4. Gradatieweerstand tijdens rek: 0 = geen weerstand, 1 = lichte weerstand (vangen), 2 = milde weerstand (gemakkelijk te overwinnen), 3 = matige weerstand (vereist inspanning), 4 = zware weerstand (moeilijk te bewegen), 5 = stijf.
      5. Voer 3 onderzoeken uit en gebruik de gemiddelde score als de variabiliteit groter is dan 1 cijfer.
    4. Gemodificeerde Barthel-index (MBI)
      1. Score 10 dagelijkse activiteiten (ADL's) (bijv. voeden, verzorgen, wandelen) met de MBI (0-100 schaal) voor en na fase 2-behandeling.
      2. Voor patiënten met cognitieve beperking (MMSE < 18) interviewt u primaire zorgverleners om de ADL-prestaties te verifiëren (bijvoorbeeld: "Kan de patiënt zich zelfstandig kleden?"). Hogere scores duiden op meer zelfstandigheid in dagelijkse activiteiten.

2. Interventieprotocollen

  1. Controlegroep (Conventionele manuele therapie)
    1. Fase 1 (weken 1-2): Passieve training geleid door de therapeut
      1. Voer passieve bewegingsbewegingsoefeningen uit (heup-/knieflexie-extensie, enkeldorsiflexie) gedurende 20 minuten per dag. Houd de gewrichtshoeken binnen veilige grenzen (heup ≤ 90°, knie ≤ 120°).
    2. Fase 2 (weken 3-4): Actieve training door therapeuten geleid
      1. Geef actieve weerstandstraining met elastiekjes en 20-30 N weerstand. De training omvat heupabductie-adductie, knie-extensie-flexie en enkeldorsiflexie-plantarflexie, met 20 minuten per dag.
    3. Zorg ervoor dat de patiënt tijdens de training een stabiele zithouding aanneemt en compenserende bewegingen van de romp vermijdt. Beëindig de sessie als de pijn VAS >3/10 of bloeddruk >160/100 mmHg.
  2. Observatiegroep (Robot-ondersteunde therapie)
    1. Apparaatinstellingen: Stel de volgende parameters in:
      Snelheid: Ingesteld op 15°/s (fase 1) of 20°/s (fase 2).
      Koppellimiet: 30 Nm (heup/knie), 15 Nm (enkel).
      Bewegingslimieten: heup 0-90°, knie 0-120°, enkel -10° tot +20°.
    2. Fase 1 (weken 1-2): Robotondersteunde passieve training
      1. Bevestig de patiënt in de rugligging met een hoofdhoogte van 30°. Start de passieve modus; monitor elektromyografie (EMG) voor spasmedetectie (>50 μV/100 ms activeert automatische pauze).
    3. Fase 2 (weken 3-4): Combineer 20 minuten actieve training door therapeuten met 20 minuten robotondersteunde passieve training
      OPMERKING: Kalibreer krachtsensoren vóór elke sessie; Herkalibreer als drift > 5%.

3. Protocol voor robotbediening

  1. Consultatie aan het bed
    1. Voer een uitgebreide klinische beoordeling van de patiënt uit, inclusief vitale functies (bloeddruk, hartslag, SpO2) om stabiliteit te bevestigen; neurologisch onderzoek om de spierkracht van de ledemaat (FMA-LE) te evalueren; huidconditie-inspectie om laesies bij de contactplaatsen van de beugel uit te sluiten; functionele beoordeling om het vermogen van de patiënt om mee te werken aan training te bepalen (met behulp van het Mini-Mental State Examination, MMSE).
    2. Geef aanbevelingen voor functionele evaluatie en revalidatie.
    3. Sluit patiënten met huidlaesies bij contactplaatsen voor de beugel uit.
      OPMERKING: Deze stap wordt uitgevoerd door een revalidatiearts voordat de behandeling begint.
  2. Installatie van beugel
    1. Plaats de patiënt in een ligging, laterale of buikligging indien nodig.
      OPMERKING: Houd de rugligging aan met een kophoogte van 30° voor ≤60 minuten; Herpositioneren als SpO2 > 5% daalt ten opzichte van de basislijn.
    2. Inspecteer het onderbeen van de patiënt om te controleren of het geschikt is voor een brace.
    3. Informeer de patiënt over de trainingsprocedures.
    4. Plaats de brace op de onderbeen van de patiënt.
      1. Lijn de steunverbindingen (gemarkeerd met een pijl naar boven) uit met de gewrichtassen.
      2. Span de riemen aan tot 2-vinger strak (5-7 N spanning).
      3. Controleer of er geen huidknijp of overmatige druk is (>30 mmHg via drukfilm).
        OPMERKING: Goede uitlijning en comfort moeten na installatie worden bevestigd.
  3. Trainingsuitvoering
    1. Passieve modus: Selecteer voorgeprogrammeerde trajectoire 1 voor flexie-extensiecycli (10 herhalingen/set). Patiënten in fase 1 (weken 1-2) van de observatiegroep ondergaan dagelijks 20 minuten passieve modustraining.
      OPMERKING: Als er een verkeerde uitlijning van het gewricht optreedt, plaats dan de brace opnieuw en start opnieuw.
    2. Hulpmodus: Stel het hulpniveau in op 50% van de maximale vrijwillige wee (MVC) van de patiënt. Patiënten in fase 2 (weken 3-4) van de observatiegroep ondergaan dagelijks 20 minuten assistieve modus training, gecombineerd met 20 minuten door therapeuten geleide actieve training.
      OPMERKING: Beoordeel de MVC wekelijks opnieuw met een handheld dynamometer.

4. Kritische praktische aantekeningen

  1. Contra-indicaties:
    1. Sluit patiënten met instabiele fracturen uit (röntgenbevestiging vereist) en sluit patiënten met diepe veneuze trombose (D-dimeer >500 μg/L) uit.
  2. Veiligheidscontroles:
    1. Test dagelijks de functionaliteit van de noodstopknop en controleer maandelijks de kabels op slijtage.
  3. Gegevensregistratie:
    1. Exporteer sessielogs in CSV-formaat, die voeghoeken, koppeluitgang en spasmegebeurtenissen moeten bevatten.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Resultaten

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Deze studie hanteerde een gerandomiseerd, gecontroleerd trial-ontwerp, waarbij 40 deelnemers willekeurig werden toegewezen aan een observatiegroep (robot-ondersteunde therapie) of een controlegroep (conventionele manuele therapie) met behulp van SAS-software. De behandelplannen van de twee groepen waren als volgt:

Voor de controlegroep kregen patiënten manuele therapie gericht op onderledemaatdysfunctie, toegediend door een fysiotherapeut eenmaal dagelijks ged...

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Discussie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

De onderlichaamsdisfunctie veroorzaakt door hemiplegie na een beroerte heeft een ernstige impact op de kwaliteit van leven van patiënten en zelfs hun veiligheid22,25. Conventionele revalidatietherapie wordt voornamelijk handmatig uitgevoerd door fysiotherapeuten, die te maken hebben met uitdagingen zoals moeilijkheden bij het kwantificeren van het behandelproces en slechte controle over de intensiteit van de behandeling. Daarom i...

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Openbaarmakingen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

De auteurs geven geen belangenconflicten of financiële openbaarmakingen aan met betrekking tot deze studie.

Dankbetuigingen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dit werk werd ondersteund door het Provinciale "Top Soldier" en "Leading Wild Goose" Program (2023C03101). Wij willen de relevante deelnemers erkennen.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel
NaamBedrijfCatalogusnummerOpmerkingen
Bedside Lower Limb Rehabilitation Training System, Model: LR-H01-L10Suzhou Kanglian Medical Technology Co., Ltd.LR-H01-L10Robotisch apparaat voor passieve en ondersteunde beweging van de onderste ledematen bij revalidatie na een beroerte
SAS softwareSAS Instituteversie 9.4https://www.sas.com/en_in/home.html
SPSS softwareIBMversie 31https://www.ibm.com/products/spss-statistics

Referenties

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Campbell, B. C. V., et al. Ischaemic stroke. Nat Rev Dis Primers. 5 (1), 70(2019).
  2. Liao, J., et al. Recent advances in targeted nanotherapies for ischemic stroke. Mol Pharm. 19 (9), 3026-3041 (2022).
  3. Gassert, R., Dietz, V. Rehabilitation robots for the treatment of sensorimotor deficits: a neurophysiological perspective. J Neuroeng Rehabil. 15 (1), 46(2018).
  4. Lin, D. J., Finklestein, S. P., Cramer, S. C. New directions in treatments targeting stroke recovery. Stroke. 49 (12), 3107-3114 (2018).
  5. Zhang, T., et al. Enhancing upper limb function and motor skills post-stroke through an upper limb rehabilitation robot. J Vis Exp. (211), e66938(2024).
  6. Stinear, C. M., Lang, C. E., Zeiler, S., Byblow, W. D. Advances and challenges in stroke rehabilitation. Lancet Neurol. 19 (4), 348-360 (2020).
  7. Yao, Z., et al. Cognitive function and upper limb rehabilitation training post-stroke using a digital occupational training system. J Vis Exp. (202), e65994(2023).
  8. Kiyono, K., et al. Effectiveness of robotic devices for medical rehabilitation: an umbrella review. J Clin Med. 13 (21), 6616(2024).
  9. Effect of different training modes on ground reaction forces during robot assisted floor walking and stair climbing. Hussein, S., Schmidt, H., Hesse, S., Kruger, J. 2009 IEEE International Conference on Rehabilitation Robotics, Kyoto, Japan, , 84-850 (2009).
  10. Bo, A. P. L., et al. Control strategies for gait tele-rehabilitation system based on parallel robotics. Appl Sci. 11 (23), 11095(2021).
  11. Wang, Z., et al. Structural design and research of a novel lower limb rehabilitation robot for human-robot coupling. Int J Adv Robot Syst. 21 (2), (2024).
  12. Mousavi Hondori, H., Khademi, M., Dodakian, L., Cramer, S. C., Lopes, C. V. A spatial augmented reality rehab system for post-stroke hand rehabilitation. Stud Health Technol Inform. 184 (1), 279-285 (2013).
  13. Zhang, L., Jia, G., Ma, J., Wang, S., Cheng, L. Short and long-term effects of robot-assisted therapy on upper limb motor function and activity of daily living in patients post-stroke: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Neuroeng Rehabil. 19 (1), 76(2022).
  14. Rakhtala, S. M., Ghayebi, R. Real time control and fabrication of a soft robotic glove by two parallel sensors with MBD approach. Med Eng Phys. 100 (1), 103743(2022).
  15. Kim, K. T., Choi, Y., Cho, J. H., Lee, S. Feasibility and usability of a robot-assisted complex upper and lower limb rehabilitation system in patients with stroke: a pilot study. Ann Rehabil Med. 47 (2), 108-117 (2023).
  16. Hu, F. Z., et al. iLeg-a lower limb rehabilitation robot: a proof of concept. IEEE Trans Hum Mach Syst. 46 (5), 761-768 (2016).
  17. Pisla, D., et al. Development of a control system and functional validation of a parallel robot for lower limb rehabilitation. Actuators. 10 (10), 277(2021).
  18. Wang, H., Shen, H., Han, Y., Zhou, W., Wang, J. Effect of robot-assisted training for lower limb rehabilitation on lower limb function in stroke patients: a systematic review and meta-analysis. Front Hum Neurosci. 19 (1), 1549379(2025).
  19. Xie, L., Yoon, B. H., Park, C., You, J. S. H. Optimal intervention timing for robotic-assisted gait training in hemiplegic stroke. Brain Sci. 12 (8), 1058(2022).
  20. Zhang, X., Yue, Z., Wang, J. Robotics in lower-limb rehabilitation after stroke. Behav Neurol. 2017, 3731802(2017).
  21. Kolcaba, K. Y., Kolcaba, R. J. An analysis of the concept of comfort. J Adv Nurs. 16 (11), 1301-1310 (1991).
  22. Gladstone, D. J., Danells, C. J., Black, S. E. The Fugl-Meyer assessment of motor recovery after stroke: a critical review of its measurement properties. Neurorehabil Neural Repair. 16 (3), 232-240 (2002).
  23. Jm, G., et al. Reliability of the tone assessment scale and the modified Ashworth scale as clinical tools for assessing poststroke spasticity. Arch Phys Med Rehabil. 80 (9), 1013-1016 (1999).
  24. Sulter, G., Steen, C., Keyser, J. D. Use of the Barthel Index and modified Rankin scale in acute stroke trials. Stroke. 30 (8), 1538-1541 (1999).
  25. Leung, S. O., Chan, C. C., Shah, S. Development of a Chinese version of the modified Barthel Index-validity and reliability. Clin Rehabil. 21 (10), 912-922 (2007).
  26. Bonanno, L., et al. Neural plasticity changes induced by motor robotic rehabilitation in stroke patients: the contribution of functional neuroimaging. Bioengineering (Basel). 10 (8), 990(2023).
  27. Lewandowska-Sroka, P., et al. The influence of EMG-triggered robotic movement on walking, muscle force and spasticity after an ischemic stroke. Medicina. 57 (3), 227(2021).
  28. Huo, Y., Wang, X., Zhao, W., Hu, H., Li, L. Effects of EMG-based robot for upper extremity rehabilitation on post-stroke patients: a systematic review and meta-analysis. Front Physiol. 14, 1172958(2023).
  29. von Lewinski, F., et al. Efficacy of EMG-triggered electrical arm stimulation in chronic hemiparetic stroke patients. Restor Neurol Neurosci. 27 (3), 189-197 (2009).
  30. Lee, K. EMG-triggered pedaling training on muscle activation, gait, and motor function for stroke patients. Brain Sci. 12 (1), 76(2022).
  31. Zhang, L., et al. Cognitive-motor dual-task training on gait and balance in stroke patients: meta-analytic report and trial sequential analysis of randomized clinical trials. J Neuroeng Rehabil. 21 (1), 227(2024).

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Herprints en machtigingen

Toestemming aanvragen om de tekst of afbeeldingen van dit JoVE-artikel te hergebruiken

Toestemming aanvragen

Trefwoorden

Robotica voor de onderste ledematenrobotgeassisteerde therapierevalidatie aan het bedhemiplegie na een beroertepassieve mobilisatie oefeningenactieve weerstandstrainingfunctioneel herstelpati ntcomfort

Gerelateerde artikelen