Prioriteit geven aan stedelijke vernieuwing op microschaal door gedragstracking en participatieve mapping van openbare ruimtes in de gemeenschap

Samenvatting

Dit protocol presenteert een gemengd methodenkader dat voetgangerstrajecten, participatieve kaartlegging en multi-criteria evaluatie integreert om openbare ruimtes in de gemeenschap te beoordelen en op bewijs gebaseerde prioriteiten voor stedelijke vernieuwing te identificeren.

Samenvatting

De effectieve vernieuwing van openbare ruimtes in de gemeenschap vereist een geïntegreerd begrip van fysieke omstandigheden en gebruikerservaringen. Conventionele beoordelingsmethoden scheiden echter vaak gedragsobservatie van gebruikersperceptie. Dit protocol biedt een gemengd methodenkader voor het evalueren van openbare ruimtes in de gemeenschap door geobserveerde gebruikspatronen, waargenomen milieukwaliteit en plaatsspecifieke ruimtelijke feedback te combineren. De workflow omvat fysieke locatie-audits, herhaalde observaties van voetgangers, trajecttracering, interceptie-onderzoeken en participatieve kaarten. Deze datastromen zijn geïntegreerd binnen een gewogen multi-criteria evaluatiekader (MCE) om locatie-specifieke vernieuwingsprioriteiten te bepalen. Om het protocol te demonstreren, werden acht openbare ruimtes in de buurt geëvalueerd, wat 336 observatieblokken, 240 interceptieonderzoeken en 96 gecodeerde microruimtelijke eenheden opleverde. Gedragsindicatoren, waaronder het aantal voetgangers en de complexiteit van de trajecten, werden geanalyseerd naast subjectieve metingen zoals comfort en waargenomen veiligheid. De representatieve bevindingen tonen aan dat de urgentie van vernieuwing niet alleen door fysieke achteruitgang kan worden bepaald. In plaats daarvan werden locaties met hoge prioriteit gekenmerkt door de convergentie van intensief routinematig gebruik, lage waargenomen kwaliteit en geconcentreerde negatieve ruimtelijke feedback. Dit protocol biedt stedelijke onderzoekers en planners een reproduceerbare en ruimtelijk onderbouwde methode om tekorten in openbare ruimte te diagnosticeren en gerichte stedelijke vernieuwingsinterventies te prioriteren.

Inleiding

Historisch gezien werd stadsvernieuwing geassocieerd met grootschalige, top-down herontwikkeling. Hedendaagse planningsbenaderingen leggen echter steeds meer nadruk op microschaal en gebruikersgerichte gemeenschapsvernieuwing. In deze context dienen openbare ruimtes in de gemeenschap als primaire omgevingen voor dagelijkse stedelijke activiteiten, waarbij beweging, rust en sociale interactie mogelijk worden. Fundamentele stedelijke theoretici, waaronder William H. Whyte en Jan Gehl, toonden aan dat de sociale waarde van openbare ruimte verder reikt dan alleen fysieke infrastructuur. Gehls onderscheid tussen "noodzakelijke" en "optionele" activiteiten suggereert verder dat een hoog voetgangersvolume functionele noodzaak kan weerspiegelen in plaats van positieve ruimtelijke kwaliteit. Daarom vereist het evalueren van de vernieuwingsbehoeften van openbare ruimtes in de gemeenschap meer dan alleen het beoordelen van fysieke ontwerp- of onderhoudsomstandigheden. Recente studies leggen steeds meer nadruk op gebruikersgerichte benaderingen die subjectieve ervaringen vertalen naar meetbare dimensies van de kwaliteit van openbare ruimtes¹. Openbare buurtruimtes worden daarom vaak beoordeeld vanuit meerdere dimensies, waaronder toegankelijkheid, comfort en functionele aanpassingsvermogen voor^{dagelijks gebruik.}

Om deze dimensies te benutten, zijn methoden voor beoordeling van openbare ruimtes geëvolueerd voorbij statische landgebruiksindicatoren en incidentele voetgangerstellingen, naar benaderingen die continu micro-ruimtelijk gedrag kunnen registreren ^3,4. Recente spatiotemporele volgstudies tonen aan dat voetgangersbewegingen zeer gevoelig zijn voor temporele variatie en omgevingsconfiguratie ^5,6. Alleen het voetgangersvolume kan niet bepalen of een ruimte functioneert als een betekenisvolle bestemming of slechts als een transitcorridor ^7,8. Tegelijkertijd heeft onderzoek naar plaatservaring aangetoond dat percepties van veiligheid en comfort niet alleen worden beïnvloed door formele infrastructuur, maar ook door lokale omgevingsomstandigheden⁹. Uitgebreide evaluatie van openbare ruimtes vereist daarom de integratie van objectieve gedragsobservatie met subjectieve gebruikerservaring¹⁰.

Het ruimtelijk contextualiseren van subjectieve ervaring is even belangrijk. Participatieve kaartmethoden kunnen lokale milieupercepties en locatie-specifieke ruimtelijke zorgen identificeren die vaak over het hoofd worden gezien in conventionele vragenlijsten¹¹. Deze benaderingen zijn effectief gebleken voor het omzetten van gebruikersfeedback naar ruimtelijk bruikbare informatie voor gerichte interventies in de openbare ruimte¹². Ondanks deze vooruitgang worden gedragsmonitoring, perceptiebeoordeling en beoordeling van beslissingsondersteuning vaak behandeld als aparte analytische processen. Observationele benaderingen alleen kunnen de subjectieve motivaties achter ruimtelijk gedrag niet verklaren, terwijl alleen onderzoeken vaak geen precieze geografische context hebben. Hoewel multi-criteria analyse en Analytic Hierarchy Process (AHP)-methoden zijn toegepast op stedelijke mobiliteit en besluitvorming in openbare ruimtes^13,14, integreren deze kaders zelden lokale gedrags- en perceptuele data binnen een uniforme workflow.

Deze beperking is vooral belangrijk voor openbare ruimtes in de buurt, die zeer contextgevoelig zijn en nauw verweven in de dagelijkse routines van bewoners. Het beoordelen van de urgentie van vernieuwing in deze omgevingen vereist geïntegreerde evaluatiemodellen die zowel operationele tekortkomingen als ervaringsmatige tekortkomingen kunnen identificeren¹⁵. Omdat gegevens die via afzonderlijke methoden worden verzameld vaak analytisch gefragmenteerd^blijven, is een gestandaardiseerd en reproduceerbaar beoordelingsprotocol nodig.

Dit artikel presenteert een veldprotocol met gemengde methoden dat herhaalde voetgangersobservatie, trajecttracering, interceptieonderzoeken en participatieve mapping integreert binnen een Multi-Criteria Evaluation (MCE)-kader. Het protocol koppelt waargenomen bewegingspatronen direct aan geogerefereerde gebruikerspercepties om een op bewijs gebaseerde vernieuwingsbeoordeling te ondersteunen. Door meerdere datastromen binnen één analytische structuur te integreren, vermindert de workflow fragmentatie tussen conventionele beoordelingsmethoden en maakt het het mogelijk om locatie-specifieke milieuprioriteiten te identificeren. Het protocol is gebaseerd op de veronderstelling dat hoog gebruik niet noodzakelijkerwijs wijst op hoge ruimtelijke kwaliteit, en dat fysieke achteruitgang alleen niet bepaalt hoe urgent de vernieuwing is. In plaats daarvan ontstaat de prioriteit van vernieuwing uit de interactie tussen routinematige gebruiksintensiteit, waargenomen milieutekorten en geconcentreerde negatieve ruimtelijke feedback. Dit kader biedt stedelijke onderzoekers en planners een reproduceerbare methode om gerichte interventies in openbare ruimtes in de gemeenschap te identificeren en te prioriteren.

Protocol

Alle methoden waarbij mensen betrokken waren, werden uitgevoerd in overeenstemming met de richtlijnen van de institutionele Ethische Commissie aan de City University of Macau (Goedkeuringsnummer: PIOM771899). De onderzoeksinstrumenten die in het protocol worden gebruikt, zijn vermeld in de Materiaaltabel.

1. Keuze en voorbereiding van studielocaties

1. Stel een typologische matrix vast op basis van lokale morfologische kenmerken en demografische verspreidingen. Selecteer acht representatieve typen openbare ruimtes voor de gemeenschap, waaronder een pocketpark, buurtplein, gemeenschapstuin, plein aan de rand van het openbaar vervoer, een wandelpad aan het water, een rustplaats op straathoek, een seniorenactiviteitsveld en een jeugdsportplein.
2. Neem alleen locaties op die openbaar toegankelijk zijn zonder kosten of registratie, duidelijk afgebakende voetgangersgebruiksgebieden, ondersteuning bieden aan routinematige activiteiten op weekdagen en feestdagen, identificeerbare interne subruimtes voor codering en voldoende zichtbaarheid bieden vanaf een stationair observatiepunt.
3. Sluit locaties in aanbouw, gedeeltelijk gesloten, tijdelijk bezet door evenementen of visueel belemmerd uit.
4. Wijs een alfanumerieke sitecode toe aan elke locatie voordat het veldwerk begint (Tabel 1). Vat de workflow samen met het schema dat in Figuur 1 wordt getoond.

Locatie-ID	Naam van de locatie	Ruimtetype	Context	Toegankelijkheid	Zitplaatsen	Shade	Verlichting	Groen	Netheid	Ondersteuning van activiteiten	Onderhoud
S1	Riverside Pocket Park	Pocket park	Binnenwijk	76.4	59.3	67.7	83.9	53.7	67.9	80.7	75.1
S2	Esdoornplein	Buurtplein	Binnenwijk	65.4	63.5	47.3	60.4	54.1	48.8	39.9	56.9
S3	Zonsopgang Gemeenschapstuin	Gemeenschappelijke tuin	Gemengde residentie	65.9	66.8	48.3	56.4	84.5	70	66.2	52.8
S4	Openbaar Vervoersgevel Plaza	Openbaar vervoersrandplein	Gemengde commercieel	61.6	54.3	32.9	65.3	33.4	59.4	47.9	79.9
S5	Promenade aan het meer	Promenade aan het water	Gemengde residentie	75.5	52.3	74.9	60.1	67.9	56.4	53.1	72.5
S6	Market Lane Rustplaats	Rustruimte op straathoek	Commerciële voordelen	73.5	57.1	49.8	60.3	22.9	57.5	51.6	72.9
S7	Harmony Senior Activiteitenhof	Seniorenactiviteitshof	Verouderende gemeenschap	73.5	37.8	60.7	63	43	73.5	72.4	75.1
S8	Jeugdsportvoorplein	Jeugdsportvoorplaats	School-aangrenzend	61.7	52.3	57.2	74	40.7	63.3	45.6	49

Tabel 1: Basistypologische kenmerken en gestandaardiseerde gecontroleerde milieudomeinen voor de geselecteerde studielocaties. De tabel geeft een overzicht van de algemene kenmerken van de acht openbare ruimtes in de gemeenschap, waaronder de naam van de locatie, het type ruimte en de context van de buurt. Vervolgkolommen tonen onafhankelijke auditscores voor toegang, zitplaatsen, schaduw, verlichting, groen, netheid, ondersteuning van activiteiten en onderhoud. OPMERKING: Alle gecontroleerde domeinen werden gescoord op een schaal van 0-100, waarbij hogere scores duiden op betere waargenomen fysieke omstandigheden. Site ID's (S1 tot en met S8) dienen als vaste rijheaders voor alle volgende analytische datasets om structurele consistentie te behouden.

Figuur 1: Uitgebreide methodologische workflow die het geïntegreerde proces van locatieinspectie, herhaalde gedragsobservatie, interceptieonderzoeken, participatieve mapping en beoordeling van verlengingsprioriteit illustreert. (A) Selectie en codering van de acht openbare ruimtes in de gemeenschap, gecategoriseerd naar specifieke locatietypes en buurtcontexten om ruimtelijke diversiteit te waarborgen. (B) Herhaald veldobservatieschema over een periode van 14 dagen over drie vaste dagelijkse tijdslots (07:00–09:00, 12:00–14:00 en 17:00–19:00) om tijdsmatige gedragsvariaties rigoureus vast te leggen. (C) Parallelle verzameling van site-audit, voetgangerstraject, interceptie-survey en participatieve kaartgegevensstromen die gelijktijdig worden uitgevoerd. (D) Analytische integratie van de vier datastromen om gewogen indicatoren op locatieniveau te vormen en de uiteindelijke evaluatie van de verlengingsprioriteit te berekenen. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

2. Basiscontrole van fysieke conditie

1. Voer een basiscontrole uit voordat je gedragsobservaties doet. Laat dezelfde twee getrainde examinatoren elke locatie onafhankelijk evalueren tijdens één halve dag sessie.
2. Beoordeel toegankelijkheid, zitplaatsen, schaduw, verlichting, groen, netheid, ondersteuning en onderhoud op een schaal van 0–100, waarbij hogere waarden betere omstandigheden aangeven.
3. Definieer toegankelijkheid op basis van duidelijkheid van de ingang, ononderbroken voetgangersverkeer en verkeersvrijheid zonder drempels. Definieer activiteitsondersteuning op basis van de beschikbaarheid van faciliteiten voor zitten, spelen of lichte lichaamsbeweging.
4. Vergelijk de onafhankelijke scores na elke audit. Inspecteer elke categorie met een discrepantie van meer dan 10 punten opnieuw en stel een consensusscore vast.

3. Veldwerkplanning en training van waarnemers

1. Voer veldwerk uit gedurende een doorlopende periode van 14 dagen om gebruikspatronen op weekdagen en weekenden vast te leggen.
2. Plan observaties in drie dagelijkse periodes: 07:00–09:00, 12:00–14:00 en 17:00–19:00.
3. Noteer de luchttemperatuur en de neerslagomstandigheden aan het begin van elk observatieblok. Herhaal elk blok dat wordt onderbroken door zware regen, apparatuurstoringen of maatregelen voor menigtebeheersing.
4. Houd precies 42 geldige observatieblokken per locatie aan, wat neerkomt op in totaal 336 blokken op alle locaties (Tabel 2).
5. Vereis dat al het veldpersoneel een pilotentraining volgt voordat formele gegevensverzameling plaatsvindt. Train waarnemers in voetgangerstelling, trajecten, stopwatchbediening, respondentenwerving, enquête-administratie en segmentcodering.
6. Zet twee waarnemers in tijdens elk observatieblok. Wijs één waarnemer toe aan het tellen van voetgangers en het opnemen van veldnoten, en de tweede waarnemer aan het traceren van de trajecten en het vastleggen van de duur.
7. Los on-site discrepanties op met behulp van tijdsgestempelde records en basisnotities in het veld.

Component	Specificatie
Veldwerkperiode	7 april 2025 tot 20 april 2025
Totale veldduur	14 opeenvolgende dagen
Aantal studielocaties	8
Observatieperiodes per dag	3
Ochtendblok	07:00-09:00
Middagblok	12:00-14:00
Avondblok	17:00-19:00
Observatieduur per blok	2 uur
Blokken per locatie	42
Totaal aantal observatieblokken	336
Weer geregistreerd bij blokstart	Luchttemperatuur; Neerslagstatus
Criteria voor blokherschikken	Zware regen; apparatuuruitval; crowd control interventie; niet-routinematige verstoring die valide observatie verhindert
Regel voor blokbehoud	Block werd alleen behouden wanneer volledige observatie van twee uur voldeed aan de opnamecriteria
Waarnemersopstelling	2 getrainde waarnemers per blok
Telverantwoordelijkheid	Waarnemer 1: voetgangersaantalling en bloknotities
Traceerverantwoordelijkheid	Waarnemer 2: trajecttracering en timing

Tabel 2: Veldschema en observatieblokstructuur. Samenvatting van de veldwerkparameters, dagelijkse observatievenstertijden, blokduur, totaal aantal locaties en observatieblokken, weersregistratie-items, herplanningscriteria en toewijzing van waarnemers. Dit specificeert de temporele indeling voor meervoudige veldwaarnemingen die in het protocol zijn aangenomen.

4. Voetgangersobservatie en traject traceren

1. Houd het gedrag van voetgangers continu in de gaten tijdens elk observatieblok van twee uur.
2. Tel alle voetgangers die de vastgestelde terreingrenzen betreden. Sluit personen uit die alleen langs aangrenzende wegen bewegen zonder het terrein te betreden.
3. Registreer het opnieuw inschrijven van individuen als afzonderlijke inzendingen.
4. Volg het pad van elke derde in aanmerking komende voetganger die het terrein betreedt.
5. Definieer geschiktheid als het vermogen om visueel meer dan 50% van het beoogde bewegingspad van de deelnemer te volgen.
6. Sluit individuen uit die onmiddellijk verborgen raken, zich alleen langs de buitengrens bewegen, of opgaan in visueel onscheidbare groepen.
7. Noteer het ingangspunt, het uitgangspunt of de terminallocatie, de vorm van het pad, het stopgedrag en de bewegingsduur van elke getraceerde deelnemer.
8. Digitaliseer alle trajectpaden aan het einde van elke velddag met behulp van de gestandaardiseerde basiskaarten en locatiecodes (Figuur 2).
9. Bereken het aantal voetgangers door geldige vermeldingen binnen elk observatieblok samen te voegen.
10. Bereken de gemiddelde verblijftijd als de gemiddelde duur die volledig getraceerde gebruikers binnen de grenzen van de site doorbrengen.
11. Bereken de gemiddelde loopsnelheid door de padlengte te delen door de geregistreerde reistijd. Sluit stationaire deelnemers uit van deze berekening.
12. Bereken het stationaire aandeel als het aandeel getraceerde individuen dat minstens 30 seconden stil blijft.
13. Classificeer trajecten in vooraf gedefinieerde routecategorieën en bereken de traject-diversiteitsindex.
14. Identificeer bochten, omwegen en structurele lussen om de trajectcomplexiteitsscore te berekenen (Tabel 3).

Figuur 2: Voetgangerstelling en trajectvolging workflow. (A) Definitie van een waarneembare locatiegrens en vaste observatiepunten. (B) De telling van voetgangers wordt elke 2 uur uitgevoerd. (C) Bemonstering en tracering van elk derde in aanmerking komende voetgangerspad op de gedrukte basiskaart. (D) Digitalisering van getraced paden en het genereren van gedragsindicatoren, inclusief voetgangerstellingen, gemiddelde verblijftijden, gemiddelde snelheden, stationaire aandelen, trajectdiversiteiten en trajectcomplexiteitsindices. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Variabele	Operationele definitie			Schaal / eenheid	Analytisch niveau
Toegankelijkheid	Ingang is duidelijk, doorlopend pad, vrij verkeer en gemak van benadering vanaf aangrenzende straten			0-100 score	Locatie
Zitplaatsen	Beschikbaarheid, verspreiding en bruikbaarheid van formele of informele rustmogelijkheden			0-100 score	Locatie
Shade	Boomkruin en gebouwde beschutting op gemeenschappelijke verblijfplaatsen			0-100 score	Locatie
Verlichting	Adequaatheid van avondverlichting op basis van veldinspectie			0-100 score	Locatie
Groen	Zichtbare vegetatie binnen het openbare gebruiksgebied			0-100 score	Locatie
Netheid	Kattenbakvulling, netheid van het oppervlak en algemeen onderhoud			0-100 score	Locatie
Ondersteuning van activiteiten	Fysieke accommodatie voor zitten, wachten, socializen, spelen of lichte lichaamsbeweging			0-100 score	Locatie
Onderhoud	Zichtbare schade, gebroken elementen, versleten oppervlakken en reparatiestaat			0-100 score	Locatie
Aantal voetgangers	Totaal aantal locatie-ingangen geregistreerd tijdens één observatieblok			Graaf	Observatieblok
Gemiddelde verblijfstijd	Gemiddelde tijd die binnen de site wordt doorgebracht onder getraceerde gebruikers van wie de in- en uitstap- of volledige verblijfsepisode waarneembaar was			Notulen	Observatieblok
Gemiddelde snelheid	Gedigitaliseerde padlengte gedeeld door bewegingstijd voor getraceerde gebruikers met continue bewegingspaden; Stationaire gebruikers uitgesloten			m/s	Observatieblok
Stationaire aandeel	Andeel getraceerde gebruikers die stopten, zaten, stonden, wachtten, socialiseerden of minstens 30 seconden stil bleven			Proportie	Observatieblok
Trajectdiversiteit	Gestandaardiseerde score afgeleid van de verdeling van getraceerde gebruikers over vooraf gedefinieerde interne routeklassen binnen hetzelfde blok			Gestandaardiseerde score	Observatieblok
Trajectcomplexiteit	Gestandaardiseerde gemiddelde score afgeleid van het draaien, omwegen en lusvormige kenmerken van getraceerde paden binnen hetzelfde blok			Gestandaardiseerde score	Observatieblok
Veiligheid	Respondentbeoordeling van waargenomen persoonlijke en situationele veiligheid op de site			1-5 Likert	Verweerder
Comfort	Respondentbeoordeling van thermisch, fysiek en algemeen ervaringscomfort			1-5 Likert	Verweerder
Plezier	Respondentbeoordeling van plezier of positieve ervaringswaarde			1-5 Likert	Verweerder
Reinheidsperceptie	Respondentbeoordeling van waargenomen netheid en orde			1-5 Likert	Verweerder
Toegankelijkheidsperceptie	Respondentbeoordeling van gemak om de site te bereiken en te verplaatsen			1-5 Likert	Verweerder
Sociale waarde	Respondentbeoordeling van de waarde van de site voor ontmoeting, verblijven of interactie met de buurt			1-5 Likert	Verweerder
Algemene tevredenheid	Respondent wereldwijde evaluatie van de locatie			1-5 Likert	Verweerder
Verlengingssteun	Beoordeling van respondenten of de locatie op korte termijn verbeterd moet worden			1-5 Likert	Verweerder
Belangrijkste verzoek voor verlenging	Enkele verbetering met de hoogste prioriteit gekozen door de respondent			Categorisch	Verweerder
Positieve gemapte feedback	Positieve segmentniveaumarkering toegekend door een respondent binnen één mapping domain			Graaf	Segment / locatie
Negatieve gemapte feedback	Negatieve segmentniveau-markering toegekend door een respondent binnen één mapping domain			Graaf	Segment / locatie
Waargenomen kwaliteit	Op locatieniveau gemiddeld van door respondenten beoordeelde perceptieitems die zijn behouden voor geïntegreerde analyse			Gemiddelde score	Locatie
Objectief ruimtelijk tekort	Inverse van de afgestemde site-auditscore gebruikt in het verlengingsprioriteitsmodel			Genormaliseerde component	Locatie
Gebruiksintensiteit	Het geaggregeerde aantal voetgangers op locatieniveau dat wordt gebruikt in het model van prioriteitsvernieuwing			Genormaliseerde component	Locatie
Prioriteitsscore voor verlenging	Gewogen multi-criteria score die gebruikintensiteit, lage waargenomen kwaliteit, negatieve gemapte feedback en objectief ruimtelijk tekort integreert, integreert			0-1 genormaliseerde score	Locatie

Tabel 3: Operationele definities, schalen en aggregatieniveaus van analytische variabelen. Deze tabel geeft alle variabelen die in de studie zijn gebruikt: auditing van omgevingsdomeinen, blokgebaseerde gedragsindicatoren, perceptievariabelen van respondenten, kaartgebaseerde indicatoren en geïntegreerde variabelen op locatieniveau voor beoordeling van de prioriteit bij vernieuwing. De meetschaal, eenheden en analytische niveaus voor alle variabelen zijn aangegeven. Klik hier om Tabel 3 te downloaden.

5. Interceptieonderzoeken en participatieve kaartlegging

1. Voer onderscheppingsonderzoeken uit gelijktijdig met de observatieperiode.
2. Rekruteer volwassenen van 18 jaar of ouder die minstens 5 minuten op de locatie bleven of zichtbaar het onderzoeksgebied doorkruisten.
3. Verdeel de werving gelijkmatig over de drie observatieperioden en richt je op 30 respondenten per locatie.
4. Benader ongeveer elke derde in aanmerking komende volwassene. Noteer weigeringen en ga door naar de volgende in aanmerking komende deelnemer.
5. Verzamel demografische informatie, reisafstand, bezoekfrequentie en het primaire bezoekdoel met behulp van de gestandaardiseerde vragenlijst.
6. Vraag respondenten om veiligheid, comfort, plezier, netheid, toegankelijkheid, sociale waarde, algehele tevredenheid en ondersteuning voor ruimtelijke vernieuwing te beoordelen.
7. Vraag respondenten om de hoogste prioriteit aan verbetering van de site te identificeren.
8. Voer direct na het voltooien van de enquête participatieve mapping uit.
9. Bied respondenten een vereenvoudigde sitemap die is opgedeeld in vooraf gedefinieerde micro-ruimtelijke segmenten. Code in totaal 96 segmenten op alle acht sites.
10. Geef respondenten opdracht om positieve of negatieve ervaringen te identificeren met betrekking tot veiligheid, comfort, ondersteuning van activiteiten, toegankelijkheid, groen en onderhoud.
11. Beperk elke respondent tot maximaal drie gemarkeerde segmenten. Sta één positieve en één negatieve markering per domein toe, terwijl meerdere domeinannotaties binnen hetzelfde segment worden toegestaan wanneer van toepassing (Figuur 3).

Figuur 3: Participatieve mappingprocedure en segmentcoderingslogica. (A) Pre-segmentatie van elke locatie in herkenbare interne micro-geografische gebieden. (B) Respondent-gebaseerde positieve en negatieve beoordelingen voor verschillende subitems in elk van de zes aspecten: Veiligheid, Comfort, Activiteitenondersteuning, Toegankelijkheid, Groen en Onderhoud. (C) Beperkingen op de hoeveelheid gemarkeerde segmenten en beheer van domeinspecifieke positieve en negatieve labels. (D) Aggregatie van segmentgemapte feedback om locatieniveau gemapte items te produceren. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

6. Gegevensverwerking en kwaliteitscontrole

1. Voeg locatie-auditbestanden, observatierecords, survey-antwoorden en kaartannotaties samen met behulp van de gestandaardiseerde sitecodes.
2. Bereken de betrouwbaarheid van de inter-rater voordat je observationele datasets samenvoegt.
3. Bereken de Intraclass Correlatiecoëfficiënt (ICC) voor continue auditvariabelen en Cohen's Kappa voor categorische trajectclassificaties.
4. Importeer gescande veldkaarten in QGIS 3.34.
5. Open de Georeferentier-tool en lijn de gescande kaarten uit met de gestandaardiseerde basiskaart met vaste locatiereferentiepunten.
6. Maak een nieuwe polyline-shapefilelaag aan en digitaliseer handmatig alle overgetrokken voetgangerstrajecten.
7. Exporteer de gedigitaliseerde trajecten als GeoJSON-bestanden.
8. Voer het Python 3.11-verwerkingsscript uit met behulp van de pandas- en geopandas-bibliotheken om padlengtes te berekenen en ruimtelijke data samen te voegen met Excel 365-records.
9. Bied de Python-scripts, observer-trainingssheets, surveytemplates en voorbeeldmapping-annotaties aan als aanvullende bestanden.
10. Bekijk alle databestanden na elke velddag.
11. Verwijder dubbele respondent-ID's, onvolledige gegevens, onmogelijke loopsnelheden, onjuiste segmentlabels en temporele inconsistenties.
12. Pas vooraf gedefinieerde uitsluitingscriteria toe om de kwaliteit van de data te waarborgen.
    1. Sluit respondenten jonger dan 18 jaar of vragenlijsten met onvolledige perceptiebeoordelingen uit.
    2. Sluit trajecten met minder dan 60% continue dekking van het zicht uit.
    3. Houd een minimale Cohen's Kappa-waarde van 0,75 aan voor categorische trajectcodering.
    4. Houd een minimale ICC-waarde van 0,80 aan voor de scoring van de fysieke audit.
    5. Controleer opnieuw elk observatieblok dat niet aan de vooraf gedefinieerde betrouwbaarheidsdrempels voldoet.
    6. Sluit mappingrecords uit die ongeldige segmentcodes bevatten.
13. Bewaar alleen volledige gegevens voor de eindanalyse en pas geen statistische imputatie toe.
14. Aggregeer gereinigde datasets op site-niveau.
15. Bereken gemiddelde surveybeoordelingen en vat negatieve gemapte uitdrukkingen samen om de waargenomen kwaliteitsmaatstaf te bepalen.
16. Stel statistische significantie in op P < 0,05.
17. Standaardiseer alle continue outputs, inclusief gedragsindicatoren, perceptiebeoordelingen, betrouwbaarheidscoëfficiënten en evaluatiescores, tot twee decimalen.

7. Multi-Criteria Evaluatie (MCE) voor verlengingsprioriteit

1. Evalueer de prioriteit van vernieuwing aan de hand van vier componenten: gebruiksintensiteit, lage waargenomen kwaliteit, negatieve gemapte feedback en objectief ruimtelijk tekort.
2. Bereken de gebruiksintensiteit uit het geaggregeerde aantal voetgangers.
3. Bereken de lage waargenomen kwaliteit met behulp van de reciprok van de site-niveau waargenomen kwaliteitsscore.
4. Bereken negatieve gemapte feedback met behulp van het totale aantal negatieve annotaties over alle domeinen.
5. Bereken het objectieve ruimtelijke tekort met behulp van de reciproke score van de afgestemde fysieke auditscore.
6. Normaliseer alle vier de componenten tot een 0–1 bereik met behulp van min-max normalisatie.
7. Leid criteria gewichten af met behulp van het Analytic Hierarchy Process (AHP).
8. Stel een panel bijeen van lokale planners, stedenbouwkundigen en gemeenschapsvertegenwoordigers om paargewijze vergelijkingen van de vier evaluatiecomponenten uit te voeren.
9. Bereken de uiteindelijke prioriteitsscore voor verlenging met behulp van Vergelijking 1.
   Prioriteit = 0,30 (Gebruiksintensiteit) + 0,30 (Lage waargenomen kwaliteit) + 0,25 (Negatieve gemapte feedback) + 0,15 (Objectief ruimtelijk tekort)
10. Voer een eenrichtingsgevoeligheidsanalyse uit voordat je de ranglijst definitief maakt.
11. Verhoog en verlaag elk individueel gewicht met 0,05 terwijl de resterende gewichten proportioneel worden aangepast om een totale waarde van 1,00 te behouden (Tabel 4).
12. Bevestig de rangschikkingsstabiliteit door te controleren of de sites met de hoogste prioriteit consistent blijven onder de gewijzigde wegingsvoorwaarden.

Component	Definitie in Model	AHP-afgeleid gewicht	Gegevensbron	Transformatie vóór weging
Gebruiksintensiteit	Geaggregeerd aantal voetgangers op terreinniveau	0.3	Observatieblokken	Min-max normalisatie naar 0-1
Lage waargenomen kwaliteit	Omgekeerde van de waargenomen kwaliteit op site-niveau	0.3	Interceptie-onderzoek	Min-max normalisatie naar 0-1
Negatieve gemapte feedback	Totaal aantal negatieve annotaties opgeteld over segmenten en domeinen binnen dezelfde site	0.25	Participatieve mapping	Min-max normalisatie naar 0-1
Objectief ruimtelijk tekort	Inverse van de afgestemde site-auditscore	0.15	Locatieaudit	Min-max normalisatie naar 0-1

Tabel 4: Weegmatrix voor evaluatie van verlengingsprioriteit. De tabel geeft een overzicht van de vier componenten van het gewogen multi-criteria evaluatiemodel: hun operationele definities, gespecificeerde wegingen, brondatastromen en voorgewogen transformatieprocedures. Er wordt een gevoeligheidscontroleregel toegepast, waarbij elk componentgewicht wordt aangepast met ±0,05.

Resultaten

Het protocol genereerde een gestructureerde analytische dataset bestaande uit acht gemonitorde locaties, 336 geldige observatieblokken, 240 voltooide interceptieonderzoeken en 96 gecodeerde micro-ruimtelijke eenheden. Het opgeslagen analytische monster wordt samengevat in Tabel 5 en Figuur 4. Alle geplande observatieblokken werden voltooid zonder statistische imputatie.

Discussie

De analytische bevindingen tonen met succes de operationele levensvatbaarheid en diagnostische gevoeligheid van de voorgestelde mixed-methods benadering aan. Het primaire doel van dit protocol is om stedelijke onderzoekers en planners te voorzien van een reproduceerbaar, gemengd methodenkader dat in staat is de prestaties van openbare ruimtes te diagnosticeren door objectieve gedragstracking, subjectieve waarnemingsbeoordelingen en georeferentie van deelnemersmapping te trianguleren. De ...

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel

Naam	Bedrijf	Catalogusnummer	Opmerkingen
Intercept survey questionnaire	Zelf gemaakt door auteurs	Gestructureerd vragenlijstformulier	Verzameling van demografische, perceptie- en vernieuwingsvraagstukgegevens
Microsoft Excel	Microsoft Corporation	Microsoft Excel 365	Validatie en gegevensorganisatie in spreadsheets
Participatie kaart	Zelf gemaakt door auteurs	Segment-gecodeerd kaartformulier	Opname van positieve en negatieve ruimtelijke feedback
Gedrukte basiskaarten	Zelf gemaakt door auteurs	Locatie-gecodeerde veldkaarten	Pedestrische trajecttracering en participatieve kaartlegging
Python	Python Software Foundation	Versie 3.11	Gegevensopschoning, -aggregatie en statistische verwerking
QGIS	QGIS Development Team	Versie 3.34	Basiskaartverificatie en trajectdigitalisering