Symulacja jazdy w warunkach klinicznych: badanie zachowań eksploracyjnych wzroku podczas codziennych czynności u pacjentów z defektami pola widzenia

Podsumowanie

Pacjenci z deficytami wzrokowymi po udarze zgłaszają różne ograniczenia w życiu codziennym, co najprawdopodobniej wynika ze zmiennych strategii kompensacyjnych, które są trudne do rozróżnienia w rutynie klinicznej. Przedstawiamy konfigurację kliniczną umożliwiającą pomiar różnych strategii kompensacyjnych ruchów głowy i oczu oraz ocenę ich wpływu na zdolność prowadzenia pojazdu.

Streszczenie

Pacjenci cierpiący na homonimiczną hemianopię po zawałach tętnicy mózgu tylnej (PCA) zgłaszają różny stopień ograniczeń w życiu codziennym, mimo podobnych deficytów widzenia. Zakładamy, że może to wynikać ze zróżnicowanego rozwoju strategii kompensacyjnych, takich jak zmienione zachowanie podczas skanowania wzrokowego. Terapia skanowania kompensacyjnego (SCT) jest badana jako część treningu wzrokowego po zawale, obok terapii przywracania widzenia. SCT polega na nauce wykonywania większych ruchów gałek ocznych w kierunku pola ślepego, co poszerza pole poszukiwań wzrokowych; udowodniono, że jest to najużyteczniejsza strategia¹, nie tylko w naturalnych zadaniach poszukiwawczych, ale także w opanowaniu czynności dnia codziennego². Niemniej jednak w rutynie klinicznej trudno jest zidentyfikować indywidualne poziomy i efekty treningowe zachowań kompensacyjnych, ponieważ wymaga to pomiaru ruchów oczu w warunkach bez ograniczeń ruchu głowy. Badania wykazały, że swobodne ruchy głowy zmieniają zachowanie eksploracyjne wzroku w porównaniu z warunkami laboratoryjnymi z unieruchomioną głową³. Martin et al.⁴ oraz Hayhoe et al.⁵ wykazali, że zachowania prezentowane w warunkach laboratoryjnych nie mogą być łatwo przypisane do warunków naturalnych. Dlatego naszym celem było opracowanie zestawu badawczego, który pozwoli szybko wykryć różne kompensacyjne strategie okulomotoryczne w realistycznej sytuacji testowej: pacjenci są badani w środowisku klinicznym w symulatorze jazdy. Oprogramowanie SILAB (Wuerzburg Institute for Traffic Sciences GmbH (WIVW)) zostało wykorzystane do zaprogramowania scenariuszy jazdy o różnym stopniu złożoności oraz rejestracji wyników kierowcy. Oprogramowanie zostało połączone z montowanym na głowie podczerwiennym wideopuplem trackerem, rejestrującym ruchy głowy i oczu (EyeSeeCam, University of Munich Hospital, Clinical Neurosciences).

Zaprezentowano pozycjonowanie pacjenta w symulatorze jazdy oraz pozycjonowanie, regulację i kalibrację kamery. W niniejszym badaniu pilotażowym zilustrowano typowe wyniki pacjenta z zastosowaniem i bez zastosowania strategii kompensacyjnej oraz zdrowej grupy kontrolnej. Różne zachowania okulomotoryczne (częstotliwość i amplituda ruchów oczu i głowy) są oceniane bardzo szybko podczas samej jazdy za pomocą dynamicznych obrazów nakładkowych wskazujących miejsce położenia spojrzenia badanego na ekranie oraz poprzez analizę danych. Kompensacyjne zachowanie spojrzenia u pacjenta prowadzi do wyników prowadzenia pojazdu porównywalnych z wynikami zdrowej grupy kontrolnej, podczas gdy wyniki pacjenta bez zachowań kompensacyjnych są znacznie gorsze. Dane dotyczące zachowań ruchowych oczu i głowy, a także wyniki prowadzenia pojazdu, są omawiane w odniesieniu do różnych strategii okulomotorycznych oraz w szerszym kontekście w odniesieniu do możliwych efektów treningowych w trakcie sesji testowej i implikacji dla potencjału rehabilitacyjnego.

Protokół

1. Przygotowanie pozycji badawczej

1. Pacjent powinien zająć miejsce w fotelu symulacyjnym o stałej podstawie, imitującym prawdziwy fotel samochodowy, w odległości 2 m przed ekranem (203 x 152 cm, pokrywającym 58,15 stopnia kąta widzenia w osi poziomej i 43,61 stopnia kąta widzenia w osi pionowej, rozdzielczość: 1400 x 1050). Pomóż pacjentowi dostosować odległość siedzenia od pedałów za pomocą uchwytu znajdującego się pod spodem. Pomóż w regulacji oparcia.
2. Poinstruuj pacjenta, jak korzystać z elementów sterujących w symulatorze samochodu (hamulce, kierunkowskaz, kierownica).
3. Wyjaśnij pacjentowi zadanie: Proszę prowadzić samochód tak, jak zrobiłby to Pan/Pani w rzeczywistej sytuacji drogowej, poza symulacją. Droga jest jednopasmowa, jednokierunkowa, z zakrętami (najmniejszy promień 500 m, największy promień 1 200 m) i bez ruchu drogowego. Proszę zwracać uwagę na znaki drogowe oraz zepsute samochody pojawiające się po obu stronach drogi. Proszę jak najszybciej reagować na potencjalnie niebezpieczne zdarzenia, takie jak dziki lub piłki zbliżające się do drogi, naciskając hamulec, używając kierunkowskazu lub obu tych czynności, w zależności od tego, co wyda się odpowiednie w danej sytuacji drogowej. Podczas naciskania pedału gazu samochód przyspiesza do stałej prędkości 70 km/h, chyba że użyty zostanie hamulec¹. Jazda trwa około 10 min.
4. Poinformuj pacjenta o możliwości wystąpienia choroby symulatorowej. W przypadku wystąpienia złego samopoczucia, nudności lub potliwości, należy przerwać sesję testową.
5. Przeprowadzana jest jazda próbna z mniejszą gęstością zadań, aby pacjent mógł przyzwyczaić się do sytuacji symulacyjnej i zapobiec chorobie symulatorowej poprzez zapewnienie odpowiedniego czasu na adaptację².

2. Kalibracja okulografu

1. W drugiej sesji testowej, po prawidłowym posadzeniu pacjenta i zapewnieniu mu wystarczającego czasu na ćwiczenia, załóż Eye-Tracker na głowę pacjenta i dopasuj go, naciągając elastyczne paski. Laser kamery głowowej powinien być skierowany na środek ekranu. Dostrój ostrość kamery głowowej na źrenicy.
2. Poleć pacjentowi, aby w celu kalibracji patrzył na pięć kropek, podążając za wskazaniem strzałki myszy.
3. Uruchom symulację.
4. Zakończ kalibrację, dodając kalibrację poziomą: pacjent utrwala wzrok na obrazie nakładkowym (oka) na lewym ekranie, następnie śledzi oko poruszające się w poprzek ekranu i ponownie utrwala wzrok na prawej stronie.
5. Przetestuj kalibrację, prosząc pacjenta o utrwalenie wzroku na określonych obiektach na ekranie i porównując to z obrazem oka w nakładce, który wskazuje pozycję spojrzenia obliczoną przez oprogramowanie. Kalibracja przebiegła pomyślnie, jeśli spojrzenie i obraz nakładkowy spotykają się w tym samym punkcie na ekranie. Podczas jazdy może wystąpić pionowy dryft precyzji eye trackera. Oceń wielkość dryftu poprzez inspekcję wizualną na początku i na końcu jazdy, sprawdzając konieczność powtórzenia testu.
6. Jeśli kalibracja przebiegła pomyślnie, wyłącz obrazy nakładkowe. W przeciwnym razie powtarzaj proces kalibracji aż do uzyskania sukcesu.
7. W celu szybkiej oceny zachowania kompensacyjnego ruchów gałek ocznych włącz obrazy nakładkowe oka.

3. Symulacja

1. Kontynuuj symulację, prosząc pacjenta o rozpoczęcie jazdy.
2. Pozwól pacjentowi przejechać różnorodne trasy (każda o długości 6 500 m w obszarach wiejskich i czasie trwania około 10 min), o różnym stopniu trudności wynikającym z poziomu rozproszenia przez otaczające środowisko. Każdy pacjent przejeżdża trzy trasy.
3. Natychmiastowa ocena zachowania okulomotorycznego: Włącz nakładkę obrazu oczu i wizualizuj zachowanie spojrzenia pacjenta podczas sesji testowej: Eye-tracker stale przesyła współrzędne rzeczywistej pozycji spojrzenia do oprogramowania symulacyjnego SILAB. W odpowiedzi SILAB rzutuje na ekran nakładkę obrazu oka dokładnie w miejscu, w które patrzy pacjent. Może to służyć nie tylko do potwierdzenia jakości kalibracji, ale także do natychmiastowego uwidocznienia zachowania spojrzenia zarówno badaczowi, jak i pacjentowi.

4. Analiza

1. Do rejestracji danych należy użyć oprogramowania SILAB z częstotliwością próbkowania 100 Hz. Oprogramowania SILAB należy użyć również do rejestracji prędkości oraz czasów reakcji (użycie kierunkowskazu, hamulca).
2. Przeprowadzić analizę statystyczną parametrów ruchów głowy i oczu za pomocą programu Matlab (MathWorks Company, Natick, USA). Należy zastosować następujące kryteria:
   1. Sakkady zdefiniować jako odcinki trajektorii spojrzenia, w których prędkość spojrzenia przekracza 30° /s, a amplituda spojrzenia jest większa niż 1° (ponieważ ruchy oczu poniżej 1° należą do mikrosakkad). Sakkady występujące w odstępie 80 ms należy zgrupować. Odcinki między sakkadami zdefiniować jako fiksacje. Ruchy głowy zdefiniować jako ruchy przekraczające 6° /sec ¹¹ o amplitudzie powyżej 3°. Należy wykluczyć jednoczesne ruchy głowy i oczu w przeciwnych kierunkach, ponieważ nie powodują one zwiększenia amplitudy spojrzenia.
   2. Fiksacje na obiekcie zdefiniować jako fiksację na obiekcie, w której pozycja spojrzenia oddala się od obiektu maksymalnie o 1, 24° na osi x i o 1, 66° na osi y. Obiekty nie są wyzwalane zgodnie z pozycją spojrzenia pacjenta, lecz należy uwzględnić ekscentryczność obiektu względem pozycji spojrzenia, obliczając ją w momencie pojawienia się obiektu³.
   3. Obliczyć średnią długość fiksacji uczestników (średni czas trwania fiksacji) oraz rozpiętość poszukiwania w południkach poziomym i pionowym (wariancję lokalizacji fiksacji).
3. Czasy reakcji zmierzyć na dwa sposoby: w pierwszym trybie (pierwsza detekcja) zmierzyć czas reakcji jako pierwszą detekcję poprzez fiksację lub detekcję manualną: jeśli pacjent najpierw fiksuje obiekt, a następnie reaguje manualnie (w większości przypadków), czas fiksacji przyjąć jako czas reakcji w trybie pierwszej detekcji. Jeśli pacjent najpierw użyje kierunkowskazu lub pedału hamulca jako wskaźnika, bez uprzedniej fiksacji obiektu, czas reakcji manualnej przyjąć jako pierwszą detekcję. W drugim trybie (reakcja manualna) zmierzyć czas reakcji wyłącznie na podstawie reakcji manualnej (hamulec lub kierunkowskaz).

5. Reprezentatywne wyniki

Zrekrutowano 6 pacjentów w różnym wieku (od 35 do 71 lat) z niepełną hemianopsją po niedokrwiennym zawale tętnicy mózgu tylnej (4 z prawostronnym i 2 z lewostronnym uszkodzeniem półkuli) oraz 85 zdrowych osób kontrolnych w różnym wieku (od 20 do 75 lat, z równomiernym rozkładem), aby wyznaczyć grupę referencyjną dla zmian związanych z wiekiem w ruchach oczu i głowy, a także w sprawności prowadzenia pojazdu. Uczestnicy nie zgłaszali deficytów poznawczych, neurologicznych ani psychiatrycznych, ani chorób w tym zakresie, a ich ostrość wzroku była wyższa niż 0,5. Zebrano wywiady medyczne oraz zbadano doświadczenia z mediami wirtualnymi. Badanie zostało przeprowadzone zgodnie z deklaracją helsińską i zatwierdzone przez lokalną komisję etyki. Od wszystkich uczestników uzyskano pisemną świadomą zgodę. Żaden z badanych nie był poinformowany o celu eksperymentów.

W niniejszej części prezentujemy reprezentatywne wyniki testów dwóch pacjentów, przebadanych 7–9 miesięcy po udarze mózgu z niepełną hemianopsją (Rysunek 1) po stronie prawej, z zachowaniem i bez zachowania zachowań kompensacyjnych, a także zdrowej osoby pełniącej rolę kontrolną. Osobę kontrolną wybrano ze względu na podobny wiek oraz doświadczenie w prowadzeniu pojazdów i graniu w gry komputerowe.

Pacjent A wykazywał kompensacyjne ruchy sakadowe w stronę, w której znajduje się ubytek pola widzenia, co przełożyło się na prawidłowe wyniki w symulacji jazdy w porównaniu z prawidłową grupą kontrolną, wraz z sukcesem w wykrywaniu potencjalnych zagrożeń i reakcją na nie w wiejskiej sytuacji drogowej. Jednakże pacjent B nie wykazywał kompensacyjnych ruchów sakadowych i osiągnął słabe wyniki w symulacji jazdy, pomijając obiekty peryferyjne w polu ślepoty, co powodowało wydłużony czas reakcji lub kolizje. Niemniej jednak, w trakcie jazdy pacjent B przyjął zachowania kompensacyjne, co spowodowało mniejszą liczbę kolizji, mimo braku instrukcji w tym zakresie. Badanie przeprowadzono bez unieruchamiania głowy, aby zapewnić realistyczne warunki oraz wykryć możliwy wpływ ruchów głowy na zachowania kompensacyjne.

Pacjentów poproszono o przejechanie trasy w taki sposób, w jaki zrobiliby to w rzeczywistej, niesymulowanej sytuacji prowadzenia pojazdu. W porównaniu z osobą zdrową pacjent A wykonywał sakady 1,7 raza częściej, które obejmowały głównie stronę ekranu, po której znajdował się deficyt widzenia (63%). Amplitudy sakad u pacjenta A oraz w grupie kontrolnej były podobne (średnia amplituda: 5,5 stopnia u osoby zdrowej w porównaniu do 5,3 stopnia u pacjenta). Czas trwania fiksacji u pacjenta A był krótszy w porównaniu z kontrolą zdrową (średni czas trwania fiksacji wyniósł 381 ms u pacjenta A w porównaniu do 483 ms w grupie kontrolnej).

W przeciwieństwie do nich, pacjent B oraz osoba z grupy kontrolnej badały obie strony ekranu z równą częstotliwością. Rysunek 2 przedstawia rozkład fiksacji na ekranie podczas pierwszej próby pacjenta A, zdrowego ochotnika oraz pacjenta B. Pacjent B wykonał o 3,4 mniej ruchów sakadycznych w porównaniu z pacjentem A, a amplituda tych ruchów była połową amplitudy pacjenta A (średnia amplituda: 5,5 stopnia u pacjenta A versus 2,9 stopnia u pacjenta B). Pacjent B wykazywał dłuższy czas trwania fiksacji w porównaniu zarówno ze zdrową kontrolą, jak i z pacjentem A (średni czas trwania fiksacji 1049 ms).

Pacjent A i pacjent B nie wykonywali niemal żadnych ruchów głową (1 do 2), podczas gdy zdrowa osoba kontrolna wykonywała kilka (5 do 10) ruchów głową podczas jednej sesji prowadzenia, co wpływało na amplitudę spojrzenia.

Rysunek 3 przedstawia wpływ ekscentryczności położenia obiektu względem punktu fiksacji wzroku na czas reakcji, zaprezentowany oddzielnie dla lewej i prawej strony pola widzenia. Rysunek ilustruje wydłużenie czasu reakcji wynikające z ekscentryczności u dwóch badanych osób, pokazane osobno dla obu stron pola widzenia. Niektóre czasy reakcji przy bardzo małych ekscentrycznościach wynoszą mniej niż 50 ms. Nie są to realistyczne czasy reakcji, lecz wynikają one raczej ze skanowania potencjalnie niebezpiecznych miejsc wzdłuż drogi lub pojawiania się obiektów w punkcie fiksacji pacjenta. Nie odfiltrowaliśmy tych zdarzeń, ponieważ reprezentują one również pewien istotny sposób zachowania podczas jazdy: rozpoznawanie i ustępowanie miejsca w potencjalnie niebezpiecznych lokalizacjach. (Grafika pokazuje również, że dla pacjenta B odnotowano mniej czasów reakcji ze względu na przeoczone obiekty w jego polu ślepym.)

U pacjenta A oraz w grupie kontrolnej osób zdrowych wszystkie obiekty zostały wykryte i nie doszło do żadnych kolizji. Jednak u pacjenta B czasy reakcji wyraźnie różniły się pomiędzy polem prawym (ślepym) a lewym (widzącym): pacjent B wykrywał obiekty pojawiające się w polu ślepym 1,6 raza wolniej w porównaniu do pola widzącego i zderzył się 4 razy z obiektami pojawiającymi się w polu ślepym (mediany czasów reakcji: pole prawe (ślepe): 4411,66 ms versus pole lewe (widzące): 2810 ms).

Zatem pacjent A dobrze skompensował utratę prawej wizji ekscentrycznej poprzez zwiększoną liczbę ruchów sakadycznych skierowanych w stronę defektu pola widzenia. Nie jest jednak jasne, czy ta strategia kompensacyjna staje się niewystarczająca przy większym obciążeniu pracą. Dowód na to sugeruje wykres dla lewego pola widzenia: podczas gdy pacjentowi udało się reagować równie szybko po prawej stronie dzięki lateralizacji ruchów sakadycznych, wykazał on dłuższe czasy reakcji przy większych ekscentrycznościach po lewej stronie, co sugeruje możliwy koszt tej strategii w odniesieniu do wydajności. Jednakże u zdrowej kontroli również występują niewielkie różnice w czasach reakcji przy porównaniu obu stron, co może wynikać z faktu, że osoba z grupy kontrolnej wykonała o jedną jazdę mniej niż pacjenci. Aby sprawdzić, czy reprezentuje to stabilny efekt, konieczne byłoby przeprowadzenie większej liczby prób.

W przeciwieństwie do pacjenta A, pacjent B zaprezentował reprezentatywny wynik dla osoby wykazującej brak zachowań kompensacyjnych i ich wpływ na zdolność prowadzenia pojazdu: brak kompensacyjnych ruchów sakadowych w obszar pola widzenia pozbawionego widzenia (martwego pola) skutkował kolizjami z obiektami pojawiającymi się w tym obszarze oraz wydłużeniem czasu reakcji. Niemniej jednak, w trakcie jazd pacjent zaczął spontanicznie wykonywać więcej sakad w prawym polu widzenia o większej amplitudzie, co doprowadziło do zmniejszenia liczby kolizji.

Rycina 1A. Pacjent A, zautomatyzowana perymetria progowa 30 °.

Rycina 1B. Pacjent B, zautomatyzowana perymetria progowa 30 °.

Rycina 2. Rozkład fiksacji na ekranie dla pacjenta A, pacjenta B oraz zdrowej grupy kontrolnej.

Rycina 3. Czasy reakcji na obiekty pojawiające się w różnych ekscentrycznościach pola widzenia dla pacjenta A, pacjenta B oraz zdrowej kontroli.

¹Zastosowano ten tempomat, aby zapewnić porównywalność czasów reakcji pomiędzy grupami wiekowymi, ponieważ wiadomo, że starsi kierowcy zmniejszają prędkość jako możliwy mechanizm kompensacyjny ⁷.

²Choroba symulatorowa jest opisywana jako nudności, poty lub zawroty głowy utrzymujące się podczas sesji prowadzenia pojazdu. Istnieją rozbieżne dane dotyczące częstotliwości jej występowania, wynoszące od 9 % do 37 % w zależności od wieku, gdyż częściej pojawia się ona u osób starszych ^{8, 9, 10}. Wnikliwe przygotowanie poprzez jazdy próbne, trwające u każdego uczestnika wystarczająco długo, aby nastąpiła właściwa adaptacja, zmniejsza ryzyko wystąpienia choroby symulatorowej.

³Na każdy przejazd zaprogramowano 4 dziki i 4 piłki, które zbliżają się z każdej strony drogi z dwoma różnymi ekscentrycznościami, na prostych odcinkach trasy oraz w różnych odstępach czasu, aby zapobiec wykształceniu nawyków podczas testowania. Pojawienie się obiektów jest wyzwalane przez przejście obiektu badanego przez punkty przepływu na drodze.

Dyskusja

Nowo opracowana metoda umożliwia badanie zachowania eksploracyjnego wzroku u pacjentów z deficytami pola widzenia spowodowanymi udarem. Projekt testu oferuje również bezpośrednie podejście do oceny kompensacyjnego zachowania spojrzenia: poprzez włączenie nakładanych obrazów oka badacz może wizualizować ruchy gałek ocznych pacjenta podczas sesji testowej. Pozwala to na bardzo szybką i natychmiastową ocenę, czy pacjent przyjął kompensacyjny sposób patrzenia. Umożliwia to również pacjentom uświadomienie sobie tego mechanizmu dzięki wizualizacji ruchów spojrzenia za pomocą nakładanego obrazu oka przesuwającego się po ekranie, który służy jako narzędzie informacji zwrotnej wskazujące kierunek spojrzenia. Rola ruchów głowy w kompensacyjnym zachowaniu spojrzenia pozostaje niejasna. W naszej grupie kontrolnej ruchy głowy występowały częściej u osób starszych. Zdrowa grupa kontrolna wykonywała więcej ruchów głową niż pacjenci. Ruchy głowy mogą odgrywać większą rolę, gdy badane pole widzenia jest szersze niż w naszej konfiguracji. W związku z tym nie mogliśmy zidentyfikować ruchów głowy jako elementu kompensacyjnego zachowania spojrzenia u naszych pacjentów. Należy jednak zbadać większą liczbę pacjentów, aby wyjaśnić rolę ruchów głowy w zachowaniu kompensacyjnym.

Ograniczenia badania są następujące: u niektórych osób konieczne staje się powtórzenie testu ze względu na dryft pionowy eyetrackera podczas jazdy. Obiekty pojawiają się naturalnie wzdłuż drogi, a nie pod stałym kątem ekscentryczności wyzwalanym przez pozycję spojrzenia. Niemniej jednak, podczas interpretacji czasów reakcji bierze się pod uwagę aktualną pozycję spojrzenia w stosunku do obiektu.

Pacjenci z ubytkami w polu widzenia byli wcześniej badani w symulowanych i rzeczywistych warunkach prowadzenia pojazdów: Bowers et al. ¹² oraz Cockelbergh et al. ¹³ przeprowadzili badania na symulatorze jazdy i wykazali gorsze wyniki prowadzenia pojazdu u pacjentów w porównaniu z grupą kontrolną osób zdrowych. Nie rejestrowano jednak ruchów oczu i głowy, przez co nie można było powiązać różnic indywidualnych z zachowaniem w zakresie eksploracji wizualnej. Wood et al. ⁶ przeprowadzili testy w sytuacji rzeczywistej i opracowali ocenę umiejętności prowadzenia pojazdów przez pacjentów z ubytkami w polu widzenia. Ruchy głowy i oczu analizowano za pomocą wideo oraz poprzez ocenę po testach przez dwóch niezależnych badaczy, co pozwoliło uwzględnić wiarygodność między sędziami. Niemniej jednak nie dostarczono ilościowej analizy czasu trwania fiksacji, sakad i ruchów głowy, a ocena zależała od certyfikowanego specjalisty rehabilitacji kierowców. Przewagą naszego układu z symulowaną jazdą jest łatwa i szybka ocena w warunkach klinicznych, rejestracja ściśle określonych parametrów ruchów oczu i głowy, a także czasów reakcji. Możliwe jest kontrolowanie poziomu rozproszenia uwagi i wystawienie każdego kierowcy na podobną sytuację drogową ze zstandaryzowanymi trasami i warunkami, co pozwala na porównywalność wyników. Roth ² wykazał, że SCT poprawia zachowanie podczas poszukiwania w obszarze ślepoty w naturalnych zadaniach poszukiwania. Poprzez dostosowanie poziomu rozproszenia uwagi podczas kursów prowadzenia pojazdów możliwe będzie udowodnienie, czy i na jakim poziomie zachowanie kompensacyjne zawodzi przy większym obciążeniu pracą. Porównując badania nad jazdą symulowaną i rzeczywistą, wydaje się właściwe nauczanie zachowania kompensacyjnego w środowisku symulowanym i wystawienie pacjenta na rzeczywistą sytuację prowadzenia pojazdu w drugim kroku, zwłaszcza że to drugie podejście umożliwia ocenę bezpieczeństwa jazdy.

W przyszłości zamierzamy uwzględnić charakterystykę różnych poziomów zachowań kompensacyjnych poprzez analizę sakkad, ich amplitud oraz rozkładu. Mogłoby to pomóc w opracowaniu bardziej indywidualnych planów rehabilitacyjnych, dostosowanych do aktualnego poziomu zachowań kompensacyjnych pacjenta. Po drugie, ponieważ u pacjenta B zaobserwowano spontaniczną adaptację strategii kompensacyjnej, chcielibyśmy przetestować ten projekt jako potencjalne narzędzie do celów rehabilitacyjnych: symulację jazdy nie tylko jako projekt testu diagnostycznego, ale także do specyficznego treningu, polegającego na instruowaniu pacjenta do wykonywania kompensacyjnych ruchów sakkadowych. W połączeniu z natychmiastową wizualizacją kierunku spojrzenia za pomocą obrazów z nałożonymi wskaźnikami wzroku może to zapewnić mechanizm sprzężenia zwrotnego, który zwróci uwagę na strategię kompensacyjną.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule

Nazwa	Firma	Numer katalogowy	Komentarze
Oprogramowanie symulatora jazdy SILAB	Wuerzburg Institute for Traffic Sciences GmbH (WIVW)		http://www.wivw.de/index.php.en
EyeSeeCam	University of Munich Hospital Klinika Neurochirurgii		http://eyeseecam.com
Szacunkowe koszty i czas konfiguracji: 20 000 Euro, 3 miesiące.