$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Przedstawiony tutaj protokół przedstawia niezawodny i skuteczny sposób transfekcji makrofagów THP-1, które zwykle są dość trudne do transfekcji. Transfekcję można osiągnąć przy skuteczności transfekcji powyżej 90% dla siRNA bez znacznego zmniejszenia żywotności komórek. Wydajność plazmidów może być mniejsza ze względu na ich rozmiar, ale zwykle można osiągnąć wydajność transfekcji około 70%. Skuteczność knockdownu za pośrednictwem siRNA może sięgać od 80 do 90% w zależności od zastosowanego siRNA. Główną zaletą tego protokołu jest to, że nie zakłóca różnicowania komórek. Po transfekcji komórki nadal normalnie reagują na czynnik różnicujący PMA (ryc. 1A do 1B i ryc. 4)12. Ponadto polaryzacja komórkowa przez bodźce cytokinowe, takie jak IL10 lub LPS/IFNγ, pozostajeniezakłócona 12, chociaż zależy to również w dużym stopniu od pożywki wybranej do hodowli po transfekcji, jak pokazano na rysunku 4.
W ramach procedury istnieje kilka opcji, które mogą być modyfikowane w celu dostosowania protokołu do konkretnych wymagań. Jak pokazano na rysunku 4 , komórki reagują różnie na ten sam bodziec IL10 w zależności od pożywki wybranej po transfekcji. Wskazuje to, że skład pożywki ma silny wpływ na zachowanie komórek. Ponieważ efekt narzucony przez pożywkę może być różny dla różnych bodźców eksperymentalnych, możliwe jest, że optymalna pożywka może ulec zmianie i dlatego istnieje potrzeba niezależnego sprawdzenia przydatności pożywki do różnych eksperymentów. Jednak pożywka RPMI-1640, która jest domyślną pożywką używaną do hodowli komórek THP-1, okazała się nieodpowiednia do hodowli po transfekcji, ponieważ zaobserwowano znaczną utratę żywotności komórek. Co więcej, protokół może być również stosowany do monocytów THP-1 bez wcześniejszego różnicowania wywołanego przez PMA, co oczywiście eliminuje potrzebę odłączania komórek podczas zabiegu, ale wszystkie pozostałe etapy nie muszą być dostosowywane. W razie potrzeby monocyty THP-1 można później różnicować.
Najbardziej krytycznymi elementami protokołu są, po pierwsze, oderwanie, a po drugie, czas potrzebny na transfekcję. Odklejanie należy wykonać tak delikatnie, jak to możliwe, aby utrzymać wysoką żywotność komórek. Dlatego zalecamy stosunkowo łagodne enzymatyczne oderwanie za pomocą Accutase I zamiast dość agresywnych metod, takich jak trypsynizacja. Dalsze metody odklejania, takie jak leczenie lidokainą lub skrobanie, okazały się raczej szkodliwe i nie powinny być stosowane. W przypadku, gdy 30 minut leczenia Accutase I nie powinno wystarczyć do prawidłowego odłączenia wszystkich komórek, jest to zwykle oznaką nieprawidłowo przechowywanego lub przeterminowanego roztworu Accutase I lub zbyt wielu cykli zamrażania i rozmrażania. Uzyskaliśmy dobre wyniki, przechowując małe porcje Accutase I w temperaturze -20 °C w celu zmniejszenia liczby cykli zamrażania i rozmrażania. Jednakże, gdy odklejenie jest niewystarczające, należy zastąpić Accutazę I świeżą Accutazą lub wydłużyć czas inkubacji do 1 godziny. Ponadto delikatne stukanie lub płukanie kolby lub płytki może pomóc w oderwaniu. Jeśli chodzi o wymagany czas transfekcji, czas ekspozycji komórek na czysty roztwór nukleofektora ma duży wpływ na przeżycie komórek i dlatego powinien być jak najkrótszy. Najlepszym sposobem na osiągnięcie tego celu jest wykonywanie każdej transfekcji na raz (kroki od 2.10 do 2.15), a nie wykonywanie wielu transfekcji równolegle.
Jeśli skuteczność knockdown jest niska, zwykle nie jest to spowodowane niską wydajnością transfekcji, ale można to łatwo zweryfikować za pomocą cytometrii przepływowej lub mikroskopii fluorescencyjnej i fluorescencyjnie znakowanego siRNA lub plazmidu kodującego GFP. Najczęściej przyczyną jest nieefektywne siRNA lub plazmidowe DNA. W tych okolicznościach należy rozważyć zwiększenie ilości siRNA (do 2-3 μg) lub plazmidowego DNA (do 1-2 μg) lub użycie innego siRNA lub wektora ekspresyjnego, jeśli jest dostępny. Alternatywnie, zadowalające wyniki można również osiągnąć, stosując pulę kilku różnych siRNA skierowanych przeciwko temu samemu celowi. Ponadto mogą być wymagane eksperymenty w czasie, aby dokładnie określić okres maksymalnego efektu, który zwykle osiąga się po 24 do 72 godzinach od transfekcji.
Oprócz transfekcji za pomocą elektroporacji istnieją inne dobrze znane techniki transfekcji komórek ssaków. Często stosowanymi systemami są chemiczne środki transfekcyjne, które mogą tworzyć kompleksy z kwasem nukleinowym ładunku, a następnie ułatwiać transport do komórek. Najczęściej stosowane odczynniki są oparte na różnych gatunkach lipidów lub mogą być wybierane spośród wielu polimerów kationowych3. Dla obu podejść na rynku dostępny jest różnorodny wybór. Te odczynniki do transfekcji mają tę zaletę, że są zwykle łatwe w użyciu, nie wymagają dużo czasu i działają również z przylegającymi komórkami, eliminując w ten sposób konieczność odłączania. Niestety, makrofagi są raczej trudne do transfekcji tymi metodami, ponieważ nie namnażają się znacząco in vitro i posiadają mechanizmy obronne skierowane przeciwko obcemu cytozolowemu DNA13-15. W związku z tym metody transfekcji chemicznej często prowadzą do poważnego zmniejszenia żywotności komórek. Jednak, jak pokazano na rysunku 2 , istnieją chemiczne środki transfekcyjne, które mogą z powodzeniem przenosić siRNA do makrofagów, ale jak wskazują analizy cytometryczne przepływowe (Figura 2A) i mikroskopy fluorescencyjne (Rysunek 2B), nie są one w stanie osiągnąć takiej samej jednorodnej dystrybucji siRNA w komórkach, jak uzyskano za pomocą nukleofekcji. W rzeczywistości dane z cytometrii przepływowej wskazują, że występują dwie różne populacje transfekowanych komórek, po pierwsze populacja o podobnej fluorescencji jak komórki po wykryciu nukleofekcji, a po drugie istnieje populacja o bardziej intensywnej fluorescencji. Ostateczne potwierdzenie jest nadal wymagane, ale przypuszczamy, że pierwsza populacja jest w mikroskopii fluorescencyjnej identyczna z tymi komórkami, które wykazują jednorodny rozkład fluorescencyjnego siRNA w cytozolu, podczas gdy druga populacja prawdopodobnie odpowiada komórkom z bardzo jasnymi aglomeratami. Dane cytometryczne przepływowe pokazane na rysunku 2A sugerują, że nukleofekcja powoduje mniej siRNA na komórkę niż alternatywne podejście lipofekcji. Jednak dane na rycinie 3 pokazują, że nawet stosunkowo niewielka ilość siRNA włączonego przez Nucleofection jest już wystarczająca do 80 do 90% knockdownu docelowego genu. W związku z tym dodatkowa ilość siRNA włączona do drugiej populacji po transfekcji chemicznej jest najprawdopodobniej nadwyżką, a zatem bardziej prawdopodobne jest, że spowoduje niepożądane skutki uboczne niż jeszcze bardziej zwiększy skuteczność knockdownu. Poza tym tworzenie się aglomeratów wewnątrzkomórkowych jest już samo w sobie niepożądane, ponieważ te cząsteczki siRNA prawdopodobnie nie działają lub przynajmniej są mniej wydajne niż wolne cząsteczki siRNA i mogą powodować efekty niepożądane. Co więcej, prawdziwa natura tych aglomeratów nie jest jeszcze jasna. Możliwe, że te jasne plamy reprezentują endosomy wskazujące, że siRNA zostało zinternalizowane przez komórki, ale następnie uwolnienie z endosomów nie powiodło się, a siRNA pozostaje uwięzione, a zatem nieskuteczne. Alternatywnie plamki mogą być aglomeratami, które powstają wewnątrzkomórkowo. Oceny funkcjonalne transfekcji chemicznej są w toku, dlatego nie można jeszcze wydać ostatecznych stwierdzeń na temat skuteczności knockdownu, nadal istnienie dwóch odrębnych populacji jest już niekorzystne, ponieważ oznacza to, że wszystkie wyniki opisują średnią obu populacji, a zatem nie odpowiada żadnej z populacji. Z tego powodu Nucleofekcja jest lepszym podejściem.
Niemniej jednak istnieją również ograniczenia dotyczące opisanej tutaj procedury transfekcji. Ponieważ komórki muszą być w zawieszeniu dla Nucleofekcji, przylegające komórki muszą zostać odłączone, co stanowi dodatkowy czynnik stresujący dla komórek. Co więcej, cały protokół jest dość czasochłonny. Ponieważ transfekcje nie mogą być wykonywane jednocześnie, ale muszą być wykonywane szybko, aby uniknąć uszkodzenia komórek, liczba próbek jest ograniczona do około 8 - 10 na eksperyment. W związku z tym protokół ten nie nadaje się do projektów przesiewowych o wysokiej przepustowości. Do zastosowań o wysokiej przepustowości dostępne są różne systemy Nucleofector. Po pierwsze, istnieje system 4D-Nucleofector, który oferuje 16-dołkowy format paska. Aby uzyskać jeszcze większą przepustowość, dostępny jest 96-dołkowy system Shuttle i 384-dołkowy system HT Nucleofector . Ponieważ jednak te nowsze systemy działają z przewodzącymi elektrodami polimerowymi zamiast aluminium, a zatem warunki elektryczne, tj. programy i skład roztworu Nucleofectora, uległy odpowiednim zmianom, należy ustalić, czy nasz protokół można przenieść do tych systemów.
Jednak pomimo tych ograniczeń przedstawiony tutaj protokół zapewnia niezawodną i skuteczną transfekcję komórek THP-1, która jest lepsza niż wszystkie inne podejścia niewirusowe. Protokół ten umożliwia badanie skutków zmienionej ekspresji genów w komórkach THP-1, które we wszystkich innych aspektach różnicują się i polaryzują normalnie, a tym samym wykazują jak najmniej skutków ubocznych transfekcji.