$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Głównym celem niniejszego badania jest dostarczenie ekologicznie poprawnej metody oceny prawdziwych i fałszywych zeznań dzieci w warunkach eksperymentalnych. Umyślne składanie przez dzieci fałszywych zeznań w wywiadach policyjnych i kryminalistycznych obniżyło zaufanie opinii publicznej do wiarygodności zeznań dzieci ze względu na potencjalne negatywne konsekwencje dla oskarżonego, oskarżyciela i systemu sądownictwa karnego3-6. Znaczna liczba badań oceniała zdolność dzieci do fałszywego zaprzeczania wydarzeniu lub wykroczeniu w celu ochrony kogośw wieku 7-12 lat, ale znacznie mniej wiadomo o zdolnościach dzieci do składania fałszywych oskarżeń13-14. Mimo, że dzieci fałszywie zaprzeczają i/lub celowo pomijają informacje w swoich zeznaniach, było również wiele przypadków z życia wziętych, w których dzieci były przekonywane do fałszywego oskarżenia kogoś o popełnienie wykroczenia, takie jak fałszywe oskarżenia o znęcanie się w bitwach o opiekę nad dzieckiem5, 15-18. Poprzez to, że dzieci chętnie produkują fałszywe zaprzeczenia i fałszywe oskarżenia w warunkach eksperymentalnych, obecna metodologia badawcza ma na celu zapewnienie lepszego zrozumienia rodzajów fałszywych raportów, które dzieci mogą opowiedzieć w swoich zeznaniach naocznych świadków.
Poprzednie badania nad kłamliwością z udziałem dzieci zazwyczaj dotyczyły sytuacji o niskich kosztach, w której kłamały o niegroźnym zdarzeniu, takim jak zepsuta zabawka9, 12, 14. Dzieci, które składają zeznania funkcjonariuszom policji lub śledczym, często ujawniają informacje o zdarzeniach o wysokich kosztach, takich jak bycie świadkiem przestępstwa lub doświadczenie znęcania się. Prośba o przypomnienie sobie informacji o zdarzeniu, które nie stanowi zagrożenia, może nie promować oszukańczych zachowań w taki sam sposób, jak wtedy, gdy dzieci są świadkami poważnego wykroczenia lub przestępstwa. Na przykład dzieci, które są świadkami przestępstwa, mogą doświadczać objawów stresu pourazowego19-20; W związku z tym często niechętnie rozmawiają o swoich potencjalnie traumatycznych doświadczeniach z innymi21-22. Aby lepiej zrozumieć zdolność dzieci do generowania fałszywych raportów w sytuacjach, w których są one proszone o złożenie zeznań, w niniejszym badaniu dzieci mówią prawdę lub kłamią na temat domniemanej kradzieży, której mogły (lub nie) być świadkami.
Wcześniejsze eksperymentalne badania nad umiejętnościami kłamania dzieci zazwyczaj wykorzystywały trzy do czterech pytań uzupełniających, aby ocenić, czy początkowe fałszywe twierdzenia dzieci zostały utrzymane podczas wywiadu10-11, 23-25. Ponadto wiele z tych protokołów przesłuchań opierało się na pytaniach zamkniętych, w których dziecko musiało udzielić jednowyrazowych odpowiedzi, takich jak "Tak" lub "Nie". Chociaż taka metodologia daje pewien wgląd w zdolności dzieci do oszukiwania, wyniki mogą nie uogólniać się na rzeczywiste warunki, w których świadkowie są przesłuchiwani na temat zdarzenia. Składając zeznania funkcjonariuszom policji lub śledczym, dzieci często muszą odpowiadać na wiele pytań, które wymagają od nich udzielenia zarówno odpowiedzi zamkniętych, jak i otwartych; Dlatego, jeśli dziecko kłamie, będzie musiało je utrzymać przez wiele rodzajów pytań uzupełniających. Aby zaradzić temu ograniczeniu, w niniejszym badaniu wykorzystana zostanie metoda dłuższego wywiadu w celu oceny umiejętności kłamania u dzieci oraz cech charakterystycznych ich zeznań. Na protokół przesłuchania mają wpływ Wywiad Kognitywny (CI) i protokół Narodowego Instytutu Zdrowia Dziecka i Rozwoju Człowieka (NICHD), które są ekologicznie uzasadnionymi technikami przesłuchań policyjnych, które są wykorzystywane do zwiększania ilości informacji uzyskanych od naocznego świadkaw wieku 26-30 lat. Zamiast opierać się na kilku pytaniach zamkniętych, rozmowa kwalifikacyjna składa się z dwóch pytań podstawowych, trzech pytań otwartych i siedmiu pytań zamkniętych (patrz Załącznik A). Większa liczba i różnorodność pytań pozwala na zbadanie wieku, płci i różnic w długości i rodzajach informacji, które dzieci są skłonne ujawnić w swoich zeznaniach.
Aby wyglądać przekonująco, kłamcy często muszą jednocześnie zarządzać swoimi werbalnymi i niewerbalnymi zachowaniami oraz oceniać stan psychiczny osoby odbierającej kłamstwo10, 31-32. Jednakże, gdy pytania podczas rozmowy kwalifikacyjnej wymagają od odpowiadającego zwiększonego wysiłku poznawczego, osoby kłamiące częściej niż osoby mówiące prawdę popełniają zauważalne błędy w całym swoim zeznaniu33-34. Co więcej, zwiększenie wysiłku umysłowego wymaganego przez osobę odpowiadającą w rzeczywistości zniechęca do mówienia kłamstw35, ponieważ obciążenie poznawcze związane z mówieniem kłamstwa i przekonującym odpowiadaniem na trudne i nieoczekiwane pytania może być dla niektórych zbyt obciążające poznawczo34, 36. Z tych powodów policjanci i śledczy zostali zachęceni do korzystania z pytań otwartych i podpowiedzi, takich jak te zawarte w wywiadzie poznawczym, w celu zwiększenia wysiłku poznawczego wymaganego przez rozmówcę33-34, 35. Ponadto tego typu pytania dają uczciwym odpowiedziom wiele możliwości rozwinięcia informacji, które wcześniej ujawnili, co może prowadzić do bardziej szczegółowych i dokładnych zeznań30, 38-39. Obecna metodologia może zatem dostarczyć danych na temat prawdziwych i fałszywych zeznań dzieci, gdy zadaje się im uogólnione pytania i podpowiedzi, które mają na celu zwiększenie obciążenia poznawczego osoby odpowiadającej oraz ilości informacji, które są one skłonne ujawnić na temat wydarzenia.
Aby przezwyciężyć ograniczenia związane z wcześniejszymi badaniami, obecna metodologia badawcza wykorzystuje cztery warunki eksperymentalne do oceny różnych typów prawdziwych i fałszywych raportów, które dzieci są skłonne dostarczyć na temat domniemanej kradzieży. W tym badaniu dzieci (w wieku 6-11 lat) będą świadkami, jak podżegacz (E1) odkrywa portfel nieznajomego, w którym znajduje się dwadzieścia dolarów. Dzieci są następnie proszone przez E1 o okłamywanie osoby przeprowadzającej wywiad (E2) poprzez fałszywe zaprzeczanie kradzieży, która miała miejsce (warunek fałszywego zaprzeczenia) lub poprzez fałszywe oskarżanie E1 o kradzież, która nie miała miejsca (warunek fałszywego oskarżenia). Ponadto niektóre dzieci zostaną poproszone o powiedzenie prawdy o kradzieży, która miała miejsce (warunek prawdziwego oskarżenia) lub nie miała miejsca (warunek prawdziwego zaprzeczenia). Dzieci mają być następnie przesłuchiwane przez drugiego badacza (E2) na temat wydarzeń, które miały miejsce z E1. Wywiad ma zostać nagrany na wideo, a następnie przepisany na pisemne transkrypcje. Następnie programiści zapisują liczbę słów i szczegółów związanych z portfelem ujawnionych przez dzieci w pytaniach otwartych; Odpowiedzi na pytania zamknięte służą do oceny zdolności dzieci do utrzymania prawdziwych i fałszywych raportów.