Eksperymentalna analiza zdolności dzieci do składania fałszywych zeznań o przestępstwie

Głównym celem niniejszego badania jest dostarczenie ekologicznie poprawnej metody oceny prawdziwych i fałszywych zeznań dzieci w warunkach eksperymentalnych. Umyślne składanie przez dzieci fałszywych zeznań w wywiadach policyjnych i kryminalistycznych obniżyło zaufanie opinii publicznej do wiarygodności zeznań dzieci ze względu na potencjalne negatywne konsekwencje dla oskarżonego, oskarżyciela i systemu sądownictwa karnego^3-6. Znaczna liczba badań oceniała zdolność dzieci do fałszywego zaprzeczania wydarzeniu lub wykroczeniu w celu ochrony kogoś^{w wieku 7-12} lat, ale znacznie mniej wiadomo o zdolnościach dzieci do składania fałszywych oskarżeń^13-14. Mimo, że dzieci fałszywie zaprzeczają i/lub celowo pomijają informacje w swoich zeznaniach, było również wiele przypadków z życia wziętych, w których dzieci były przekonywane do fałszywego oskarżenia kogoś o popełnienie wykroczenia, takie jak fałszywe oskarżenia o znęcanie się w bitwach o opiekę nad dzieckiem^{5, 15-18}. Poprzez to, że dzieci chętnie produkują fałszywe zaprzeczenia i fałszywe oskarżenia w warunkach eksperymentalnych, obecna metodologia badawcza ma na celu zapewnienie lepszego zrozumienia rodzajów fałszywych raportów, które dzieci mogą opowiedzieć w swoich zeznaniach naocznych świadków.

Poprzednie badania nad kłamliwością z udziałem dzieci zazwyczaj dotyczyły sytuacji o niskich kosztach, w której kłamały o niegroźnym zdarzeniu, takim jak zepsuta zabawka^{9, 12, 14}. Dzieci, które składają zeznania funkcjonariuszom policji lub śledczym, często ujawniają informacje o zdarzeniach o wysokich kosztach, takich jak bycie świadkiem przestępstwa lub doświadczenie znęcania się. Prośba o przypomnienie sobie informacji o zdarzeniu, które nie stanowi zagrożenia, może nie promować oszukańczych zachowań w taki sam sposób, jak wtedy, gdy dzieci są świadkami poważnego wykroczenia lub przestępstwa. Na przykład dzieci, które są świadkami przestępstwa, mogą doświadczać objawów stresu pourazowego^19-20; W związku z tym często niechętnie rozmawiają o swoich potencjalnie traumatycznych doświadczeniach z innymi^21-22. Aby lepiej zrozumieć zdolność dzieci do generowania fałszywych raportów w sytuacjach, w których są one proszone o złożenie zeznań, w niniejszym badaniu dzieci mówią prawdę lub kłamią na temat domniemanej kradzieży, której mogły (lub nie) być świadkami.

Wcześniejsze eksperymentalne badania nad umiejętnościami kłamania dzieci zazwyczaj wykorzystywały trzy do czterech pytań uzupełniających, aby ocenić, czy początkowe fałszywe twierdzenia dzieci zostały utrzymane podczas wywiadu^{10-11, 23-25}. Ponadto wiele z tych protokołów przesłuchań opierało się na pytaniach zamkniętych, w których dziecko musiało udzielić jednowyrazowych odpowiedzi, takich jak "Tak" lub "Nie". Chociaż taka metodologia daje pewien wgląd w zdolności dzieci do oszukiwania, wyniki mogą nie uogólniać się na rzeczywiste warunki, w których świadkowie są przesłuchiwani na temat zdarzenia. Składając zeznania funkcjonariuszom policji lub śledczym, dzieci często muszą odpowiadać na wiele pytań, które wymagają od nich udzielenia zarówno odpowiedzi zamkniętych, jak i otwartych; Dlatego, jeśli dziecko kłamie, będzie musiało je utrzymać przez wiele rodzajów pytań uzupełniających. Aby zaradzić temu ograniczeniu, w niniejszym badaniu wykorzystana zostanie metoda dłuższego wywiadu w celu oceny umiejętności kłamania u dzieci oraz cech charakterystycznych ich zeznań. Na protokół przesłuchania mają wpływ Wywiad Kognitywny (CI) i protokół Narodowego Instytutu Zdrowia Dziecka i Rozwoju Człowieka (NICHD), które są ekologicznie uzasadnionymi technikami przesłuchań policyjnych, które są wykorzystywane do zwiększania ilości informacji uzyskanych od naocznego świadka^{w wieku 26-30} lat. Zamiast opierać się na kilku pytaniach zamkniętych, rozmowa kwalifikacyjna składa się z dwóch pytań podstawowych, trzech pytań otwartych i siedmiu pytań zamkniętych (patrz Załącznik A). Większa liczba i różnorodność pytań pozwala na zbadanie wieku, płci i różnic w długości i rodzajach informacji, które dzieci są skłonne ujawnić w swoich zeznaniach.

Aby wyglądać przekonująco, kłamcy często muszą jednocześnie zarządzać swoimi werbalnymi i niewerbalnymi zachowaniami oraz oceniać stan psychiczny osoby odbierającej kłamstwo^{10, 31-32}. Jednakże, gdy pytania podczas rozmowy kwalifikacyjnej wymagają od odpowiadającego zwiększonego wysiłku poznawczego, osoby kłamiące częściej niż osoby mówiące prawdę popełniają zauważalne błędy w całym swoim zeznaniu^33-34. Co więcej, zwiększenie wysiłku umysłowego wymaganego przez osobę odpowiadającą w rzeczywistości zniechęca do mówienia kłamstw³⁵, ponieważ obciążenie poznawcze związane z mówieniem kłamstwa i przekonującym odpowiadaniem na trudne i nieoczekiwane pytania może być dla niektórych zbyt obciążające poznawczo^{34, 36}. Z tych powodów policjanci i śledczy zostali zachęceni do korzystania z pytań otwartych i podpowiedzi, takich jak te zawarte w wywiadzie poznawczym, w celu zwiększenia wysiłku poznawczego wymaganego przez rozmówcę^{33-34, 35}. Ponadto tego typu pytania dają uczciwym odpowiedziom wiele możliwości rozwinięcia informacji, które wcześniej ujawnili, co może prowadzić do bardziej szczegółowych i dokładnych zeznań^{30, 38-39}. Obecna metodologia może zatem dostarczyć danych na temat prawdziwych i fałszywych zeznań dzieci, gdy zadaje się im uogólnione pytania i podpowiedzi, które mają na celu zwiększenie obciążenia poznawczego osoby odpowiadającej oraz ilości informacji, które są one skłonne ujawnić na temat wydarzenia.

Aby przezwyciężyć ograniczenia związane z wcześniejszymi badaniami, obecna metodologia badawcza wykorzystuje cztery warunki eksperymentalne do oceny różnych typów prawdziwych i fałszywych raportów, które dzieci są skłonne dostarczyć na temat domniemanej kradzieży. W tym badaniu dzieci (w wieku 6-11 lat) będą świadkami, jak podżegacz (E1) odkrywa portfel nieznajomego, w którym znajduje się dwadzieścia dolarów. Dzieci są następnie proszone przez E1 o okłamywanie osoby przeprowadzającej wywiad (E2) poprzez fałszywe zaprzeczanie kradzieży, która miała miejsce (warunek fałszywego zaprzeczenia) lub poprzez fałszywe oskarżanie E1 o kradzież, która nie miała miejsca (warunek fałszywego oskarżenia). Ponadto niektóre dzieci zostaną poproszone o powiedzenie prawdy o kradzieży, która miała miejsce (warunek prawdziwego oskarżenia) lub nie miała miejsca (warunek prawdziwego zaprzeczenia). Dzieci mają być następnie przesłuchiwane przez drugiego badacza (E2) na temat wydarzeń, które miały miejsce z E1. Wywiad ma zostać nagrany na wideo, a następnie przepisany na pisemne transkrypcje. Następnie programiści zapisują liczbę słów i szczegółów związanych z portfelem ujawnionych przez dzieci w pytaniach otwartych; Odpowiedzi na pytania zamknięte służą do oceny zdolności dzieci do utrzymania prawdziwych i fałszywych raportów.

UWAGA: Poniższy protokół został opracowany zgodnie ze standardami etycznymi zatwierdzonymi przez Radę ds. Etyki Badań Naukowych Uniwersytetu McGill. W przypadku wszystkich badań z udziałem dzieci i obejmujących oszustwo wymagane jest uzyskanie zgody na etykę od uniwersytetu lub instytucji. Należy pamiętać, że różne komisje ds. etyki mogą mieć różne wymagania.

1. Przygotowanie do eksperymentu

1. Poinstruuj E1, aby zapamiętał niezbędny dialog dla każdego warunku doświadczalnego (Dodatek B), a E2 powinien zapoznać się z pytaniami zawartymi w protokole wywiadu (Dodatek A). Kliknij tutaj, aby pobrać Dodatek A. Kliknij tutaj, aby pobrać Dodatek B.
2. Testuj tylko jednego uczestnika na raz. Do bieżącego badania należy wykorzystać trzy oddzielne pomieszczenia: salę testową, salę przesłuchań, świetlicę.
3. Użyj pokoju testowego do interakcji między E1 a dziećmi-uczestnikami.
4. Umieść niezbędne protokoły i materiały do czynności wypełniających oraz portfel w pomieszczeniu testowym. Umieść portfel w ukrytym miejscu, na przykład za doniczką na stole. Upewnij się, że dziecko nie widzi portfela przed kradzieżą z E1.
5. Włóż dwadzieścia dolarów do portfela. Umieść również fałszywe dowody tożsamości (np. stary bilet autobusowy i dowody osobiste) w portfelu, aby uczestnik miał wrażenie, że portfel należy do kogoś innego.
6. Umieść kurtkę (lub inny przedmiot) w pobliżu portfela, który ma zostać odzyskany przez E1 bezpośrednio przed sytuacją kradzieży.
7. Umieść znak "Testy w toku" na drzwiach pokoju testowego, aby uniknąć zakłóceń.
8. Skorzystaj z pokoju przesłuchań do przeprowadzenia wywiadu z E2 i dzieckiem uczestniczącym; upewnij się, że w pokoju znajduje się stół, dwa krzesła i ukryte kamery, które nagrywają wywiad.
   1. Przygotuj pokój przesłuchań tak, aby zawierał stół z dwoma krzesłami ustawionymi naprzeciwko siebie.
      UWAGA: Protokół wywiadu i schowek nie powinny znajdować się w pokoju przesłuchań, ponieważ bezpośrednio przed rozmową między E2 a dzieckiem uczestniczącym, E2 stwierdza, że idą z E1 do pokoju testowego, aby pobrać schowek z pytaniami do rozmowy kwalifikacyjnej. E2 ma jednak prawo do korzystania ze scenariusza rozmowy kwalifikacyjnej podczas rozmowy kwalifikacyjnej.
   2. Upewnij się, że urządzenia nagrywające wideo w pokoju przesłuchań można łatwo aktywować po rozpoczęciu rozmowy.
9. Poinstruuj rodziców i innych członków rodziny, aby pozostali we wspólnym pokoju na czas trwania badania.
   UWAGA: Dzieci biorące udział w badaniu znajdują się w tym pomieszczeniu na początku badania, kiedy rodzice wypełniają formularz zgody. Po wypełnieniu formularza zgody dzieci nie będą wracać do tego pokoju ani wchodzić w interakcje z rodzicami lub rodziną aż do zakończenia badania.
10. Umieść formularze zgody i dane demograficzne w schowku w świetlicy.

2. Uczestnicy

1. Podczas rekrutacji uczestników należy poinstruować rekruterów, aby udzielili opiekunom prawnym uczestników szczegółowych wyjaśnień dotyczących badania.
   UWAGA: Aby uniknąć wpływania na zachowanie uczestników podczas badania, należy zniechęcić rodziców do ujawniania dzieciom szczegółów na temat kradzieży i wywiadu. Dzieci biorące udział w badaniu muszą biegle posługiwać się językiem, z którego pochodzą protokoły, i nie mieć doświadczenia w uczestniczeniu w innych badaniach (np. badaniach polegających na mówieniu kłamstw), które mogłyby doprowadzić je do zidentyfikowania eksperymentalnego charakteru kradzieży i sytuacji wywiadu. Ponadto dzieci z niepełnosprawnością fizyczną, intelektualną i/lub rozwojową, która uniemożliwia im dostrzeganie różnic między prawdą a kłamstwem, nie powinny być rekrutowane do tego badania.
2. Poinstruuj badacza, który jest inicjatorem kradzieży (E1), aby wybrał warunki eksperymentu dla dziecka uczestniczącego.
   1. Należy wybrać warunek przed rozpoczęciem badania.
   2. Wybierając warunki, weź pod uwagę wiek i płeć uczestnika, dlatego upewnij się, że każdy warunek ma podobną liczbę uczestników z każdej grupy wiekowej i płci.
      UWAGA: W każdej grupie wiekowej i płciowej należy zrównoważyć warunki. Na przykład, jeśli E1 wybierze warunek FD dla uczestnika płci męskiej w grupie wiekowej 6-7 lat, warunek ten nie może być ponownie użyty dla tej grupy wiekowej lub płciowej, dopóki nie zostaną wybrane pozostałe trzy warunki. Upewnij się, że osoba przeprowadzająca wywiad (E2) nie jest świadoma warunków eksperymentalnych, aby uniknąć wpływania na jej zachowanie podczas wywiadu.
      UWAGA: Nie należy zmieniać warunków po rozpoczęciu badania. Tylko w wyjątkowych okolicznościach E1 powinien zostać poinstruowany, aby zmienił warunek, na przykład wierząc, że dane dziecko doświadczy poważnego stresu emocjonalnego z powodu bycia świadkiem kradzieży i/lub bycia poproszonym o kłamstwo. W takiej sytuacji należy poprosić E1 o zmianę warunku na prawdziwe zaprzeczenie, w którym dziecko jest proszone o mówienie prawdy i nie jest świadkiem kradzieży.
3. Przed rozpoczęciem badania należy poprosić opiekunów prawnych o wypełnienie formularza zgody, który wyjaśnia procedury i cel badania.
   UWAGA: Prawdziwa natura eksperymentu nie powinna być ujawniana dziecku uczestniczącemu w badaniu aż do jego zakończenia.
4. Poinstruuj rodziców, aby wypełnili formularz demograficzny, który zawiera wszelkie informacje demograficzne potrzebne do badania.

3. Czynności wypełniające

1. Po wypełnieniu przez rodziców formularza zgody, poinstruuj E1, aby poprosił dziecko-uczestnika, aby poszło z nimi do sali testowej.
2. Przed rozpoczęciem zajęć wypełniających powiadom dziecko, że będzie angażować się w niektóre gry z E1 i że może przerwać badanie w dowolnym momencie, jeśli poczuje się nieswojo lub zdenerwowane.
   1. Jeśli dziecko wykazuje lub wyraża niepokój emocjonalny w dowolnym momencie badania, poinstruuj badaczy (E1 i E2), aby natychmiast przerwali badanie i zwrócili dziecko rodzicom w celu zapoznania się z prawdziwą naturą badania.
3. Rozpocznij ćwiczenia wypełniające po tym, jak dziecko ustnie potwierdzi, że rozumie instrukcje zawarte w badaniu.
   UWAGA: Ćwiczenia z wypełniaczem powinny trwać od 30 do 40 minut. Celem zajęć jest pomoc w budowaniu relacji między E1 a dziećmi biorącymi udział w badaniu, a także ukrycie prawdziwej natury badania.
   UWAGA: Ćwiczenia wypełniające mogą obejmować serię zadań poznawczych (np. ustandaryzowane zadanie dotyczące zdolności werbalnych) lub mogą być grą. Celem tych zadań jest zaangażowanie dziecka i nawiązanie przez E1 relacji z dzieckiem.

4. Sytuacja kradzieży

1. Po wykonaniu zadań wypełniających poinstruuj E1, aby złapał swoją kurtkę (lub inny przedmiot) przed pójściem z dzieckiem do pokoju przesłuchań.
   1. Znajdź portfel w pobliżu kurtki. Otwórz portfel i powiadom dziecko, że portfel należy do innego badacza.
   2. Wyjmij dwadzieścia dolarów z portfela i w zależności od stanu, w jakim dziecko zostało umieszczone, weź pieniądze lub włóż je z powrotem do portfela.
   3. W sytuacji kradzieży, jeśli dziecko wydaje się rozproszone, poinstruuj E1, aby zwrócił uwagę dziecka przed przystąpieniem do portfela.
   4. Umieść portfel z powrotem w pierwotnej pozycji. Zakaż E1 do podawania jakichkolwiek dodatkowych informacji o portfelu lub uzasadnieniu zabrania lub pozostawienia pieniędzy. Jeśli dziecko zapyta o portfel, przekieruj rozmowę, na przykład chwaląc wyniki dziecka w zadaniach wypełniających.
2. Po sytuacji z portfelem udaj się z dzieckiem do pokoju przesłuchań. Zostaw kurtkę lub inny przedmiot (którego szukał E1) w pomieszczeniu testowym.

5. Ustawianie warunków eksperymentalnych

1. W pokoju przesłuchań poinstruuj E2, aby przywitał się z E1 i dzieckiem. Następnie poproś E1, aby zapoznał dziecko z E2. Poinstruuj E1, aby powiedział, że zapomniał kurtki w pokoju testowym. W tym momencie E2 powinno wskazać, że zapomniało schowka z pytaniami do rozmowy kwalifikacyjnej w tym samym pokoju. Niech E2 pójdzie z E1 do pokoju testowego, aby uzyskać pytania.
   UWAGA: Później dziecko dowiaduje się, że E2 myślał, że E1 ukradł pieniądze z portfela; w związku z tym celem interakcji między E1 i E2 jest pomoc dziecku w uznaniu, w jaki sposób E2 zdało sobie sprawę z sytuacji z portfelem.
2. Zanim E2 opuści pokój z E1, poinstruuj dziecko, aby wykonało zadanie wypełniające (np. puzzle) podczas jego nieobecności.
3. Po upływie 2 minut poinstruuj E1, aby wrócił do pokoju przesłuchań bez E2. W tym czasie poproś E1 o poproszenie dziecka o powiedzenie prawdy lub kłamstwa na temat sytuacji z portfelem. Zapoznaj się z dodatkiem B, aby zapoznać się z dialogiem używanym przez E1 do ustawiania każdego warunku.
   1. Warunek fałszywego oskarżenia (FA)
      1. Niech dzieci będą świadkami, jak E1 zostawia pieniądze w portfelu, jednak poproś je, aby okłamały E2, fałszywie oskarżając E1 o zabranie pieniędzy.
   2. Warunek fałszywej odmowy (FD)
      1. Weź pieniądze z portfela, ale poproś dzieci, aby fałszywie zaprzeczyły kradzieży E2, mówiąc, że E1 nie zabrał pieniędzy.
   3. Warunek prawdziwego oskarżenia (TA)
      1. Niech dzieci będą świadkami, jak E1 wyjmuje pieniądze z portfela i poproś je, aby zgodnie z prawdą oskarżyły E1 o zabranie pieniędzy.
   4. Warunek prawdziwego zaprzeczenia (TD)
      1. Nie wyjmuj pieniędzy z portfela. Poproś dzieci, aby zgodnie z prawdą zaprzeczyły kradzieży E2.
         UWAGA: Pod koniec interakcji z E1 dziecko powinno zrozumieć, o co prosi je E1, powtarzając instrukcje dotyczące jego stanu. Jeśli wydaje się, że dziecko nie rozumie, o co się je prosi, poproś E1, aby powtórzyło mu instrukcje dotyczące warunku. Zaniechęć E1 do udzielania jakichkolwiek dodatkowych informacji na temat sytuacji kradzieży lub stanu.
         UWAGA: Dziecko nie musi zgadzać się na przestrzeganie instrukcji dla każdego warunku. Na przykład zniechęć E1 do dalszego przekonywania dziecka, jeśli stwierdzi, że nie chce dla niego kłamać.
4. Poinstruuj E1, aby opuścił pokój po ustawieniu warunku.
5. Minutę po tym, jak E1 postawi warunek i opuści pokój, poinstruuj E2, aby wrócił i przeprowadził wywiad z dzieckiem na temat wydarzeń z E1.

6. Rozmowa kwalifikacyjna

1. Jeśli dziecko chce porozmawiać o sytuacji z portfelem przed rozmową, poinstruuj E2, aby zmienił kierunek rozmowy.
2. Po tym, jak dziecko wykona zadanie (np. puzzlę), rozpocznij rozmowę z dzieckiem. Zapoznaj się z Załącznikiem A, aby zapoznać się ze skryptem rozmowy kwalifikacyjnej.
   1. Zadawaj pytania podstawowe (n = 2) na początku wywiadu, aby zbudować relację między E2 a dzieckiem, a także dostarczyć podstawowych danych dotyczących zdolności werbalnych każdego dziecka i/lub gotowości do ujawnienia informacji.
   2. Używaj pytań otwartych (n = 3) przez cały wywiad, aby zachęcić dzieci do opisania swoich doświadczeń z E1 własnymi słowami. Co więcej, po każdym pytaniu (np. "Czy możesz mi powiedzieć więcej?"), używaj podpowiedzi, aby zapewnić dzieciom dodatkowe możliwości ujawnienia informacji. Poniżej znajdują się rodzaje pytań otwartych, które są używane:
      1. Zadaj dwa pytania dotyczące swobodnego przypominania sobie, które wymagają od dzieci opisania tak szczegółowo, jak to możliwe, wszystkiego, co zapamiętały z doświadczeń z E1. Zadaj jedno pytanie zadane bezpośrednio po pytaniach podstawowych i zadaj drugie pytanie na koniec rozmowy kwalifikacyjnej.
      2. Poproś dzieci, aby opisały wszystko, co pamiętały z czasu spędzonego z E1, ale w odwrotnej kolejności. Wykazano, że opisywanie wydarzeń w kilku kolejnościach zwiększa wysiłek poznawczy wymagany do utrzymania kłamstwa^{34, 37}.
      3. Zadawaj pytania zamknięte (n = 7), aby zachęcić dzieci do udzielania krótkich i bezpośrednich informacji na temat sytuacji z portfelem.
3. Aby zachować spójne protokoły rozmów kwalifikacyjnych dla wszystkich uczestników, należy odradzać E2 przeformułowywanie lub zmienianie informacji podanych w skrypcie wywiadu.
4. Jeśli dziecko nie rozumie pytania, powtórz je.
5. Aby uniknąć wpływania na długość, prawdziwość i jakość świadectwa dziecka, nie pozwól E2 na udzielanie jakichkolwiek dodatkowych podpowiedzi (poza tymi zawartymi w skrypcie) i/lub wzmocnień dla odpowiedzi dziecka. Z tego powodu poinstruuj E2, aby utrzymywał spójny ton głosu przez cały czas trwania wywiadu i unikał stosowania zachowań niewerbalnych, które mogłyby wzmocnić odpowiedź, takich jak głową lub potrząsanie głową.

7. Zakończenie badania

1. Po zakończeniu wywiadu przyprowadź dziecko do świetlicy. Następnie poinstruuj E1 i E2, aby poinstruowali dziecko o oszukańczym charakterze badania i powiedzieli mu, że kradzież była udawana i w rzeczywistości nie miała miejsca.
   UWAGA: Ponadto upewnij się, że E1 lub E2 poinformuje dziecko, że jego udział w badaniu może pomóc innym dzieciom w przyszłości i że powinno powiedzieć swoim opiekunom, jeśli kiedykolwiek zostanie poproszone o kłamstwo przez inną osobę dorosłą.
2. Po podsumowaniu wypłać uczestnikom wynagrodzenie i podziękuj im za udział w badaniu.

8. Przygotowanie transkrypcji wywiadów

1. Na podstawie nagrań wideo twórz pisemne rękopisy werbalnych odpowiedzi i zachowań niewerbalnych każdego dziecka podczas wywiadu.
2. Przepisz wszystkie informacje podane przez dziecko, nawet jeśli powtarza pewne szczegóły wiele razy.
3. Nie używaj akronimów ani symboli (np. cyfr) podczas transkrypcji nagrań wideo.
4. Poinstruuj osoby transkrybentów, aby zapisywały odpowiedzi uczestników pod odpowiednim zadanym pytaniem. Powiedz im, aby nagrywali zachowania i wypowiedzi osoby przeprowadzającej rozmowę kwalifikacyjną tylko wtedy, gdy znacznie różnią się one od scenariusza rozmowy kwalifikacyjnej.

9. Kodowanie otwartych odpowiedzi dzieci

1. Oceń ilość i rodzaj informacji ujawnianych przez dzieci w 3 pytaniach otwartych.
   UWAGA: Upewnij się, że trzej programiści są ślepi na warunki eksperymentalne dziecka, które oceniają.
2. Oblicz całkowitą liczbę słów dzieci (długość odpowiedzi) oraz szczegóły dotyczące portfela i sytuacji kradzieży (Szczegóły zdarzenia).
   UWAGA: Długość odpowiedzi to liczba słów, których dziecko używa w trzech pytaniach otwartych. Edytor tekstu może być użyty do określenia długości odpowiedzi dziecka.
   UWAGA: Szczegóły Wydarzenia zawierają informacje, które dziecko ujawnia na temat sytuacji z portfelem w swoich trzech odpowiedziach otwartych. Rejestruj każdy indywidualny i nowy szczegół dotyczący sytuacji portfela. Na przykład zdanie "E1 zabrał pieniądze z wnętrza portfela" zawiera pięć szczegółów zdarzenia. Jeśli jednak dziecko powie w późniejszym pytaniu: "E1 wyjął dwadzieścia dolarów z wnętrza portfela", to podane zostaną tylko dwa nowe szczegóły wydarzenia.
3. Poinstruuj programistów, aby oceniali szczegóły zdarzenia każdego skryptu niezależnie od innych programistów, aby uniknąć potencjalnych uprzedzeń w kodowaniu skryptów. Do analiz statystycznych wykorzystaj średnią liczbę słów i szczegółów zdarzeń od trzech koderów.

10. Kodowanie zamkniętych odpowiedzi dzieci

1. Poinstruuj jednego programistę, aby ocenił zdolności dzieci do utrzymania swoich historii w 4 pytaniach zamkniętych wymienionych w Załączniku C. Zapoznaj się z Załącznikiem C, aby zapoznać się z miarami kodowania stosowanymi do oceny utrzymania historii przez dzieci w czterech warunkach eksperymentalnych. Kliknij tutaj, aby pobrać Dodatek C.
2. Najpierw ustal, czy dziecko powiedziało prawdę, czy kłamie podczas wywiadu.
   1. Użyj ostatniego pytania zamkniętego ("Czy E1 zabrał pieniądze z portfela?"), aby ustalić, czy dziecko mówi prawdę (ocenione jako 0) czy kłamie (ocenione jako 1) na temat potencjalnej kradzieży.
      UWAGA: Dzieci, które dostarczają raporty, które nie są zgodne z ich stanem, nie powinny być uwzględniane w ocenie historii. Tak więc dzieci, które mówią prawdę w warunkach kłamstwa lub kłamią w warunkach prawdy, są wyłączone z tej analizy.
3. Daj dzieciom jeden punkt za każdą odpowiedź zamkniętą, która potwierdza ich prawdziwy lub fałszywy raport (łączny możliwy wynik utrzymania wynosi 4).
4. Użyj testów statystycznych, aby przeanalizować dane z badania. Na przykład wykonaj regresje chi-kwadrat lub regresje logistyczne dla danych dotyczących skłonności dzieci do kłamstwa oraz regresje liniowe dla wyników utrzymania dzieci.

Wzorce kłamliwych zachowań

Rysunek 1 pokazuje wskaźnik kłamliwych zachowań dzieci w każdym z warunków eksperymentalnych. Jak donoszą Wyman, Taieb-Lachance, Foster, Crossman i Talwar (w trakcie przeglądu), dzieci uczestniczące w badaniu były bardziej skłonne do kłamstwa w warunkach, w których kłamano, w porównaniu z warunkami prawdy; Nie stwierdzono jednak różnic w odsetku osób kłamiących w warunkach FD i FA. Ponadto nie stwierdzono żadnych różnic związanych z wiekiem lub płcią dotyczących skłonności dzieci do kłamstwa. Wyman, J., Taieb-Lachance, C., Foster, I., Crossman, A., & Talwar, V. Fałszywe zaprzeczenia i fałszywe oskarżenia w ujawnieniach kradzieży przez dzieci w wieku szkolnym. Manuskrypt złożony do publikacji., (W trakcie recenzji). W związku z tym ogólna gotowość dzieci do kłamania w warunkach FD (70%) i FA (73%) oraz mówienia prawdy w warunkach TD (97%) i TA (93%) sugeruje, że każdy stan podżegał uczestników do zamierzonych zachowań. Zgodnie z wcześniejszymibadaniami 8, 12, 14, 24, większość dzieci była skłonna do fałszywego zaprzeczenia, aby chronić innych. Niemniej jednak, ze względu na brak badań eksperymentalnych nad fałszywymi oskarżeniami14, trudno jest określić, w jaki sposób ustalenia grupy FA odnoszą się do innych badań w tej dziedzinie.

Charakterystyka świadectw dzieci

Tabela 1 wyświetla średnią liczbę słów i nowych informacji dodanych przez dzieci w każdym pytaniu otwartym. Chociaż dzieci dostarczyły znacznie więcej słów i nowych szczegółów na pierwsze pytanie otwarte, pytania uzupełniające zachęciły dzieci do omówienia większej ilości informacji na temat ich doświadczeń z E1. Dzieci w szczególności wykazały zwiększoną gotowość i zdolność do dostarczania nowych informacji na temat pytania w odwrotnej kolejności, co potwierdza wcześniejsze badania dotyczące wartości tego pytania30, 38-39. Obecne wyniki pokazują zatem, że pytania otwarte zastosowane w obecnym badaniu zachęcały dzieci do dostarczania jakościowych informacji dotyczących ich doświadczeń z E1 w sposób ciągły przez cały czas trwania wywiadu.

Jak donoszą Wyman i współpracownicy (w trakcie przeglądu), zdolności dzieci do utrzymywania swoich kłamstw znacznie się poprawiły wraz z wiekiem; jednak nie stwierdzono żadnych różnic między płciami. Dzieci w stanie FD miały znacznie wyższe wyniki w zakresie alimentacji kłamstwa w porównaniu z dziećmi w stanie FA, podczas gdy wyniki alimentacyjne dzieci w warunkach prawdy odpowiadały tym w stanie FD. Dzieci w stanie FA były zatem w stanie wygenerować fałszywy raport na temat pytań otwartych, ale mogą mieć większe trudności z utrzymaniem tej historii, gdy zostaną zapytane bezpośrednio o wydarzenieWyman, J., Taieb-Lachance, C., Foster, I., Crossman, A., & Talwar, V. Fałszywe zaprzeczenia i fałszywe oskarżenia w ujawnieniach kradzieży przez dzieci w wieku szkolnym. Manuskrypt złożony do publikacji., (W trakcie recenzji).

Rycina 1: Gotowość dzieci do leżenia w każdym z warunków eksperymentalnych. Warunki eksperymentalne skłoniły uczestników do odpowiednich reakcji, ponieważ dzieci (N = 103) były znacznie bardziej skłonne do składania fałszywych raportów w dwóch warunkach kłamstwa i do uczciwego ujawniania w dwóch warunkach prawdy. Nie stwierdzono istotnych różnic w gotowości dzieci do złożenia oskarżenia w porównaniu z zaprzeczeniem kradzieży (prawdziwej lub fałszywej). Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Tabela 1: Średnia dla dzieci (SDs) Długość odpowiedzi i liczba szczegółów zdarzenia dla każdego pytania otwartego. W trzech pytaniach otwartych dzieci (N = 68) swobodnie wspominały swoje doświadczenia z E1, a także pewne szczegółowe informacje na temat kradzieży. Chociaż dzieci dostarczyły najdłuższego ujawnienia z największą liczbą szczegółów dotyczących zdarzenia w pierwszym pytaniu dotyczącym swobodnego przypominania, pytanie w odwrotnej kolejności i drugie pytanie o swobodne przypominanie zachęciły dzieci do mówienia więcej o swoich doświadczeniach z E1 i podania nowych informacji na temat sytuacji z portfelem.

Autorzy oświadczają, że nie mają konkurencyjnych powiązań finansowych ani konfliktów interesów w odniesieniu do tego manuskryptu.