Artykuł metodologiczny

Jak stworzyć kondycjonowaną awersję smakową do wypasu roślin okrywowych w uprawach drzewiastych z małymi przeżuwaczami?

DOI:

10.3791/53887

⸱

30 kwietnia 2016

 ,  ,  , 
1Group of Ruminant Research (G2R), Department of Animal and Food Science, Universitat Autònoma de Barcelona, 2Dairy Science Department, South Dakota State University

W tym artykule

Podsumowanie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Preferencje zachowań żywieniowych u zwierząt gospodarskich mogą być modyfikowane, aby wdrożyć plan zarządzania wypasem w uprawach drzewiastych. W tym miejscu przedstawiamy protokół pokazujący dawkę chlorku litu po zjedzeniu nowej rośliny, która wywołuje uwarunkowaną awersję do smaku.

Streszczenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Warunkowa awersja do smaku (CTA) to proces uczenia się, w którym zwierzęta są szkolone do odrzucania określonej paszy po wytworzeniu dyskomfortu żołądkowo-jelitowego. Chlorek litu (LiCl) jest preferowanym środkiem stosowanym u zwierząt gospodarskich do wywoływania CTA, ponieważ specyficznie stymuluje ośrodek wymiotny. Ponadto LiCl jest dostępny na rynku i łatwy do przygotowania i podawania za pomocą pistoletu do zraszania. Niemniej jednak należy wziąć pod uwagę pewne czynniki, aby uzyskać skuteczne, długotrwałe CTA, które umożliwia małym przeżuwaczom wypas w sezonie uprawy. Kluczowym aspektem jest wykorzystanie zwierząt, które nie miały wcześniej kontaktu z rośliną docelową (rośliną, której należy unikać; nową paszą). Ze względu na ich natywne neofobiczne zachowania żywieniowe, małe przeżuwacze mogą łatwo kojarzyć negatywne efekty sprzężenia zwrotnego z nową paszą, co skutkuje silnym i trwałym wezwaniem do działania. Zalecane dawki to 200 i 225 mg LiCl/kg masy ciała odpowiednio dla kóz i owiec. Aby wywołać CTA, należy podawać 100 g rośliny docelowej indywidualnie przez co najmniej 30 minut, a następnie podać LiCl, jeśli spożycie jest większe niż 10 g. Za każdym razem, gdy zwierzę zjada roślinę docelową bez negatywnych konsekwencji, CTA staje się słabsze. W związku z tym, aby zminimalizować ryzyko docelowego spożycia roślin, konieczne jest posiadanie wystarczającej ilości smacznych roślin okrywowych. Obecność alternatywnej paszy (o jakości i ilości) zapobiega przypadkowemu spożyciu rośliny docelowej. Zaleca się ścisłe monitorowanie stada w celu usunięcia i ponownego dozowania każdego zwierzęcia spożywającego więcej niż 4 kęsy lub 10 g rośliny docelowej. Na początku każdego sezonu wypasu należy sprawdzić status wezwania do działania każdego zwierzęcia przed przeniesieniem go do uprawy.

Wprowadzenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Użycie okrywy gruntowej między liniami upraw drzewiastych łagodzi erozję i degradację gleby oraz zwiększa retencję wody, węgla organicznego i azotu1-3. Dodatkowo roślina okrywowa utrzymuje i zwiększa bioróżnorodność, wspierając równowagę między szkodnikami upraw a ich naturalnymi drapieżnikami. Rolnicy mają tendencję do eliminowania chwastów poprzez stosowanie środków agrochemicznych lub używanie żniwiarzy; zmniejszając w ten sposób konkurencję składników pokarmowych między uprawami a okrywą zieloną. Opłacalnym sposobem kontrolowania okrywy gruntowej byłoby stosowanie wypasu małych przeżuwaczy. Dodatkową korzyścią płynącą z wypasu zwierząt jest poprawa zdrowia i żyzności gleby. Jednak rolnicy niechętnie stosują tę praktykę ze względu na małe przeżuwacze, które uszkadzają uprawy, spożywając młode liście i kiełki.

Aby zapobiec potencjalnym szkodom w uprawach, warto wywołać warunkową awersję smakową (CTA) u owiec lub kóz w stadzie. CTA można łatwo ustalić dla nowych pasz, ze względu na wrodzone zachowanie neofobii paszowej4,5 małych przeżuwaczy, a także dlatego, że znane pasze są pozytywnie związane ze statusem "wyuczonego bezpieczeństwa", który jest trudniejszy do zmiany lub manipulowania6. Zwierzęta uczą się odrzucać określoną paszę (bodziec warunkowy) ze względu na jej negatywny efekt po spożyciu (bodziec bezwarunkowy). Aby wywołać CTA w kierunku smacznych i nietoksycznych roślin, chlorek litu (LiCl; środek indukcyjny) jest podawany doustnie po spożyciu przez zwierzę rośliny docelowej. Chociaż istnieją inne induktorzy (np. apomorfina, cyklosfamid, tiabendazol), LiCl wykazał najsilniejsze i najtrwalsze CTA ze względu na jego wpływ na układ wymiotny poprzez stymulację obszaru strefy spustowej chemoreceptora i zaburzenia żołądkowo-jelitowe7,8 z łagodnymi objawami ogólnego dyskomfortu. Lit (Li) jest wchłaniany z górnego odcinka przewodu pokarmowego i rozprowadzany w całej przestrzeni wodnej organizmu9. Zwierzęta mogą mieć okres rekonwalescencji już od dwóch dni7,10,11.

LiCl może być podawany przez zmieszanie go z jedzeniem12,13, w żelatynowej kapsułce13,14 lub w roztworze podawanym doustnie za pomocą pistoletu do zraszania15-17. Chociaż roztwór LiCl jest, nie opisano żadnych uszkodzeń jamy ustnej ani przełyku. LiCl stosuje się w zakresie od 100 do 400 mg LiCl/kg masy ciała (m.c.), z lepszymi wynikami (bardziej uporczywe CTA) przy zastosowaniu większych dawek16,18. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę znane skutki dawkowania dla różnych gatunków i ras, efekt śmiertelny w niektórych przypadkach zaczyna się od 400 mg LiCl/kg masy ciała. Zalecana dawka dla skutecznego długoterminowego CTA zaczyna się od 200 mg/kg masy ciała dla kóz i 225 mg/kg masy ciała dla owiec10,17,19. Li stosowany w tych dawkach jest wydalany w ciągu pierwszych 4 dni po podaniu, głównie z moczem (92 ± 4%), następnie z kałem (6,5 ± 1,3%) i mlekiem (2,8 ± 0,4%)11. Całkowity szacowany okres karencji dla pojedynczej dawki LiCl w osoczu wynosi odpowiednio 9 i 11 dni dla owiec i kóz. Ze względu na minimalne wydzielanie Li w mleku, CTA nie może być naturalnie osadzone w ssącym źródle11,20.

Długotrwałe utrzymywanie się CTA u owiec zostało zgłoszone przez cały sezon wypasu (3-4 miesiące), kiedy dostępne było alternatywne źródło paszy14,21, a następnie przywrócone do prawie całkowitej awersji po podaniu pojedynczej dawki LiCl w następnym sezonie wypasu (9 miesięcy później)14. Ponadto odnotowano utrzymywanie się CTA przez 2 i 3 lata u krów w warunkach pastwiskowych, bez konieczności stosowania dawek wzmacniających, gdy paszą docelową jest roślina toksyczna, ale smaczna22,23. Możliwość rozważenia alternatywnej paszy ma kluczowe znaczenie dla utrzymania przez zwierzę CTA w stosunku do nietoksycznej rośliny. Za każdym razem, gdy zwierzę spożywa więcej niż 10 g rośliny, której nie udało się zażegnać, nie powodując dyskomfortu żołądkowo-jelitowego, CTA będzie zagrożone24.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Opisany poniżej protokół indukowania CTA w stosunku do upraw drzewiastych jest zgodny z wytycznymi dotyczącymi opieki nad zwierzętami "Universitat Autònoma de Barcelona" (Bellaterra, Hiszpania) i jest zatwierdzony przez Komitet Etyczny ds. Doświadczeń na Zwierzętach i Ludziach dla owiec i kóz (CEEAH, referencje odpowiednio 770 i 998).

1. Przygotowanie dawki LiCl

  1. Przygotować 25% w/v (waga/objętość) roztworu LiCl w wodzie destylowanej. Alternatywnie użyj czystej wody z kranu. LiCl jest wyjątkowo higroskopijny, dlatego należy zachować ostrożność podczas obchodzenia się ze sproszkowaną substancją chemiczną.
    1. Odważyć 250 g LiCl i rozpuścić go w wodzie destylowanej (roztwór koncentratu LiCl). Ponieważ reakcja jest egzotermiczna, poczekaj, aż roztwór powróci do temperatury pokojowej, zanim przejdziesz dalej. Wlać roztwór do kolby miarowej i dodać wodę destylowaną, aby osiągnąć 1 000 ml.
  2. Obliczyć objętość roztworu dla każdego zwierzęcia (indywidualna dawka).
    1. Zważyć zwierzęta, aby uzyskać ich masę ciała (m.c.) i obliczyć ml LiCl potrzebną dla każdego zwierzęcia zgodnie z równaniem 1. Zalecana dawka w przypadku długotrwałego utrzymywania się wynosi 225 mg LiCl/kg masy ciała u owiec10 i 200 mg LiCl/kg masy ciała u kóz17. Natomiast inne dawki stosowane do wypasu przedstawiono w tabeli 1.

      (kg m.c. x dawka LiCl w g/kg m.c.) /Stężenie LiCl w g/L = objętość LiCl (L) [równanie 1]

      Na przykład:
      Owca = 60 kg masy ciała; dawka = 225 mg LiCl/kg masy ciała; stężenie roztworu LiCl = 250 g/L
      (60 kg x 0,225 g/kg) /250 g/L = 0,054 l = 54 ml
      Koza = 35 kg masy ciała; dawka = 200 mg LiCl/kg masy ciała; stężenie roztworu LiCl = 250 g/L
      (35 kg x 0,200 g/kg) /250 g/L = 0,028 l = 28 ml
szt. Rozdział szt. szt. szt. Rozdział
Dawka LiClMazorra i in. (2006)19Burritt i in. (2013)35
niski100125
Średni150150
wysoki225175

Tabela 1: Zakres dawkowania LiCl. Zakres dawek LiCl (mg/kg masy ciała, m.c.) stosowanych przez różnych autorów w celu wywołania awersji do paszy.

2. Selekcja zwierząt i udogodnienia

  1. Wybieraj zwierzęta dorosłe, niebędące w ciąży i zasuszone, które nigdy wcześniej nie jadły docelowej paszy.
  2. Nie należy indukować CTA do więcej niż 20 zwierząt w tym samym czasie, aby lepiej kontrolować ich zachowanie. Początkowo należy wywołać CTA tylko u 5 zwierząt.
  3. Przydziel zwierzęta w miejscu, w którym spożycie docelowej paszy może być rejestrowane indywidualnie. Karm zwierzęta raz dziennie podstawową dietą pokrywającą całe ich zapotrzebowanie na składniki odżywcze i zapewnij swobodny dostęp do wody i bloku mineralnego. Zapewnij odpowiednie spożycie soli, aby zapobiec toksycznym skutkom LiCl, ponieważ komórki ciała mogą używać Li zamiast Na9.
  4. Jeśli obiekty są nowe dla zwierząt, daj im 1 tydzień czasu na adaptację na zapoznanie się ze środowiskiem i podstawową dietą.

3. Indukcja awersji

  1. Usunąć dietę podstawową wieczorem poprzedniego dnia (dzień -1) i podać paszę docelową ad libitum, aby upewnić się, że zwierzęta chętnie spożywają paszę docelową następnego dnia12.
  2. Następnego dnia (dzień 0) rano należy usunąć orty i podawać każdemu zwierzęciu 200 g paszy docelowej w ciągu 30 minut. Następnie należy je zważyć.
  3. Jeżeli zwierzęta spożywają więcej niż 20-30 g, należy podać odpowiednią obliczoną objętość LiCl (ml obliczoną w ppkt 1.2) za pomocą pistoletu do zraszania tak szybko, jak to jest praktycznie możliwe, nie czekając dłużej niż 1 godzinę po spożyciu. Jeśli zwierzęta spożywają mniej niż 20-30 g, powtórz procedurę następnego dnia. Ze względu na ich wrodzone neofobiczne zachowanie żywieniowe, zwierzęta mogą potrzebować więcej niż 1 dzień, aby zacząć spożywać docelową paszę10,17,25-27.
  4. Po podaniu LiCl należy odczekać 2 godziny przed podaniem diety podstawowej.
  5. Od 1 do 3 dnia nie należy podawać zwierzętom paszy docelowej i okresowo je sprawdzać w celu wykrycia wszelkich możliwych oznak ciężkiej choroby, rejestrując dzienne spożycie paszy i wody (wagowo lub za pomocą listy kontrolnej), częstość oddechów i zachowanie zwierzęcia. Mogą one wykazywać opadającą głowę i uszy, brak aktywności, biegunkę, przyspieszone tempo oddychania oraz zmniejszone spożycie wody i diety w ciągu kilku dni po podaniu LiCl9-11,20,25.

4. Walidacja awersji

  1. W 4., 5., 6. i 7. dniu po podaniu LiCl powtórzyć krok 3.2.
  2. Jeśli zwierzęta spożywają <10 g (lub <4 kęsy) docelowej paszy, należy wziąć pod uwagę ustalone wezwanie do działania. Próg między zerem (brak spożycia) a 10 g może zależeć od okoliczności rośliny docelowej (toksycznej lub nie).
  3. Jeśli jakiekolwiek zwierzę spożyje >10 g, należy podać nową dawkę LiCl i powtórzyć krok 4.1. Jeśli zwierzę upiera się przy spożywaniu rośliny docelowej po drugiej dawce, należy ją wyeliminować z grupy CTA. Facylitacja społeczna (np. matka, rodzeństwo i bliscy partnerzy) może modyfikować zachowanie CTA u zwierząt gospodarskich. Zwierzęta, które zostały odwrócone do rośliny docelowej, łatwo zjadają ją ponownie, gdy pasą się ze zwierzętami, którym nie udało się uniknąć28.

5. Zarządzanie pastwiskami

Uwaga: Dawka LiCl używana do wywołania CTA jest całkowicie wydalana w ciągu kilku dni, głównie z moczem.

  1. Chociaż Li jest szeroko rozpowszechniony na skorupie ziemskiej, aby uniknąć ewentualnego zanieczyszczenia upraw ekologicznych, należy odczekać 9-11 dni przed przeniesieniem zwierząt do uprawy (czas klarowności ustalony za pomocą farmakokinetyki Li)11.
  2. Należy zapewnić, aby roślina okrywowa była obfita i smaczna przez cały okres wypasu, aby zapobiec pobieraniu przez zwierzęta próbek paszy docelowej. Wypasać leczone zwierzęta oddzielnie od zwierząt niepoddanych leczeniu.
  3. Pozwolić zwierzętom wypasać się na wyznaczonej powierzchni o powierzchni całkowitej w celu uzyskania jednolitej kontroli wysokości trawy. Wyznacz działkę za pomocą przenośnych ogrodzeń elektrycznych lub metalowych lub używając pasterza do wypasu zwierząt między określonymi liniami upraw
    4. .
  4. Unikaj nadmiernego wypasu na działce, usuwając zwierzęta, zanim zacznie brakować runa leśnego (wysokość trawy 5 cm)29.

6. Ponowne ustanowienie CTA

  1. Każdego roku, zanim pozwolisz zwierzętom wrócić do wypasu roślin, powtórz krok 4.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Poniższe wyniki uzyskano dzięki kilku badaniom CTA dotyczącym upraw drzewiastych u małych przeżuwaczy, przeprowadzonym na Universitat Autònoma de Barcelona i dostarczają one dowodów na ustanowienie proponowanego protokołu.

Dawki 175 i 200 mg LiCl/kg m.c. u kóz oraz 200 i 225 mg LiCl/kg m.c. u owiec zostały z powodzeniem wykorzystane do wywołania CTA przeciwko roślinom drzewiastym za pomocą jednorazowego podania, z wyjątkiem dwóc...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

CTA łatwo ustala się u małych przeżuwaczy, jeśli paszą docelową jest roślina, której zwierzę nigdy wcześniej nie jadło i nie zawiera niezastąpionego składnika odżywczego. Zwierzęta mają pozytywny związek po spożyciu z nietoksyczną paszą, chyba że wcześniejszy kontakt utrudnia zmianę ich postrzegania tej konkretnej paszy7,33. Stan niechęci do smaku powstaje, ponieważ LiCl stymuluje układ wymiotny, powodując złe samopoczucie lub dyskomfort żołądkowo-jelitowy34. Ustalono, że zwierzęta spożywające LiCl ...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy nie mają nic do ujawnienia.

Podziękowania

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ta praca jest częścią projektu badawczego CICYT (AGL 2010-22178) hiszpańskiego Ministerstwa Nauki i Technologii. Autorzy są wdzięczni Nicowi Aldamowi i Kristi Prunty za angielską korektę rękopisu.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Chlorek litu PRSPanreac141392.1209Ta sama firma może dostarczyć różne ilości tego samego produktu.
Labelvage drencher < > 70 ml

Labelvage240040Można użyć podobnego produktu (inna marka lub objętość).

Bibliografia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Alonso, A. M., Guzmán, G. I. Evoluciòn comparada de la sostenibilidad agraria en el olivar ecològico y convencional. Agroecol. 1, 63-73 (2006).
  2. King, A. P., Berry, A. M. Vineyard δ15N, nitrogen and water status in perennial clover and bunch grass cover crop systems of California's central valley. Agr. Ecosyst. Environ. 109 (3-4), 262-272 (2005).
  3. Malik, R. K., Green, T. H., Brown, G. F., Mays, D. Use of cover crops in short rotation hardwood plantations to control erosion. Biomass Bioenerg. 18 (6), 479-487 (2000).
  4. Provenza, F. D., Balph, D. F. Development of dietary choice in livestock on rangelands and its implications for management. J. Anim. Sci. 66 (9), 2356-2368 (1988).
  5. Van Tien, D., Lynch, J. J., Hinch, G. N., Nolan, J. V. Grass odor and flavor overcome feed neophobia in sheep. Small Rumin. Res. 32 (3), 223-229 (1999).
  6. Ralphs, M. H. Continued food aversion: training livestock to avoid eating poisonous plants. J. Range Manage. 45 (1), 46-51 (1992).
  7. Ralphs, M. H., Provenza, F. D. Conditioned food aversions: principles and practices, with special reference to social facilitation. Proc. Nutr. Soc. 58 (4), 813-820 (1999).
  8. Andrews, P. L. R., Horn, C. C. Signals for nausea and emesis: Implications for models of upper gastrointestinal diseases. Auton Neurosci. 125 (1-2), 100-115 (2006).
  9. Timmer, R. T., Sands, J. M. Lithium intoxication. J. Am. Soc. Nephrol. 10 (3), 666-674 (1999).
  10. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Effect of breed and lithium chloride dose on the conditioned aversion to olive tree leaves (Olea europaea L.) of sheep. Appl. Anim. Behav. Sci. 155, 42-48 (2014).
  11. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Caja, G., Guitart, R. Kinetics of lithium as a lithium chloride dose suitable for conditioned taste aversion in lactating goats and dry sheep. J Anim. Sci. 93 (2), 562-569 (2014).
  12. Burritt, E. A., Provenza, F. D. Food Aversion Learning: Ability of Lambs to Distinguish Safe from Harmful Foods. J. Anim. Sci. 67 (7), 1732-1739 (1989).
  13. Launchbaugh, K. L., Provenza, F. D. Can plants practice mimicry to avoid grazing by mammalian herbivores. Oikos. 66, 501-504 (1993).
  14. Burritt, E. A., Provenza, F. D. Food aversion learning in sheep: persistence of conditioned taste aversions to palatable shrubs (Cercocarpus montanus and Amelanchier alnifoli). J. Anim. Sci. 68 (4), 1003-1007 (1990).
  15. Barbosa, R. R., Pacìfico da Silva, I., Soto-blanco, B. Development of conditioned taste aversion to Mascagnia rigida in goats. Pesq. Vet. Bras. 28 (12), 571-574 (2008).
  16. Egber, A., Perevolotsky, A., Yonatan, R., Shlosberg, A., Belaich, M., Landau, S. Creating aversion to giant fennel (Ferula communis) in weaned orphaned lambs. Appl. Anim. Behav. Sci. 61 (1), 51-62 (1998).
  17. Manuelian, C. L., Albanell, E., Salama, A. A. K., Caja, G. Conditioned aversion to olive tree leaves (Olea europaea L.) in goats and sheep. Appl. Anim. Behav. Sci. 128 (1-4), 45-49 (2010).
  18. Du Toit, J. T., Provenza, F. D., Nastis, A. Conditioned taste aversions: how sick must a ruminant get before it learns about toxicity in foods. Appl. Anim. Behav. Sci. 30 (1-2), 35-46 (1991).
  19. Mazorra, C., Borges, G., Blanco, M., Borroto, A., Ruiz, R., Sorid, A. L. Influencia de la dosis de cloruro de litio en la conducta de ovinos condicionados que pastorean en plantaciones de cìtricos. Rev. Cub. Cienc. Agric. 40 (4), 425-431 (2006).
  20. Ralphs, M. H. Lithium residue in milk from doses used to condition taste aversions and effects on nursing calves. Appl. Anim. Behav. Sci. 61 (4), 285-293 (1999).
  21. Doran, M. P., et al. Vines and ovines: using sheep with a trained aversion to grape leaves for spring vineyard floor management. Book of abstracts of the 60th Annual Meeting of the European Association for Animal Production. 15, Barcelona, Spain. EAAP-European Federation of Animal Science ed., Netherlands 325(2009).
  22. Lane, M. A., Ralphs, M. H., Olsen, J. O., Provenza, F. D., Pfister, J. A. Conditioned taste aversion: potential for reducing cattle loss to larkspur. J. Range Manage. 43 (2), 127-131 (1990).
  23. Ralphs, M. H. Persistence of aversions to larkspur in naive and native cattle. J. Range Manage. 50 (4), 367-370 (1997).
  24. Burritt, E. A., Provenza, F. D. Ability of lambs to learn with a delay between food ingestion and consequences given meals containing novel and familiar foods. Appl. Anim. Behav. Sci. 32, 179-189 (1991).
  25. Thorhallsdottir, A. G., Provenza, F. D., Balph, D. F. Food aversion learning in lambs with or without a mother: discrimination, novelty and persistence. Appl. Anim. Behav. Sci. 18 (3-4), 327-340 (1987).
  26. Pfister, J. A., Astorga, J. B., Panter, K., Molyneux, R. J. Maternal locoweed exposure in utero and as a neonate does not disrupt taste aversion learning in lambs. Appl. Anim. Behav. Sci. 36 (2-3), 159-167 (1993).
  27. Villalba, J. J., Catanese, F., Provenza, F. D., Distel, R. A. Relationships between early experience to dietary diversity, acceptance of novel flavors, and open field behavior in sheep. Physiol. Behav. 105 (2), 181-187 (2012).
  28. Thorhallsdottir, A. G., Provenza, F. D., Balph, D. F. Social influences on conditioned food aversions in sheep. Appl. Anim. Behav. Sci. 25 (1-2), 45-50 (1990).
  29. Warren, L. K., Aravis, P. Managing small acreage pastures during and after drought. Nat. Resour. Ser. Fact sheet 6.112. , Available from: http://www.ext.colostate.edu/pubs/natres/06112.html (2009).
  30. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Conditioned taste aversion generalization by aroma in sheep. J. Anim. Sci. 93, (Suppl.s3) 497(2015).
  31. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Creation and persistence of conditioned aversion to grape leaves and sprouts for grazing sheep in vineyards. J. Anim. Sci. 91, (E-Suppl.2) 497(2013).
  32. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Effect of lithium chloride for mid-term conditioned aversion to olive tree leaves in penned and grazing goats. J. Anim. Sci. 90, (Suppl.3) 672(2012).
  33. Conover, M. R. Behavioral Principles Governing Conditioned Food Aversions Based on Deception. Repellents in wildlife management: Proceedings of the Second DWRC Special Symposium. Mason, J. R. , August, Denver, Colorado). . National Wildlife Research Center, Fort Collins, Colorado, USA 29-40 (1997).
  34. Howery, L. D., Provenza, F. D., Ruyle, G. B., Jordan, N. C. How do animals learn it rangeland plants are toxic or nutritious. Rangelands. 20 (6), 4-9 (1998).
  35. Burritt, E. A., Doran, M., Stevenson, M. Training livestock to avoid specific forage. All Current Publications. Paper 373. , Available from: http://digitalcommons.usu.edu/extension_curall/373 (2013).
  36. Ralphs, M. H., Cheney, C. D. Influence of cattle age, lithium chloride dose level, and food type in the retention of food aversions. J. Anim. Sci. 71 (2), 373-379 (1993).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE

Poproś o pozwolenie

Tagi

chlorek lituokrywa ro linnaawersja pokarmowapodawanie doustne w formie drenchudyskomfort o dkowo jelitowyro lina docelowazarz dzanie wypasem

Powiązane artykuły