W niniejszym protokole scharakteryzowano zmiany w zachowaniu wokalnym i składni samców myszy B6D2F1/J. Ogólnie, stosując ten protokół, udało nam się zarejestrować średnio na jednego samca podczas 5 min sesji: 675 ± 98,5 sklasyfikowanych sylab w odpowiedzi na UR samicy, 615,6 ± 72 w FE, 450 ± 134 w AF, 75,6 ± 38,9 w AM oraz 0,2 ± 0,1 w UR samca (n = 12 samców). Częstotliwości wynosiły ~ 130 sylab/min dla UR samicy, ~ 120 sylab/min dla FE lub ~ 100 sylab/min dla kontekstów AF (Rysunek 5A). Samce produkują znacznie większą liczbę sylab w odpowiedzi na świeżo zebrany mocz w porównaniu z moczem zebranym przez noc10,23. Samce śpiewają również znacznie mniej w obecności znieczulonego samca lub świeżego moczu samca (Rysunek 5A). Samce zmieniają także swój repertuar w zależności od kontekstu23. Na przykład samce B6D2F1/J znacząco zwiększają produkcję sylab kategorii „m” z wielokrotnymi skokami wysokości dźwięku w warunkach kontaktu z moczem samicy (Rysunek 5B). Zmieniają one również cechy akustyczne poszczególnych sylab w zależności od kontekstu. Na przykład samce B6D2F1/J śpiewają sylaby o wyższej amplitudzie i szerokości pasma w kontekście moczu samicy oraz o wyższej czystości widmowej w kontekście budzącej się samicy w porównaniu do pozostałych warunków (Rysunek 6)23.
Niniejszy protokół zapewnia również sposób pomiaru dynamicznych cech sekwencji, a tym samym zmian składni. Wykorzystując metodę zaadaptowaną z pracy Ey, et al. 22, używamy ISI do zdefiniowania przerw między sekwencjami (Rycina 7A)23, a następnie wykorzystujemy te przerwy do rozróżnienia i analizy czasowych wzorców sekwencji sylab. Wykazaliśmy, że dłuższe sekwencje są generowane w kontekście obecności czuwającej samicy (Rycina 7B)23. Technika ta pozwala nam obliczyć stosunek sekwencji złożonych (składających się z co najmniej 2 wystąpień typu sylaby „m”) do sekwencji prostych (składających się z jednej sylaby typu „m” lub bez niej, a zatem głównie z typu „s”). Stwierdziliśmy, że u samców B6D2F1/J kontekst moczu samicy wywołał wyższy stosunek w porównaniu do pozostałych grup (Rycina 7C)23, co wskazuje, że generowały one bardziej złożone sylaby w warunkach ekspozycji na mocz samicy, ale także, że sylaby te są rozłożone na większą liczbę sekwencji.
Jesteśmy również w stanie obliczyć warunkowe prawdopodobieństwa przejść z jednego typu sylaby na inny (łącznie 24 typy przejść, w tym przejścia ze stanu „ciszy” i do stanu „ciszy”)23. Stwierdziliśmy, że w różnych kontekstach wybór typów przejść dla danych sylab początkowych różni się u myszy, a w warunkach ekspozycji na mocz samic występuje większa różnorodność składniowa (Rycina 8)23. Obserwacje te są zgodne z wcześniejszymi doniesieniami wykazującymi, że samce mogą zmieniać cechy akustyczne lub skład repertuaru swoich wokalizacji w odpowiedzi na różne bodźce i doświadczenia4,5,24.
Na koniec, niniejszy protokół zawiera wytyczne dotyczące badania preferencji samic za pomocą odtwarzania nagrań. Stwierdziliśmy, że samice B6D2F1/J preferują pieśni bardziej złożone (zawierające 2 lub więcej sylab „m”) w porównaniu do pieśni prostych23. Większość samic częściej wybierała pozostanie po stronie labiryntu w kształcie litery Y, w której odtwarzano pieśni złożone (Ryc. 4B).

Rysunek 1: Schemat wykorzystania oprogramowania i analizy. Każdy program i powiązany z nim kod został oznaczony literą, aby ułatwić identyfikację i opisanie ich zastosowania w tekście głównym. W nawiasach ( ) znajdują się konkretne programy wykorzystane w naszym protokole. Aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku, kliknij tutaj.

Rysunek 2: Układ do rejestracji pieśni samców myszy. (A) Zdjęcie izolacyjnej skrzynki do rejestracji dźwięku i układu do nagrywania wokalizacji USV. (B) Przykładowy sonogram nagrania wykonanego za pomocą Oprogramowania A (Tabela 1), zawierający szczegółowe cechy widmowe obliczone przez program „Mouse Song Analyzer v1.3”: czas trwania, odstęp między sylabami (ISI), częstotliwość szczytowa minimalna (Pf min), częstotliwość szczytowa maksymalna (Pf max), częstotliwość szczytowa początkowa (Pf start), częstotliwość szczytowa końcowa (Pf end) oraz szerokość pasma. (C) Sonogramy innego samca śpiewającego do żywej samicy, wewnątrz skrzynki izolacyjnej oraz poza skrzynką, na stole laboratoryjnym w tym samym pomieszczeniu. Nasze anegdotyczne obserwacje wskazują, że nagrania tego samego zwierzęcia w skrzynce wykazują większą głośność (silniejszą intensywność) i mniej harmonicznych, jednak nie stwierdzono obecności ech w skrzynce bez pianki akustycznej. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tego rysunku.

Rysunek 3: Zrzut ekranu okna whis_gui programu „Mouse Song Analyzer v1.3” przedstawiający różne dostępne opcje analizy. Przedstawione parametry to te, których użyto do rejestracji USV samców na rysunkach i w analizach danych (z wyjątkiem minimalnego czasu trwania noty, który wynosił 3 ms). Aby wyświetlić większą wersję tego rysunku, kliknij tutaj.

Rycina 4: Preferencje samic pomiędzy odtwarzaniem pieśni złożonych i prostych. (A) Zdjęcie użytego aparatu labiryntu w kształcie litery Y wraz z pomiarami wymiarów. (B) Czas spędzony przez samice w każdym ramieniu podczas odtwarzania pieśni złożonej (wywołanej moczem samicy) lub prostszej (wywołanej przez czuwaną samicę) tego samego samca. Dane przedstawiono dla n = 10 samic myszy B6D2F1J jako średnia ± SE, z zaznaczeniem wartości indywidualnych; 9 z 10 samic wykazało preferencję dla pieśni o bardziej złożonej sylabie/sekwencji. * p < 0.05 parowy test t studenta. Rycina zmodyfikowana z Chabout, et al. 23 za zgodą autorów. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tej ryciny.

Rysunek 5: Liczba emitowanych sylab i repertuar w różnych warunkach. (A) Szybkość produkcji sylab u samców w różnych kontekstach. (B) Skład repertuaru samców w obecności moczu samicy (UR), znieczulonej samicy (AF), przebudzonej samicy (FE) oraz znieczulonego samca (AM). Dane przedstawiono jako średnia ± SEM. * p<0.03; ** p<0.005; *** p<0.0001 dla testu t Studenta dla prób zależnych po korekcji Benjamini i Hochberga (n = 12 samców). Rysunek z Chabout, et al. 23 za zgodą autora. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Rycina 6: Przykłady cech widmowych w różnych kontekstach. (A) Amplituda. * p < 0,025 dla post-hoc sparowanego testu t studenta po korekcie. (B) Zakres częstotliwości lub szerokość pasma. *: p < 0,041; **: p < 0,005; ***: p < 0,0001 po korekcie. (C) Czystość widmowa sylab. * p: < 0,025; **: p < 0,005; ***: p < 0,0001 po korekcie. Skróty: mocz samicy (UR), znieczulona samica (AF), czuwająca samica (FE) oraz znieczulony samiec (AM). Ryciny zmodyfikowane z Chabout, et al. 23 za zgodą autorów. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rycina 7: Pomiary sekwencji. (A) Wykorzystanie ISI do rozdzielenia sekwencji. Krótkie ISI (SI) i średnie ISI (MI) służą do oddzielania sylab w obrębie sekwencji, a długie ISI powyżej 250 ms (LI) oddzielają dwie sekwencje. (B) Długość sekwencji, mierzona jako liczba sylab na sekwencję, wytwarzana przez samce w różnych kontekstach. *: p < 0,025; ** p < 0,005; *** p < 0,0001 po korekcie. (C) Stosunek pieśni złożonych do pieśni prostych wytwarzanych przez samce w różnych kontekstach. * p < 0,041; ** p < 0,005; *** p < 0,0001 po korekcie. Dane przedstawiono jako średnia ± SEM (n = 12 samców). Rycina z Chabout, et al. 23 za zgodą autorów. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rysunek 8: Diagramy składni sylab dla sekwencji opartych na prawdopodobieństwach warunkowych dla poszczególnych kontekstów. Grubość strzałek jest proporcjonalna do występowania prawdopodobieństwa warunkowego danego typu przejścia w każdym kontekście, uśrednionego dla n = 12 samców: P (wystąpienie przejścia przy danej sylabie początkowej). Dla przejrzystości nie pokazano rzadkich przejść o prawdopodobieństwie poniżej 0,05. Rysunek z Chabout, et al. 23 za zgodą autorów. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.