$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Wyniki wskazują na dwa kluczowe wnioski. Po pierwsze, prosty 24-godzinny etap SBFS po utrwaleniu skrawków wyciętych z tkanek NCFPE jest wystarczający do uzyskania wyników równoważnych do tych z FFPE w analizach FISH przy użyciu testów FISH zatwierdzonych dla tkanek FFPE (patrz również odniesienie14). Protokół ten ma tę zaletę, że wykorzystuje testy FISH pierwotnie opracowane i zatwierdzone dla FFPE bez konieczności kompleksowej ponownej walidacji (np. poprzez optymalizację warunków przed hybrydyzacją dla tkanek nieusieciowanych). Protokół FISH może być używany dokładnie tak, jak opisano w instrukcjach producenta.
Drobne modyfikacje w stosunku do instrukcji producenta opisanej w niniejszym protokole (np. średnica przekroju tkanki i okresy inkubacji na etapach deparafinowania) wynikają z wcześniejszych adaptacji, co jest wyraźnie zalecane przez producenta ze względu na zastosowanie różnych typów tkanek i metod utrwalania.
Etap po utrwaleniu ma kluczowe znaczenie, ponieważ wymaga czasu reakcji chemicznej wynoszącego 18-24 godziny, co wydłuża czas analizy o jeden dzień, ale pozwala na taki sam codzienny przepływ pracy, jak w przypadku tkanek FFPE (ryc. 1). Podawano, że SBFS przenika do tkanek ze średnią szybkością 1 mm na godzinę,od 22 do 5 mm w ciągu 2 godzin, w zależności od typu tkanki23,24. Obserwacja, że tylko przedłużone okresy po utrwaleniu, trwające dłużej niż 18 godzin, mogą zmienić właściwości NCFPE na skrawki FFPE, wskazuje, że nie penetracja utrwalacza, ale czas reakcji chemicznej ma kluczowe znaczenie dla osiągnięcia pożądanych rezultatów 1,14.
Po drugie, pozostała tkanka NCFPE, która nie jest używana do utrwalenia, może być wykorzystana do dalszych analiz molekularnych, ponieważ biomolekuły są dobrze zachowane. Wykazano to za pomocą PCR z odwrotną transkrypcją w czasie rzeczywistym (Figura 3). Test jest bardziej czuły i specyficzny niż wartość RIN pochodząca z elektroferogramu (liczba integralności RNA) w odniesieniu do jakości RNA (tj. modyfikacji chemicznej i fragmentacji) dla mRNA wyizolowanego z tkanek zanurzonych w parafinie8. Kontrola jakości została ograniczona w tym badaniu do PCR w czasie rzeczywistym, ponieważ niezależne grupy wykazały, że oprócz RNA, jakość DNA i białek wyizolowanych z NCFPE jest lepsza niż z tkanek FFPE 8,9,13.
Przedstawiony protokół jest następujący, w stosownych przypadkach (np. receptura SBFS, warunki utrwalania, kontrola jakości RNA, walidacja), wymagania specyfikacji technicznych CEN dotyczących procedur przedanalitycznych w diagnostyce in vitro (IVD), które zostały niedawno wydane przez Europejski Komitet Normalizacyjny (CEN) (np. CEN/TS 16827-1:2015 dla izolacji RNA z tkanek FFPE, która odnosi się do normy ISO 15189).
Metoda ogranicza się do tego konkretnego utrwalacza. Chociaż dobre zachowanie biomolekuł i morfologii przy użyciu niesieciowanego, wolnego od formaliny utrwalacza zostało przedstawione w kilku badaniach, jest on stosowany głównie w badaniach, ale nie w rutynowych zastosowaniach medycznych. Jednym z powodów jest to, że zastąpienie złotego standardu utrwalania SBFS innym utrwalaczem wymagałoby różnych badań walidacyjnych, ponieważ nie wszystkie protokoły zoptymalizowane pod kątem materiału FFPE mogą być stosowane do materiałów utrwalanych za pomocą utrwalaczy niesieciujących. Inne metody utrwalania tkanek nie były testowane dla tego protokołu FISH.
Prosty etap po utrwaleniu opisany w tym manuskrypcie ma tę zaletę, że wykorzystuje testy zatwierdzone do diagnostyki in vitro zarówno dla tkanek FFPE, jak i NCFPE.