$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Mukowiscydoza (CF) jest powszechną chorobą genetyczną obejmującą zewnątrzwydzielnicze gruczoły śluzowe płuc, wątroby, trzustki i jelit, powodującą postępującą niewydolność wielonarządową, taką jak pogorszenie czynności płuc i niewydolność trzustki1,2,3. Ivacaftor (IVA) jest pierwszym zatwierdzonym przez Agencję ds. Żywności i Leków (FDA-USA) i Europejską Agencję Leków (EMA) lekiem nasilającym transbłonowy regulator przewodnictwa (CFTR) w mukowiscydozie, o udowodnionej skuteczności klinicznej powodującej znaczną poprawę czynności płuc w porównaniu z placebo w niewielkiej podgrupie pacjentów z mukowiscydozą z mutacją missense G551D-CFTR [glicyna (G) w pozycji 551 jest zastąpiona przez kwas asparaginowy (D)] (~4-5% populacji mukowiscydozy)4,5. Ten doustnie podawany lek zwiększa otwarcie kanału CFTR, zwiększając tym samym przepływ jonów chlorkowych i działając na główny defekt, który prowadzi do klinicznych objawów CF4,6. Niestety, monoterapia IVA nie jest skuteczna u pacjentów z bardziej powszechną homozygotyczną mutacją F508del [w ramkowej delecji genu CFTR, która powoduje utratę fenyloalaniny (F) w pozycji 508], co skutkuje nieprawidłowym fałdowaniem CFTR, co obserwuje się u ~50% populacji CF7,8.
Niedawno, FDA wydała zgodę na połączenie IVA z lekiem korygującym CFTR lumakaftorem. Sprytna strategia polegająca na połączeniu korektora CFTR (lumakaftor, LUMA), który ratuje F508del-CFTR na powierzchni komórki, z modulatorem (IVA), który nasila aktywność kanału CFTR, skutecznie rozszerza okno leczenia na większość populacji CF5. Pozostają pytania, czy te leki spełnią swoją obietnicę, ponieważ pojawiło się wiele sprzecznych doniesień, które poddają w wątpliwość ich skuteczność kliniczną9,10. Ponadto poprawa czynności płuc była tylko niewielka (2,6-4% dla kombinacji iwakaftora-lumakaftoru) w porównaniu z sukcesem osiągniętym po monoterapii IVA u pacjentów z mutacją G551D (10,6-12,5%)8. Potencjalne antagonistyczne interakcje lek-lek pomiędzy IVA i LUMA, które potencjalnie ograniczają skuteczność kliniczną kombinacji iwakaftor-lumakaftor, wynikają z jego nieidealnych właściwości farmakokinetycznych 7,11. IVA jest intensywnie metabolizowany przez enzymy cytochromu P450 (CYP), głównie do aktywnego metabolitu hydroksymetylo-IVA (IVA-M1, M1) i nieaktywnej formy karboksylanu IVA (IVA-M6, M6)7,12. Z drugiej strony, induktor CYP3A4 LUMA nie jest intensywnie metabolizowany i jest w dużej mierze wydalany w postaci niezmienionej w kale11. Ponieważ induktory CYP3A4 indukują metabolizm cytochromu, stężenie iwakaftoru (substratu CYP3A4) może być zmniejszone. Co więcej, zarówno IVA, jak i LUMA są cząsteczkami bardzo hydrofobowymi i są związane w ~99% z białkami osocza, co znacznie ogranicza stężenie wolnego (aktywnego) leku1,13.
Łącznie, te czynniki mogą się łączyć, aby ograniczyć kliniczną skuteczność kombinacji iwakaftora i lumakaftoru. Nie wiadomo, czy przy obecnym schemacie dawkowania iwakaftor i lumakaftor są osiągane optymalne stężenia w osoczu, czy też próg terapeutyczny jest utrzymany8. Obecnie brakuje informacji na temat parametrów farmakokinetycznych takich jak szczytowe i stacjonarne stężenie iwakaftoru lub iwakaftoru-lumakaftoru w osoczu w stanie stacjonarnym. Biorąc pod uwagę odnotowany metabolizm iwakaftoru i lumakaftoru, konieczne jest monitorowanie zależności ekspozycja-odpowiedź w celu uzyskania optymalnych schematów dawkowania iwakaftoru lub iwakaftoru i lumakaftoru. Nasza grupa opublikowała niedawno pierwszą metodę HPLC/LC-MS do monitorowania zależności ekspozycja-odpowiedź IVA i LUMA14. Dotychczas nie zgłoszono żadnych alternatywnych metod pomiaru stężeń iwakaftoru, jego metabolitów i lumakaftoru. Aby umożliwić wysokoprzepustową analizę większego zbiorowi pacjentów i radykalnie skrócić czas analizy, nasza grupa zoptymalizowała raportowaną metodę poprzez zastosowanie kolumny chromatograficznej z odwróconymi fazami o mniejszym rozmiarze porów i gradientowego systemu rozpuszczalnikowego, który zmniejsza koszty i czas pracy.