Wśród zmian w zastawce serca zdiagnozowanych jako hemodynamicznie istotne i klinicznie otrzymujących szczególną uwagę, zwężenie zastawki aortalnej jest najczęstszą patologią zastawek w Stanach Zjednoczonych i krajach rozwiniętych1,2. W badaniu Cardiovascular Health Study 2% pacjentów miało otwarte zwężenie zastawki aortalnej, z wyraźnym wzrostem częstości występowania wraz z wiekiem: 1,3% u pacjentów w wieku 65-75 lat, 2,4% u osób w wieku 75-85 lat i 4% u pacjentów w wieku powyżej 85 lat1. W przypadku pacjentów z objawami, u których występuje ciężkie zwężenie zastawki aortalnej, wymiana zastawki aortalnej jest zaleceniem klasy I w wytycznych American Heart Association dotyczących postępowania z pacjentami z wadą zastawkową serca3.
Konwencjonalna chirurgiczna wymiana zastawki aortalnej poprzez środkową pełną sternotomię (FS) została uznana za złoty standard leczenia zwężenia zastawki aortalnej z doskonałymi wynikami pod względem zachorowalności i śmiertelności4. Wyniki te zachęciły do rozszerzenia wskazań terapeutycznych na pacjentów w podeszłym wieku i pacjentów o wyższym profilu ryzyka. W tych podgrupach pacjentów wdrożono szereg strategii leczenia w celu utrzymania tych samych dobrych wyników osiągniętych przez konwencjonalną chirurgiczną wymianę zastawki aortalnej w populacji ogólnej. Wśród tych alternatywnych metod leczenia, przezcewnikowa implantacja zastawki aortalnej (TAVI) została wprowadzona w 2002 roku przez Cribiera i współpracowników5. TAVI, początkowo wykonywana u pacjentów w stanie agonalnym, szybko stała się leczeniem z wyboru dla pacjentów z ciężkim zwężeniem zastawki aortalnej, którzy nie nadają się do konwencjonalnej chirurgicznej wymiany zastawki aortalnej6,7, lub jako mniej inwazyjne podejście do operacji u pacjentów z grupy wysokiego ryzyka8,9.
Pomimo poprawy wyników TAVI w wybranych podgrupach pacjentów, wielu pacjentów z objawowym zwężeniem zastawki aortalnej jest nadal kandydatami do chirurgicznej wymiany zastawki aortalnej. U tych pacjentów wymiana zastawki aortalnej FS jest najczęściej stosowaną metodą przez kardiochirurgów. Niemniej jednak opracowano różne "minimalnie inwazyjne" techniki, których celem jest zmniejszenie urazów chirurgicznych10. Wszystkie te techniki minimalnego dostępu miały na celu poprawę komfortu pacjenta poprzez zmniejszenie bólu pooperacyjnego i przyspieszenie powrotu pacjenta do zdrowia poprzez skrócenie pobytu w szpitalu i potencjalne oszczędności kosztów globalnych10. Wśród minimalnie inwazyjnych podejść do nacinania górna półsternotomia (UHS) i mini-torakotomia prawego przedniego (RAMT) stały się dominującymi technikami opisywanymi w literaturze11. Mini-torakotomia prawej przedniej części w celu wymiany zastawki aortalnej została początkowo opisana przez Benetti i wsp.12, a górna pół-sternotomia została po raz pierwszy opisana przez kilku autorów11. Oprócz alternatyw dla nacięcia, obecnie stosuje się dwie strategie perfuzji tętniczej: i) kaniulację tętnic obwodowych kości udowej, która jest częściej stosowana niż ii) kaniulacja aorty centralnej.
Pomimo zgłaszanej poprawy wyników leczenia pacjentów po minimalnie inwazyjnej wymianie zastawki aortalnej, obawy o wady ograniczonego pola operacyjnego i strategii perfuzji tętnic obwodowych13 skłaniają wielu kardiochirurgów do niepozwalania swoim pacjentom na skorzystanie z potencjalnych korzyści z minimalnego dostępu do wymiany zastawki aortalnej. Celem tego protokołu jest szczegółowe opisanie tej techniki minimalnie inwazyjnej wymiany zastawki aortalnej poprzez mini-torakotomię prawej przedniej części bez resekcji/złamania żeber oraz z centralną kaniulacją aorty w celu perfuzji tętnic. Postępując zgodnie z tym protokołem, większa liczba kardiochirurgów może wykonać mini-torakotomię prawej przedniej części w celu wymiany zastawki aortalnej w niektórych grupach pacjentów. Omówiono dobór pacjentów i ograniczenia techniki. Wczesne wyniki są porównywane z wynikami kohorty pacjentów poddawanych izolowanej wymianie zastawki aortalnej przez pełną sternotomię.