Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł metodologiczny

Ustandaryzowana metoda pomiaru kinestezji stawu łokciowego

7K wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/61391

⸱

10 października 2020

 ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Physical Therapy, The College of St. Scholastica

W tym artykule

Podsumowanie

Tutaj prezentujemy ustandaryzowaną metodę pomiaru kinestezji biernej łokcia za pomocą progu wykrywania ruchu biernego (TDPM), która jest odpowiednia dla środowiska badawczego.

Streszczenie

Propriocepcja jest ważnym elementem kontrolowanego ruchu. Próg wykrywania ruchu biernego (TDPM) jest powszechnie stosowaną metodą ilościowego określania submodalności proprioceptywnej kinestezji w warunkach badawczych. Paradygmat TDPM został uznany za ważny i wiarygodny; jednak sprzęt i metody stosowane w TDPM różnią się w zależności od badania. W szczególności aparatura laboratoryjna do wytwarzania biernego ruchu kończyny jest często projektowana na zamówienie przez poszczególne laboratoria lub niedostępna ze względu na wysokie koszty. Istnieje zapotrzebowanie na ustandaryzowaną, ważną i wiarygodną metodę pomiaru TDPM przy użyciu łatwo dostępnego sprzętu. Celem tego protokołu jest zapewnienie znormalizowanej metody pomiaru TDPM w łokciu, która jest ekonomiczna, łatwa do administrowania i daje wyniki ilościowe do celów pomiarowych w warunkach opartych na badaniach. Metoda ta została przetestowana na 20 zdrowych osobach dorosłych bez zaburzeń neurologicznych i ośmiu osobach dorosłych z przewlekłym udarem mózgu. Uzyskane wyniki sugerują, że metoda ta jest wiarygodnym sposobem ilościowego określania TDPM łokcia u zdrowych osób dorosłych i zapewnia wstępne wsparcie dla trafności. Badacze poszukujący równowagi między przystępną ceną sprzętu a precyzją pomiaru najprawdopodobniej uznają ten protokół za korzystny.

Wprowadzenie

Informacja proprioceptywna jest ważnym czynnikiem wpływającym na kontrolę ruchu człowieka. Deficyty proprioceptywne towarzyszą wielu stanom neurologicznym, takim jak udar mózgu1,2,3,4,5,6, choroba Parkinsona7 oraz neuropatie sensoryczne8. Wykazano również, że urazy ortopedyczne, takie jak zerwanie więzadeł i mięśni, zmniejszają funkcję proprioceptywną9. Konstrukt propriocepcji jest często testowany w pomiarach wyników klinicznych poprzez wykrywanie małych zmian w pozycji palców u rąk lub nóg stosowanych przez dostawcę10,11,12,13,14. Takie miary dają stosunkowo przybliżone pomiary: "nieobecny", "upośledzony", "normalny"12. Chociaż jest to wystarczające do wykrycia poważnych zaburzeń proprioceptywnych, laboratoryjne metody badań mechanicznych są wymagane do precyzyjnego pomiaru subtelnych zaburzeń proprioceptywnych14,15,16.

Badacze i klinicyści często dzielą propriocepcję na submodalności do pomiaru. Najczęściej badanymi submodalnościami propriocepcji są wyczucie pozycji stawów (JPS) i kinestezja, zwykle definiowane jako zmysł ruchu3,16,17. Wyczucie pozycji stawu jest często testowane za pomocą aktywnych zadań dopasowywania, w których osoby replikują referencyjny kąt stawu18,19. Kinestezja jest zwykle mierzona za pomocą progu wykrywania ruchu biernego (TDPM), przy czym kończyna uczestnika jest biernie poruszana powoli, przy czym uczestnik wskazuje punkt, w którym ruch jest wykrywany po raz pierwszy16,17,19. Pomiar TDPM zazwyczaj wymaga użycia specjalistycznego sprzętu, aby zapewnić powolny ruch pasywny i oznaczyć punkt detekcji17.

Znaleziono prawidłowe i wiarygodne wyniki dla różnych połączeń przy użyciu metod TDPM9,16,19,20,21,22. Istnieje jednak znaczne zróżnicowanie w sprzęcie i metodach TDPM, co stanowi wyzwanie dla porównania wyników między badaniami16,17. Laboratoria często opracowują własne urządzenia do pomiaru ruchu kończyn lub używają drogich komercyjnych urządzeń i oprogramowania16. Pasywne prędkości ruchu również się różnią; Wiadomo, że prędkość ruchu wpływa na progi wykrywania7,16,23. Potrzebna jest ustandaryzowana, łatwa do odtworzenia metoda, która będzie w stanie określić ilościowo TDPM w całym zakresie poziomów utraty wartości. Ponieważ anatomia i fizjologia każdego stawu różni się, protokoły powinny być specyficzne dla stawu19. Przedstawiony tutaj protokół jest specyficzny dla stawu łokciowego. Jednak metody tego protokołu mogą być przydatne do ustanawiania protokołów dla innych połączeń.

Aby zwiększyć możliwość uogólnienia między laboratoriami badawczymi sensomotorycznymi, preferowany aparat do wykonywania ruchu pasywnego do testowania TDPM łokci byłby dostępny na rynku w przystępnej cenie. W tym celu wybrano maszynę do ciągłego ruchu pasywnego łokci (CPM) (dostępny zakres prędkości 0,23°/s – 2,83°/s) do wytwarzania zmotoryzowanego, spójnego ruchu. Maszyny CPM są powszechnie spotykane w szpitalach rehabilitacyjnych i sklepach z artykułami medycznymi i można je wypożyczyć lub wypożyczyć w celu obniżenia kosztów badań. Dodatkowe wymagania sprzętowe obejmują przedmioty powszechnie spotykane w laboratoriach sensomotorycznych (np. elektrogoniometry i elektromiografy (EMG)) oraz sklepy z narzędziami (np. rura PVC, sznurek i taśma).

Dwie różne grupy zostały przetestowane w celu zbadania właściwości pomiarowych tego protokołu TDPM: zdrowi dorośli i dorośli z przewlekłym udarem. U dorosłych z przewlekłym udarem mózgu przetestowano ramię ipsilesional (tj. mniej dotknięte). Zmysł kinestetyczny w łokciu mięśniowym u dorosłych z przewlekłym udarem mózgu może wydawać się normalny w testach klinicznych, ale upośledzony, gdy jest oceniany przy użyciu ilościowych metod laboratoryjnych5,15. Przykład ten ilustruje znaczenie opracowywania i stosowania czułych i precyzyjnych miar upośledzenia somatosensorycznego i sprawia, że jest to populacja przydatna do celów testowych. Do walidacji tego protokołu użyliśmy metody znanych grup24. Porównaliśmy TDPM z inną ilościową miarą kinestezji, krótkim testem kinestezjologicznym (BKT). Wykazano, że BKT jest wrażliwy na upośledzenie kończyny górnej po udarze25. W tym badaniu użyto wersji tabletkowej (tBKT), ponieważ jest to ten sam test co BKT, podawany na tabletce z większą liczbą prób. Wykazano, że tBKT jest stabilny w jednotygodniowym pomiarze test-retest i wrażliwy na nokaut proprioceptywny26. Postawiono hipotezę, że wyniki TDPM i tBKT łokcia będą skorelowane, ponieważ sensomotoryczna kontrola łokcia przyczynia się do wydajności BKT26.

Celem tego artykułu jest nakreślenie ustandaryzowanej metody pomiaru TDPM łokcia, która jest odtwarzalna przy użyciu powszechnie stosowanych urządzeń. Przedstawiono dane dotyczące wiarygodności i wstępnych testów trafności metody, a także wykonalności jej stosowania u osób bez stwierdzonej patologii oraz u osób, u których przypuszczalnie występują łagodne zaburzenia somatosensoryczne.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

Instytucjonalna Komisja Bioetyczna (IRB) w The College of St. Scholastica zatwierdziła badanie, w ramach którego opracowano i przetestowano niniejszy protokół.

1. Wykonanie ekranu wizualnego

  1. Potnij rurę PVC o średnicy ¾ cala (1,9 cm) na odcinki o następujących długościach: dwa odcinki po 30 cali (76,2 cm) (podstawa ekranu); dwa odcinki po 8 cali (20,3 cm) (podstawa ekranu); jeden odcinek o długości 44 cali (111,8 cm) (pionowy wspornik ekranu) oraz jeden odcinek o długości 32 cali (81,3 cm) (uchwyt materiału ekranu).
  2. Na jednym końcu każdego odcinka o długości 30 cali (76,2 cm) załóż zaślepkę, a na drugim kolanko PVC 90°. W pozostałe otwarte końce obu kolanek włóż odcinki o długości 8 cali (20,3 cm). Połącz otwarte końce obu 8-calowych (20,3 cm) odcinków za pomocą trójnika PVC, aby stworzyć podstawę ekranu.
  3. Włóż 44-calowy (111,8 cm) odcinek PVC do pionowej części trójnika PVC, aby stworzyć pionowy wspornik ekranu. Na otwarty koniec 44-calowego (111,8 cm) odcinka załóż kolanko PVC 45°. W otwarty koniec kolanka PVC 45° włóż odcinek o długości 32 cali (81,3 cm), tworząc uchwyt materiału ekranu. Na otwarty koniec 32-calowego (81,3 cm) odcinka załóż zaślepkę.
  4. Ułóż ściereczki kuchenne jedna na drugiej, aby zapewnić nieprzezroczystość materiału. Przymocuj je do 32-calowego (81,3 cm) odcinka za pomocą taśmy sportowej. Całkowicie zmontowany ekran przedstawiono na Rysunku 1.

2. Przygotowanie sprzętu badawczego

  1. Zkalibrować elektrogoniometr oraz sensory elektromiograficzne (EMG) zgodnie z instrukcjami producenta.
  2. Włącz urządzenie do ciągłego ruchu biernego (CPM) i aktywuj je Wyprost/Zgięcie tryb. Zaprogramuj urządzenie CPM, aby przemieszczało się przez 90° W celu 130° wyprostu łokcia z prędkością 0.23°/s.

3. Przygotowanie uczestnika do badania TDPM

  1. Osadź uczestnika na krześle o standardowej wysokości (18 inch/45,7 cm), dbając o to, aby siedział z wyprostowanymi plecami i stopami płasko opartymi o podłogę.
  2. Przygotuj uczestnika do umieszczenia czujników EMG i elektrogoniometru, korzystając ze zestandaryzowanego skryptu: „Na początek przygotuję skórę do przymocowania czujników. Pomogą one zarejestrować ruch i zapewnią, że mięśnie będą rozluźnione podczas testu. Zaznaczę punkty orientacyjne na ramieniu i zacznę mocować czujniki, więc proszę po prostu zrelaksować się w pozycji, w której Pana/Panią ustawię”.
  3. Przymocuj czujniki EMG do mięśnia biceps brachii oraz mięśnia triceps brachii.
    1. Stawiaj manualny opór zgięciu łokcia, aby zlokalizować brzusiec mięśnia biceps brachii, a następnie zaznacz punkt centralny brzuszca mięśnia małą kropką zmywalnego markera, określając miejsce umieszczenia czujnika EMG. Przygotuj skórę poprzez usunięcie martwego naskórka, a następnie przemyj ją gazikiem nasączonym alkoholem i przymocuj czujnik EMG.
    2. Stawiaj manualny opór wyprostowi łokcia, aby zlokalizować brzusiec głowy bocznej mięśnia triceps brachii, a następnie zaznacz punkt centralny w najgrubszej części brzuszca mięśnia małą kropką zmywalnego markera, określając miejsce umieszczenia czujnika EMG. Przygotuj skórę poprzez usunięcie martwego naskórka, a następnie przemyj ją gazikiem nasączonym alkoholem i przymocuj czujnik EMG.
    3. Przetestuj działanie EMG, wywołując izometryczny skurcz mięśnia biceps brachii, a następnie izometryczny skurcz mięśnia triceps brachii, i obserwuj aktywację EMG.
  4. Przymocuj elektrogoniometr do uczestnika.
    1. Wyznacz punkt środkowy grzbietowej strony nadgarstka i zaznacz go zmywalnym markerem.
    2. Wybadaj palpacyjnie najbardziej wystający punkt nadkłykcia bocznego i zaznacz go zmywalnym markerem.
    3. Wybadaj palpacyjnie guzek większy kości ramiennej i zaznacz go zmywalnym markerem. Zweryfikuj położenie guzka większego, wykonując w razie potrzeby pasywną rotację wewnętrzną i zewnętrzną kości ramiennej w badanej kończynie.
    4. Przymocuj jeden koniec sznurka do zaznaczonego nadkłykcia bocznego za pomocą papierowej taśmy. Naciągnij sznurek, łącząc go z zaznaczonym punktem środkowym grzbietowej strony nadgarstka.
    5. Poprowadź linię wzdłuż proksymalnej części przedramienia zgodnie z przebiegiem sznurka, używając zmywalnego markera.
    6. Przenieś wolny koniec sznurka do zaznaczonego guzka większego i naciągnij sznurek.
    7. Poprowadź linię wzdłuż dystalnej części kości ramiennej zgodnie z przebiegiem sznurka, używając zmywalnego markera, a następnie usuń sznurek.
    8. Umieść dystalną płytkę elektrogoniometru wzdłuż wyznaczonej linii, 1,5 inches (3,8 cm) dystalnie od zaznaczonego nadkłykcia bocznego.
    9. Umieść proksymalną płytkę elektrogoniometru wzdłuż wyznaczonej linii, 1,5 inches (3,8 cm) proksymalnie od zaznaczonego nadkłykcia bocznego. Przymocuj pozostałe elementy elektrogoniometru do skóry za pomocą papierowej taśmy.
  5. Wygodnie ułóż kończynę górną uczestnika w urządzeniu CPM.
    1. Dostosuj wysokość i orientację urządzenia CPM, aby uzyskać pozycję z 90° zgięciem w stawie ramiennym w płaszczyźnie strzałkowej, 90° zgięciem w stawie łokciowym i przedramieniem w pozycji neutralnej. Wyrównaj nadkłykieć boczny uczestnika z osią obrotu urządzenia CPM.
    2. Dostosuj wspornik dłoni w urządzeniu CPM tak, aby wygodnie przylegał do wnętrza dłoni uczestnika, i zabezpiecz przedramię za pomocą paska na nadgarstek. Rycina 1 przedstawia końcowe ustawienie uczestnika do testowania TDPM.

4. Przeprowadzanie testu TDPM

  1. Poinformuj uczestnika o procedurze testowej, przekazując następujące ustandaryzowane informacje ustne: „Podczas tego testu urządzenie będzie bardzo powoli prostować lub zginać łokieć. Na początku każdej próby powiemy „start”, łącznie odbędzie się osiem prób. Po słowie start urządzenie może, ale nie musi poruszyć ramieniem. Proszę nacisnąć przycisk natychmiast po tym, jak poczuje Pan/Pani ruch ramienia, ale tylko wtedy, gdy ruch faktycznie wystąpi. Jeśli nie poczuje Pan/Pani ruchu, zatrzymamy próbę po pewnym czasie; proszę starać się zachować koncentrację do momentu przerwania próby. To jest przycisk, którego będzie Pan/Pani używać. Proszę go teraz nacisnąć, aby go przetestować”.
  2. Przekaż uczestnikowi przełącznik wyzwalający oznaczanie zdarzeń elektrogoniometru i przetestuj jego działanie.
  3. Poinformuj uczestnika o dodatkowych aspektach procedury: „Pomiędzy każdą próbą, niezależnie od tego, czy ramię się poruszyło, czy nie, wyjmiemy ramię z urządzenia, wyprostujemy je, a następnie ponownie umieścimy w maszynie. Proszę pozostać w stanie rozluźnienia. Czy ma Pan/Pani jakieś pytania dotyczące testu? Podczas badania użyjemy tej zasłony, aby ograniczyć pole widzenia, oraz założymy ochronniki słuchu na uszy, aby zminimalizować dźwięki, które mogą być słyszalne podczas testowania”.
  4. Ogranicz dopływ bodźców wzrokowych, zasłaniając widok badanego ramienia oraz urządzenia CPM za pomocą ekranu wizualnego. Przerzuć materiał ekranu na ramię uczestnika, aby uniknąć bodźców sensorycznych podczas ruchu ramienia. Ogranicz dopływ bodźców słuchowych, zakładając uczestnikowi słuchawki z redukcją szumów (patrz Rysunek 1).
  5. Głośno wypowiedz słowo „start” i odczekaj odpowiednią ilość czasu przewidzianą dla danej próby przed zainicjowaniem ruchu urządzenia CPM, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo zgadywania momentu rozpoczęcia ruchu przez uczestnika19. Ustandaryzowane czasy opóźnienia przedstawiono w Tabeli 1.
Numer próby12345678
Opóźnienie (s)1Przechwycenie312Uchwycenie31

Tabela 1: Znormalizowane opóźnienia czasowe i lokalizacje prób kontrolnych. Zastosowano zróżnicowane opóźnienia czasu rozpoczęcia prób, aby zapobiec próbom odgadnięcia przez uczestników momentu rozpoczęcia ruchu. Próby kontrolne włączono w celu sprawdzenia, czy uczestnik rzeczywiście wykrywa ruch19,31.

  1. Obserwuj aktywność mięśni biceps brachii oraz triceps brachii, monitorując odczyty z czujnika EMG, aby upewnić się, że uczestnik nie próbuje wykorzystać ruchu aktywnego w celu wspomagania detekcji ruchu.
    1. W przypadku odnotowania aktywacji mięśni, należy przerwać próbę i zastosować następujący ustandaryzowany skrypt: „Twoje mięśnie się aktywują. Proszę, postaraj się zachować rozluźnienie ramienia podczas testu”. Próbę tę należy oznaczyć do wykluczenia z analizy danych, a badacz powinien przystąpić do ponownego przygotowania uczestnika i urządzenia CPM, aby rozpocząć kolejną próbę (krok protokołu 4.7).
  2. Między każdą próbą wyjmij badane ramię uczestnika z urządzenia CPM i przywróć urządzenie CPM do pozycji startowej 90°. Wykonaj pasywny ruch łokcia uczestnika przez pełne wyprosty, a następnie z powrotem do zgięcia 90°, aby ustandaryzować historię ruchu wrzecion mięśniowych27,28. Umieść ramię z powrotem w urządzeniu CPM na kolejną próbę.
  3. Wykonaj osiem prób, w tym dwie próby kontrolne („catch trials”), w których ramię uczestnika nie jest poruszane19. Zakończ każdą próbę (kontrolną i niekontrolną) w momencie naciśnięcia przez uczestnika przełącznika wyzwalającego lub po 15 sekundach, jeśli przełącznik nie zostanie naciśnięty.
  4. Jeśli podczas próby kontrolnej uczestnik zgłosi ustnie, że nie czuje ruchu, lub naciśnie przełącznik wyzwalający, zastosuj następującą ustandaryzowaną odpowiedź: „Twoje ramię w rzeczywistości nie poruszyło się podczas tej próby. Wiem, że trudno to wyczuć, urządzenie porusza się bardzo powoli; postaraj się skoncentrować i naciśnij przycisk natychmiast, gdy poczujesz ruch ramienia lub zmianę jego pozycji”.

5. Obliczanie wyniku TDPM uczestnika

  1. Na podstawie wykresu z elektrogoniometru określ pomiar kąta elektrogoniometru w punkcie, w którym rozpoczął się ruch urządzenia CPM, oraz w punkcie, w którym uczestnik nacisnął przełącznik spustowy, sygnalizując odczucie ruchu. Reprezentatywny przykład przedstawiono na Rysunku 2.

Wykres przedstawiający dane z czujnika EMG do analizy ruchu stawu, zawierający zmiany kąta oraz piki sygnału.
Rycina 2: Przykładowy zapis elektrogoniometryczny z punktem detekcji. Przedstawiono ścieżkę pomiaru elektrogoniometrem (zielona linia), punkt początkowy ruchu urządzenia do ciągłego ruchu biernego (CPM) oraz punkt, w którym uczestnik wskazał wykrycie ruchu (pierwszy niebieski szczyt). Różnica między odczytami elektrogoniometru na początku próby (różowy okrąg) a punktem wykrycia (pomarańczowy okrąg) określa wartość TDPM dla danej próby. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

  1. Odejmij kąt początkowy od kąta końcowego, aby określić liczbę stopni, o które przesunęła się maszyna CPM; jest to wartość TDPM łokcia uczestnika dla danej próby.
  2. Aby wyznaczyć ogólną wartość TDPM uczestnika, odrzuć najmniejszą i największą wartość TDPM z sześciu prób bez zatrzymania, a następnie oblicz średnią z wyników czterech pozostałych prób29.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Uczestnicy:
Zgodnie z przedstawionym tutaj protokołem, pomiar TDPM łokcia przeprowadzono w akademickim laboratorium badawczym w dwóch różnych grupach osób: 20 zdrowych dorosłych oraz ośmiu dorosłych po udarze przewlekłym. Uczestnicy obu grup zostali zrekrutowani ze społeczności lokalnej za pomocą ulotek, wiadomości e-mail oraz rekomendacji osobistych. Zdrowi dorośli (14 kobiet, 6 mężczyzn; średni wiek (SD) = 28 (7,9) lat; 19 osób praworęcznych i jedna leworęczna) zostali poddani badaniu w celu uzyska...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

Prezentowany protokół opisuje, w jaki sposób mierzyć TDPM łokcia w ustandaryzowany sposób przy użyciu wspólnej maszyny CPM w celu zapewnienia ruchu biernego. U 20 zdrowych uczestników stwierdzono, że średni pomiar TDPM łokcia jest podobny do średniej wartości określonej w poprzednich badaniach przy użyciu innych konfiguracji pomiarowych TDPM 7,19,32 i dał wiarygodne wyniki we wszystkich sesjach testowych. TDPM stawu łokciowego u...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autorzy deklarują, że nie mają konkurencyjnych interesów finansowych.

Podziękowania

Autorzy chcieliby podziękować Dr. Jonowi Nelsonowi za wsparcie techniczne sprzętu EMG i elektrogoniometru użytego tutaj.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Rura PVC o średnicy 3/4 calaRurado cięcia na długości: 30 cali/76,2 cm (x2); 8 cali/20,3 cm (x2); 44 cale/111,8 cm (x1); 32 cale/81,3 cm (x1).
Zaślepki do rur PVC o średnicy 3/4 cala (x3)Rura Charlotte Trójnik
PVC o średnicy 3/4 cala (x1)Rura Charlotte 45
° Kolano PVC (x1)Charlotte Rura
90° Kolanka PVC (x2)Charlotte Pipe
Taśma sportowa3M
Oprogramowanie do akwizycji Delsys (EMGworks)Delsys Taśma
dwustronna3M
Taśma klejąca3MSłuży do pomocy w usuwaniu martwych komórek skóry na skórze uczestnika przed umieszczeniem czujnika EMG.
Łokieć Ciągły ruch bierny (CPM) MaszynaArtromotChattanooga Artromot E2 Kompaktowy łokieć CPM; Model 2038
ElektrogoniometrBiometria, Ltd
Ściereczki do naczyń z worków na mąkę (x2)NiezbędnikTkanina używana do tworzenia ekranu wizualnego.
Ręczny zewnętrzny przełącznik spustowyQualisysdo oznaczania zdarzeń elektrogoniometru.
Słuchawki okluzyjne słuchuCoby
Alkohol izopropylowyMountain Falls
Taśma papierowaLinijka 3M
z oznaczeniami calowymiWestcott
Krzesło o standardowej wysokościKI
StringQuality ParkPotrzeba około 15 cali sznurka. Sznurek służący do standaryzacji umiejscowienia elektrogoniometru.
Adapter goniometru Trignoczujniki
Trigno
Zmywalny markerCrayola
MyjkaAramarkUżywany w połączeniu z alkoholem izopropylowym do czyszczenia skóry uczestnika przed umieszczeniem czujnika EMG.
Charlotte w pokoju Przełącznik spustowy służący Bezprzewodowe elektromiograficzne Delsys

Bibliografia

  1. Coderre, A. M., et al. Assessment of upper-limb sensorimotor function of subacute stroke patients using visually guided reaching. Neurorehabilitation and Neural Repair. 24 (6), 528-541 (2010).
  2. Dukelow, S. P., et al. Quantitative assessment of limb position sense following stroke. Neurorehabilitation and Neural Repair. 24 (2), 178-187 (2010).
  3. Semrau, J. A., Herter, T. M., Scott, S. H., Dukelow, S. P. Robotic identification of kinesthetic deficits after stroke. Stroke. 44 (12), 3414-3421 (2013).
  4. Meyer, S., Karttunen, A. H., Thijs, V., Feys, H., Verheyden, G. How do somatosensory deficits in the arm and hand relate to upper limb impairment, activity, and participation problems after stroke? A systematic review. Physical Therapy. 94 (9), 1220-1231 (2014).
  5. Desrosiers, J., Bourbonnais, D., Bravo, G., Roy, P. M., Guay, M. Performance of the 'unaffected' upper extremity of elderly stroke patients. Stroke. 27 (9), 1564-1570 (1996).
  6. Carey, L. M., Matyas, T. A. Frequency of discriminative sensory loss in the hand after stroke in a rehabilitation setting. Journal of Rehabilitation Medicine. 43 (3), 257-263 (2011).
  7. Konczak, J., Krawczewski, K., Tuite, P., Maschke, M. The perception of passive motion in Parkinson's disease. Journal of Neurology. 254 (5), 655(2007).
  8. Van Deursen, R. W. M., Simoneau, G. G. Foot and ankle sensory neuropathy, proprioception, and postural stability. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy. 29 (12), 718-726 (1999).
  9. Reider, B., et al. Proprioception of the knee before and after anterior cruciate ligament reconstruction. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery. 19 (1), 2-12 (2003).
  10. Hizli Sayar, G., Unubol, H. Assessing Proprioception. The Journal of Neurobehavioral Sciences. 4 (1), 31-35 (2017).
  11. Fugl-Meyer, A. R., Jääskö, L., Leyman, I., Olsson, S., Steglind, S. The post-stroke hemiplegic patient. 1. a method for evaluation of physical performance. Scandinavian journal of Rehabilitation Medicine. 7 (1), 13-31 (1975).
  12. Stolk-Hornsveld, F., Crow, J. L., Hendriks, E., Van Der Baan, R., Harmeling-van Der Wel, B. The Erasmus MC modifications to the (revised) Nottingham Sensory Assessment: a reliable somatosensory assessment measure for patients with intracranial disorders. Clinical Rehabilitation. 20 (2), 160-172 (2006).
  13. Winward, C. E., Halligan, P. W., Wade, D. T. The Rivermead Assessment of Somatosensory Performance (RASP): standardization and reliability data. Clinical Rehabilitation. 16 (5), 523-533 (2002).
  14. Lincoln, N. B., et al. The unreliability of sensory assessments. Clinical rehabilitation. 5 (4), 273-282 (1991).
  15. Sartor-Glittenberg, C. Quantitative measurement of kinesthesia following cerebral vascular accident. Physiotherapy Canada. 45, 179-186 (1993).
  16. Hillier, S., Immink, M., Thewlis, D. Assessing proprioception: a systematic review of possibilities. Neurorehabilitation and Neural Repair. 29 (10), 933-949 (2015).
  17. Han, J., Waddington, G., Adams, R., Anson, J., Liu, Y. Assessing proprioception: a critical review of methods. Journal of Sport and Health Science. 5 (1), 80-90 (2016).
  18. Goble, D. J. Proprioceptive acuity assessment via joint position matching: from basic science to general practice. Physical Therapy. 90 (8), 1176-1184 (2010).
  19. Juul-Kristensen, B., et al. Test-retest reliability of joint position and kinesthetic sense in the elbow of healthy subjects. Physiotherapy Theory and Practice. 24 (1), 65-72 (2008).
  20. Deshpande, N., Connelly, D. M., Culham, E. G., Costigan, P. A. Reliability and validity of ankle proprioceptive measures. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 84 (6), 883-889 (2003).
  21. Boerboom, A., et al. Validation of a method to measure the proprioception of the knee. Gait & Posture. 28 (4), 610-614 (2008).
  22. Nagai, T., Sell, T. C., Abt, J. P., Lephart, S. M. Reliability, precision, and gender differences in knee internal/external rotation proprioception measurements. Physical Therapy in Sport. 13 (4), 233-237 (2012).
  23. Refshauge, K. M., Chan, R., Taylor, J. L., McCloskey, D. Detection of movements imposed on human hip, knee, ankle and toe joints. The Journal of Physiology. 488 (1), 231-241 (1995).
  24. Portney, L. G., Watkins, M. P. Foundations of Clinical Research: Applications to Practice. 892, Pearson/Prentice Hall. Upper Saddle River, NJ. (2009).
  25. Borstad, A., Nichols-Larsen, D. S. The Brief Kinesthesia test is feasible and sensitive: a study in stroke. Brazilian Journal of Physical Therapy. 20 (1), 81-86 (2016).
  26. Vernoski, J. L. J., Bjorkland, J. R., Kramer, T. J., Oczak, S. T., Borstad, A. L. A Simple Non-invasive Method for Temporary Knockdown of Upper Limb Proprioception. Journal of Visualized Experiments. (133), e57218(2018).
  27. Proske, U., Tsay, A., Allen, T. Muscle thixotropy as a tool in the study of proprioception. Experimental Brain Research. 232 (11), 3397-3412 (2014).
  28. Wise, A. K., Gregory, J. E., Proske, U. Detection of movements of the human forearm during and after co-contractions of muscles acting at the elbow joint. The Journal of Physiology. 508, Pt 1 325(1998).
  29. Wilcox, R. R., Granger, D. A., Clark, F. Modern robust statistical methods: Basics with illustrations using psychobiological data. Universal Journal of Psychology. 1 (2), 21-31 (2013).
  30. Oldfield, R. C. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 9 (1), 97-113 (1971).
  31. Piriyaprasarth, P., Morris, M. E., Delany, C., Winter, A., Finch, S. Trials needed to assess knee proprioception following stroke. Physiotherapy Research International. 14 (1), 6-16 (2009).
  32. Juul-Kristensen, B., et al. Poorer elbow proprioception in patients with lateral epicondylitis than in healthy controls: a cross-sectional study. Journal of Shoulder and Elbow Surgery. 17 (1), 72-81 (2008).
  33. Skinner, H. B., Barrack, R. L., Cook, S. D. Age-related decline in proprioception. Clinical Orthopaedics and Related Research. (184), 208-211 (1984).
  34. Pai, Y. C., Rymer, W. Z., Chang, R. W., Sharma, L. Effect of age and osteoarthritis on knee proprioception. Arthritis & Rheumatism. 40 (12), 2260-2265 (1997).
  35. Dunn, W., et al. Measuring change in somatosensation across the lifespan. American Journal of Occupational Therapy. 69 (3), (2015).
  36. Alghadir, A., Zafar, H., Iqbal, Z., Al-Eisa, E. Effect of sitting postures and shoulder position on the cervicocephalic kinesthesia in healthy young males. Somatosensory & Motor Research. 33 (2), 93-98 (2016).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Wykrywanie progu ruchu biernegopomiar kinestezji okciamaszyna do ci g ego ruchu biernegokalibracja elektrycznego goniometrurozmieszczenie czujnik w EMGwykonanie ekranu wizualnegokwantyfikacja podmodalno ci proprioceptywnychocena rehabilitacji po udarzeniezawodno test retestocena trafno ci teoretycznej
Ustandaryzowana metoda pomiaru kinestezji stawu łokciowego
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki Korzystania

Zasady

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.