Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł metodologiczny

Nowy paradygmat warunkowania strachu Pawłowa do badania zachowań związanych z zamarzaniem i ucieczką

6.6K wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/61536

⸱

5 stycznia 2021

 , 
1Department of Psychology, Tulane University, 2Tulane Brain Institute, Tulane University

W tym artykule

Podsumowanie

Defensywne reakcje behawioralne zależą od intensywności zagrożenia, bliskości i kontekstu ekspozycji. Opierając się na tych czynnikach, opracowaliśmy klasyczny paradygmat warunkowania, który wywołuje wyraźne przejścia między warunkowym zamrożeniem a zachowaniem podczas lotu u poszczególnych badanych. Model ten ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia patologii związanych z zaburzeniami lękowymi, panikowymi i stresem pourazowym.

Streszczenie

Zachowania związane ze strachem i lękiem znacząco przyczyniają się do przetrwania organizmu. Jednak przesadne reakcje obronne na postrzegane zagrożenie są charakterystyczne dla różnych zaburzeń lękowych, które są najbardziej rozpowszechnioną formą choroby psychicznej w Stanach Zjednoczonych. Odkrycie mechanizmów neurobiologicznych odpowiedzialnych za zachowania obronne pomoże w opracowaniu nowych interwencji terapeutycznych. Warunkowanie strachu Pawłowa jest szeroko stosowanym paradygmatem laboratoryjnym do badania uczenia się i pamięci związanej ze strachem. Głównym ograniczeniem tradycyjnych paradygmatów warunkowania strachu Pawłowa jest to, że zamrożenie jest jedynym monitorowanym zachowaniem obronnym. Niedawno opracowaliśmy zmodyfikowany paradygmat warunkowania strachu Pawłowa, który pozwala nam badać zarówno uwarunkowane zamrożenie, jak i zachowanie ucieczki (znane również jako ucieczka) u poszczególnych badanych. Model ten wykorzystuje wstrząsy stopy o większej intensywności i większą liczbę par między bodźcem warunkowym a bodźcem bezwarunkowym. Dodatkowo, ten paradygmat lotu warunkowego wykorzystuje seryjną prezentację bodźców słuchowych o czystym tonie i białym szumie jako bodźca warunkowego. Po warunkowaniu w tym paradygmacie myszy wykazują zachowanie zamrożenia w odpowiedzi na bodziec dźwiękowy i reakcje ucieczki podczas białego szumu. Ten model warunkowania można zastosować do badania szybkich i elastycznych przejść między reakcjami behawioralnymi niezbędnymi do przetrwania.

Wprowadzenie

Strach jest ewolucyjnie zachowaną reakcją adaptacyjną na bezpośrednie zagrożenie1,2. Podczas gdy organizmy posiadają wrodzone reakcje obronne na zagrożenie, wyuczone skojarzenia są kluczowe dla wywołania odpowiednich reakcji obronnych na bodźce przewidujące niebezpieczeństwo3. Rozregulowanie obwodów mózgowych kontrolujących reakcje obronne prawdopodobnie przyczynia się do nieprzystosowawczych reakcji związanych z wieloma wyniszczającymi zaburzeniami lękowymi, takimi jak zespół stresu pourazowego (PTSD), zespół lęku napadowego4 i fobie specyficzne5,6. Częstość występowania zaburzeń lękowych w Stanach Zjednoczonych wynosi 19,1% dla dorosłych i 31,9% dla młodzieży7,8. Obciążenie tymi chorobami jest niezwykle duże w codziennej rutynie osób i negatywnie wpływa na jakość ich życia.

W ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat, warunkowanie strachu Pawłowa służyło jako potężny system modelowy, który pozwolił uzyskać ogromny wgląd w mechanizmy neuronalne leżące u podstaw uczenia się i pamięci związanej ze strachem9,10,11. Warunkowanie strachu Pawłowa polega na sparowaniu bodźca warunkowego (CS, takiego jak bodziec słuchowy) z awersyjnym bodźcem bezwarunkowym (US; na przykład elektryczny wstrząs stopą)12. Ponieważ zamrożenie jest dominującym zachowaniem wywoływanym i mierzonym w standardowych paradygmatach warunkowania Pawłowa, mechanizmy kontroli neuronalnej aktywnych form zachowań obronnych, takich jak reakcje ucieczki/ucieczki, pozostają w dużej mierze niezbadane. Wcześniejsze badania pokazują, że różne formy zachowań obronnych, takich jak ucieczka, są wywoływane w zależności od intensywności zagrożenia, bliskości i kontekstu13,14. Badanie, w jaki sposób mózg kontroluje różne rodzaje zachowań obronnych, może znacząco przyczynić się do zrozumienia procesów neuronalnych, które są rozregulowane w zaburzeniach lękowych i lękowych.

Aby zaspokoić tę krytyczną potrzebę, opracowaliśmy zmodyfikowany paradygmat warunkowania Pawłowa, który wywołuje skoki ucieczki i ucieczki, oprócz zamrażania15. W tym paradygmacie myszy są warunkowane bodźcem szeregowym złożonym (SCS) składającym się z czystego tonu, po którym następuje biały szum. Po dwóch dniach parowania SCS z silnym elektrycznym wstrząsem nożnym, myszy wykazują zamrożenie w odpowiedzi na składową tonu i ucieczkę podczas białego szumu. Behawioralne przełączanie między warunkowym zamrożeniem a zachowaniem podczas lotu jest szybkie i konsekwentne. Co ciekawe, myszy wykazują zachowanie podczas lotu tylko wtedy, gdy biały szum CS jest prezentowany w tym samym kontekście, co wcześniej dostarczony wstrząs stopowy (kontekst kondycjonowania), ale nie w neutralnym kontekście. Zamiast tego w tym neutralnym kontekście dominują reakcje zamrożenia, ze znacznie wyższym poziomem zamrożenia w odpowiedzi na biały szum w porównaniu z tonem. Jest to zgodne z rolą kontekstu w modulowaniu intensywności reakcji obronnej oraz z regulacyjną rolą informacji kontekstowej w uczeniu się i pamięci związanej ze strachem, którą można znaleźć w tradycyjnych paradygmatach warunkowania zagrożeń16,17. Model ten pozwala na bezpośrednie, wewnątrzobiektowe porównania wielu zachowań obronnych w sposób specyficzny dla kontekstu.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

Następujące kroki/procedury zostały przeprowadzone zgodnie z wytycznymi instytucjonalnymi po zatwierdzeniu przez Instytucjonalną Komisję ds. Opieki i Użytkowania Zwierząt Uniwersytetu Tulane.

1. Przygotowanie myszy

  1. Używaj samców i/lub samic dorosłych myszy w wieku od 3 do 5 miesięcy. W niniejszym badaniu użyliśmy samców myszy C57BL / 6J uzyskanych z Jackson Laboratory, ale można użyć dowolnego szczepu myszy od renomowanego dostawcy.
  2. Co najmniej tydzień przed eksperymentem należy umieścić wszystkie myszy indywidualnie w cyklu światła/ciemności trwającym 12:12 godzin przez cały czas trwania badania. Zapewnij myszom ad libitum dostęp do pożywienia i wody.
  3. Wykonuj wszystkie eksperymenty behawioralne podczas cyklu światła. Wykonuj wszystkie sesje o tej samej porze dnia w ramach danej kohorty. Jeśli na przykład eksperyment rozpoczyna się o godzinie 9 rano pierwszego dnia, kontynuuj go o tej godzinie, aż eksperyment zostanie zakończony.

2. Przygotowanie materiałów do nauki

  1. Konteksty badawcze
    1. Wybierz dwa różne konteksty, w których chcesz przeprowadzić eksperymenty.
    2. Użyj cylindrycznej komory złożonej z przezroczystej pleksiglasu (średnica 30 cm) jako kontekstu A, z gładką podłogą z pleksiglasu. Wysokość komory powinna być wystarczająca, aby zapobiec ucieczce (co najmniej 30 cm wysokości).
    3. W przypadku Kontekstu B należy użyć prostokątnej obudowy (25 cm x 30 cm) z podłogą z siatki elektrycznej używanej do dostarczania wstrząsów nożnych prądem przemiennym. Wysokość tej komory jest bardzo ważna i powinna wynosić co najmniej 35 cm. wysokości. Alternatywnie użyj przezroczystego dachu (upewnij się, że wideo może być nagrywane przez ten materiał).
      UWAGA: Użyj komory o gładkich powierzchniach ścian, które można łatwo wyczyścić.
    4. Użyj innego roztworu czyszczącego, aby wyczyścić konteksty. Na przykład czysty kontekst A z 1% kwasem octowym, a kontekst B z 70% etanolem. Oczyść konteksty przed rozpoczęciem pierwszej sesji, między testowaniem poszczególnych myszy i po zakończeniu sesji dziennych. Jest to niezbędne, aby usunąć sygnały węchowe z poprzednich myszy. Dokładne czyszczenie pomoże również zapobiec osadzaniu się moczu na siatce uderzeniowej, co zagrozi sesjom kondycjonującym.
      UWAGA: Roztwory czyszczące służą również jako wskazówka węchowa, dlatego używaj tego samego płynu czyszczącego w określonym kontekście.
    5. Umieść kontekst A lub kontekst B w pudełku tłumiącym dźwięk podczas odpowiednich sesji studyjnych.
  2. Generator dźwięku
    1. Zamontuj głośnik górny nad kontekstami, aby dostarczać bodźce słuchowe na poziomie 75 dB.
    2. Użyj programowalnego generatora audio, aby wygenerować bodźce słuchowe zgodnie z wcześniej zdefiniowanym harmonogramem. Czysty ton 7,5 kHz to dźwięk o przebiegu sinusoidalnym, podczas gdy biały szum to losowy sygnał o równym natężeniu przy różnych częstotliwościach, w zakresie od 1 do 20 000 Hz.
    3. Używaj impulsów TTL do dostarczania bodźców słuchowych i sygnałów wstrząsowych z czasową precyzją.
      UWAGA: Przed rozpoczęciem eksperymentów zmierz natężenie dźwięku wyjściowego z zamontowanego głośnika w każdej komorze za pomocą miernika dB.
  3. Shocker: Podłącz wstrząs do podłogi sieci elektrycznej, która jest używana do dostarczania wstrząsu prądu przemiennego o natężeniu 0.9 mA. Określ częstotliwość, początek i czas trwania wstrząsów w programie komputerowym. Dostarczaj każdy bodziec uderzeniowy na końcu każdego SCS przez 1 s, co daje w sumie pięć par SCS-szok na sesję kondycjonowania.

3. Przygotowanie programu komputerowego i śledzenie wideo

  1. Generuj protokoły behawioralne za pomocą kodowania w programie.
  2. W programie zdefiniuj szeregowy bodziec złożony SCS. Ten bodziec to seryjna prezentacja 10-sekundowego czystego tonu (każdy pips jest prezentowany przez 500 ms, z częstotliwością 7,5 kHz i częstotliwością 1 Hz) i 10-sekundowego białego szumu (500 ms pipsów przy 1 Hz).
  3. Zdefiniuj interwały międzybadawcze (ITI) prezentowane po każdym badaniu, pseudolosowo.
  4. Podczas badania nagraj całe zachowanie myszy na wideo w celu późniejszej analizy.
    UWAGA: Dostępne na rynku pudełka kondycjonujące strach mogą nie być skonfigurowane do rejestrowania zachowań za pomocą kamery zamontowanej na górze. Jest to bardzo ważne, ponieważ nagrany film służy do obliczania ruchu poziomego, prędkości i całkowitej odległości przebytej przez zwierzę.
  5. Aby ustawić śledzenie programowe, umieść mysz testową w każdym odpowiednim kontekście, dostosuj czułość śledzenia konturu i zdefiniuj środek ciężkości. Zapewni to uzyskanie wiarygodnych danych na temat względnego położenia. Ponadto zdefiniuj cały obszar kontekstowy dostępny dla tematu.
    UWAGA: Dostosowanie rozmiaru konturu dla obu kontekstów jest ważne, ponieważ zmiana jasności w różnych kontekstach zmieni rozmiar konturu.
  6. Określ współczynnik kalibracji, korzystając ze znanych rozmiarów komór i wymiarów pikseli kamery, które można wykorzystać do obliczenia prędkości (cm/s).
  7. Synchronizuj zdarzenia znacznika czasowego komputera do pobierania danych z ich wystąpieniami w czasie rzeczywistym.

4. Eksperyment behawioralny

  1. Włącz cały sprzęt: komputery, kontroler skrzynki kondycjonującej strach, szoker oraz oprogramowanie do nagrywania wideo i znaczników czasu. Upewnij się, że instrumenty są włączone w odpowiedniej kolejności.
  2. Sprawdź wszystkie funkcje, w tym ton, biały szum i dostarczanie wstrząsów, i skonfiguruj system do zbierania danych.
  3. Przetransportować zwierzęta z pomieszczenia do pomieszczenia do klimatyzacji. Pozwól im się tam zaaklimatyzować przez co najmniej 10 minut.
  4. Wyjmij zwierzę z domowej klatki, delikatnie umieść je w odpowiednim kontekście, a następnie natychmiast aktywuj programy komputerowe.
    UWAGA: Inicjalizacja zarówno systemu warunkowania strachu, jak i oprogramowania do zbierania danych (znaczniki czasu, śledzenie myszy i nagrywanie wideo) na raz może być zsynchronizowana za pomocą aktywacji za pośrednictwem impulsów TTL.
  5. Kondycjonowanie wstępne/ekspozycja wstępna
    1. Pierwszego dnia umieść badany w kontekście A (neutralnym kontekście). Pozwól mu zaaklimatyzować się w komorze przez 3 minuty (okres podstawowy), a następnie poddaj go 4 próbom SCS trwającym łącznie 20 s (Rysunek 1A-1B).
    2. Utrzymuj średnią 90 s pseudolosowy ITI (zakres 80-100 s). Całkowity czas trwania każdej sesji przedekspozycyjnej wynosi 590 s.
  6. Warunkowanie strachu
    1. W Dniu 2 i Dniu 3 umieść temat w Kontekście B. Po upływie 3-minutowego okresu bazowego wystaw badanego na pięć par SCS kończących się wstrząsem nożnym AC o natężeniu 1 s, 0,9 mA.
    2. Utrzymuj średni pseudolosowy ITI 120 s (zakres 90-150 s). Niech każda sesja kondycjonowania trwa łącznie 820 s (Rysunek 1A).
    3. W zależności od celu eksperymentu, w dniu 4 myszy poddano testowi przypominania (patrz krok 4.7) lub w obawie przed wyginięciem (patrz krok 4.8).
  7. Przywołanie strachu (w celu przetestowania zależności od kontekstu)
    1. W dniu 4 umieść temat w kontekście A. Po 3-minutowym okresie wyjściowym przedstaw mu 4 próby SCS bez wstrząsu stopowego, przez 590 s.
    2. Utrzymuj średnią 90 s pseudolosowy ITI (zakres 80-100 s).
  8. Wygaśnięcie strachu
    1. W dniu 4 umieść temat w kontekście B. Po 3-minutowym okresie wyjściowym przedstaw 16 prób SCS bez wstrząsu stopy, przez 1910 s.
    2. Utrzymuj średni pseudolosowy ITI z 90 s (zakres 60-120 s).
  9. Umieść zwierzę z powrotem w jego klatce domowej i powtórz procedurę dla wszystkich zwierząt.

5. Kwantyfikacja zachowania

  1. Poproś obserwatora, który jest ślepy na eksperyment, aby ocenił nagrane filmy pod kątem zachowania zamrażania za pomocą automatycznego progowania detektora zamrażania, a następnie analizy zmian pikseli klatka po klatce.
    UWAGA: Inne pakiety oprogramowania mogą być również używane do automatycznego obliczania zamrażania przy użyciu systemu 2 kamer. Możliwe jest również, aby obserwator ręcznie ocenił zachowanie podczas zamrażania.
  2. Zdefiniuj zamrożenie jako całkowite zaprzestanie ruchów ciała, z wyjątkiem tych, które są wymagane do oddychania, przez co najmniej 1 s.
  3. Wynik skacze, gdy wszystkie 4 łapy odrywają się od podłogi, co powoduje ruch pionowy i/lub poziomy.
  4. Wyeksportuj zaznaczony plik ze znacznikami zamrożenia, skoku i zdarzenia.
  5. Wyodrębnij odpowiednie zdarzenia (zawieszanie się i skoki) ze zdefiniowanych okresów czasu (np. 10 s czasu trwania pre-SCS, ton i biały szum dla każdej próby).
  6. Korzystając z wyodrębnionych czasów trwania start-stop zdarzeń w pliku arkusza kalkulacyjnego, oblicz czas trwania zamrażania (w s), odejmując czas rozpoczęcia od czasu zakończenia od odpowiednich okresów próbnych.
  7. Przedstaw te dane w ujęciu próbnym lub dziennym, sumując czas zamarzania ze wszystkich prób.
    UWAGA: W zależności od celu badania, zachowania związane z lotem lub zamrożeniem mogą być oceniane i obliczane na podstawie dowolnej próby/czasu trwania sesji badawczej.
  8. Suma łącznej liczby skoków z określonego czasu trwania próby.
  9. Wyodrębnij plik wygenerowany przez współrzędne śledzenia myszy z klatka po klatce ruchu osi X-Y środka ciężkości myszy i oblicz prędkość myszy (cm/s).
    UWAGA: Dane dotyczące prędkości mogą być dostępne w formacie cm/s lub pikseli/s. Przelicz jednostkę pikseli/s na cm/s, używając wartości cal lub cm/piksel zdefiniowanej w filmie dla tego kontekstu testowego (patrz sekcja 3.6).
  10. Po wyodrębnieniu danych o prędkości ruchu zwierzęcia klatka po klatce, w oparciu o liczbę klatek na sekundę wideo (najlepiej 30 klatek/s), oblicz średnią prędkość zwierzęcia w określonym przedziale numerów klatek (pomnóż czas rozpoczęcia i zakończenia w s przez 30, aby uzyskać numer klatki początkowej i końcowej).
  11. Oblicz wyniki lotu, dzieląc średnią prędkość podczas każdego SCS przez średnią prędkość podczas 10 s przed SCS (linia bazowa, BL), a następnie dodając 1 punkt za każdy skok ewakuacyjny (prędkośćCS/speedBL + # skoków). Wynik lotu równy 1 oznacza zatem brak zmian w zachowaniu podczas lotu w porównaniu z okresem przed SCS.
  12. Opcjonalnie możesz ręcznie oceniać filmy pod kątem innych zachowań, takich jak odchow i pielęgnacja.

6. Analiza statystyczna

  1. Analizowanie danych pod kątem istotności statystycznej przy użyciu oprogramowania do analizy statystycznej. Dla wszystkich testów definicja istotności statystycznej to P<0,05.
  2. Sprawdź dane dotyczące rozkładu normalnego za pomocą testu normalności Shapiro-Wilka (α=0,05).
  3. Aby przetestować wpływ wskazówek, przeprowadź porównania parami za pomocą odpowiedniego testu parametrycznego (sparowany test t) lub nieparametrycznego (test rang ze znakiem Wilcoxona).
  4. Aby ocenić dwukierunkową interakcję czynników (próba cue X), wykonaj dwukierunkową ANOVA, a następnie testy post-hoc (np. test wielokrotnego porównania Bonferroniego/test Tukeya).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Zgodnie z opisem na schemacie (Rycina 1A), sesja rozpoczyna się od wstępnej ekspozycji (Dzień 1), po której następuje warunkowanie lękowe (Dni 2 i 3), a następnie wygaszanie lub przywoływanie (Dzień 4).

Prezentacje SCS w sesji przedekspozycyjnej (Dzień 1) nie wywołały reakcji ucieczki ani zamarcia u myszy (Rysunek 2A-2B). Analiza behawioralna podczas warunkowania (Dni 2 i 3) wykazała, że komponent dźwiękowy SCS znaczą...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

Opisane parametry dźwięku i wstrząsu są istotnymi elementami tego protokołu. Dlatego tak ważne jest, aby przed rozpoczęciem eksperymentów przetestować amplitudę wstrząsów i poziom ciśnienia akustycznego. Badania kondycjonowania strachu zwykle wykorzystują poziomy ciśnienia akustycznego 70-80 dB i intensywność wstrząsów 0,1-1 mA18; Tym samym opisane parametry mieszczą się w granicach tradycyjnych paradygmatów warunkowania strachu. W poprzednim eksperymencie kontrolnym tylko CS (bez wstrząsu stopą) ...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autorzy nie mają nic do ujawnienia.

Podziękowania

Ta praca była wspierana przez Radę Regentów Luizjany poprzez fundusz wsparcia Rady Regentów (LEQSF(2018-21)-RD-A-17) oraz Narodowy Instytut Zdrowia Psychicznego Narodowych Instytutów Zdrowia pod numerem nagrody R01MH122561. Wyłączną odpowiedzialność za treść ponoszą autorzy i nie muszą one reprezentować oficjalnych poglądów National Institutes of Health.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Neutralny kontekstCylinder z pleksi 30 X 30 cm 
Pudełko do kondycjonowania strachuMed Associates, Inc.VFC-008Wymiary 25 X 30 X 35 cm
Generator audio Med Associates, Inc.ANL-926 
ShockerMed Associates Inc.ENV-414SGłośnik siatkowy ze stali nierdzewnej
Med Associates, Inc.ENV-224AMNadaje się do czystych tonów i białego szumu 
Myszy C57/BL6J LaboratoriumJacksona, USA664W wieku 3-5 miesięcy
Oprogramowanie Cineplex (Editor/ studio)PlexonCinePlex Studio v3.8.0Do śledzenia wideo i analizy punktacji behawioralnej
Oprogramowanie MedPC VMed Associates, Inc.SOF-736
NeuroexplorerPlexonSłuży do wyodrębniania danych o zamrożeniu uzyskanych w PlexonEditor
GraphPad Prism 8GraphPad Software, Inc.Wersja 8Oprogramowanie do analizy statystycznej

Bibliografia

  1. Gross, C. T., Canteras, N. S. The many paths to fear. Nature Reviews Neuroscience. 13 (9), 651-658 (2012).
  2. LeDoux, J. Rethinking the Emotional Brain. Neuron. , (2012).
  3. Maren, S. Neurobiology of Pavlovian fear conditioning. Annual Review of Neuroscience. 24, 897-931 (2001).
  4. Johnson, P. L., Truitt, W. A., Fitz, S. D., Lowry, C. A., Shekhar, A. Neural pathways underlying lactate-induced panic. Neuropsychopharmacology. 33 (9), 2093-2107 (2008).
  5. Mobbs, D., et al. From threat to fear: The neural organization of defensive fear systems in humans. Journal of Neuroscience. 29 (39), 12236-12243 (2009).
  6. Münsterkötter, A. L., et al. Spider or no spider? neural correlates of sustained and phasic fear in spider phobia. Depression and Anxiety. 32 (9), 656-663 (2015).
  7. Kessler, R. C., Wai, T. C., Demler, O., Walters, E. E. Prevalence, severity, and comorbidity of 12-month DSM-IV disorders in the National Comorbidity Survey Replication. Archives of General Psychiatry. 62 (6), 617-627 (2005).
  8. National Institute of Mental Health. Generalized anxiety disorder. National Institute of Mental Health. , 3-8 (2017).
  9. Herry, C., Johansen, J. P. Encoding of fear learning and memory in distributed neuronal circuits. Nature Neuroscience. 17 (12), 1644-1654 (2014).
  10. Janak, P. H., Tye, K. M. From circuits to behaviour in the amygdala. Nature. 517 (7534), 284-292 (2015).
  11. Tovote, P., Fadok, J. P., Lüthi, A. Neuronal circuits for fear and anxiety. Nature Reviews Neuroscience. 16 (6), 317-331 (2015).
  12. Seidenbecher, T., Laxmi, T. R., Stork, O., Pape, H. C. Amygdalar and hippocampal theta rhythm synchronization during fear memory retrieval. Science. 301 (5634), 846-850 (2003).
  13. Blanchard, D. C., Blanchard, R. J. Defensive behaviors, fear, and anxiety. Handbook of Anxiety and Fear. Handbook of behavioral neuroscience. Blanchard, D. C. , Elsevier Academic Press. 63-79 (2008).
  14. Perusini, J. N., Fanselow, M. S. Neurobehavioral perspectives on the distinction between fear and anxiety. Learning and Memory. 22 (9), 417-425 (2015).
  15. Fadok, J. P., et al. A competitive inhibitory circuit for selection of active and passive fear responses. Nature. 542 (7639), 96-99 (2017).
  16. Maren, S. Neurotoxic or electrolytic lesions of the ventral subiculum produce deficits in the acquisition and expression of Pavlovian fear conditioning in rats. Behavioral Neuroscience. 113 (2), 283-290 (1999).
  17. Xu, C., et al. Distinct hippocampal pathways mediate dissociable roles of context in memory retrieval. Cell. 167 (4), 961-972 (2016).
  18. Curzon, P., Rustay, N. R. Chapter 2: Cued and contextual fear conditioning for rodents. Methods of Behavior Analysis in Neuroscience. 2nd edition. , CRC Press/Taylor & Francis. Boca Raton (FL). (2009).
  19. Mollenauer, S., Bryson, R., Robison, M., Phillips, C. Noise avoidance in the C57BL/6J mouse. Animal Learning & Behavior. 20 (1), 25-32 (1992).
  20. Hersman, S., Allen, D., Hashimoto, M., Brito, S. I., Anthony, T. E. Stimulus salience determines defensive behaviors elicited by aversively conditioned serial compound auditory stimuli. eLife. 9, (2020).
  21. Dong, P., et al. A novel cortico-intrathalamic circuit for flight behavior. Nature Neuroscience. 22 (6), 941-949 (2019).
  22. Borkar, C. D., et al. Sex differences in behavioral responses during a conditioned flight paradigm. Behavioural Brain Research. 389, 112623(2020).
  23. Fadok, J. P., Markovic, M., Tovote, P., Lüthi, A. New perspectives on central amygdala function. Current Opinion in Neurobiology. 49, 141-147 (2018).
  24. Pitman, R. K., et al. Biological studies of post-traumatic stress disorder. Nature Reviews Neuroscience. 13 (11), 769-787 (2012).
  25. Canteras, N. S., Graeff, F. G. Executive and modulatory neural circuits of defensive reactions: Implications for panic disorder. Neuroscience and Biobehavioral Reviews. , (2014).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Zachowanie zamieraniabodziec warunkowybodziec bezwarunkowyanaliza behawioralnawygaszanie lękupowrót lękuzachowanie obronnebodźce słuchowe
Nowy paradygmat warunkowania strachu Pawłowa do badania zachowań związanych z zamarzaniem i ucieczką
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki korzystania z usługi

Zasady

Prawa autorskie © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.