Artykuł metodologiczny

Paradygmat Stroopa o podwójnym zadaniu, wykrywający deficyty poznawcze u wysokofunkcjonujących pacjentów po udarze mózgu

DOI:

10.3791/63991

⸱

16 grudnia 2022

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Neurology and Psychology, the Fourth Clinical Medical College, Guangzhou University of Chinese Medicine, Shenzhen Traditional Chinese Medicine Hospital, 2Guangzhou University of Chinese Medicine, 3Department of Rehabilitation Medicine, The Fifth Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University, 4Department of Rehabilitation Medicine, Guangzhou Medical University, 5Key Laboratory of Biological Targeting Diagnosis, Therapy and Rehabilitation of Guangdong Higher Education Institutes, The Fifth Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University, 6School of Traditional Chinese Medicine, Jinan University, 7Health College of Guangdong Pharmaceutical University, 8Department of Clinical Medicine, Guangzhou Medical University, 9Department of Rehabilitation Medicine, Panzhihua Central Hospital, 10Department of Neurology and Psychology, the Second Affiliated Hospital of Guangzhou University of Chinese Medicine

W tym artykule

Podsumowanie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Skale oceny klinicznej nie są wystarczająco wrażliwe na dysfunkcje poznawcze u wysoko funkcjonujących pacjentów po udarze. Paradygmat podwójnej pracy przedstawia zalety i potencjał w ocenie i treningu poznawczym dysfunkcji poznawczych. W badaniu zaproponowano paradygmat Stroopa o podwójnym zadaniu w celu identyfikacji dysfunkcji poznawczych u wysoko funkcjonujących pacjentów po udarze.

Streszczenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ogólne kliniczne skale oceny poznawczej nie są wystarczająco czułe na upośledzenie funkcji poznawczych u wysoko funkcjonujących pacjentów po udarze. Ocena dwuzadaniowa ma zalety w identyfikacji deficytów poznawczych u wysoko funkcjonujących pacjentów po udarze mózgu i jest stopniowo stosowana w ocenie klinicznej i treningu poznawczym. Co więcej, paradygmat Stroopa ma wyższą czułość i swoistość w ocenie uwagi niż konwencjonalne kliniczne skale oceny poznawczej. W związku z tym w niniejszej pracy przedstawiono ocenę dwuzadaniową opartą na paradygmacie Stroopa w celu identyfikacji deficytów poznawczych u wysokofunkcjonujących pacjentów po udarze. Niniejsze badanie demonstruje jedno- i dwuzadaniową ocenę opartą na paradygmacie Stroopa i potwierdza jej wykonalność poprzez eksperymenty kliniczne i zsynchronizowaną ocenę funkcjonalnej spektroskopii w bliskiej podczerwieni. Czas reakcji Stroopa i prawidłowe tempo są używane jako główne wskaźniki do oceny poziomu poznawczego badanych. Niniejszy protokół badania ma na celu dostarczenie nowych pomysłów na określenie efektu górnego pułapu w ogólnym niepowodzeniu oceny klinicznej u pacjentów z udarem mózgu o wysokim stopniu funkcjonowania.

Wprowadzenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Udar mózgu jest główną przyczyną niepełnosprawności u ludzi1 i może powodować różne stopnie deficytów motorycznych, poznawczych, emocjonalnych i innych deficytów funkcjonalnych2. Niektórzy pacjenci po udarze mózgu z lepszym rokowaniem i tylko niewielkimi wadami funkcjonalnymi wykazują większą autonomię funkcjonalną w codziennych czynnościach, ale stan funkcjonalny ich niepełnosprawności może nie być wystarczający, aby wspierać ich powrót do pracy lub poprzednich czynności. Pacjenci ci są określani jako wysoko funkcjonujący pacjenci po udarze3,4. Ze względu na ich niewielkie deficyty funkcjonalne trudno jest zidentyfikować ich dysfunkcje, zwłaszcza w zakresie funkcji poznawczych, za pomocą ogólnych skal oceny funkcji, takich jak Montrealska ocena poznawcza (MoCA)5 i kliniczna ocena demencji (CDR)6, które mają efekt sufitu i słabą czułość w identyfikacji łagodnych wad funkcjonalnych u pacjentów z wysoko funkcjonującym udarem. Dlatego konieczne jest opracowanie obiektywnych i prostych metod identyfikacji dysfunkcji poznawczych u wysokofunkcjonujących pacjentów po udarze.

W ostatnich latach stopniowo doceniano zalety paradygmatu podwójnej pracy w ocenie i szkoleniu7,8. Na przykład pacjenci mogą normalnie wykonywać proste pojedyncze zadania poznawcze (np. obliczenia), ale wykazywać różne stopnie pogorszenia funkcji poznawczych, gdy dodawane są dodatkowe zadania9,10 (np. chodzenie podczas liczenia). Manaf i wsp. stwierdzili, że pacjenci po udarze często stosują strategie kompensacyjne podczas wykonywania podwójnych zadań poznawczo-motorycznych, takich jak utrzymanie stabilności poprzez poświęcenie wydajności zadań poznawczych11. W związku z tym ocena dwuzadaniowa może mieć zalety w identyfikacji deficytów poznawczych u pacjentów z udarem mózgu o wysokim stopniu funkcjonowania. Z jednej strony treść oceny dwuzadaniowej jest bliższa życiu codziennemu niż pojedynczemu zadaniu, takiemu jak chodzenie podczas obserwacji otaczającego środowiska lub rozmowa i rozmowa telefoniczna. W poprzednich badaniach zadanie chodzenie + nazywanie oraz chodzenie + pokonywanie przeszkód zostało zaprojektowane tak, aby symulować chodzenie w rzeczywistych środowiskach12.

Z drugiej strony, zdolność wykonawcza w podwójnych zadaniach ma ścisły związek z podzielnością uwagi (należącą do kategorii zaawansowanych funkcji poznawczych)13. Podzielność uwagi to zdolność do jednoczesnego wykonywania wielu zadań i przydzielania uwagi dwóm lub więcej zadaniom14. Ta umiejętność poznawcza ma ogromne znaczenie dla poprawy efektywności codziennych czynności. W związku z tym wyniki oceny dwuzadaniowej mogą być wykorzystane do odzwierciedlenia podzielności uwagi danej osoby. Zwykle ludzie mogą radzić sobie z dwoma lub więcej prostymi zadaniami jednocześnie w swoim codziennym życiu i nie są niepokojeni. Jednakże, gdy funkcja mózgu jest upośledzona, może wystąpić więcej zakłóceń dwuzadaniowych w obliczu prostych podwójnych zadań; Oznacza to, że podczas wykonywania podwójnych zadań zmniejszona podzielność uwagi może spowodować pogorszenie wykonania jednego lub dwóch zadań15. Stwierdzono, że wykonywanie podwójnych zadań z większym prawdopodobieństwem będzie w stanie wykryć zaawansowane upośledzenie funkcji poznawczych u pacjentów z udarem mózgu o wysokiej funkcji.

Paradygmat Stroopa to klasyczny eksperymentalny paradygmat do badania efektu Stroopa (znanego również jako efekt konfliktu)16, który jest szeroko stosowany w ocenie uwagi w testach funkcji poznawczych, szczególnie w dziedzinie hamowania uwagi17. Klasyczny efekt Stroopa odnosi się do faktu, że jednostkom trudno jest szybko i dokładnie reagować na bodźce niedominujące ze względu na interferencję odpowiedzi dominującej. Skutkuje to dłuższym czasem odpowiedzi i niższą dokładnością odpowiedzi dla bodźców niedominujących. Różnica w czasie reakcji lub dokładności między reakcjami dominującymi i niedominującymi to efekt Stroopa18. Dlatego Stroop wymaga dużego poziomu uwagi19. Mniejsze efekty Stroopa reprezentują większe hamowanie uwagi, podczas gdy większe efekty Stroopa reprezentują spadek hamowania uwagi18.

Paradygmat Stroopa może być bardziej odpowiedni do oceny dysfunkcji poznawczych u pacjentów z wysoko funkcjonującym udarem mózgu i ma wyższą czułość i swoistość do oceny uwagi niż tradycyjna skala oceny klinicznej20. W związku z tym w badaniu tym zaprojektowano ocenę dwuzadaniową opartą na paradygmacie Stroopa w celu identyfikacji deficytów poznawczych u wysoko funkcjonujących pacjentów po udarze. Protokół obejmuje również kliniczną ocenę funkcji poznawczych, funkcji motorycznych kończyn dolnych i funkcji równowagi u pacjentów po udarze, aby zapewnić, że pacjenci mogą ukończyć ocenę dwuzadaniową. Funkcjonalna spektroskopia w bliskiej podczerwieni (fNIRS) została wykorzystana jako obiektywne narzędzie oceny funkcji mózgu w celu wykrycia aktywacji funkcji mózgu u wysoko funkcjonujących pacjentów po udarze mózgu w ramach podwójnego zadania. Skuteczność i wykonalność dwuzadaniowego schematu oceny opartego na paradygmacie Stroopa zostały zweryfikowane z perspektywy neuroobrazowania, które dostarcza nowych aspektów dla praktyki klinicznej.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ten projekt został zatwierdzony przez Stowarzyszenie Etyki Medycznej Piątego Szpitala Stowarzyszonego Uniwersytetu Medycznego w Kantonie (No. KY01-2020-08-06) i został zarejestrowany w Chińskim Centrum Rejestracji Badań Klinicznych (nr ChiCTR2000036514). Uzyskano świadomą zgodę pacjentów na wykorzystanie ich danych w tym badaniu.

1. Rekrutacja

  1. Rekrutacja pacjentów po udarze mózgu ze stabilnym stanem, potwierdzonym badaniem obrazowym, diagnoza zgodna z kryteriami diagnostycznymi choroby naczyń mózgowych Oddziału Neurologii Chińskiego Towarzystwa Medycznego (2005). Wybierz pacjentów z udarem mózgu w klasie Brunnstrom IV21.
  2. Upewnij się, że pacjenci mogą samodzielnie wykonywać podstawowe codzienne czynności. Upewnij się, że pacjenci nie mają widocznych zaburzeń poznawczych i spełniają następujące wymagania: MoCA w normalnym zakresie; brak jednostronnych zaniedbań (Test Alberta, liczba pominięć ≤2)22; brak innych chorób neurologicznych, takich jak wady językowe; i może współpracować z odpowiednimi instrukcjami w celu ukończenia tego badania.
  3. Upewnij się, że uczestnicy dobrowolnie uczestniczą w teście i podpisują formularz świadomej zgody.

2. Ocena kliniczna

  1. Zapisz informacje o badanym, w tym imię i nazwisko, płeć, datę urodzenia, poziom wykształcenia, wskaźnik masy ciała, historię medyczną i historię leków.
  2. Wykonaj ocenę funkcji poznawczych.
    1. Wykonaj MoCA23 na pacjentach po udarze, zadając 11 pytań dotyczących uwagi i koncentracji badanych, funkcji wykonawczych, pamięci, języka, umiejętności struktury wizualnej, myślenia abstrakcyjnego, obliczeń i orientacji.
    2. Łączny wynik MoCA wynosi 30, co jest związane z poziomem wykształcenia. Jeśli przedmiot trwał krócej niż 12 lat edukacji, dodaj jeden punkt do całkowitego wyniku MoCA. Rozważ wynik 26 i wyższy jako normalny23.
    3. Wykonaj CDR24 na pacjentach po udarze. Zbieraj informacje podczas ustrukturyzowanych wywiadów z pacjentami po udarze i ich rodzinami oraz oceniaj zdolności badanych w sześciu aspektach: pamięć, orientacja, ocena i rozwiązywanie problemów, praca i interakcje społeczne, życie rodzinne i osobiste hobby oraz niezależne życie.
    4. Najwyższy możliwy wynik to 3. Oceń uzyskane wyniki w następujący sposób: całkowity wynik = 0 oznacza brak demencji; Całkowity wynik = 0,5 wskazuje na podejrzenie demencji; Całkowity wynik = 1 wskazuje na łagodne upośledzenie funkcji poznawczych; Całkowity wynik = 2 wskazuje na umiarkowane upośledzenie funkcji poznawczych; a łączny wynik = 3 oznacza poważne upośledzenie funkcji poznawczych24.
    5. Wykonaj test Alberta, aby wykryć obecność jednostronnego zaniedbania przestrzennego (USN) u pacjentów z udarem. Poproś osobę, która ma przekreślić wszystkie linie, które są umieszczone w losowych orientacjach na kartce papieru.
    6. Przedstaw badanemu serię 40 czarnych linii, każda o długości około 2 cm, losowo ułożonych na arkuszu białego papieru o wymiarach 11 x 8,6 cala w sześciu rzędach. Oceń obecność lub brak USN, na podstawie liczby nieprzekreślonych linii po każdej stronie arkusza testowego. Jeśli jakiekolwiek linie pozostaną nieprzekroczone, a ponad 70% tych nieprzekroczonych linii znajduje się po tej samej stronie co deficyt motoryczny, oznacza to jednostronne zaniedbanie przestrzenne.
  3. Przeprowadź ocenę funkcji motorycznych.
    1. Wykonaj ocenę Fugla-Meyera (FMA) u pacjentów po udarze, aby ocenić funkcje motoryczne, czucie, równowagę, zakres ruchu stawów i ból stawów u pacjentów z porażeniem połowiczym po udarze. Domena motoryczna obejmuje elementy oceniające ruch, koordynację i odruchy barku, łokcia, przedramienia, nadgarstka, dłoni, biodra, kolana i kostki.
    2. Ocena funkcji motorycznych waha się od 0 (porażenie połowicze) do 100 punktów (normalna sprawność motoryczna), podzielona na 66 punktów dla kończyn górnych i 34 punkty dla kończyn dolnych. Oceń wynik w następujący sposób: 0-49 punktów wskazuje na poważne upośledzenie motoryczne; 50-84 punkty wskazują na wyraźne upośledzenie ruchowe; 85-95 punktów wskazuje na umiarkowane upośledzenie ruchowe; a 96-99 punktów wskazuje na lekkie upośledzenie motoryczne.
  4. Przeprowadź ocenę funkcji równowagi.
    1. Wykonaj skalę równowagi Berga (BBS)27 na pacjencie po udarze, z łącznie 14 pozycjami od łatwych do trudnych, w tym równowaga w pozycji siedzącej, równowaga stojąca, przenoszenie ciała, obracanie się i stanie na jednej nodze.
    2. Ocenia wyniki w następujący sposób: najwyższy wynik na skali to 56; łączny wynik <40 punktów sugeruje ryzyko upadku; 0-20 punktów wskazuje na słabe funkcjonowanie równowagi i konieczność poruszania się na wózku inwalidzkim; 21-40 punktów sugeruje, że badany ma pewną funkcję równowagi i musi chodzić z pomocą; 41-56 punktów sugeruje dobrą funkcję równowagi i to, że badany może samodzielnie chodzić28.
  5. Przeprowadź ocenę ryzyka upadku.
    1. Wykonaj test timed up and go (TUGT)29 na pacjentach po udarze. Poproś osobę, aby wstała z krzesła, przeszła 3 m, obróciła swoje ciało, a następnie wróciła i usiadła na krześle z wygodną prędkością, aby zapewnić bezpieczeństwo. Jednocześnie poproś oceniającego, aby zmierzył czas całego procesu od wydania polecenia wyjazdu do zajęcia miejsca na krześle.
    2. Oceń uzyskany wynik w następujący sposób: jeśli łączny czas ukończenia TUGT przez badanego ≥14 s, oznacza to, że badany ma ryzyko upadku29.

3. Oceny zadań Stroopa

  1. Wykonaj ocenę pojedynczego zadania Stroopa (tylko zadanie Stroopa; Rysunek 1).
    1. Poproś pacjenta, aby usiadł na stabilnym krześle.
    2. Uruchom oprogramowanie do prezentacji bodźców komercyjnych i wybierz próby testu kongruencji. Utwórz nowy profil dla pacjenta. Wybierz próby kongruencji zadania Stroopa i powtórz trzy próby.
      1. Przeprowadź następujący paradygmat eksperymentalny. Zaprojektuj eksperyment z czasem odpoczynku pacjenta wynoszącym 10 s, a następnie poproś pacjenta o wykonanie jednego testu poznawczego z częstotliwością 6 s, co daje w sumie trzy próby, przy czym każda próba ma bodziec 60 s + 60 s odpoczynku.
      2. Ustaw całkowity czas trwania eksperymentu na 370 s (konkretny proces jest pokazany w Rysunek 1). W fazie spoczynku poproś pacjenta, aby się zrelaksował. Gdy eksperyment jest w fazie stymulacji, poproś pacjenta o wykonanie testu związanego z uwagą, wykonaj zadanie w 6 s i wykonaj je 10x w ciągu 60 s.
    3. Poproś pacjentów, aby postępowali zgodnie z instrukcjami dotyczącymi dwóch badań klinicznych, jak opisano poniżej.
      1. Wybierz próby testu zgodności. Kliknij przycisk strzałki w lewo (←) tak szybko, jak to możliwe, gdy figure-protocol-1 pojawi się po lewej stronie kwadratu. Kliknij przycisk strzałki po prawej stronie (→) tak szybko, jak to możliwe, gdy figure-protocol-2 pojawi się po prawej stronie kwadratu.
      2. Wybierz próby testu niezgodności, które mają ten sam krok, co próby testu zgodności. Kliknij przycisk strzałki w lewo (←) tak szybko, jak to możliwe, gdy figure-protocol-3 jest pokazany po lewej stronie kwadratu, ignorując znaczenie znaku i skupiając się na jego pozycji.
      3. Kliknij przycisk strzałki w prawo (→) tak szybko, jak to możliwe, gdy figure-protocol-4 pojawi się po prawej stronie kwadratu, ignorując znaczenie znaku i skupiając się na jego pozycji. Zakończ zadanie, zapisz dane i wyeksportuj dane do samodzielnie utworzonej bazy danych.
  2. Wykonaj ocenę podwójnej misji Stroopa (zadanie Stroopa + kontrola równowagi).
    1. Poproś pacjenta, aby usiadł na piłce do balansowania, a terapeuta będzie odpowiedzialny za ochronę pacjenta. Pozwól pacjentowi ukończyć paradygmat eksperymentalny Stroopa, wykonując czynności wymienione powyżej (kroki 3.1.1.-3.1.5.).
      1. Gdy eksperyment jest w fazie spoczynku, poproś pacjenta, aby utrzymał równowagę i zrelaksował się na piłce do balansowania tak bardzo, jak to możliwe. Gdy eksperyment jest w stanie stymulacji, poproś pacjenta o przeprowadzenie testu związanego z uwagą, utrzymując równowagę na piłce balansowej w jak największym stopniu.

4. ocena fNIRS

  1. Umieść 10 źródeł światła i 12 odbiorników na nasadce testowej fNIRS, aby odpowiadały czterem regionom zainteresowania (ROI) tego badania, które obejmują lewą korę przedczołową (LPFC), prawą korę przedczołową (RPFC), lewą korę promotora (LPMC) i prawą korę promotorową (RPMC).
  2. Przygotowanie tematu
    1. Poinformuj uczestników o celu eksperymentu i obserwuj pacjentów.
    2. Upewnij się, że miejsce Cz znajduje się w górnej części nasadki testowej, w czwartym punkcie od czoła do płata potylicznego na linii środkowej pełnej nasadki. Upewnij się, że punkt środkowy połączenia leży między korzeniem nosa a dolną krawędzią wypukłości potylicznej, punktem przecięcia połączenia od korzenia nosa do wypukłości potylicznej lub połączeniem między górnym dołem usznym obu uszu (cymba conchae).
    3. Umieść nasadkę na głowie fotografowanej osoby i dostosuj położenie nasadki tak, aby punkt Cz na głowie fotografowanej osoby pokrywał się z punktem Cz na nasadce. Zaciśnij krawat po obu stronach nasadki i pozwól, aby uszy fotografowanej osoby przebiły się przez szczelinę; Przód czapki jest naturalnie przymocowany do czoła, a tył jest naturalnie przymocowany do potylicy.
  3. Nabycie i wstępne nabycie
    1. Otwórz oprogramowanie, wybierz obiekt eksperymentu i wprowadź podstawowe informacje o pacjentach. Ustaw częstotliwość próbkowania na 11 Hz.
    2. Kliknij przycisk Pre-acquisition, aby rozpocząć wstępną akwizycję i skalibrować sygnał testowy. W zależności od intensywności sygnału każdego punktu wyświetlanego przez funkcjonalną spektroskopię bliskiej podczerwieni, dostosuj słabe punkty sygnału, przesuwając nasadkę lub dalej odsłaniając skórę głowy. Gdy intensywność sygnału każdego punktu zebranego przez nasadkę ma tendencję do stabilnego poziomu, zatrzymaj wstępne zbieranie i kliknij przycisk automatycznego wzmocnienia. Kliknij przycisk Start, aby odebrać sygnał.
      UWAGA: Upewnij się, że jakość sygnału podczas akwizycji i przed akwizycją jest następująca. Oryginalna krzywa sygnału natężenia światła powinna być stabilna, towarzyszyć jej fluktuacja sygnału bicia serca o 1-2 Hz, a wartość powinna spełniać rozsądny próg ustawiony przez urządzenie. Intensywność sygnału można wskazać kolorem, gdzie szary poziom intensywności sygnału na wyświetlaczu jest niski, żółty jest dobry, zielony jest doskonały, a czerwony jest zbyt silny.
  4. Wykonaj ocenę pojedynczego zadania Stroopa zsynchronizowaną z fNIRS. Następnie wykonaj ocenę dwuzadaniową Stroopa zsynchronizowaną z fNIRS.

5. Przetwarzanie i analiza danych

  1. Przetwarzaj ogólne informacje i dane oceny klinicznej pacjentów.
  2. Analizuj dane w bliskiej podczerwieni za pomocą pakietu oprogramowania NirSpark w MATLAB.
    1. Wykonaj wstępne przetwarzanie danych.
      1. Kliknij przycisk Wyklucz, aby wyeliminować przedział czasu niezwiązany z eksperymentem. Kliknij przycisk Ruch, aby wyeliminować artefakty ruchu spowodowane czynnościami fizjologicznymi, takimi jak oddychanie, bicie serca, puls itp., oraz mimowolne czynności, takie jak mruganie, połykanie itp., i przekształcić sygnał natężenia światła na sygnał gęstości optycznej.
      2. Kliknij przycisk Filtr, aby wybrać filtr pasmowoprzepustowy (0,01-0,2 Hz) w celu usunięcia szumów fizjologicznych i instrumentalnych. Kliknij Hemo przycisk, aby obliczyć względne zmiany oksyhemoglobiny (HbO2) i deoksyhemoglobiny (HbR) zgodnie ze zmodyfikowanym prawem Beera-Lamberta i przekonwertować sygnał gęstości optycznej na sygnał stężenia tlenu we krwi.
        UWAGA: HbO2 jest bardziej wrażliwy na zmiany między warunkami niż HbR, więc dalsza analiza wykorzystuje tylko dane HbO2 w tym protokole badania.
    2. Budynek ogólnego modelu liniowego (GLM)
      1. Wybierz HbO2 w Hemo Type jako dane analizy. Kliknij przycisk Specyfikacja, aby przyjąć sekundy jako jednostkę czasu i wybrać standardowy typ HRF jako funkcję podstawową. Następnie wyeliminuj etap odpoczynku, aby ustalić matrycę projektową OML i wybierz etap bodźca w zadaniu zgodnie z projektem eksperymentalnym.
      2. Kliknij przycisk Szacowanie, aby dopasować ustaloną matrycę projektową do zebranych danych. Kliknij przycisk Widok, aby sprawdzić obliczoną wartość β.
        UWAGA: GLM to liniowa kombinacja obserwowanych sygnałów hemodynamicznych (zmienna zależna) jako interesujących regresji (zmienna zadaniowa), nadmiarowych współzmiennych (takich jak szum powierzchniowy mierzony w kanałach krótkiego zasięgu) i składników błędu.
    3. Oblicz wartość β w następujący sposób. Obliczanie danych eksperymentalnych w ROI przy użyciu ustalonego modelu korelacji liniowej. Uzyskaj parametry GLM wymaganego kanału i wyprowadź β wartość aktywacji mózgu w każdych warunkach eksperymentalnych (tj. współczynnik wagowy w modelu liniowym) do analizy.
  3. Uruchom komercyjne oprogramowanie do prezentacji bodźców, aby wyeksportować dane dotyczące wydajności zadań poznawczych w zadaniu Stroopa i uzyskać dokładność (ACC) i czas reakcji (RT) do końcowej analizy danych.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

To badanie przedstawia wyniki od wysoko funkcjonującego pacjenta po udarze, którym był 71-letni mężczyzna, który 2 lata temu cierpiał na udar niedokrwienny z lewą połowiczką. W rezonansie magnetycznym (MRI) stwierdzono obustronny przewlekły zawał od zwojów podstawy do korony promieniującej. Był w stanie samodzielnie chodzić i żyć w społeczności, ale nie był zadowolony z powrotu do zdrowia poznawczego. Jednak wszystkie oceny funkcjonalne mieściły się w normalnym zakresie: FMA = 100, BBS = 56/56, TUGT = 6, MoCA = 26/30, CD...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

W naszym badaniu wyniki rutynowych klinicznych skal oceny poznawczej dla wysokofunkcjonującego pacjenta po udarze mózgu nie wykazały istotnych deficytów poznawczych. Jednak te skale oceny mogą wykazywać efekt sufitu i być mniej czułe w identyfikacji łagodnych deficytów poznawczych u wysoko funkcjonujących pacjentów po udarze. W związku z tym w protokole tym wybrano ACC i RT w ocenie dwuzadaniowej w oparciu o paradygmat Stroopa jako główne wskaźniki do identyfikacji deficytów poznawczych u wysoko funkcjonujących pacjentów...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy nie mają nic do ujawnienia.

Podziękowania

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

To badanie było wspierane przez granty z Narodowej Fundacji Nauk Przyrodniczych Chin (nr 81804004, 81902281), Chińskiej Fundacji Nauk Podoktorskich (nr 2018M643207), projektu Miejskiej Komisji Zdrowia w Shenzhen (nr SZBC2018005), Shenzhen Science and Technology Project (nr JCYJ20160428174825490), Ogólny Program Poradnictwa Miejskiego Zdrowia i Planowania Rodziny w Kantonie (nr 20211A010079, 20211A011106), Guangzhou i Fundacji Uniwersyteckiej (nr 202102010100), Fundacji Uniwersytetu Medycznego w Kantonie (nr 20211A011A01106), Fundacji Uniwersytetu Medycznego w Kantonie (nr 20211A010079, 20211A011106), Fundacji Uniwersytetu Medycznego w Kantonie (nr ). PX-66221494), Kluczowe Laboratorium Instytucji Szkolnictwa Wyższego w Guangdong [Numer grantu: 2021KSYS009] oraz Departament Edukacji Prowincji Guangdong [Numer grantu: 2021ZDZX2063].

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Balance BallShanghai Fanglian Industrial Co,  ChinyPVC-KXZ-EVA01-2015NA
E-Prime 3.0Oprogramowanie psychologiczne Narzędzia Oprogramowaniedo prezentacji bodźców komercyjnych
fNIRSHui Chuang, ChinyNirSmart-500NA

Bibliografia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Dichgans, M., Pulit, S. L., Rosand, J. Stroke genetics: Discovery, biology, and clinical applications. The Lancet. Neurology. 18 (6), 587-599 (2019).
  2. Chen, G., Leak, R. K., Sun, Q., Zhang, J. H., Chen, J. Neurobiology of stroke: Research progress and perspectives. Progress In Neurobiology. 163-164, 1-4 (2018).
  3. Maratos, M., Huynh, L., Tan, J., Lui, J., Jarus, T. Picture this: Exploring the lived experience of high-functioning stroke survivors using photovoice. Qualitative Health Research. 26 (8), 1055-1066 (2016).
  4. Platz, T., Prass, K., Denzler, P., Bock, S., Mauritz, K. H. Testing a motor performance series and a kinematic motion analysis as measures of performance in high-functioning stroke patients: reliability, validity, and responsiveness to therapeutic intervention. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 80 (3), 270-277 (1999).
  5. Trzepacz, P. T., Hochstetler, H., Wang, S., Walker, B., Saykin, A. J. Relationship between the Montreal Cognitive Assessment and Mini-mental State Examination for assessment of mild cognitive impairment in older adults. BMC Geriatrics. 15, 107(2015).
  6. McDougall, F., et al. Psychometric properties of the Clinical Dementia Rating - Sum of boxes and other cognitive and functional outcomes in a prodromal Alzheimer's disease population. The Journal of Prevention of Alzheimer's Disease. 8 (2), 151-160 (2021).
  7. McHorney, C. A., Tarlov, A. R. Individual-patient monitoring in clinical practice: Are available health status surveys adequate. Quality of Life Research. 4 (4), 293-307 (1995).
  8. Silsupadol, P., et al. Effects of single-task versus dual-task training on balance performance in older adults: a double-blind, randomized controlled trial. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 90 (3), 381-387 (2009).
  9. Feld, J. A., et al. Relationship between dual-task gait speed and walking activity poststroke. Stroke. 49 (5), 1296-1298 (2018).
  10. Liu, Y. -C., Yang, Y. -R., Tsai, Y. -A., Wang, R. -Y. Cognitive and motor dual task gait training improve dual task gait performance after stroke - A randomized controlled pilot trial. Scientific Reports. 7 (1), 4070(2017).
  11. Manaf, H., Justine, M., Ting, G. H., Latiff, L. A. Comparison of gait parameters across three attentional loading conditions during timed up and go test in stroke survivors. Topics In Stroke Rehabilitation. 21 (2), 128-136 (2014).
  12. Ou, H., et al. Motor dual-tasks for gait analysis and evaluation in post-stroke patients. Journal of Visualized Experiments. (169), e62302(2021).
  13. Hirano, D., Goto, Y., Jinnai, D., Taniguchi, T. Effects of a dual task and different levels of divided attention on motor-related cortical potential. Journal of Physical Therapy Science. 32 (11), 710-716 (2020).
  14. Loetscher, T., Potter, K. -J., Wong, D., das Nair, R. Cognitive rehabilitation for attention deficits following stroke. The Cochrane Database of Systematic Reviews. 2019 (11), (2019).
  15. Chen, C., Leys, D., Esquenazi, A. The interaction between neuropsychological and motor deficits in patients after stroke. Neurology. 80, Suppl 2 27-34 (2013).
  16. Puglisi, G., et al. Frontal pathways in cognitive control: Direct evidence from intraoperative stimulation and diffusion tractography. Brain. 142 (8), 2451-2465 (2019).
  17. MacLeod, C. M. Half a century of research on the Stroop effect: An integrative review. Psychological Bulletin. 109 (2), 163-203 (1991).
  18. Su, M., Wang, R., Dong, Z., Zhao, D., Yu, S. Decline in attentional inhibition among migraine patients: An event-related potential study using the Stroop task. The Journal of Headache and Pain. 22 (1), 34(2021).
  19. Tsang, C. S. L., Chong, D. Y. K., Pang, M. Y. C. Cognitive-motor interference in walking after stroke: test-retest reliability and validity of dual-task walking assessments. Clinical Rehabilitation. 33 (6), 1066-1078 (2019).
  20. Bai, Q., Hu, J., Zhang, L. J., Chen, Y., Zhang, Y. H., Wang, X. C., Chi, L. Y. Application value of Stroop test in the evaluation of cognitive function in asymptomatic cerebral infarction. China Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders. 4 (4), 269-274 (2021).
  21. Pandian, S., Arya, K. N. Stroke-related motor outcome measures: Do they quantify the neurophysiological aspects of upper extremity recovery. Journal of Bodywork and Movement Therapies. 18 (3), 412-423 (2014).
  22. Albert, M. L. A simple test of visual neglect. Neurology. 23 (6), 658-664 (1973).
  23. Nasreddine, Z. S., et al. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: A brief screening tool for mild cognitive impairment. Journal of the American Geriatrics Society. 53 (4), 695-699 (2005).
  24. Morris, J. C. The Clinical Dementia Rating (CDR): Current version and scoring rules. Neurology. 43 (11), 2412-2414 (1993).
  25. Sullivan, K. J., et al. Fugl-Meyer assessment of sensorimotor function after stroke: Standardized training procedure for clinical practice and clinical trials. Stroke. 42 (2), 427-432 (2011).
  26. Sanford, J., Moreland, J., Swanson, L. R., Stratford, P. W., Gowland, C. Reliability of the Fugl-Meyer assessment for testing motor performance in patients following stroke. Physical Therapy. 73 (7), 447-454 (1993).
  27. Downs, S. The Berg Balance Scale. Journal of Physiotherapy. 61 (1), 46(2015).
  28. Blum, L., Korner-Bitensky, N. Usefulness of the Berg Balance Scale in stroke rehabilitation: A systematic review. Physical Therapy. 88 (5), 559-566 (2008).
  29. El Said, S. M. S., Adly, N. N., Abdul-Rahman, S. A. Executive function and physical function among community-dwelling Egyptian older adults. Journal of Alzheimer's Disease. 80 (4), 1583-1589 (2021).
  30. Al-Yahya, E., et al. Prefrontal cortex activation while walking under dual-task conditions in stroke: A multimodal imaging study. Neurorehabilitation and Neural Repair. 30 (6), 591-599 (2016).
  31. Matjacic, Z., Zadravec, M., Olensek, A. Feasibility of robot-based perturbed-balance training during treadmill walking in a high-functioning chronic stroke subject: A case-control study. Journal of Neuroengineering and Rehabilitation. 15 (1), 32(2018).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE

Poproś o pozwolenie

Tagi

Ocena podw jnego zadaniafunkcjonalna spektroskopia bliskiej podczerwieniczas reakcji w te cie Stroopaocena poznawczapr by testu zgodno cizadanie z pi k do r wnowagiutlenowanie m zgu

Powiązane artykuły