$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
W 2011 roku badacze zaproponowali metodę obliczeniową i opracowali odpowiednie oprogramowanie do automatycznego projektowania cyfrowych obwodów syntetycznych genów1. Użytkownik musiał określić liczbę wejść (trzy lub cztery) i wypełnić tabelę prawdy obwodu; Dostarczyło to wszystkich informacji niezbędnych do wyprowadzenia struktury obwodu przy użyciu technik elektronicznych. Tabela prawdy została przetłumaczona na dwie formuły logiczne za pomocą metody mapy Karnaugha2. Każda formuła logiczna składa się ze zdań, które opisują operacje logiczne (sumowanie lub mnożenie) między (częścią) wejść obwodu i ich negacjami (literałami). Klauzule z kolei są albo sumowane (OR), albo mnożone (AND) w celu obliczenia wyjścia obwodu. Każdy obwód może być zrealizowany według dowolnej z dwóch odpowiadających mu formuł: jednej zapisanej w formie POS (iloczyn sum), a drugiej w reprezentacji SOP (suma produktów). Pierwsza z nich polega na mnożeniu klauzul (tj. bramek logicznych), które zawierają logiczną sumę literałów. Z kolei ta ostatnia jest sumą klauzul, w których literały są mnożone.
Obwody elektryczne mogą być realizowane na płytce stykowej, poprzez fizyczne połączenie ze sobą różnych bramek. Prąd elektryczny pozwala na wymianę sygnałów między bramkami, co prowadzi do obliczenia mocy wyjściowej.
W biologii sytuacja jest bardziej złożona. Bramka Boole'a może być zrealizowana jako jednostka transkrypcyjna (TU; tj. sekwencja "promotor-kodujący region-terminator" wewnątrz komórek eukariotycznych), w której regulowana jest transkrypcja lub translacja (lub jedno i drugie). W ten sposób co najmniej dwa rodzaje cząsteczek ustanawiają biologiczne okablowanie: białka czynnika transkrypcyjnego i niekodujące, antysensowne RNAs1.
Cyfrowy obwód genu jest zorganizowany w dwie lub trzy warstwy bramek, a mianowicie: 1) warstwę wejściową, która składa się z bramek YES (bufor) i NOT i przekształca wejściowe substancje chemiczne w cząsteczki okablowania; 2) warstwa wewnętrzna, która składa się z tylu jednostek TU, ile jest klauzul w odpowiedniej formule logicznej. Jeśli obwód jest zaprojektowany zgodnie ze wzorem SOP, każda klauzula w warstwie wewnętrznej będzie wytwarzać wyjście obwodu (np. fluorescencję) w tak zwanej rozproszonej architekturze wyjściowej. Jeśli używana jest formuła iloczynu sumy (POS), wymagana jest 3) warstwa końcowa, która będzie zawierać pojedynczą bramkę multiplikatywną zbierającą cząsteczki przewodów z warstwy wewnętrznej.
Ogólnie rzecz biorąc, w biologii syntetycznej można zaprojektować wiele różnych schematów dla tego samego obwodu. Różnią się one liczbą i rodzajem zarówno jednostek TU, jak i cząsteczek przewodów. Aby wybrać najłatwiejsze rozwiązanie do wdrożenia w komórkach drożdży, każdy projekt obwodu jest powiązany z wynikiem złożoności S, zdefiniowanym jako

gdzie A oznacza liczbę aktywatorów, R reprezentuje liczbę represorów, a a a jest ilością antysensownych cząsteczek RNA. Jeśli w obwodzie nie ma aktywatorów lub represorów, ich wkład w S wynosi zero. W związku z tym trudniej jest zrealizować schemat obwodu w laboratorium (wysokie S), gdy wymaga to dużej liczby ortogonalnych czynników transkrypcyjnych. Oznacza to, że nowe aktywatory i represory powinny być projektowane de novo w celu zrealizowania kompletnego okablowania wewnątrz obwodów cyfrowych. Zasadniczo, nowe białka wiążące DNA mogą być składane przy użyciu białek palca cynkowego3 i efektorów TAL4 jako szablonów. Jednak ta opcja wydaje się zbyt żmudna i czasochłonna; dlatego należy polegać głównie na małych RNA i regulacji translacji, aby sfinalizować złożone obwody genowe.
Pierwotnie, ta metoda została opracowana do wytwarzania obwodów cyfrowych u bakterii. Rzeczywiście, w komórkach eukariotycznych, zamiast antysensownych RNA, bardziej odpowiednie jest mówienie o mikroRNA (miRNA) lub małych interferujących RNA (siRNA)5. Jednak szlak RNAi nie jest obecny w drożdżach S. cerevisiae. Dlatego należy zdecydować się na sieci w pełni transkrypcyjne. Załóżmy, że obwód potrzebuje pięciu aktywatorów i pięciu represorów; jego wynik złożoności wynosiłby S = 32. Złożoność obwodu można zmniejszyć, zastępując 10 czynników transkrypcyjnych pojedynczym dCas96 (Cas9 z niedoborem nukleazy) połączonym z domeną aktywacji (AD). Jak pokazano w7, dCas9-AD działa jako represor u drożdży podczas wiązania promotora między pudełkiem TATA a TSS (miejsce rozpoczęcia transkrypcji) oraz jako aktywator podczas wiązania przed pudełkiem TATA. W ten sposób można zastąpić 10 czynników transkrypcyjnych pojedynczym białkiem fuzyjnym dCas9-AD i 10 sgRNA (pojedynczymi przewodnikowymi RNA), co daje całkowity wynik złożoności S = 11. Synteza dziesięciu sgRNA jest szybka i łatwa, podczas gdy, jak wcześniej wspomniano, złożenie 10 białek wymagałoby znacznie dłuższej i bardziej skomplikowanej pracy.
Alternatywnie, można użyć dwóch ortogonalnych białek dCas (np. dCas9 i dCas12a): jednego do fuzji z AD, a drugiego gołego lub w połączeniu z domeną represji. Wynik złożoności wzrósłby tylko o jedną jednostkę (S = 12). W związku z tym systemy CRISPR-dCas są kluczem do budowy bardzo skomplikowanych obwodów cyfrowych genów u S. cerevisiae.
Ten artykuł dogłębnie opisuje skuteczność zarówno represorów, jak i aktywatorów opartych na dCas9 i dCas12a w drożdżach. Wyniki pokazują, że nie wymagają one dużej ilości sgRNA w celu optymalizacji swojej aktywności, dlatego preferencyjnie unika się plazmidów episomalnych. Co więcej, aktywatory oparte na dCas9 są znacznie bardziej skuteczne, gdy używa się rusztowania RNA (scRNA), które rekrutuje kopie VP64 AD. W przeciwieństwie do tego, dCas12a działa dobrze, gdy jest bezpośrednio połączony z silnym VPR AD. Ponadto syntetyczny aktywowany promotor wymaga zmiennej liczby miejsc docelowych, w zależności od konfiguracji aktywatora (np. Trzy w przypadku stosowania dCas12a-VPR, sześć w przypadku dCas9-VP64 i tylko jedno z dCas9 i scRNA). Jako represor, dCas12a wydaje się bardziej zdecydowany podczas wiązania regionu kodującego, a nie promotora.
Jako wada, CRISPR-dCas9/dCas12a nie wchodzą bezpośrednio w interakcje z chemikaliami. W związku z tym mogą być bezużyteczne w warstwie wejściowej. Z tego powodu zbadano alternatywne projekty bramek Boole'a zawierające białka anty-CRISPR (Acr). Acr działają na białka (d)Cas i hamują ich działanie8. W związku z tym są one środkiem do modulowania aktywności systemów CRISPR-(d)Cas. W niniejszej pracy dokładnie przeanalizowano interakcje między typem II Acrs i (d)Cas9, a także typem V Acrs i (d)Cas12a u S. cerevisiae. Ponieważ Acr są znacznie mniejsze niż białka Cas, bramka NOT reagująca na estrogen β-estradiol została zbudowana przez fuzję domeny wiążącej hormony ludzkiego receptora estrogenowego9-HBD(hER)-do AcrIIA4. Poza tym zrealizowano kilka bramek TAK i NOT, które wyrażały dCas12a (-AD) konstytutywnie i AcrVA po indukcji galaktozą. Obecnie bramy te służą jedynie jako dowód słuszności koncepcji. Stanowią one jednak również pierwszy krok w kierunku głębokiego przemyślenia algorytmu w celu przeprowadzenia automatycznego obliczeniowego projektowania obwodów cyfrowych syntetycznych genów w komórkach drożdży.