Tutaj prezentujemy protokół oceny kruchości w warunkach okołooperacyjnych za pomocą ultrasonografii przyłóżkowej do pomiaru grubości mięśnia czworogłowego. Metoda ta stanowi praktyczną, nieinwazyjną alternatywę dla tradycyjnych metod oceny, potencjalnie poprawiając opiekę okołooperacyjną poprzez szybką identyfikację słabych pacjentów.
Artykuł metodologiczny
Identyfikacja zespołu słabości za pomocą ultrasonografii przyłóżkowej: akwizycja i ocena obrazu
W tym artykule
Podsumowanie
Streszczenie
Słabość jest znaczącym predyktorem szeregu niekorzystnych wyników u pacjentów chirurgicznych, w tym wydłużonego czasu wentylacji mechanicznej, dłuższych pobytów w szpitalu, nieplanowanych ponownych przyjęć, udaru, majaczenia i śmierci. Jednak dostępne narzędzia do badań przesiewowych w warunkach klinicznych są ograniczone. Tomografia komputerowa mięśnia lędźwiowego jest obecnie standardowym urządzeniem do obrazowania do pomiaru słabości, ale jest kosztowna, czasochłonna i naraża pacjenta na promieniowanie jonizujące. Ostatnio zastosowanie ultrasonografii przyłóżkowej (POCUS) pojawiło się jako potencjalne narzędzie do określania obecności zespołu słabości i wykazano, że dokładnie przewiduje kruchość i wyniki pooperacyjne. W tym artykule opiszemy pozyskiwanie obrazu mięśnia czworogłowego uda i wyjaśnimy, w jaki sposób można je wykorzystać do określenia kruchości i przewidywania pooperacyjnych zdarzeń niepożądanych. Przedstawimy informacje na temat doboru sondy, pozycjonowania pacjenta i rozwiązywania problemów. Obrazy z demonstracji zostaną wykorzystane do zaprezentowania techniki POCUS i przykładowych wyników. Punktem kulminacyjnym artykułu będzie dyskusja na temat wykorzystania tych obrazów w podejmowaniu decyzji medycznych i potencjalnych ograniczeń.
Wprowadzenie
Wraz ze wzrostem średniej długości życia na całym świecie, coraz więcej operacji przeprowadza się u pacjentów powyżej 65 roku życia1. Kruchość występuje częściej u tych pacjentów w porównaniu z ich młodszymi odpowiednikami i reprezentuje stan fizjologicznej podatności na czynniki stresogenne, w tym zabieg chirurgiczny2,3,4. Kruchość w warunkach przedoperacyjnych wiąże się z wyższym ryzykiem pooperacyjnych zdarzeń niepożądanych w wielu podspecjalizacjach chirurgicznych5,6,7,8,9,10,11,12,13, w tym dłuższy pobyt w szpitalu10,14, utrata niezależności15,16, stawki ponownego przyjęcia17,18, zwiększone koszty14, oraz śmiertelność10,18,19,20. W związku z tym niezwykle ważne jest, aby zespół opieki zdrowotnej w okresie okołooperacyjnym brał pod uwagę słabość pacjenta podczas podejmowania decyzji przedoperacyjnych.
Najczęściej używaną metodą diagnozowania słabości jest fenotyp Frieda, który składa się z pięciu czynników, w tym wyczerpania, osłabienia (mierzonego siłą chwytu), powolnego tempa chodzenia, utraty wagi i niskiego poziomu aktywności fizycznej21. Jednak skala ta została zaprojektowana przede wszystkim dla usług ambulatoryjnych i może być zbyt czasochłonna w warunkach okołooperacyjnych. Ponadto wymaga cierpliwej współpracy i jest niepraktyczna u pacjenta ze zmienionym stanem psychicznym. Ponadto tomografia komputerowa służy do oceny masy mięśniowej w celu diagnozy sarkopenii, co może pomóc w ocenie kruchości. Jednak, choć skuteczne, tomografia komputerowa stanowi praktyczne wyzwanie w alokacji zasobów i naraża pacjentów na promieniowanie jonizujące, zwłaszcza w okresie okołooperacyjnym. 22 Dlatego istnieje potrzeba przeprowadzenia testu przyłóżkowego, który szybko i dokładnie zidentyfikuje pacjentów przedoperacyjnych ze zmniejszoną masą mięśniową, oznaczając w ten sposób osoby o podwyższonym ryzyku chirurgicznym.
Niedawno, Canales et al. opisali metodę badań przesiewowych pod kątem słabości w warunkach przedoperacyjnych za pomocą ultrasonografii przyłóżkowej23. Okazało się, że grubość mięśnia czworogłowego dokładnie przewidywała słabość i była niezależnym predyktorem pooperacyjnego wypisu do wykwalifikowanej placówki pielęgniarskiej i majaczenia. Mięsień czworogłowy uda znajduje się w przedniej części uda i składa się z czterech mięśni brzucha: mięśnia prostego uda, obszernego przyśrodkowego, obszernego bocznego i obszernego pośredniego24. Stosowanie ultrasonografii przyłóżkowej do badań przesiewowych zespołu słabości w warunkach przedoperacyjnych ma przewagę nad oceną kruchości Frieda i obrazowaniem CT. Ultrasonografia przyłóżkowa zapewnia obiektywne pomiary parametrów fizjologicznych, takich jak masa mięśniowa i jakość, w czasie rzeczywistym, umożliwiając natychmiastową i nieinwazyjną ocenę. To podejście jest bardziej praktyczne, wydajne i możliwe do dostosowania do pacjentów, którzy mogą nie być w stanie poddać się tradycyjnej ocenie, zwiększając stratyfikację ryzyka okołooperacyjnego i poprawiając wyniki23.
Ten artykuł szczegółowo opisuje, jak uzyskać pomiary ultrasonograficzne mięśnia czworogłowego uda w miejscu opieki nad pacjentem (w tym wybór sondy, umiejscowienie pacjenta i rozwiązywanie problemów) oraz omówi implikacje tego pomiaru w warunkach okołooperacyjnych.
Protokół
Wszystkie procedury wykonywane w badaniach z udziałem ludzi były zgodne ze standardami etycznymi instytucjonalnego i/lub krajowego komitetu badawczego oraz z Deklaracją Helsińską z 1964 roku i jej późniejszymi poprawkami lub porównywalnymi standardami etycznymi.
UWAGA: Testy mogą być wykonywane za pomocą krzywoliniowej sondy o niskiej częstotliwości (2-5 MHz) lub średniej do wysokiej częstotliwości (6-12 MHz), w zależności od budowy ciała pacjenta, dostępności sondy i preferencji dostawcy. Do wykonania rysunków i skanów wykorzystano sondę krzywoliniową (C35xp, SonoSite M-Turbo).
1. Technika skanowania mięśnia czworogłowego uda
- Pomiar głębokości mięśnia czworogłowego uda
- Ułożenie pacjenta: Ułóż pacjenta w pozycji leżącej (wezgłowie łóżka podniesione do 30o) z wyprostowanymi nogami.
- Wybór sondy: Wybierz sondę krzywoliniową o niskiej częstotliwości lub sondę liniową o średniej lub wysokiej częstotliwości.
- Wybór trybu: Ustaw ustawienie wstępne (tj. typ badania) w skanerze na ustawienie mięśniowo-szkieletowe (MSK).
- Umieszczenie sondy:
- Umieść sondę poprzecznie na przedniej części uda na około 60% długości od przedniego górnego kręgosłupa biodrowego (ASIS) do górnej granicy rzepki (Ryc. 1).
- Gdy sonda jest prostopadła do długiej osi mięśni, mięsień czworogłowy uda będzie wyglądał głęboko w tkance podskórnej i powierzchownie w kierunku kości udowej.
- Użyj dodatkowego żelu kontaktowego, aby zminimalizować zniekształcenia tkanek miękkich znajdujących się pod spodem.
- Optymalizacja obrazu:
- Aby zapobiec przeszacowaniu grubości mięśni z powodu obrzęku powierzchniowego, należy mocno docisnąć sondę ultradźwiękową bez zadawania bólu25.
- Jeśli wystąpią jakiekolwiek trudności z identyfikacją mięśnia prostego uda, poproś pacjenta o skurczenie mięśni ud lub wyprostowanie kolana. Mięsień prosty uda, będąc powierzchowny i przecinający staw biodrowy, będzie wykazywał inny wzorzec ruchowy w porównaniu z głębszymi mięśniami obszernymi (Dodatkowe wideo 1).
- Pomiar grubości mięśnia czworogłowego uda
- Aktywuj funkcję suwmiarki w ultrasonografie, naciskając przycisk Measure na ultrasonografie.
- Użyj kursora, aby zmierzyć odległość od przodu do tyłu między (1) głęboką granicą obszernego pośredniego (tylko powierzchowną w stosunku do kory kości udowej) a (2) najbardziej powierzchowną powięzią mięśnia prostego uda (Rysunek 2).
UWAGA: W przypadku wystąpienia jakichkolwiek trudności z identyfikacją struktur wymienionych w ppkt 1.1.6.2, czynności wymienione w suplemencie do filmu 1 można powtórzyć przed aktywacją funkcji suwmiarki. Grubość mięśnia czworogłowego uda to suma grubości mięśnia prostego uda i obszernego pośredniego (Rysunek 3).
- Akwizycja obrazu: kliknij Pobierz, aby zapisać klip wideo z tego widoku sonograficznego.
- Powtórz pomiar (kroki 1.1.6-1.1.7) trzy razy i uśrednij wartości, aby zminimalizować zmienność.
2. Technika skanowania mięśnia prostego uda
- Pomiar pola przekroju poprzecznego mięśnia prostego uda (CSA)
- Ułożenie pacjenta: wykonaj krok 1.1.1.
- Wybór sondy: wykonaj krok 1.1.2.
- Wybór trybu: postępuj zgodnie z krokiem 1.1.3.
- Umieszczenie sondy: wykonaj krok 1.1.4.
- Optymalizacja obrazu:
- Dostosuj głębokość za pomocą linijki pionowej po prawej stronie wyświetlanego skanu. Dostosuj wzmocnienie za pomocą poziomego suwaka u dołu dotykowego panelu sterowania, tak aby mięsień prosty uda był wyśrodkowany w ramce ultrasonograficznej z wyraźną wizualizacją jego granic i leżącej pod nią kości udowej.
- Zidentyfikuj mięsień prosty uda jako hipoechogeniczną strukturę w przednim przedziale uda, z centralną linią echogeniczną reprezentującą ścięgno domięśniowe.
- Aktywuj funkcję suwmiarki w ultrasonografie i dokładnie prześledź obwód mięśnia prostego uda, aby określić jego pole przekroju poprzecznego. Aparat ultrasonograficzny obliczy i wyświetli CSA na podstawie śledzenia.
- Akwizycja obrazu: wykonaj krok 1.1.6.
- Powtórz pomiar trzy razy i uśrednij wartości, aby zminimalizować zmienność.
- Pomiar obwodu mięśnia prostego kości udowej
- Ułożenie pacjenta: wykonaj krok 1.1.1.
- Wybór sondy: wykonaj krok 1.1.2.
- Wybór trybu: postępuj zgodnie z krokiem 1.1.3.
- Umieszczenie sondy: postępuj zgodnie z krokiem 1.1.4
- Optymalizacja obrazu:
- Dostosuj głębokość za pomocą linijki pionowej po prawej stronie wyświetlanego skanu. Dostosuj wzmocnienie za pomocą poziomego suwaka u dołu dotykowego panelu sterowania, tak aby mięsień prosty uda był wyśrodkowany w ramce ultrasonograficznej z wyraźną wizualizacją jego granic i leżącej pod nią kości udowej.
- Zidentyfikuj mięsień prosty uda jako hipoechogeniczną strukturę w przednim przedziale uda, z centralną linią echogeniczną reprezentującą ścięgno domięśniowe.
- Aktywuj funkcję suwmiarki w ultrasonografie i dokładnie prześledź obwód mięśnia prostego uda, aby określić jego pole przekroju poprzecznego. Aparat ultrasonograficzny obliczy i wyświetli obwód na podstawie śledzenia (Rysunek 4).
- Akwizycja obrazu: wykonaj krok 1.1.6.
- Powtórz pomiar trzy razy i uśrednij wartości, aby zminimalizować zmienność.
Wyniki
Dzięki zastosowaniu niniejszego protokołu pomiaru grubości mięśnia czworogłowego uda za pomocą ultrasonografii w czasie rzeczywistym możliwe jest dokładne ocenienie wskaźników kruchości. Postępując zgodnie z krokami opisanymi w tym protokole, ułożyliśmy pacjenta i wybraliśmy odpowiednią głowicę ultradźwiękową, aby uzyskać optymalną wizualizację mięśni czworogłowych.
Kluczem do sukcesu w tej technice jest precyzyjne umieszczenie głowicy na przedniej części uda, w odległości około 60% długości od ASIS do górnej krawędzi rzepki, z głowicą ustawioną prostopadle do długiej osi mięśni23 (Rysunek 1). Pozwala to na uzyskanie wyraźnych i wyraźnych obrazów mięśni czworogłowych, co ułatwia dokładne pomiary grubości mięśni, CSA oraz obwodu. Obrazy ultradźwiękowe zarejestrowane podczas tego procesu (Rysunek 2) wyraźnie pokazują struktury mięśniowe, stanowiąc wiarygodną podstawę do pomiarów.
Należy zwrócić uwagę na możliwość wystąpienia zmienności w pomiarach grubości mięśni ze względu na nacisk głowicy. Nadmierny nacisk może doprowadzić do uciśnięcia mięśnia, co skutkuje niedoszacowaniem, natomiast niewystarczający nacisk może nie pozwolić na prawidłowe wyznaczenie granic mięśnia, co prowadzi do przeszacowania (Rysunek 5). Dlatego też utrzymanie stałego nacisku głowicy jest niezbędne dla zapewnienia dokładności pomiarów. Stały nacisk głowicy można uzyskać poprzez wywieranie równomiernego nacisku prostopadle do powierzchni skóry, wykorzystując informację zwrotną z obrazu ultrasonograficznego w celu utrzymania jednolitego nacisku przez całe badanie.
Oprócz przykładania odpowiedniego nacisku, kluczowe jest umieszczenie głowicy w prawidłowej pozycji na przedniej części uda. Jeśli obraz sonograficzny wykazuje mięsień krawiecki, głowica została umieszczona zbyt przyśrodkowo na udzie i konieczne jest skanowanie bardziej bocznie, aż do momentu, gdy będzie można zwizualizować całą grubość mięśnia prostego uda (Rysunek 3D).
Ponadto wybór głowicy może również wpływać na pomiary. W zależności od budowy ciała pacjenta, dostępnych głowic i preferencji operatora, można zastosować głowicę wypukłą o niskiej częstotliwości (2-5 MHz) lub głowicę liniową o średniej lub wysokiej częstotliwości (6-12 MHz). W przypadku pacjentów o większej masie ciała25 lub pacjentów z istotną hipertrofią mięśni24, zazwyczaj zaleca się stosowanie głowicy o niższej częstotliwości, która charakteryzuje się większą głębokością penetracji, ale niższą rozdzielczością24,25. W związku z tym, jeśli przy użyciu głowicy o niższej częstotliwości nie uda się uzyskać odpowiedniej rozdzielczości, w celu optymalizacji obrazowania można rozważyć zmianę na głowicę o wyższej częstotliwości.
Choć zaleca się wykonanie pomiarów ultrasonograficznych obu kończyn, nie jest to wymagane, szczególnie w przypadku pacjentów, u których mogą występować malformacje lub deformacje jednej kończyny dolnej. Takie podejście pomaga zminimalizować niepotrzebny dyskomfort pacjenta i pozwala na bardziej ukierunkowaną ocenę objętej zmianami kończyny. Ponadto wiele opublikowanych protokołów obrazowania sugeruje, aby w celu uzyskania obrazu pacjent leżał na plecach z całkowicie wyprostowanymi nogami, jednak podczas badania pacjent może czuć się bardziej komfortowo z uniesionym plecami lub głową. W razie potrzeby pacjent może również leżeć w pozycji bocznej.
Aby uwzględnić różnice w składzie masy mięśniowej wynikające z płci, wielkości ciała i otyłości, surowe pomiary ultrasonograficzne można zindeksować, dzieląc je przez powierzchnię ciała (BSA) oraz wskaźnik masy ciała (BMI) w celu normalizacji. Standaryzacja ta umożliwia porównania między różnymi osobnikami o odmiennej budowie ciała i proporcjach mięśni23.
W przypadku badanego podmiotu pomiary głębokości mięśnia czworogłowego oraz przekroju poprzecznego (CSA) i obwodu mięśnia prostego uda wykazały grubość mięśnia zgodną ze statusem osoby niefrakilnej, zgodnie z wartościami odcięcia dla kruchości opisanymi przez Canales et al (mężczyźni: 20,5 kg (wskaźnik masy ciała poniżej 24), 21,5 kg (wskaźnik masy ciała od 24 do 26) i 23 kg (wskaźnik masy ciała powyżej 26); kobiety: 11,5 kg (wskaźnik masy ciała poniżej 23) i 13 kg (wskaźnik masy ciała powyżej 23)), co wskazuje, że pacjent nie był w grupie zwiększonego ryzyka wystąpienia powikłań związanych z zespołem kruchości w okresie okooperacyjnym. Dla kontrastu należy zwrócić uwagę na słabą integralność mięśniową u pacjenta, który zostałby zaklasyfikowany jako osoba frakilna (Rysunek 6B). Na tym sonogramie operator zauważy bardziej heterogeniczną echostrukturę i potencjalnie przerwane płaszczyzny powięziowe, co sugeruje zmniejszoną masę i jakość mięśni.
Podsumowując, niniejsze studium przypadku przedstawia etapy wykorzystania ultrasonografii przy łóżku pacjenta (POCUS) do pomiaru grubości mięśnia czworogłowego uda u pacjentów w wieku podeszłym. Zdolność tej techniki do zapewnienia dokładnej wizualizacji struktur mięśniowych w czasie rzeczywistym sprawia, że jest ona cennym narzędziem do oceny zespołu kruchości w okresie okołooperacyjnym.
Rysunek 1: Punkty anatomiczne do badania mięśnia czworogłowego uda za pomocą USG. Przy pacjencie leżącym na plecach na łóżku, należy zidentyfikować punkty orientacyjne, w tym kolcem biodrowym przednim górnym (górna niebieska strzałka), górną krawędź rzepki (dolna niebieska strzałka) oraz optymalne miejsce przyłożenia głowicy (czerwona strzałka). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rysunek 2: Pomiar ultrasonograficzny anatomii mięśni. Po uzyskaniu odpowiedniego obrazu w przekroju poprzecznym (po lewej), należy użyć suwmiarki do pomiaru odległości przednio-tylnej pomiędzy (1) głęboką krawędzią mięśnia obszernieszczepowego (bezpośrednio nad korą kości udowej – zielona strzałka) a (2) najbardziej powierzchowną powięzią mięśnia prostego uda (czerwona strzałka). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rycina 3: Ocena ultrasonograficzna anatomii mięśni. (A,B) Orientacja w przekroju poprzecznym tkanki podskórnej (SQ), mięśnia prostego uda (RF) oraz mięśnia obszernika pośredniego (VI), z wyróżnionym na niebiesko mięśniem krawieckim. Przednia powierzchnia kości udowej jest wyróżniona na fioletowo. (C,D) Skanowanie przedstawia mięsień RF bardziej przyśrodkowo względem mięśni SQ i VI, co wskazuje na konieczność przesunięcia głowicy w celu obrazowania bardziej bocznego. Należy zauważyć, że panele C i D przedstawiają nieprawidłową lokalizację do wykonania pomiaru mięśnia czworogłowego uda. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Rysunek 4: Ocena ultrasonograficzna mięśnia prostego uda (RF). (A) Niepełna wizualizacja mięśnia RF, wynikająca z ustawienia zbyt małej głębokości w urządzeniu USG. (B) Pełna wizualizacja mięśnia RF, uzyskana poprzez zmianę ustawienia głębokości na poziom głębszy. (C) Mięsień RF z wyznaczonymi precyzyjnymi wymiarami: pole powierzchni przekroju poprzecznego wynoszące 1,98 cm2 oraz pomiar długości wynoszący 7,08 cm (pomarańczowa strzałka), wyznaczone za pomocą suwmiarki sonograficznej. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rysunek 5: Zmienność pomiarów grubości mięśni w badaniu ultrasonograficznym wynikająca z nacisku głowicy. (A,B) Panele obrazują możliwość wystąpienia rozbieżności w pomiarach mięśnia prostego uda, z wartościami w zakresie od 0,78 cm do 1,00 cm. (C,D) Panele obrazują możliwość wystąpienia rozbieżności w pomiarze łącznym całego mięśnia czworogłowego uda (suma grubości mięśnia prostego uda i mięśnia obszernego pośredniego), z wartościami w zakresie od 1,57 cm do 2,25 cm. Zastosowanie nadmiernego nacisku może prowadzić do błędnie zbyt niskich wyników pomiaru; zastosowanie niewystarczającego nacisku może prowadzić do błędnie zbyt wysokich wyników pomiaru. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rysunek 6: Skanowanie ultradźwiękowe osób zdrowych w porównaniu do osób z zespołem kruchości. (A) Skan osoby zdrowej, charakteryzujący się dobrze zdefiniowanym mięśniem o jednolitej echotekturze i wyraźnych, ciągłych płaszczyznach powięziowych, co wskazuje na dobrą jakość i objętość mięśni. (B) Skan starszej osoby z zespołem kruchości, w którym mięsień wydaje się mniej zdefiniowany, z bardziej heterogenną echotekturą i potencjalnie przerwanymi płaszczyznami powięziowymi, co sugeruje zmniejszoną masę i jakość mięśni, co jest częstym znaleziskiem związanym z kruchością. Kliknij tutaj, aby zobaczyć powiększoną wersję tego rysunku.
Wideo uzupełniające 1: Inny wzorzec ruchu mięśnia prostego uda w porównaniu do głębiej położonych mięśni obszernych. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Dyskusja
Wcześniejsze badania wykazały, że POCUS może być używany do szacowania grubości mięśnia, w tym mięśnia czworogłowego, z dokładnością porównywalną do skanów CT 26,27,28. Pomiar ultrasonograficzny grubości mięśnia czworogłowego uda jest skorelowany z kruchością i może być wykorzystany do przewidywania niektórych wyników pooperacyjnych23. Ponadto metoda ta jest pomocna w sytuacjach, w których inne metody diagnozowania słabości mogą być niepraktyczne, na przykład w warunkach przedoperacyjnych lub w przypadkach, gdy pacjent lub świadczeniodawca nie jest w stanie uczestniczyć w długim badaniu.
Niedawny przegląd systematyczny i metaanaliza przeprowadzona w sprawie oceny masy mięśniowej wyrostka robaczkowego w sarkopenii u osób starszych przy użyciu ultrasonografii oceniła wiarygodność i trafność ultrasonografii w ocenie masy mięśniowej u osób starszych, w szczególności poprzez pomiar grubości i pola przekroju poprzecznego mięśnia prostego uda lub mięśnia brzuchatego łydki. W przeglądzie stwierdzono, że te parametry ultrasonograficzne dokładnie diagnozowały sarkopenię, oferując nieinwazyjne i skuteczne narzędzie do oceny klinicznej w populacjach geriatrycznych29.
Istnieją ograniczenia w stosowaniu POCUS do szacowania kruchości przedoperacyjnej i przewidywania wyników pooperacyjnych. Chociaż sarkopenia i kruchość są ze sobą ściśle powiązane, sama sarkopenia może nie być tak predykcyjna dla śmiertelności pooperacyjnej w porównaniu z diagnozą słabości 30,31,32. Ten test wykorzystuje grubość mięśni do przewidywania wyników związanych z kruchością, identyfikując tylko jedną część wieloukładowego zespołu słabości i nie może zidentyfikować pogorszenia funkcji poznawczych lub innych zmian fizycznych związanych z zaburzeniem. Podczas gdy metoda opisana w tym manuskrypcie wykazała przydatność kliniczną w co najmniej jednym badaniu klinicznym23, wiadomo, że utrata mięśni różni się w zależności od kształtu ciała, płci i pochodzenia etnicznego33. Co więcej, choroby przewlekłe występujące w różnych grupach demograficznych mogą jeszcze bardziej komplikować zastosowanie techniki oceny przy łóżku pacjenta. Czynniki takie jak podstawowe warunki zdrowotne, stosowanie leków i różne poziomy aktywności fizycznej mogą wpływać na skład mięśni, a tym samym wpływać na dokładność oceny. W związku z tym potrzebne są badania na większą skalę w różnych populacjach pacjentów, aby potwierdzić użyteczność tej techniki oceny przy łóżku pacjenta.
Błąd operatora może również przyczynić się do ograniczeń tej techniki. Ponieważ z tą techniką POCUS wiąże się krzywa uczenia się, należy ustalić strategie ograniczania zmienności operatora w celu zapewnienia dokładności i niezawodności, takie jak standaryzacja protokołów szkoleniowych, bieżące środki zapewnienia jakości i oceny biegłości. Kroki te mogą zwiększyć odtwarzalność i trafność ocen słabości opartych na POCUS w różnych warunkach klinicznych.
Aby zwiększyć walidację POCUS w przewidywaniu długoterminowych wyników i jego integracji z medycyną kliniczną, przyszłe ścieżki badawcze powinny priorytetowo traktować badania podłużne oceniające korelację między ultrasonograficznymi pomiarami grubości mięśni a wynikami pacjentów w dłuższym okresie. Takie badania nie tylko potwierdziłyby skuteczność POCUS w identyfikacji słabości, ale także wyjaśniłyby jego moc predykcyjną w zakresie zachorowalności i śmiertelności pooperacyjnej w różnych populacjach pacjentów. Ponadto badania koncentrujące się na integracji POCUS z istniejącymi protokołami klinicznymi mają kluczowe znaczenie dla ustalenia ustandaryzowanych wytycznych dotyczących jego wdrażania w różnych warunkach opieki zdrowotnej. Ponadto należy skierować wysiłki na udoskonalenie protokołów szkolenia operatorów i środków zapewnienia jakości w celu zminimalizowania zmienności i zapewnienia wiarygodności ocen słabości opartych na POCUS.
Ponieważ populacja pacjentów poddawanych zabiegom chirurgicznym nadal się starzeje, identyfikacja zespołu słabości staje się coraz ważniejsza dla przewidywania potrzeb pooperacyjnych i kierowania planowaniem operacyjnym. Artykuł ten wspiera dalszą walidację użyteczności POCUS do pomiaru głębokości mięśnia czworogłowego uda jako alternatywy dla czasochłonnych lub kosztownych ocen słabości. Ostatecznie, chociaż nie ma leczenia farmakologicznego słabości, interwencje niefarmakologiczne, takie jak złe odżywianie i zaburzenia poznawcze, mogą być w stanie poprawić przyszłe wyniki chirurgiczne u pacjentów dotkniętych chorobą34,35.
Oświadczenia
Żaden z autorów nie ma do ujawnienia żadnego konfliktu interesów.
Podziękowania
Brak. Nie otrzymano dofinansowania na ten projekt.
Materiały
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| Sonda ultradźwiękowa wysokiej częstotliwości (HFL38xp) | SonoSite (FujiFilm) | P16038 | |
| Sonda ultradźwiękowa niskiej częstotliwości (C35xp) | SonoSite (FujiFilm) | P19617 | |
| SonoSite X-porte Ultrasonografia | SonoSite (FujiFilm) | P19220 | |
| Żel ultradźwiękowy | AquaSonic | PLI 01-08 |
Bibliografia
- Etzioni, D. A., Liu, J. H., O'Connell, J. B., Maggard, M. A., Ko, C. Y. Elderly patients in surgical workloads: A population-based analysis. Am Surg. 69 (11), 961-965 (2003).
- Rohrmann, S. Epidemiology of frailty in older people. Adv Exp Med Biol. 1216, 21-27 (2020).
- Clegg, A., Young, J., Iliffe, S., Rikkert, M. O., Rockwood, K. Frailty in elderly people. Lancet. 381 (9868), 752-762 (2013).
- Torpy, J. M., Lynm, C., Glass, R. M. Frailty in older adults. JAMA. 296 (18), 2280(2006).
- Arya, S., et al. Frailty increases the risk of 30-day mortality, morbidity, and failure to rescue after elective abdominal aortic aneurysm repair independent of age and comorbidities. J Vasc Surg. 61 (2), 324-331 (2015).
- Engelhardt, K. E., et al. Frailty screening and a frailty pathway decrease length of stay, loss of independence, and 30-day readmission rates in frail geriatric trauma and emergency general surgery patients. J Trauma Acute Care Surg. 85 (1), 167-173 (2018).
- Gans, E. A., et al. Frailty and treatment decisions in older patients with vulvar cancer: A single-center cohort study. J Geriatr Oncol. 14 (2), 101442(2023).
- Carlstrom, L. P., Helal, A., Perry, A., Lakomkin, N., Graffeo, C. S., Clarke, M. J. Too frail is to fail: Frailty portends poor outcomes in the elderly with type II odontoid fractures independent of management strategy. J Clin Neurosci. 93, 48-53 (2021).
- Ho, V. P., et al. Health status, frailty, and multimorbidity in patients with emergency general surgery conditions. Surgery. 172 (1), 446-452 (2022).
- Modrall, J. G., Tsai, S., Ramanan, B., Rosero, E. B. Frailty as a predictor of mortality for fenestrated EVAR and open surgical repair of aortic aneurysms involving visceral vessels. Ann Vasc Surg. 80, 29-36 (2022).
- Lee, A. C. H., Lee, S. M., Ferguson, M. K. Frailty is associated with adverse postoperative outcomes after lung cancer resection. JTO Clin Res Rep. 3 (11), 100414(2022).
- Mah, S. J., et al. The five-factor modified frailty index predicts adverse postoperative and chemotherapy outcomes in gynecologic oncology. Gynecol Oncol. 166 (1), 154-161 (2022).
- Ogawa, M., et al. Impact of frailty on postoperative dysphagia in patients undergoing elective cardiovascular surgery. JACC Asia. 2 (1), 104-113 (2022).
- Huq, S., et al. Frailty in patients undergoing surgery for brain tumors: A systematic review of the literature. World Neurosurg. 166, 268-278 (2022).
- Owodunni, O. P., Mostales, J. C., Qin, C. X., Gabre-Kidan, A., Magnuson, T., Gearhart, S. L. Preoperative frailty assessment, operative severity score, and early postoperative loss of independence in surgical patients age 65 years or older. J Am Coll Surg. 232 (4), 387-395 (2021).
- DeAngelo, M. M., et al. Impact of frailty on risk of long-term functional decline following vascular surgery. J Vasc Surg. 77 (2), 515-522 (2023).
- Rothenberg, K. A., et al. Association of frailty and postoperative complications with unplanned readmissions after elective outpatient surgery. JAMA Netw Open. 2 (5), e194330(2019).
- Sastry, R. A., Pertsch, N. J., Tang, O., Shao, B., Toms, S. A., Weil, R. J. Frailty and outcomes after craniotomy for brain tumor. J Clin Neurosci. 81, 95-100 (2020).
- Shinall, M. C., et al. Association of preoperative patient frailty and operative stress with postoperative mortality. JAMA Surg. 155 (1), e194620(2020).
- Kennedy, C. A., Shipway, D., Barry, K. Frailty and emergency abdominal surgery: A systematic review and meta-analysis. Surgeon. 20 (6), e307-e314 (2022).
- Fried, L. P., et al. Frailty in older adults: Evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 56 (3), M146-M157 (2001).
- Knoedler, S., et al. Impact of sarcopenia on outcomes in surgical patients: A systematic review and meta-analysis. Int J Surg. 109 (12), 4238-4262 (2023).
- Canales, C., et al. Preoperative point-of-care ultrasound to identify frailty and predict postoperative outcomes: A diagnostic accuracy study. Anesthesiology. 136 (2), 268-278 (2022).
- Pasta, G., Nanni, G., Molini, L., Bianchi, S. Sonography of the quadriceps muscle: Examination technique, normal anatomy, and traumatic lesions. J Ultrasound. 13 (2), 76-84 (2010).
- Pardo, E., El Behi, H., Boizeau, P., Verdonk, F., Alberti, C., Lescot, T. Reliability of ultrasound measurements of quadriceps muscle thickness in critically ill patients. BMC Anesthesiol. 18 (1), 205(2018).
- Nijholt, W., Scafoglieri, A., Jager-Wittenaar, H., Hobbelen, J. S. M., Van Der Schans, C. P. The reliability and validity of ultrasound to quantify muscles in older adults: a systematic review. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 8 (5), 702-712 (2017).
- Hogenbirk, R. N. M., et al. Thickness of biceps and quadriceps femoris muscle measured using point-of-care ultrasound as a representation of total skeletal muscle mass. J Clin Med. 11 (22), 6606(2022).
- Lambell, K. J., et al. Comparison of ultrasound-derived muscle thickness with computed tomography muscle cross-sectional area on admission to the intensive care unit: A pilot cross-sectional study. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 45 (1), 136-145 (2021).
- Zhao, R., et al. Evaluation of appendicular muscle mass in sarcopenia in older adults using ultrasonography: A systematic review and meta-analysis. Gerontology. 68 (10), 1174-1198 (2022).
- Ghaffarian, A. A., et al. Prognostic implications of diagnosing frailty and sarcopenia in vascular surgery practice. J Vasc Surg. 70 (3), 892-900 (2019).
- Martin, F. C., Ranhoff, A. H. Frailty and Sarcopenia. Orthogeriatrics: The Management of Older Patients with Fragility Fractures. , Springer. Cham. (2021).
- Davies, B., et al. Differential association of frailty and sarcopenia with mortality and disability: Insight supporting clinical subtypes of frailty. J Am Med Dir Assoc. 23 (10), 1712-1716 (2022).
- Ben-Menachem, E., Ashes, C. Point-of-care ultrasound frailty assessments. Comment. Anesthesiology. 137 (3), 373-374 (2022).
- Ijaz, N., et al. Interventions for frailty among older adults with cardiovascular disease. J Am Collo Cardiol. 79 (5), 482-503 (2022).
- Thompson, C., Dodds, R. M. The ageing syndromes of sarcopenia and frailty. Medicine. 49 (1), 6-9 (2021).
Przedruki i uprawnienia
