Artykuł metodologiczny

Poprawa oceny lokalizacji elektrod w implantacji ślimakowej poprzez fuzję obrazów tomografii komputerowej

DOI:

10.3791/67062

⸱

17 stycznia 2025

 ,  ,  ,  ,  , 
1King Abdullah Ear Specialist Center (KAESC), College of Medicine, King Saud University Medical City (KSUMC), King Saud University, 2Research Department, MED-EL GmbH, 3Department of Otolaryngology-Head and Neck Surgery, College of Medicine, Jouf University

* These authors contributed equally

W tym artykule

Podsumowanie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ten protokół demonstruje metodę łączenia przedoperacyjnych i pooperacyjnych obrazów tomografii komputerowej dla użytkowników implantu ślimakowego. Podejście to może zwiększyć dokładność pomiaru głębokości wsunięcia i częstotliwość środkową styków układu elektrod. Ponadto metoda ta ma potencjalne zastosowania w dopasowaniu opartym na anatomii, nowym obszarze w dziedzinie implantów ślimakowych.

Streszczenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

To badanie miało na celu ustalenie, czy łączenie obrazów z przed- i pooperacyjnej tomografii komputerowej (CT) może pomóc w ocenie umiejscowienia elektrod i częstotliwości środkowej (CF) u osób z implantem ślimakowym (CI). Drugorzędnym celem było porównanie automatycznego fuzji z ręcznymi metodami pomiaru parametrów ślimaka. Badanie obejmowało dwadzieścia uszu z implantami ślimakowymi, które przeszły zarówno przed-, jak i pooperacyjne badanie tomografią komputerową. Początkowo wykonywano ręczne pomiary parametrów ślimaka na podstawie pooperacyjnych obrazów tomografii komputerowej, a następnie przeprowadzano automatyczne wykrywanie za pomocą połączonych przed- i pooperacyjnych obrazów TK z oprogramowaniem otologicznym (OTOPLAN). Przy użyciu obu metod obliczono kątową głębokość wprowadzenia (AID) i CF każdego styku elektrody, a następnie oceniono różnice błędów. Analiza wykazała istotne różnice między obiema metodami dla szerokości ślimaka (wartość B) i długości przewodu ślimakowego (CDL); Różnice te nie były jednak klinicznie istotne. Ponadto nie stwierdzono statystycznie istotnej różnicy w średnicy ślimaka (wartość A). Średnie różnice wynosiły 0,04 mm dla wartości A, 0,21 mm dla wartości B i 0,73 mm dla CDL. Porównanie AID i CF wykazało nieistotne różnice między ręcznymi i automatycznymi metodami zgrzewania we wszystkich kontaktach elektrod, z wyjątkiem elektrody numer pięć. Zgodnie z tym badaniem, łączenie przed- i pooperacyjnych obrazów CT może być wykorzystane do określenia pozycji elektrod u biorców implantu ślimakowego. Automatyczne połączone obrazy mogą potencjalnie mierzyć parametry ślimaka, AID i mukowiscydozę przy zmniejszonej ingerencji człowieka. Dlatego ta metoda może służyć jako kolejna podstawa do tworzenia dopasowania opartego na anatomii.

Wprowadzenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Operacja implantu ślimakowego (CI) to transformująca metoda leczenia osób z ciężkim lub głębokim odbiorczym ubytkiem słuchu, oferująca znaczną poprawę funkcji słuchowych i jakości życia1. Kluczowym czynnikiem decydującym o powodzeniu operacji implantu ślimakowego jest dokładne umieszczenie matrycy elektrod w odpowiednim przedziale ślimakowym, w szczególności w błonie bębenkowej skali, ponieważ optymalne ustawienie elektrod jest konsekwentnie powiązane z lepszymi wynikami słyszenia2. Dlatego staranne planowanie przedoperacyjne i ocena anatomii ślimaka są niezbędne, aby zapewnić odpowiednie ustawienie zestawu elektrod. Zapewnienie, że matryca elektrod jest całkowicie umieszczona w błonie bębenkowej scala, ma kluczowe znaczenie dla maksymalizacji korzyści dla pacjenta i osiągnięcia optymalnych wyników klinicznych3.

Przedoperacyjne oszacowanie kąta głębokości wsunięcia matryc elektrod CI jest uważane za ważne dla skutecznego planowania chirurgicznego. Oszacowanie to opiera się w dużej mierze na uzyskaniu dokładnych pomiarów kluczowych parametrów ślimaka, takich jak długość przewodu ślimakowego (CDL), z przedoperacyjnych skanów tomografii komputerowej (CT)4. Pomiary te umożliwiają podstawowe przewidywania dotyczące pokrycia ślimaka i głębokości wkłucia kątowego podczas operacji implantu ślimakowego, gdy znana jest długość elektrody. Głównym predyktorem CDL jest wartość A, zdefiniowana jako odległość między oknem okrągłym a najdalszym punktem na zwrocie podstawowym. Wcześniejsze badania podkreśliły kluczową rolę obrazowania i planowania przedoperacyjnego w podejmowaniu decyzji chirurgicznych i optymalizacji wyników dla biorców implantu ślimakowego5.

Przedoperacyjne obrazowanie CT jest standardową praktyką w wielu klinikach CI do oceny anatomii ucha wewnętrznego i parametrów ślimaka przed operacją. Przedoperacyjna tomografia komputerowa zapewnia wyraźne, pozbawione artefaktów obrazy, które wspierają skuteczne planowanie i optymalizują procedury chirurgiczne6. Jednak sama przedoperacyjna analiza TK ma ograniczenia w dokładnym przewidywaniu rzeczywistej głębokości wprowadzenia kątowego (AID) i częstotliwości środkowej (CF) styków elektrod wzdłuż układu elektrod CI. W związku z tym obrazowanie pooperacyjne pozostaje konieczne, aby potwierdzić położenie matrycy elektrod, ocenić wszelkie przemieszczenia lub translokacje oraz określić prawdziwy AID każdego kontaktu7.

Obrazowanie pooperacyjne potwierdza dokładność umieszczenia elektrod i pomaga w tworzeniu zindywidualizowanych map dopasowania dostosowanych do unikalnej anatomii ślimaka każdego pacjenta. Te mapy dopasowania są niezbędne do optymalizacji wydajności słuchowej poprzez zapewnienie precyzyjnej stymulacji słuchowych włókien nerwowych. Ostatnie badania wykazały, że zindywidualizowane mapy dopasowania lub dopasowanie oparte na anatomii (ABF) poprawiają rozumienie mowy zarówno w cichym, jak i hałaśliwym otoczeniu w porównaniu ze standardowymi lub klinicznymi mapami dopasowania8,9,10,11,12,13. Ponadto biorcy preferują mapy ABF, gdy ich matryca elektrod osiąga odpowiednią stymulację obszaru wierzchołkowego ślimaka8. Niedopasowanie częstotliwości do miejsca to rozbieżność między CF styków elektrod na podstawie ich fizycznego położenia w ślimaku a ustawieniami domyślnymi4. Mertens i in. stwierdzili, że wpływ niedopasowania częstotliwości do miejsca zmniejsza się wraz z długotrwałym użytkowaniem urządzenia14. Inne badania wykazały, że zmniejszenie niezgodności częstotliwości do miejsca z ABF u odbiorców implantu ślimakowego poprawia percepcję mowy w hałaśliwym otoczeniu bez wpływu na rozumienie w cichym otoczeniu11,13.

Różne metody obrazowania, w tym X-ray15,16, stożkowe CT17 i obrazowanie metodą rezonansu magnetycznego (MRI)18,19, zostały użyte do oceny odbiorców CI. Jednak obrazowanie CT pozostaje preferowaną metodą ze względu na wysoką rozdzielczość przestrzenną i możliwość uchwycenia szczegółowej anatomii ślimaka. Tomografia komputerowa pozwala na precyzyjną ocenę struktur ucha wewnętrznego, takich jak skali bębenkowa i przedsionka, ułatwiając dokładne umieszczenie elektrod.

Pomimo wielu korzyści płynących z obrazowania CT, pewne wyzwania nadal występują, szczególnie w przypadku skanów pooperacyjnych o niskiej rozdzielczości. Metalowe styki elektrod mogą wytwarzać artefakty obrazu, które zasłaniają sąsiednie struktury, komplikując dokładny pomiar krytycznych parametrów, takich jak AID i CF. Ostatnie badania wykazały, że łączenie przed- i pooperacyjnych skanów CT zwiększa klarowność obrazu w porównaniu ze standardowymi skanami, umożliwiając dokładniejszą ocenę i poprawiając lokalizację elektrod poprzez dostarczanie uzupełniających informacji zarówno z obrazów przed, jak i pooperacyjnych20.

Obecnie, pooperacyjna analiza obrazu CT często obejmuje ręczne pomiary za pomocą narzędzi programowych, które wymagają znacznego szkolenia, są czasochłonne i mogą być podatne na zmienność i błędy, ograniczając ich skuteczność i szersze zastosowanie. Istnieje ograniczona literatura na temat potencjału automatycznych pomiarów na podstawie połączonych obrazów, które mogłyby wyeliminować te ograniczenia i zapewnić wiarygodne pomiary AID dla styków elektrod. Badanie to ma na celu ocenę, czy fuzja przed- i pooperacyjnych obrazów TK może skutecznie ocenić charakterystykę ślimaka i rozmieszczenie elektrod u biorców implantu ślimakowego. Dalej badano, w jaki sposób fuzja obrazów może usprawnić dopasowanie oparte na anatomii (ABF) i zwiększyć dokładność pomiaru zarówno głębokości wprowadzenia kątowego (AID), jak i częstotliwości środkowej (CF).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

To badanie otrzymało zgodę głównej Instytucjonalnej Komisji Rewizyjnej (E-21-5737) i zostało przeprowadzone zgodnie z zasadami etycznymi określonymi w Deklaracji Helsińskiej. Dane zostały retrospektywnie zebrane z dokumentacji medycznej w naszym trzecim ośrodku implantologii ślimakowej. Ze względu na anonimowy charakter analizy danych, świadoma zgoda nie była wymagana. Badanie obejmowało 20 uszu pacjentów z różnych grup wiekowych.

Kryteria włączenia były następujące: pacjenci z prawidłową anatomią ucha wewnętrznego, którzy otrzymali CI w latach 2020-2023, przeszli zarówno przedoperacyjne, jak i pooperacyjne skany CT i zostali wszczepieni w urządzenia CI tego samego producenta, kompatybilne z używanym oprogramowaniem do planowania operacji. Tomografia komputerowa kości skroniowej jest rutynowo wykonywana w ramach oceny przedoperacyjnej u pacjentów z implantem ślimakowym w naszym centrum, podczas gdy pooperacyjna tomografia komputerowa jest wykonywana tylko wtedy, gdy jest to konieczne z medycznego punktu widzenia, aby zminimalizować narażenie na promieniowanie. Kryteria wykluczenia obejmowały pacjentów z CI, którzy przeszli operacje rewizyjne lub mieli kostnienie ślimaka, otosklerozę ślimaka lub złamania kości skroniowej obejmujące torebkę uszną. Szczegółowe informacje na temat sprzętu i oprogramowania znajdują się w Tabeli Materiałów.

1. Wgrywanie i mierzenie parametrów ślimaka

UWAGA: Protokół pomiarowy zastosowany w tym badaniu składał się z serii sekwencyjnych kroków mających na celu ocenę skuteczności techniki fuzji obrazu CT przed i po operacji w ocenie lokalizacji elektrod u biorców CI (Rysunek 1).

figure-protocol-1
Rysunek 1: Porównanie protokołu pomiaru. Rysunek ilustruje protokół pomiaru parametrów ślimaka przy użyciu metody automatycznego łączenia w porównaniu z metodą ręczną. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

  1. Naciśnij przycisk Importuj w module zarządzania danymi oprogramowania, aby przesłać pooperacyjne i przedoperacyjne obrazy tomografii komputerowej, a następnie wybierz pliki DICOM.
  2. Ręcznie zdefiniuj środek modiolus, okrągłego okienka i metryk ślimaka, w tym wartość A (średnica ślimaka), wartość B (szerokość ślimaka) i wartość H (wysokość ślimaka) w module 3D Ear-Cochlea4 (Rysunek 2).
  3. Oblicz długość kanału ślimakowego (CDL) przy użyciu wartości A i B, stosując metodę Alexiades do aproksymacji eliptyczno-kołowej (ECA)2,4.
    UWAGA: Szczegółowe etapy analizy pooperacyjnej są opisane przez Canfarotta et al.21. Pomiary te dostarczają anatomicznych punktów orientacyjnych do oszacowania CDL.

figure-protocol-2
Rysunek 2: Ręczny pomiar pooperacyjnych wartości A, B i H. Obrazy pooperacyjne są importowane do oprogramowania, a wartość A (oznaczona na zielono), wartość B (oznaczona na niebiesko) i wartość H (oznaczona na czerwono) są mierzone ręcznie. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

2. Identyfikacja styku elektrody i obliczanie AID/CF

  1. Otwórz moduł Ocena implantu. Oprogramowanie automatycznie zidentyfikuje dwanaście punktów styku elektrod na pooperacyjnych obrazach TK.
  2. W razie potrzeby ręcznie dostosuj wykryte punkty kontaktowe przed potwierdzeniem ich pozycji.
  3. Zezwól oprogramowaniu na używanie tych punktów, wraz ze wstępnie zdefiniowanymi wskaźnikami ślimaka, do automatycznego obliczania głębokości wsunięcia kątowego (na podstawie Escude et al.22) i częstotliwości charakterystycznej (na podstawie Greenwood et al.23) dla każdego kontaktu (patrz Rysunek 3).
    UWAGA: To ręczne podejście jest uważane za standardową metodę pomiaru AID i CF i jest określane jako "ręczne" w tym badaniu.

figure-protocol-3
Rysunek 3: Identyfikacja styków elektrod. Rysunek ten przedstawia identyfikację dwunastu styków elektrod na podstawie pooperacyjnych obrazów tomografii komputerowej. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

3. Fuzja obrazów

  1. Naciśnij ikonę Dodaj w interfejsie użytkownika, aby zaimportować przedoperacyjne obrazy tomografii komputerowej do panelu Image Fusion.
  2. Zezwól oprogramowaniu na automatyczne rozpoczęcie rejestracji przedoperacyjnych obrazów TK z wcześniej przesłanymi pooperacyjnymi obrazami TK za pomocą funkcji automatycznego łączenia, która stosuje algorytm wzajemnej informacji.
  3. Uzyskaj dostęp do funkcji Ręczne wyrównanie w menu obrazu przedoperacyjnego, jeśli konieczne jest ręczne dostosowanie fuzji. Ten proces fuzji poprawia wizualizację i umożliwia bardziej kompleksową ocenę anatomii ślimaka i rozmieszczenia elektrod przy mniejszej liczbie artefaktów. Fuzja ma na celu poprawę wizualizacji w celu lepszej oceny (patrz Rysunek 4).

figure-protocol-4
Rysunek 4: Fuzja przed- i pooperacyjnych obrazów TK. Przedoperacyjne obrazy tomografii komputerowej są importowane do oprogramowania i łączone z pooperacyjnymi obrazami TK. Nakładka jest wyświetlana w kolorze oliwkowym, a elektrody są podświetlone na jasnoniebiesko. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

4. Automatyczny pomiar parametrów ślimaka na obrazie przedoperacyjnym

  1. Ponownie zmierz parametry ślimaka na nowo zaimportowanym obrazie przedoperacyjnym w module 3D - Ślimak.
  2. Wybierz opcję Automatycznie w menu modułu, aby wykonać automatyczne pomiary parametrów ślimaka. Ta funkcja jest dostępna tylko w przypadku obrazów przedoperacyjnych bez elektrod implantu, ponieważ nie ma żadnych metalowych artefaktów.
  3. Użyj automatycznego algorytmu, aby zrekonstruować anatomię ucha wewnętrznego w 3D. Model 3D posłuży jako podstawa do automatycznych pomiarów parametrów ślimaka zgodnie z opisem Abari et al.24.
    UWAGA: Rekonstrukcja 3D pomaga w precyzyjnym pomiarze parametrów ślimaka (patrz Rysunek 5).

figure-protocol-5
Rysunek 5: Automatyczny pomiar parametrów ślimaka. Na podstawie połączonych obrazów oprogramowanie automatycznie mierzy główne parametry ślimaka (oznaczone punktami zielonym, niebieskim i czerwonym), wykonuje rekonstrukcję 3D (ślimak w kolorze pomarańczowym, przewód słuchowy wewnętrzny w kolorze zielonym i kanały półkoliste w kolorze brązowym) oraz aktualizuje informacje dotyczące styków elektrod. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

5. Aktualizacja punktów kontaktowych elektrod o nowe parametry ślimaka

  1. Potwierdź nowe pomiary długości przewodu ślimakowego (CDL) uzyskane z obrazów przedoperacyjnych.
  2. Pozwól, aby wcześniej zidentyfikowane punkty styku elektrod z obrazów pooperacyjnych automatycznie aktualizowały się o nowe informacje o parametrach ślimaka, definiując podejście "Automatyczne zgrzewanie".
  3. Wykonaj obliczenia na podstawie połączonych obrazów (przedoperacyjnych i pooperacyjnych) dla głębokości wprowadzenia kątowego (AID) i częstotliwości charakterystycznej (CF), które są ważne dla potwierdzenia umieszczenia matrycy elektrod, pokrycia ślimaka i zbudowania mapy dopasowania opartego na anatomii (ABF) (patrz Rysunek 5).
    UWAGA: AID i mukowiscydoza mają kluczowe znaczenie dla potwierdzenia ułożenia elektrod i pokrycia ślimaka w praktyce implantów ślimakowych (CI) (patrz Rysunek 6).

figure-protocol-6
Rysunek 6: Automatyczna definicja AID i CF. Ten rysunek przedstawia automatyczną definicję AID (Rozkład Impedancji Akustycznej) i CF (Częstotliwość Środkowa) dla każdego pojedynczego styku elektrody na podstawie obrazów ze stopionymi elementami. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

6. Obliczanie średniego błędu kątowego i błędu częstotliwości

  1. Obliczyć średni błąd kątowy między metodą ręcznego i automatycznego zgrzewania dla każdego styku elektrody.
  2. Oblicz błąd częstotliwości w półtonach między obiema metodami (ręczna i automatyczna fuzja) dla każdego styku elektrody.
  3. Obliczenia te służą do dostarczania ilościowych wskaźników różnicy i dokładności między tymi dwiema metodami. Zauważ, że półtony są najmniejszymi interwałami muzycznymi powszechnie używanymi w muzyce zachodniej25.

7. Analiza statystyczna

  1. Wprowadź ręcznie obliczone parametry ślimaka, głębokość wprowadzenia kątowego (AID) i częstotliwość charakterystyczną (CF) z pooperacyjnego obrazowania TK, wraz z automatycznie połączonymi danymi obliczeniowymi z techniki łączenia obrazów TK przed i po operacji dla każdego kontaktu elektrody, do oprogramowania do analizy statystycznej (oprogramowanie R).
  2. Używaj średnich i odchyleń standardowych dla statystyk opisowych zmiennych ilościowych, stosując liczby i procenty dla zmiennych jakościowych.
  3. Przeprowadź analizę porównawczą między ręcznie mierzonym AID i częstotliwościami a automatycznie połączonymi pomiarami przy użyciu parami sparowanego testu t skorygowanego Bonferroniego lub testu rang ze znakiem Wilcoxona, w zależności od założenia normalności testowanego za pomocą testu Shapiro-Wilka.
    UWAGA: Załóżmy, że wszystkie porównania mają klinicznie istotne standaryzowane wielkości efektu (d Cohena)26. Załóżmy, że statystycznie istotna wartość P jest mniejsza niż 0,05.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

To badanie obejmowało 20 uszu od biorców implantów implantów ślimakowych, z 11 implantami po lewej stronie i dziewięcioma po prawej stronie. Średni wiek uczestników wynosił 13,3 lat, z czego 55% stanowiły kobiety i 45% mężczyzn. W tabeli 1 przedstawiono analizę porównawczą ręcznych i automatycznych metod fuzji do pomiaru parametrów ślimaka, ujawniając statystycznie istotne różnice w niektórych pomiarach. W szczególności pomiary ręczne wykazały znacznie wyższą wartość B i długość przewodu ślimakowego (CDL...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Wyniki niniejszego badania ujawniły porównywalne pomiary między metodami ręcznego i automatycznego łączenia w przypadku większości parametrów i częstotliwości spawania ślimaka. Podczas gdy pomiary ręczne wykazały nieznacznie wyższe wartości dla niektórych parametrów, takich jak wartość B i CDL, nie zaobserwowano żadnych klinicznie istotnych różnic ogółem. Ta rozbieżność może być przypisana artefaktom w pooperacyjnej tomografii komputerowej, które mogą wpływać na dokładność pomiaru. Co więcej, badanie to opiera się na wcz...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Yassin Abdelsamad i Tahir Sharif pracują dla MED-EL wyłącznie na stanowiskach naukowych. Autorzy nie mają żadnych interesów finansowych w produktach opisanych w tym manuskrypcie i nie mają nic więcej do ujawnienia.

Podziękowania

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy chcieliby podziękować dr Nikoli Ivanoviciowi za przejrzenie protokołu oraz Rahmie Sweedy za przeprowadzenie analizy statystycznej.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Urządzenia CI MED-EL, Innsbruck, Austria
Oprogramowanie OTOPLAN CASCINATION, MED-EL, Innsbruck, Austriawersja 4 (3.0.0) Oprogramowanie do planowania otologii
R softwareR Foundation for Statistical Computing, Wiedeń, Austriawersja 4.2.2Język i środowisko do obliczeń statystycznych

Bibliografia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Dazert, S., Thomas, J. P., Loth, A., Zahnert, T., Stover, T. Cochlear Implantation. Dtsch Arztebl Int. 117 (41), 690-700 (2020).
  2. Jwair, S., Versnel, H., Stokroos, R. J., Thomeer, H. The effect of the surgical approach and cochlear implant electrode on the structural integrity of the cochlea in human temporal bones. Sci Rep. 12 (1), 17068(2022).
  3. O'Connell, B. P., Hunter, J. B., Wanna, G. B. The importance of electrode location in cochlear implantation. Laryngoscope Investig Otolaryngol. 1 (6), 169-174 (2016).
  4. Aljazeeri, I., et al. Anatomy-based frequency allocation in cochlear implantation: The importance of cochlear coverage. Laryngoscope. 132 (11), 2224-2231 (2021).
  5. Oh, J., et al. Cochlear duct length and cochlear distance on pre-operative CT: imaging markers for estimating insertion depth angle of cochlear implant electrode. Eur Radiol. 31 (3), 1260-1267 (2021).
  6. Yoshimura, H., Watanabe, K., Nishio, S. Y., Takumi, Y., Usami, S. I. Determining optimal cochlear implant electrode array with OTOPLAN. Acta Otolaryngol. 143 (9), 748-752 (2023).
  7. Farnsworth, P. J., et al. Improved cochlear implant electrode localization using coregistration of pre-and post-operative CT. J Neuroimaging. 33 (3), 387-392 (2023).
  8. Kurz, A., Herrmann, D., Hagen, R., Rak, K. Using anatomy-based fitting to reduce frequency-to-place mismatch in experienced bilateral cochlear implant users: A promising concept. J Pers Med. 13 (7), 1109(2023).
  9. Dillon, M. T., et al. Influence of the frequency-to-place function on recognition with place-based cochlear implant maps. The Laryngoscope. 133 (12), 3540-3547 (2023).
  10. Dillon, M. T., O'Connell, B. P., Canfarotta, M. W., Buss, E., Hopfinger, J. Effect of place-based versus default mapping procedures on masked speech recognition: Simulations of cochlear implant alone and electric-acoustic stimulation. Am J Audiology. 31 (2), 322-337 (2022).
  11. Creff, G., et al. Comparison of tonotopic and default frequency fitting for speech understanding in noise in new cochlear implantees: A prospective, randomized, double-blind, cross-over study. Ear Hearing. 45 (1), 35-52 (2024).
  12. Lassaletta, L., Calvino, M., Sanchez-Cuadrado, I., Gavilán, J. Does it make any sense to fit cochlear implants according to the anatomy-based fitting? Our experience with the first series of patients. Front Audiol Otol. 1, (2023).
  13. Kurz, A., Müller-Graff, F. -T., Hagen, R., Rak, K. One click is not enough: Anatomy-based fitting in experienced cochlear implant users. Otol Neurotol. 43 (10), 1176-1180 (2022).
  14. Mertens, G., Van de Heyning, P., Vanderveken, O., Topsakal, V., Van Rompaey, V. The smaller the frequency-to-place mismatch the better the hearing outcomes in cochlear implant recipients. Eur Arch Otorhinolaryngol. 279 (4), 1875-1883 (2022).
  15. Liu, G. S., Cooperman, S. P., Neves, C. A., Blevins, N. H. Estimation of cochlear implant insertion depth using 2D-3D registration of post-operative X-ray and pre-operative CT images. Otol Neurotol. 45 (3), e156-e161 (2024).
  16. Alahmadi, A., et al. Advancing cochlear implant programming: X-ray guided anatomy-based fitting. Otol Neurotol. 45 (2), 107-113 (2024).
  17. Helal, R. A., et al. Cone-beam CT versus Multidetector CT in post-operative cochlear implant imaging: Evaluation of image quality and radiation dose. AJNR Am J Neuroradiol. 42 (2), 362-367 (2021).
  18. George-Jones, N. A., Tolisano, A. M., Kutz, J. W. Jr, Isaacson, B., Hunter, J. B. Comparing cochlear duct lengths between CT and MR images using an otological surgical planning software. Otol Neurotol. 41 (9), e1118-e1121 (2020).
  19. Swarup, A., et al. Comparing accuracy of cochlear measurements on magnetic resonance imaging and computed tomography: A step towards radiation-free cochlear implantation. J Otol. 18 (4), 208-213 (2023).
  20. Benson, J. C., Nassiri, A. M., Saoji, A. A., Carlson, M. L., Lane, J. I. Co-registration of pre- and post-operative images after cochlear implantation: A proposed technique to improve cochlear visualization and localization of cochlear electrodes. Neuroradiol J. 36 (2), 194-197 (2023).
  21. Canfarotta, M. W., Dillon, M. T., Buss, E., Pillsbury, H. C., Brown, K. D., O'Connell, B. P. Validating a new tablet-based tool in the determination of cochlear implant angular insertion depth. Otol Neurotol. 40 (8), 1006-1010 (2019).
  22. Escudé, B., et al. The size of the cochlea and predictions of insertion depth angles for cochlear implant electrodes. Audiol Neurotol. 11 (SUPPL. 1), 27-33 (2006).
  23. Greenwood, D. D. A cochlear frequency-position function for several species-29 years later. J Acoust Soc Am. 87 (6), 2592-2605 (1990).
  24. Abari, J., Heuninck, E., Topsakal, V. Entirely robotic cochlear implant surgery. Am J Otolaryngol. 45 (5), 104360(2024).
  25. Bell, A., Jedrzejczak, W. W. The 1.06 frequency ratio in the cochlea: Evidence and outlook for a natural musical semitone. Peer J. 5, e4192(2017).
  26. Cohen, J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. , Routledge. (2013).
  27. Mertens, G., Van Rompaey, V., Van de Heyning, P., Gorris, E., Topsakal, V. Prediction of the cochlear implant electrode insertion depth: Clinical applicability of two analytical cochlear models. Sci Rep. 10 (1), 3340(2020).
  28. Paouris, D., Kunzo, S., Goljerova, I. Validation of automatic cochlear measurements using OTOPLAN(R) software. J Pers Med. 13 (5), 805(2023).
  29. IbraheemAl-Dhamari Rania Helal, T. A. S. W., Paulus, D. Automatic cochlear multimodal 3D image segmentation and analysis using atlas-model-based method. Cochlear Implants Int. 25 (1), 46-58 (2024).
  30. Rivas, A., et al. Automatic cochlear duct length estimation for selection of cochlear implant electrode arrays. Otol Neurotol. 38 (3), 339-346 (2017).
  31. Breitsprecher, T., et al. CT imaging-based approaches to cochlear duct length estimation human temporal bone study. Eur Radiol. 32 (2), 1014-1023 (2022).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE

Poproś o pozwolenie

Tagi

K towa g boko wprowadzeniacz stotliwo rodkowaparametry limakoweautomatyczna fuzja obraz wdopasowanie oparte na anatomiidetekcja kontaktu elektrody

Powiązane artykuły