Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł metodologiczny

Skaningowa ocena mikroskopowa wad powierzchniowych pliku do ponownego traktowania usuwacza po jednym i wielokrotnym użyciu

1.3K wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/67329

⸱

11 października 2024

 ,  , 
1Faculty of Dentistry Department of Endodontics, Marmara University

W tym artykule

Podsumowanie

Tutaj prezentujemy protokół oceny charakterystyki powierzchni plików do ponownego leczenia endodontycznego po wielokrotnym użyciu w procedurach ponownego leczenia, wykorzystując skaningową mikroskopię elektronową do identyfikacji i analizy potencjalnych wad powierzchni.

Streszczenie

To badanie miało na celu ocenę wad powierzchniowych obrotowych pilników niklowo-tytanowych (NiTi) Remover po pojedynczym i wielokrotnym użyciu w konwencjonalnych procedurach releczenia endodontycznego przy użyciu skaningowej mikroskopii elektronowej (SEM). Wykorzystano osiemdziesiąt bloczków akrylowych symulujących kanały korzeniowe o średnicy wewnętrznej 1,5 mm, promieniu krzywizny 5 mm i krzywiźnie 55°. Po chemomechanicznym przygotowaniu i obturacji, 24 nowe pilniki Remover (N30, 7%, L23) zostały losowo przydzielone do trzech grup: jednorazowego, potrójnego i sześciokrotnego użytku. Pilniki były eksploatowane z prędkością 600 obr./min z momentem obrotowym 2,5 Ncm, czyszczone i sterylizowane po każdym użyciu.

Analiza SEM przy powiększeniach 100x, 250x i 500x ujawniła wady powierzchni, w tym deformację końcówki, mikropęknięcia, pęknięcia, odwijanie, wżery powierzchniowe i uszkodzenia ostrza. Deformację zaobserwowano w 75% plików po jednorazowym użyciu i w 100% plików po trzech i sześciu użyciach. Mikropęknięcia nie występowały po jednorazowym użyciu, ale pojawiły się odpowiednio w 25% i 87,5% plików po trzech i sześciu użyciach, wykazując statystycznie istotny wzrost (p < 0,001). Wżery powierzchniowe również znacznie wzrosły między grupami (p = 0,004).

W żadnej grupie nie zaobserwowano żadnych złamań. Najczęstszymi wadami były deformacje końcówki (91,7%) i wżery powierzchniowe (70,8%). Wyniki sugerują, że wielokrotne stosowanie pilników NiTi znacznie zwiększa defekty powierzchniowe, zwiększając ryzyko pęknięć zmęczeniowych. W związku z tym wyniki zalecają ograniczenie ponownego użycia plików Remover do maksymalnie 3x. Potrzebne są dalsze badania, aby skorelować typy defektów z czynnikami anatomicznymi i ocenić skuteczność pliku w scenariuszach ponownego leczenia.

Wprowadzenie

Ponowne leczenie endodontyczne to procedura wykonywana, gdy poprzednio leczony ząb nie goi się lub rozwijają się nowe patologie, takie jak uporczywe zakażenie, reinfekcja lub brak anatomii. Procedura polega na usunięciu istniejącego materiału wypełniającego kanał korzeniowy, dokładnym oczyszczeniu i dezynfekcji systemu kanałowego, a następnie ponownym wypełnieniu1,2.

Instrumenty niklowo-tytanowe (NiTi) mają ogromne znaczenie w ulepszaniu i ułatwianiu procedur endodontycznych ze względu na ich elastyczność i wysoką wydajność cięcia3,4. Superelastyczność instrumentów NiTi pozwala im lepiej dostosować się do krzywizny kanału, wykazują mniejsze zużycie i mają wyższą odporność na pękanie5,6. Jednak jednym z głównych problemów związanych z plikami NiTi jest to, że mogą one pękać bez widocznej deformacji3.

Najczęstszą przyczyną pęknięć w instrumentach obrotowych NiTi jest cykliczne zmęczenie7. Zmęczenie cykliczne występuje z powodu naprzemiennych naprężeń rozciągających i ściskających na przeciwległych powierzchniach instrumentu, gdy obraca się on w sposób ciągły w zakrzywionym kanale korzeniowym bez wiązania8,9. Pęknięcie spowodowane cyklicznym zmęczeniem wynika z wyczerpania metalu10. Na występowanie pęknięć spowodowanych cyklicznym zmęczeniem wpływa kilka czynników, w tym właściwości fizyczne instrumentu11,12, morfologia kanału korzeniowego13, wielokrotne zastosowanie kliniczne i proces sterylizacji14,15. W związku z tym, aby poprawić odporność zmęczeniową pilników obrotowych NiTi, podjęto różne modyfikacje metody produkcji i średnicy rdzenia, a także zmiany w konstrukcjach krawędzi tnących i przekrojów16. Pilnik Remover to pilnik nowej generacji wytwarzany przez obróbkę termiczną i specjalny proces elektropolerowania zwany drutem C. Jego cechy konstrukcyjne mają zwiększać odporność na zmęczenie. Pilnik posiada nietnącą (nieaktywną) końcówkę 30/100 mm i minimalnie inwazyjną średnicę rdzenia. Jest produkowany ze zmiennym przekrojem potrójnej helisy, który jest symetryczny przez pierwsze 3 mm, a następnie staje się asymetryczny w kierunku wału. Ponadto został zaprojektowany w celu zachowania zębiny okołokorzeniowej poprzez zwężenie o 7% w pierwszych 10 mm, a następnie zwężenie 0% w kierunku wału17.

Cykliczne pęknięcia zmęczeniowe w plikach obrotowych NiTi zazwyczaj występują bez widocznych odkształceń plastycznych18,19,20. W rezultacie, złamania te nie mogą być oceniane klinicznie, a zmiany strukturalne muszą być badane w dużym powiększeniu przy użyciu narzędzi takich jak stereomikroskop lub skaningowy mikroskop elektronowy (SEM)21. Ze względu na niepraktyczność wykonywania takich badań rutynowo, producenci zalecają, aby pliki były używane tylko raz22,23. Jednak ze względu na wysoki koszt plików NiTi, wielu klinicystów decyduje się na ich ponowne użycie24. Dlatego ważne jest, aby zbadać wpływ ponownego użycia klinicznego na te pliki. Jedno z badań klinicznych wykazało, że instrumenty obrotowe mogą być bezpiecznie ponownie używane do 4x25. Jednak inne badania oceniły znacznie wyższe wskaźniki ponownego użycia i nie ma zgody co do tego, ile razy plik może być bezpiecznie ponownie użyty24,26.

W poprzednich badaniach, które oceniały ponowne użycie pilników NiTi, główny nacisk położono na wpływ poszerzenia i kształtowania kanałów korzeniowych na odporność pilników na pękanie. Przegląd literatury ujawnia zatem, że istnieje tylko jedno badanie, które konkretnie ocenia wielokrotne stosowanie systemów plików do ponownego traktowania27. Celem pracy jest ocena wpływu wielokrotnego użycia na charakterystykę powierzchni pliku Remover przy użyciu skaningowej mikroskopii elektronowej (SEM). Przypuszcza się, że zwiększone zastosowanie kliniczne spowoduje wzrost wad powierzchniowych, zwiększając w ten sposób ryzyko pęknięć zmęczeniowych. Celem szczegółowym jest analiza zmian w wadach powierzchniowych pilnika Remover po jednokrotnym i wielokrotnym użyciu oraz omówienie implikacji tych zmian dla praktyki klinicznej.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

1. Przykładowe zamówienie

  1. Zakup 80 bloków akrylowych o średnicy wewnętrznej 1,5 mm, promieniu krzywizny 5 mm, krzywiźnie 55° i długości roboczej 16 mm.

2. Procedura czyszczenia i kształtowania

  1. Ustaw endomotor na moment obrotowy 2,0 Ncm i prędkość obrotową 300 obr./min.
    1. Przymocuj pilnik ze stożkiem 10/.04 do silnika i używaj go ruchem w przód iw tył, aż do osiągnięcia długości roboczej (16 mm), upewniając się, że się nie zakleszczy.
    2. Nawadniaj kanały 5,25% NaOCl.
    3. Przymocuj pilnik stożkowy 15/.04 do silnika i używaj go ruchem w przód iw tył, aż do osiągnięcia długości roboczej (16 mm), upewniając się, że się nie zakleszczy.
    4. Powtórz kroki 2.1.2 i 2.1.3 z pilnikami stożkowymi 20/.04, 25/.04, 30/.04 i 35/.04, używanymi kolejno na długości roboczej (16 mm).
    5. Osusz kanały papierowymi punktami.

3. Zasłona

  1. Sprawdź dopasowanie stożka gutaperki do kanału.
  2. Wstrzyknąć bioceramiczny uszczelniacz kanałów do kanału i wypełnić go bioceramicznym uszczelniaczem.
  3. Wprowadzić odpowiedni stożek gutaperki do kanału wypełnionego uszczelniaczem. Potnij gutaperkę 2 mm poniżej otworu kanału za pomocą narzędzia grzewczego.
  4. Wykonaj zdjęcie rentgenowskie okołowierzchołkowe, aby zweryfikować wypełnienia kanałów (patrz Ryc. 1).
  5. Próbki należy przechowywać w inkubatorze w temperaturze 37 °C i wilgotności 100% przez 2 tygodnie.

4. Procedura ponownego leczenia

UWAGA: W niniejszym badaniu użyto łącznie 24 nowych plików Remover (23 mm). Pliki zostały losowo podzielone na trzy grupy po osiem próbek każda. Przy określaniu liczby próbek i plików wykorzystanych w tym badaniu zastosowano metodę próbkowania kwotowego, biorąc pod uwagę budżet i wielkość próby innych raportów w literaturze27.

  1. Pilniki należy obsługiwać przy 600 obr./min i momencie obrotowym 2.5 Ncm zgodnie z instrukcjami producenta. Używaj pilników ruchem w przód iw tył bez wywierania nacisku wierzchołkowego, aż będą o 3 mm krótsze od długości roboczej.
  2. Wyjmij pilnik z kanału, gdy wyczujesz opór i przepłucz 5,25% roztworem NaOCl.
  3. Powtarzaj kroki 4.1 i 4.2, aż do osiągnięcia żądanej długości.
  4. Wyczyść i wysterylizuj narzędzia w autoklawie przez 18 minut w temperaturze 134 °C przed uformowaniem próbki.
    UWAGA: Pilniki z pierwszej grupy zostały użyte do ponownego leczenia w ośmiu zakrzywionych kanałach. Pilniki z drugiej grupy zostały użyte do ponownego leczenia po 3 razy, a pliki z trzeciej grupy zostały użyte do ponownego leczenia po 6 razy. Zabiegi powtórzono w grupie 2 i grupie 3 w zależności od liczby zastosowań.

5. Analiza SEM

  1. Przygotowanie i załadunek próbki
    UWAGA: Podejmij niezbędne środki ostrożności, aby uniknąć zanieczyszczenia podczas obchodzenia się z próbką (np. nosić rękawice). Nie umieszczaj próbki w systemie napylania złota, ponieważ powierzchnia jest niklowo-tytanowa.
    1. Zamontuj próbkę na króćcu SEM za pomocą przewodzącej dwustronnej taśmy węglowej.
    2. Przymocuj króciec do stolika i dokręć boczną (patrz Rysunek 2).
  2. Operacja SEM
    1. Otwórz komorę na próbkę SEM i wyjmij stolik.
    2. Umieść kikut próbki na stoliku i zabezpiecz go na miejscu.
    3. Włóż stolik na próbkę do komory na próbkę i zamknij komorę.
    4. Włącz pompy i poczekaj na powiadomienie systemu o podciśnieniu.
    5. Otwórz oprogramowanie SEM i wybierz wymagane napięcie robocze w zakresie od 1 kV do 30 kV.
  3. Analiza obrazu
    1. Poproś przeszkolonego badacza o wykonanie zdjęć dystalnego końca o średnicy 4 mm, który jest aktywną częścią (obszarem zainteresowania), przy standardowych powiększeniach 100x, 250x i 500x. Użyj nieużywanego pliku Remover jako odniesienia do oceny charakterystyki powierzchni próbek (patrz Rysunek 3).
    2. Aby uruchomić funkcję automatycznego ustawiania ostrości, wybierz ikonę w oprogramowaniu SEM. Wynikowy zogniskowany obraz próbki jest pożądanym punktem końcowym.
    3. Ustaw powiększenie na minimalny poziom powiększenia 50x.
    4. Włącz tryb szybkiego skanowania, aby wydajnie uzyskiwać obrazy.
    5. Dostosuj ostrość w trybie zgrubnego ustawiania ostrości, aż do uzyskania wstępnej ostrości.
    6. Stopniowo zwiększaj powiększenie, aby zaobserwować pożądaną cechę. Użyj pokrętła zgrubnej ostrości, aby uzyskać zgrubną ostrość, a następnie pokrętła precyzyjnego ustawiania ostrości, aby precyzyjnie ustawić ostrość. Powtórz ten krok dla każdego zwiększenia powiększenia.
    7. Zwiększaj powiększenie, aż do momentu zaobserwowania żądanej cechy. Wyreguluj pokrętło zgrubnej ostrości, aby z grubsza ustawić ostrość obrazu przy tym powiększeniu. Następnie użyj precyzyjnego pokrętła ostrości, aby poprawić ostrość, aby uzyskać ostry obraz przy żądanym powiększeniu. Powtórz ten krok za każdym razem, gdy zwiększa się poziom powiększenia.
    8. Po osiągnięciu żądanego powiększenia ustaw ostrość za pomocą pokrętła precyzyjnej ostrości, aby uzyskać optymalną klarowność.
    9. Aby zwiększyć klarowność obrazu, jeszcze bardziej zwiększ powiększenie do poziomu bliskiego maksimum i wyreguluj ostrość za pomocą pokrętła precyzyjnej ostrości. Jeśli przejrzystość nadal nie jest wystarczająca, dostosuj stygmatyzację zarówno na osi x, jak i y. Kontynuuj dostrajanie ostrości i stygmatyzacji, aż uzyskasz najwyraźniejszy obraz przy wyższym powiększeniu.
    10. Po uzyskaniu wysokiej jakości obrazu próbki powróć do pożądanego poziomu powiększenia. Zrób zdjęcie, naciskając przycisk zdjęcia. Wybierz tryb powolnych zdjęć, aby uzyskać wyższą jakość i rozdzielczość, lub tryb szybkich zdjęć, aby przyspieszyć robienie zdjęć.
    11. Powtórz te kroki dla każdej próbki.
    12. Pobierz obrazy na komputer.
    13. Niech dwóch skalibrowanych egzaminatorów przeanalizuje wszystkie obrazy SEM, przeglądając obrazy na ekranie komputera i rejestrując obecność i rodzaj deformacji, które występują w plikach. Deformacje obejmują deformację końcówki, mikropęknięcia, pęknięcia, odwijanie, wżery powierzchniowe i rozerwanie ostrza (Rysunek 4, Rysunek 5, Rysunek 6, Rysunek 7, oraz Rysunek 8).
    14. Niech ci sami egzaminatorzy przeanalizują zebrane dane dwa razy w odstępach 1-tygodniowych.
      UWAGA: Różnice zdań w interpretacji obrazów SEM próbek między obserwatorami mają być omawiane do momentu osiągnięcia konsensusu.

6. Analiza statystyczna

  1. Przedstaw statystyki opisowe w postaci liczb i procentów.
  2. Wykonuj analizy za pomocą oprogramowania do analizy statystycznej. Oceń różnice między grupami za pomocą testu dokładnego Fishera-Freemana-Haltona. Ustaw współczynnik błędu typu 1 na 0,05 (dwustronny) i uznaj, że p < 0,005 jest statystycznie istotne.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Deformacje zaobserwowano w 75% pilników po jednorazowym użyciu oraz w 100% pilników po trzech i sześciu użyciach, jednak różnice między grupami nie były istotne statystycznie (Tabela 1). Ocena rodzajów deformacji w poszczególnych grupach przedstawiona jest w Tabeli 2. Podczas oddzielnej oceny rodzajów deformacji, po jednorazowym użyciu nie zaobserwowano mikropęknięć, natomiast mikropęknięcia wystąpiły w 25% pilników po trzech użyciach i w 87,5% pilników po sześciu użyciach; różnica ta by...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

W badaniu tym oceniono obecność i rodzaje mikroskopijnych defektów na zewnętrznych powierzchniach pilników Remover po jednokrotnym, trzykrotnym i sześciokrotnym użyciu w blokach akrylowych symulujących zakrzywione kanały. Idealnie byłoby, gdyby ludzkie zęby były zalecane do stosowania w badaniach oceniających odporność pilników na pękanie, aby lepiej symulować zastosowanie kliniczne28. W swoim badaniu Peters i Barbakow29 stwierdzili wzrost szybkości inicjacji i propagacji p...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autorzy nie mają do ujawnienia żadnych konfliktów interesów.

Podziękowania

Chcielibyśmy wyrazić naszą szczerą wdzięczność Uniwersytetowi Bogazici za udostępnienie zaplecza laboratoryjnego i wsparcia technicznego niezbędnego dla tych badań. Dziękujemy również dr Demet Sezgin Mansuroglu, dr Eda Kardogan i dr Mustafa Enes Ozden za ich cenną pomoc w gromadzeniu i analizie danych. Badania zostały sfinansowane przez autorów. Nie uzyskano zewnętrznego wsparcia finansowego.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Blok akrylowyArdaDent Medical, Ankara, Turcjado wypełniania
DiaRoot BiosealerDiaDent, Korea PołudniowaBS23101161do obturacji
DualMove EndomotorMicroMega, Coltene, Francja52002023do przygotowania
  EndoArt  Inteligentne złoto EndoArt, Inci Dental, TurcjaSGK10114  do wstępnego przygotowania
  Gutta PerchaEndoArt, Inci Dental, TurcjaGD23080701do obturacji
Quattro ESEM Thermo Fisher Scientific, USAAnaliza SEM
Paper PointsDentsply Maillefer, Ballaigues, Szwajcaria 1I0305do pilnika do usuwania na sucho do kanałów korzeniowych
MicroMega, Besanç w dniu, Francja891144/873757/dla procedury ponownego leczenia
Podchloryn sodu Saba Chemical& Medycyna, Turcja3010225do nawadniania
SPSS v29 IBM SPSS Corp, Armonk, Nowy Jork, Stany ZjednoczoneAnaliza statystyczna

Bibliografia

  1. Ruddle, C. J. Nonsurgical Retreatment. J Endod. 30 (12), 827-845 (2004).
  2. Moreira, M. S., Anuar, A. S. N., Tedesco, T. K., Dos Santos, M., Morimoto, S. Endodontic treatment in single and multiple visits: an overview of systematic reviews. J Endod. 43 (6), 864-870 (2017).
  3. Pruett, J. P., Clement, D. J., Carnes, D. L. Cyclic fatigue testing of nickel-titanium endodontic instruments. J Endod. 23 (2), 77-85 (1997).
  4. Walia, H., Brantley, W. A., Gerstein, H. An initial investigation of the bending and torsional properties of Nitinol root canal files. J Endod. 14 (7), 346-351 (1988).
  5. Bonaccorso, A., Cantatore, G., Condorelli, G. G., Schäfer, E., Tripi, T. R. Shaping ability of four nickel-titanium rotary instruments in simulated S-shaped canals. J Endod. 35 (6), 883-886 (2009).
  6. Lopes, H. P., et al. Influence of rotational speed on the cyclic fatigue of rotary nickel-titanium endodontic instruments. J Endod. 35 (7), 1013-1016 (2009).
  7. Kim, H. C., et al. Cyclic fatigue and torsional resistance of two new nickel-titanium instruments used in reciprocation motion: Reciproc versus WaveOne. J Endod. 38 (4), 541-544 (2012).
  8. Sattapan, B., Nervo, G. J., Palamara, J. E., Messer, H. H. Defects in rotary nickel-titanium files after clinical use. J Endod. 26 (3), 161-165 (2020).
  9. Luebke, N. H., Brantley, W. A. Torsional and metallurgical properties of rotary endodontic instruments. II. Stainless steel Gates Glidden drills. J Endod. 17 (7), 319-323 (1991).
  10. Haikel, Y., Serfaty, R., Bateman, G., Senger, B., Allemann, C. Dynamic and cyclic fatigue of engine-driven rotary nickel-titanium endodontic instruments. J Endod. 25 (6), 434-440 (1999).
  11. Yao, J. H., Schwartz, S. A., Beeson, T. J. Cyclic fatigue of three types of rotary nickel-titanium files in a dynamic model. J Endod. 32 (1), 55-57 (2006).
  12. Turpin, Y., Chagneau, F., Vulcain, J. Impact of two theoretical cross-sections on torsional and bending stresses of nickel-titanium root canal instrument models. J Endod. 26 (7), 414-417 (2000).
  13. Inan, U., Aydin, C., Tunca, Y. M. Cyclic fatigue of ProTaper rotary nickel-titanium instruments in artificial canals with 2 different radii of curvature. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 104 (6), 837-840 (2007).
  14. Gambarini, G. Cyclic fatigue of ProFile rotary instruments after prolonged clinical use. Int Endod J. 34 (5), 386-389 (2001).
  15. Remover Starter Pack NiTi Root Canal Instruments. , Micro-Mega. https://micro-mega.com/remover/?lang=en (2020).
  16. Bahia, M. G. A., Buono, V. T. L. Decrease in the fatigue resistance of nickel-titanium rotary instruments after clinical use in curved root canals. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 100 (2), 249-255 (2005).
  17. Peters, O. A. Current challenges and concepts in the preparation of root canal systems: a review. J Endod. 30 (8), 559-567 (2004).
  18. Shen, Y., Cheung, G. S., Bian, Z., Peng, B. Comparison of defects in ProFile and ProTaper systems after clinical use. J Endod. 32 (1), 61-65 (2006).
  19. Cheung, G., Peng, B., Bian, Z., Shen, Y., Darvell, B. Defects in ProTaper S1 instruments after clinical use: fractographic examination. Int Endod J. 38 (11), 802-809 (2005).
  20. Li, U. M., Shin, C. S., Lan, W. H., Lin, C. P. Application of nondestructive testing in cyclic fatigue evaluation of endodontic Ni-Ti rotary instruments. Dent Mater J. 25 (2), 247-252 (2006).
  21. Fernández-Pazos, G., Martín-Biedma, B., Varela-Patiño, P., Ruíz-Piñón, M., Castelo-Baz, P. Fracture and deformation of ProTaper Next instruments after clinical use. J Clin Exp Dent. 10 (11), e1091-e1095 (2018).
  22. Shen, Y., Coil, J. M., McLean, A. G., Hemerling, D. L., Haapasalo, M. Defects in nickel-titanium instruments after clinical use. Part 5: Single use from endodontic specialty practices. J Endod. 35 (10), 1363-1367 (2009).
  23. You, S. Y., et al. Lifespan of one nickel-titanium rotary file with reciprocating motion in curved root canals. J Endod. 36 (12), 1991-1994 (2010).
  24. Wolcott, S., et al. Separation incidence of ProTaper rotary instruments: a large cohort clinical evaluation. J Endod. 32 (12), 1139-1141 (2006).
  25. Shen, Y., Haapasalo, M., Cheung, G. S., Peng, B. Defects in nickel-titanium instruments after clinical use. Part 1: Relationship between observed imperfections and factors leading to such defects in a cohort study. J Endod. 35 (1), 129-132 (2009).
  26. Saglam, B. C., Gorgul, G. Evaluation of surface alterations in different retreatment nickel-titanium files: AFM and SEM study. Microsc Res Tech. 78 (5), 356-362 (2015).
  27. Plotino, G., Grande, N. M., Cordaro, M., Testarelli, L., Gambarini, G. A review of cyclic fatigue testing of nickel-titanium rotary instruments. J Endod. 35 (11), 1469-1476 (2009).
  28. Peters, O. A., Barbakow, F. Dynamic torque and apical forces of ProFile.04 rotary instruments during preparation of curved canals. Int Endod J. 35 (4), 379-389 (2002).
  29. Anderson, M. E., Price, J. W., Parashos, P. Fracture resistance of electropolished rotary nickel-titanium endodontic instruments. J Endod. 33 (10), 1212-1216 (2007).
  30. Keskin, C., Sivas, Y., Keleş, A., Inan, U. Comparison of cyclic fatigue resistance of Rotate instrument with reciprocating and continuous rotary nickel-titanium instruments at body temperature in relation to their transformation temperatures. Clin Oral Investig. 25 (1), 151-157 (2021).
  31. Zinelis, S., Darabara, M., Takase, T., Ogane, K., Papadimitriou, G. D. The effect of thermal treatment on the resistance of nickel-titanium rotary files in cyclic fatigue. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 103 (6), 843-847 (2007).
  32. Wu, J., et al. Instrument separation analysis of multi-used ProTaper Universal rotary system during root canal therapy. J Endod. 37 (6), 758-763 (2011).
  33. Ankrum, M. T., Hartwell, G. R., Truitt, J. E. K3 Endo, ProTaper, and ProFile systems: breakage and distortion in severely curved roots of molars. J Endod. 30 (4), 234-237 (2004).
  34. de Siqueira Zuolo, A., Zuolo, M. L., da Silveira Bueno, C. E., Chu, R., Cunha, R. S. Evaluation of the efficacy of TRUShape and Reciproc file systems in the removal of root filling material: An ex vivo micro-computed tomographic study. J Endod. 42 (2), 315-319 (2016).
  35. Alapati, S. B., Brantley, W. A., Svec, T. A., Powers, J. M., Mitchell, J. C. Scanning electron microscope observations of new and used nickel-titanium rotary files. J Endod. 29 (10), 667-669 (2003).
  36. Peng, B., Shen, Y., Cheung, G. S., Xia, T. J. Defects in ProTaper S1 instruments after clinical use: longitudinal examination. Int Endod J. 38 (8), 550-557 (2005).
  37. Troian, C. H., Só, M. V., Figueiredo, J. A., Oliveira, E. P. Deformation and fracture of RaCe and K3 endodontic instruments according to the number of uses. Int Endod J. 39 (8), 616-625 (2006).
  38. Di Fiore, P. M., Genov, K. A., Komaroff, E., Li, Y., Lin, L. Nickel-titanium rotary instrument fracture: a clinical practice assessment. Int Endod J. 39 (9), 700-708 (2006).
  39. Javed, F., Motiwala, M. A., Khan, F. R., Ghafoor, R. Comparison of surface defects in Protaper Next and Hyflex EDM files after single clinical use: A stereoscopic evaluation. J Pak Med Assoc. 72 (1), 37-41 (2022).
  40. Howait, M. Reciproc endodontic file surface defects after single use: An SEM analysis. J Int Soc Prev Community Dent. 11 (1), 98-103 (2021).
  41. Aydin, C., Inan, U., Tunca, Y. M. Comparison of cyclic fatigue resistance of used and new RaCe instruments. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 109 (3), e131-e134 (2010).
  42. Yared, G., Kulkarni, G. K. An in vitro study of the torsional properties of new and used rotary nickel-titanium files in plastic blocks. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 96 (4), 466-471 (2003).
  43. Yared, G. M., Bou Dagher, F. E., Machtou, P. Cyclic fatigue of ProFile rotary instruments after clinical use. Int Endod J. 33 (3), 204-207 (2000).
  44. Shen, Y., Coil, J. M., Haapasalo, M. Defects in nickel-titanium instruments after clinical use. Part 3: a 4-year retrospective study from an undergraduate clinic. J Endod. 35 (2), 193-196 (2009).
  45. Wei, X., Ling, J., Jiang, J., Huang, X., Liu, L. Modes of failure of ProTaper nickel-titanium rotary instruments after clinical use. J Endod. 33 (3), 276-279 (2007).
  46. Serefoglu, B., et al. Cyclic fatigue resistance of multiused Reciproc Blue instruments during retreatment procedure. J Endod. 46 (2), 277-282 (2020).
  47. Vieira, E. P., França, E. C., Martins, R. C., Buono, V. T., Bahia, M. G. Influence of multiple clinical use on fatigue resistance of ProTaper rotary nickel-titanium instruments. Int Endod J. 41 (2), 163-172 (2008).
  48. Alapati, S. B., Brantley, W. A., Svec, T. A., Powers, J. M., Mitchell, J. C. Scanning electron microscope observations of new and used nickel-titanium rotary files. J Endod. 29 (10), 667-669 (2003).
  49. Shen, Y., Coil, J. M., Haapasalo, M. WaveOne rotary instruments after clinical use. J Endod. 42 (2), 186-189 (2016).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Przeglądaj więcej artykułów

Skaningowa mikroskopia elektronowanarzędzia niklowo-tytanoweendodontyczne leczenie powtórneponowne użycie narzędzideformacja wierzchołkamikropęknięciawżery powierzchnioweuszkodzenia ostrzasymulacja kanału korzeniowego
Skaningowa ocena mikroskopowa wad powierzchniowych pliku do ponownego traktowania usuwacza po jednym i wielokrotnym użyciu
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki korzystania z usługi

Zasady

Prawa autorskie © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.