Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł metodologiczny

Online Powtarzalna przezczaszkowa magnetyczna stymulacja kory grzbietowej i grzbietowo-bocznej w podejmowaniu decyzji poznawczych oraz dysonansu poznawczym

1.9K wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/67500

⸱

5 grudnia 2025

 ,  ,  ,  ,  , 
1Institute for Cognitive Neuroscience, National Research University Higher School of Economics

* These authors contributed equally

W tym artykule

Podsumowanie

Protokół ten przedstawia dokładniejszą i skuteczniejszą metodę powtarzającej się przezczaszkowej stymulacji magnetycznej kory grzbietowo-bocznej i grzbietowej przedczołowej podczas eksperymentalnego zadania z wykorzystaniem neuronawigacji i systemów robotycznych. Na podstawie wyników sugeruje się kluczowe implikacje dla przyszłych badań nad stymulacją online.

Streszczenie

Przezczaszkowa stymulacja magnetyczna (TMS) to potężna metoda ujawniania powiązań przyczynowych między określonymi obszarami mózgu a funkcjami poznawczymi. Podczas gdy offline TMS tradycyjnie dominował w badaniach neurobiologii poznawczej, powtarzalne TMS online (rTMS) niesie ze sobą niewątpliwe zalety, umożliwiając stymulację równolegle z wykonywaniem zadań. Wykorzystując postępy w tej metodzie stymulacji, badanie wprowadza nowatorski internetowy protokół rTMS wykorzystujący systemy neuronawigacyjne i robotyczne do precyzyjnego celowania kory grzbietowo-bocznej i grzbietobocznej przedczołowej podczas eksperymentalnego zabiegu. Ponadto zbadano użyteczność internetowego rTMS w badaniu mechanizmów neuronalnych leżących u podstaw dysonansu poznawczego i neurochronometrii zmiany preferencji wywołanej wyborem. W tym celu zastosowano protokół dla rTMS o wysokiej częstotliwości online podczas procedury z blokowanym projektem wewnątrz uczestnika i dwoma warunkami kontrolnymi. Badanie prowadzi do kluczowych wniosków dla przyszłych badań TMS, takich jak znaczenie właściwego zestawu czasu, lokalizacji i parametrów stymulacji, modulacji pola elektrycznego oraz odpowiednich warunków kontroli.

Wprowadzenie

W odniesieniu do nowoczesnych metod stymulacji mózgu i technik neuroobrazowania, przezczaszkowa stymulacja magnetyczna (TMS) jest najodpowiedniją metodą wykazania związku przyczynowego między interesującym obszarem a funkcją poznawczą, w porównaniu do technik neuroobrazowania, takich jak elektroencefalografia (EEG), magnetoencefalografia czy funkcjonalna rezonans magnetyczny (fMRI)1,2,3,4. Stymulacja pozwala badaczom nie tylko obserwować zaangażowanie regionów mózgu w określonych zadaniach, ale także na nie wpływać. Dodatkowo, tego typu technika jest wystarczająca do precyzyjnej stymulacji mózgu, co pozwala na lepszą kontrolę warunków eksperymentalnych. Większość wcześniejszych badań stosowała offline TMS, stymulując mózg przez określony czas przed zadaniem, aby wywołać długotrwałe efekty stymulacji. Jednak obecny poziom rozwoju technologicznego umożliwia stosowanie nie tylko offline TMS, ale także online powtarzalnego TMS (rTMS), zapewniając stymulację dokładnie w momencie, gdy uczestnik wykonuje zadanie. Online TMS zapewnia krótkotrwałe efekty stymulacji w porównaniu do efektów offline TMS (czyli 15-minutowego efektu stymulacji po 15 minutach 1 Hz offline rTMS 5,6 w porównaniu do zaledwie kilkuset milisekund do kilku sekund efektu online rTMS 6,7,8). Dlatego w przeciwieństwie do offline TMS, technika TMS online może być używana jako narzędzie neurochronometrii ze względu na rozdzielczość czasową. Daje to możliwość uzyskania ważnych informacji o regionalnej dynamice różnych procesów poznawczych oraz zbadania dokładnego momentu, w którym proces poznawczy przesuwa grupę impulsów wokół początku bodźca. Internetowe rTMS sprawia, że nieuniknione jest wezwanie do przejścia z badań nad stymulacją offline do online.

Dwa obszary mózgu były przedmiotem zainteresowania tego badania: dlPFC [MNI: -24, 5, 47]9 oraz dmPFC [MNI: 2, 48, 36]10. dmPFC to mózgowy korelatan dysonansu poznawczego, dobrze zbadany zarówno za pomocą neuroobrazowania, jak i stymulacji 10,11,12,13,14,15. Pierwsze odkrycia dotyczące mechanizmów neuronalnych dysonansu poznawczego pochodziły z badań fMRI, które ujawniły pobudzenie dmPFC w różnych paradygmatach, wykorzystując efekt niespójności poznawczej 11,16,17. Jednak związek przyczynowy między rozwiązywaniem konfliktów wewnętrznych a dmPFC został ustalone dopiero wtedy, gdy badania TMS i tDCS zostały przeprowadzone w dziedzinie dysonansu poznawczego10,13. Biorąc pod uwagę funkcje dlPFC, wcześniejsze badania neuroobrazowe i stymulacyjne łączyły aktywację lewego czoła ze zmianą preferencji po decyzji, co również wskazuje na ważną rolę dlPFC w redukcji dysonansu poznawczego 9,11,16,18,19,20,21,22 . Znaczna część badań zakłada, że lewa dlPFC uczestniczy w rozwiązywaniu konfliktów w postdecyzyjnej zmianie preferencji 11,16,18,19.

Aby stymulować dLPFC i dmPFC, zaleca się precyzyjniejszą i skuteczniejszą metodę powtarzalnej przezczaszkowej stymulacji magnetycznej z wykorzystaniem neuronawigacji i robotycznych systemów TMS, która będzie celować w dlPFC i dmPFC podczas zadania eksperymentalnego. System nawigacji wspomagany MRI zapewnia dokładną stymulację docelowego obszaru mózgu. Pozwala robotowi TMS regulować pozycję ramienia robotycznego zgodnie z mikroruchami głowy uczestnika podczas eksperymentu. Główną zaletą jest maksymalizacja efektu rTMS dzięki precyzyjniejszej stymulacji w określonym okresie podczas procedury eksperymentalnej, kontrolującej jej początek i koniec, opierając się na rozpoczęciu i przesunięciu bodźca. Ta metoda może stymulować obszary mózgu, zmniejszając pomoc eksperymentatora podczas eksperymentu, a tym samym minimalizując wpływ obecności eksperymentatora na wyniki uczestnika podczas zadania. Protokół ten może być również stosowany w innych obszarach mózgu i zadaniach eksperymentalnych. Na koniec, rTMS został połączony z protokołem stymulacji online, który umożliwił przetestowanie hipotezy badawczej dotyczącej neurochronometrii dysonansu poznawczego oraz funkcji powiązanych regionów mózgu, takich jak dlPFC i dmPFC. Jednym z ważnych elementów badań nad dysonansem poznawczym jest rozpowszechnianie alternatyw23. Jest spowodowana zmianą preferencji wywołaną wyborem, która zachodzi, gdy jednostki muszą podjąć trudny wybór między opcjami, które są preferowane niemal jednakowo. Tak trudny wybór prowadzi do niespójności postaw danej osoby, wywołując dysonans poznawczy. Aby zmniejszyć dysonans poznawczy, należy zmienić preferencje, zwiększając preferencje dla wybranej opcji i zmniejszając preferencje dla odrzuconej opcji, czyli tzw. rozprzestrzenianie się alternatyw. Ważne pytanie dotyczy dokładnego momentu zmiany preferencji, czy następuje ona podczas samego procesu decyzyjnego, czy też pojawia się w wyniku dokonanego wyboru. Badanie tego problemu staje się możliwe dzięki rozwojowi technologii takiej jak TMS, która nie tylko umożliwia obserwację procesów decyzyjnych na poziomie fMRI czy EEG, ale także bezpośrednio wpływa na aktywność kory w obszarach docelowych. Dalsze badania neurochronometrii dysonansu poznawczego pomogą zrozumieć, kiedy faktycznie zachodzi zmiana preferencji wywołana wyborem. W związku z tym celem badanie TMS dotyczące ról dlPFC i dmPFC w rozprzestrzenianiu się alternatyw po trudnej decyzji mogłoby wnieść cenny wkład w zrozumienie mechanizmów neuronalnych dysonansu poznawczego oraz wyjaśnić czas wyboru. Stosując stymulację online zamiast offline, można rozróżnić rzeczywisty moment, w którym rozprzestrzenia się alternatywy w sieciach dmFPC i dlPFC.

Dalej opisany protokół rTMS do hamowania aktywacji dlPFC i dmPFC musi być stosowany przy użyciu systemu neuronawigacyjnego prowadzonego przez MRI, stymulatora magnetycznego oraz ramienia robotycznego. Zastosowano systemy neuronawigacji i TMS. System nawigacji wspomagany MRI zapewnia precyzyjną stymulację docelowego obszaru mózgu, pozwalając ramieniu robotycznemu dostosować swoją pozycję zgodnie z mikroruchami głowy uczestnika podczas eksperymentu. W tym celu wszystkim uczestnikom badania należy zapewnić neuroanatomiczny rezonans magnetyczny. System nawigacyjny wymaga specjalistycznego zestawu urządzeń, takich jak lokalizator referencyjny do lokalizacji głowy uczestnika, płytka kalibracyjna do śledzenia cewki, wskaźnik do ustawiania grupy punktów orientacyjnych oraz kamera na podczerwień do śledzenia obiektów w przestrzeni kosmicznej. Cały sprzęt, z wyjątkiem kamery, posiada srebrne kule referencyjne odbijające zidentyfikowane przez system nawigacyjny, który wykorzystuje kamerę do lokalizacji współrzędnych głowy uczestnika oraz sprzętu TMS podczas procedury i eksperymentu. Osłona referencyjnych kul jest dość delikatna i nie powinna być dotykana, aby zapobiec uszkodzeniom. Aby skutecznie współpracować z systemem nawigacji wspomaganej MRI, należy wykonać kilka procedur: kalibrację cewek i ramion robotycznego, przygotowanie indywidualnego badania MRI oraz rejestrację pacjenta.

Hipoteza była, że nie będzie istotnej zmiany preferencji dla bloków stymulacji dlPFC i dmPFC w porównaniu do bloków wierzchołków kontrolnych i stymulacji pozornej, ponieważ hamowanie aktywacji lewego dlPFC lub dmPFC powinno zapobiegać redukcji dysonansu poznawczego i następującej zmianie preferencji.

Pomimo ostatnich postępów w wprowadzaniu interwencji online z rTMS, które otworzyły możliwości badania dynamiki czasowej aktywności mózgu przyczynowo powiązanej z procesami poznawczymi 24,25,26, dziedzina ta nadal napotyka wyzwania w stosowaniu precyzyjnej i powtarzalnej stymulacji, zwłaszcza podczas złożonych zadań poznawczych. Niniejsze badanie wprowadza nowatorskie zastosowanie neuronawigacji i systemów robotycznych w internetowym protokole rTMS, aby sprostać tym wyzwaniom. Integrując wykorzystanie strukturalnych danych mózgowych (oraz zachęcając do dalszego wykorzystania funkcjonalnych danych mózgowych) oraz precyzyjne pozycjonowanie robotyczne, metoda ta znacząco zwiększa dokładność i spójność dostarczania rTMS do dlPFC i dmPFC, obszarów znanych jako kluczowe w dysonansu poznawczym i podejmowaniu decyzji27,28. Wcześniejsze badania w dużej mierze wykorzystywały offline TMS 10,29,30, ograniczając zrozumienie natychmiastowych reakcji nerwowych podczas zadań poznawczych. Ponadto, choć wcześniejsze badania potwierdziły udział dmPFC i dlPFC w dysonans poznawczym zarówno poprzez obrazowanie, jak i stymulację offline 9,10,13, dokładny moment i rola tych aktywacji podczas dysonansu poznawczego pozostają słabo poznane. Tutaj internetowy rTMS jest wykorzystywany do wypełnienia tej luki, badając neurochronometrię zmian preferencji wywołanych wyborem, dostarczając wglądu w dokładne momenty, w których występuje i zostaje rozwiązana dysonans poznawczy. To badanie wyróżnia się zastosowaniem blokowanego projektu wewnątrz uczestnika, który testuje efekty stymulacji i stymulacji dlPFC oraz dmPFC w dwóch warunkach kontrolnych, aby wzmocnić wiarygodność wyników w tej samej próbie i w tym samym czasie, co rzadko się zdarza (stosuje się protokoły między uczestnikami lub dwie sesje z tymi samymi uczestnikami; oba zwiększają zmienność wyników). Podsumowując, badania te dostarczają innowacji metodologicznej, która zwiększa precyzję i zastosowanie rTMS w neuronauce poznawczej. Poprzez bezpośredni wpływ na obszary mózgu podczas wykonywania zadań oraz obserwowanie natychmiastowych rezultatów w tej samej próbie, badanie to nie tylko rozwiązuje istotne luki w literaturze, ale także przygotowuje grunt pod przyszłe badania nad neuronalnymi podstawami złożonych procesów poznawczych.

Zadanie eksperymentalne:

Bodźce:

Bodźce zostały starannie przygotowane, korzystając z zaleceń wskazanych w oryginalnym artykule Izumy i współpracowników10. Bodźce eksperymentalne składają się z 96 obrazów abstrakcyjnych (Rysunek 1) sparowanych według następujących kryteriów: 1) wszystkie obrazy powinny być podobne, aby umożliwić niewykrycie manipulacji przełącznikiem używanej w zadaniu Choice; 2) Wszystkie obrazy powinny być stosunkowo odrębne, aby umożliwić świadomy wybór między obrazami i zapobiec przypadkowemu wyborowi z powodu braku zauważalnych różnic między obrazami10 Ponadto, aby być zgodnym z kryteriami wyboru bodźców i dopasowania ich w pary użytych w oryginalnym badaniu10, bodźce przedstawione w pierwotnym badaniu i udostępnione przez autorów zostały przeanalizowane. Bodźce do artykułu zostały wybrane spośród darmowych zdjęć stockowych z domeny publicznej, używając słów kluczowych z kryteriów. Według autorów, zdjęcia zostały dopasowane na podstawie osobistych wrażeń. Zastosowano tę samą zasadę, a podczas odprawy uczestnicy zostali zapytani, czy uznają zdjęcia w parach za podobne i rozróżnialne. Wstępna weryfikacja bodźców nie została przeprowadzona, ponieważ nie oczekiwano od uczestników ich uszeregowania w określony sposób, jak to ma miejsce np. w przypadku bodźców afektywnych. Jednak przyszli badacze muszą bardziej zagłębić się w możliwości weryfikacji bodźców w tych samych lub podobnych paradygmatach.

Jednym z powodów, dla których podobne abstrakcyjne obrazy zostały wybrane jako bodźce eksperymentalne, a nie znaczące, oryginalne postawy, jest to, że pierwotna postawa jest szczególnie silna i centralna. Wymaga to dużej istotności i wcześniejszego zaangażowania, więc zmiana nastawienia jest mało prawdopodobna. Zgodnie z tą ważną cechą postawy, zmiana silnych postaw w laboratorium będzie trudna. Co więcej, eksperymenty bez tak silnych postaw mają większe ryzyko wystąpienia dysonansu poznawczego.

Procedura behawioralna:

To badanie projektowania wewnątrz uczestnika opiera się na przyjętej metodzie z badania Izumy i współpracowników10, którzy zastosowali zmodyfikowany paradygmat wolnego wyboru przy użyciu procedury "ślepoty wyborczej"31,32, gdzie osoby mają tendencję do przekonania, że wybrały przedmiot, który faktycznie wolą mniej niż alternatywę.

Podczas eksperymentu uczestnicy wykonali 4 następujące zadania w ustalonej kolejności: (1) pierwsze zadanie oceniania, (2) zadanie wyboru, (3) drugie zadanie oceny oraz (4) zadanie pamięci (rysunek 2). W pierwszym zadaniu Ocena uczestnicy musieli ocenić, jak bardzo podobały im się wszystkie 96 obrazów, używając 8-punktowej skali Likerta bez ograniczenia czasowego33. Następnie podczas zadania Wybór prezentuje się im 48 par obrazów, muszą wybrać jeden z obrazów z każdej pary, klikając na odpowiadający im prostokąt obok obrazu, wykonać zadanie Flanker34, a następnie potwierdzić wybór, klikając na obraz. Zadanie Flanker składa się z sekwencji 7 strzałek skierowanych w lewo lub prawo, losowo, aby uzyskać rzeczywiste losowe kierunki dla wszystkich strzałek. Uczestnicy zostali poinstruowani, aby jak najszybciej określić kierunek strzałki centralnej i nacisnąć odpowiadający im przycisk klawiatury. Zadanie Flanker ma na celu odwrócenie uwagi uczestnika poprzez kliknięcie prostokąta zamiast zdjęcia na pierwszym etapie wyboru.

Zadanie Choice obejmuje trzy warunki eksperymentalne (Rysunek 2): próby zmiany (16 par), próby bez zmiany (16 par) oraz próby komputerowe (16 par). Wszystkie 48 par było ustalonych wśród uczestników, ale zaprogramowany skrypt decydował, do jakiego stanu przydzielono każdej pary, na podstawie różnic w ocenach obrazów w obrębie każdej pary.

Gdy uczestnicy wybierają obraz podczas prób zmiany, obrazy zmieniają pozycje po zadaniu Flanker, tak że górny obraz pojawia się na dole, a dolny tam, gdzie znajdował się górny obraz. Próby zmiany pozwalają kontrolować artefakt preferencji35. Zakładano, że uczestnicy nie zauważyli tego zastąpienia, ponieważ obrazy abstrakcyjne są podobne. Zadanie Flankera ma również na celu odwrócenie uwagi od zastępowania obrazów. Dodatkowo uczestnikom przydzielono tylko 3 sekundy na podjęcie decyzji, zanim obrazy znikną, choć odpowiedzi oparte na pamięci pozostają możliwe po tym czasie. Ten warunek nie dotyczy badań bez zmiany, gdzie uczestnicy muszą sami potwierdzić swój wybór. Podczas prób komputerowych wybór jest prezentowany przez komputer, a uczestnicy muszą go tylko przestrzegać. Obraz wybrany przez komputer jest definiowany na podstawie wyboru uczestnika w poprzednim testie zmiany, tzn. jeśli uczestnik wybrał obraz z niższą oceną w próbie zmiany, komputer "wybiera" także obraz z niższą oceną. Jednak jeśli uczestnik wybrał obraz z wyższą oceną w próbie zmiany, komputer "wybiera" obraz z najwyższą oceną. Warunek wyboru komputerowego był używany jako warunek kontrolny, zakładając, że efekt zmiany preferencji nie będzie obecny, ponieważ uczestnicy nie doświadczyliby agencji wyboru10.

Pary były prezentowane w określonej kolejności: pary bez zmiany zawsze prezentowane są w 1., 2., 5., 8., 11., 16., 17., 20., 22., 28., 31., 33., 39., 42., 43. i 47. próbie, pary warunków zmiany zawsze prezentowane są w 3., 6., 9., 12., 14., 18., 21., 24., 29., 32., 35., 37., 40., 44., oraz 46. próby, podczas gdy pary warunków komputerowych zawsze występują w 4., 7., 10., 13., 15., 19., 23., 25., 30., 34., 36., 38., 41., 45. i 48. próbie, które odbywają się krótko po próbach zmiany. Powodem stosowania takiej sekwencji jest fakt, że wybór komputera automatycznie naśladuje poprzedni wybór uczestnika.

Podczas drugiego zadania Oceny uczestnicy muszą ponownie ocenić te same 96 obrazów, ale z przypomnieniami o swoim poprzednim wyborze podczas zadania Wybor. Każdemu obrazowi towarzyszy przypomnienie, czy to uczestnik lub komputer wybrał ten obraz ("Wybrałeś ten obraz" lub "Вы выбрали эту картинку" po rosyjsku / "Nie wybrałeś tego obrazu" lub "Вы не выбрали эту к артинку" po rosyjsku / "Komputer wybrał ten obraz" lub "Компьютер выбрал эту картинку" / "Komputer nie wybrał tego obrazu" lub "Компьютер не в ыбрал эту картинку" po rosyjsku).

Aby umożliwić stymulację różnych obszarów mózgu podczas zadania Drugiego Ocenowania, zdecydowano się podzielić je na 4 bloki: lewy dlPFC, dmPFC, wierzchołek oraz stymulację sham-dlPFC. Za obszary mózgu najbardziej interesujące dla badania wybrano dlPFC i dmPFC, a stymulację sham-dlPFC i wierzchołek jako warunki kontrolne36. Obszar docelowy stymulacji lewego dlPFC został zdefiniowany na podstawie wyników fMRI9 Voigta i współpracowników z następującymi współrzędnymi [MNI: −24, 5, 47], ponieważ znaleźli względną aktywację lewego dlPFC dla bardzo podobnego zadania i paradygmatu. Współrzędne dmPFC zostały zdefiniowane na podstawie badania Izumy i współpracowników10 [MNI: 2, 48, 36].

Dla wszystkich bloków stymulacji zastosowano online rTMS o częstotliwości 20 Hz przez 1000 ms od początku bodźca. Każdy blok stymulacyjny zawiera 12 par bodźców i ma około 2 minuty blokowych interwałów, aby zmienić pozycję cewki stymulacyjnej i zapewnić bezpieczny okres zgodnie z wytycznymi bezpieczeństwa stymulacji37,38. Dodatkowo, jeśli zadanie Pierwszej Oceny nie miało ograniczeń czasowych, zadanie Drugiej Rangi miało kilka ograniczeń czasowych, a każda próba trwała od 11 do 13 sekund. Przede wszystkim bodziec był prezentowany tylko przez 1 sekundę, jednocześnie stosując rTMS przez całą sekundę, aby objąć wszystkie sugerowane punkty początkowe aktywacji dlPFC i dmPFC. Uczestnicy mieli 4 sekundy, aby ocenić obraz przy użyciu tej samej 8-punktowej skali Likerta33 (od początku bodźca, plus 3 sekundy później). Następnie krzyż fiksacyjny był prezentowany w drganiu przez 7 do 9 sekund, aby zapobiec przyzwyczajeniu się uczestników do czasu pojawienia się bodźca oraz zapewnić bezpieczny interwał między badaniami37,38. Po ukończeniu każdego bloku stymulacji uczestnicy wypełniali kwestionariusz dotyczący komfortu stymulacji podczas tego bloku.

Po ukończeniu zadania Drugiego Oceny, uczestnicy wykonują także zadanie nieoczekiwanej pamięci, próbując przypomnieć sobie, czy wybrali czy odrzucili te same obrazy podczas zadania Wybór (próby komputerowe nie są uwzględniane, ponieważ nie odzwierciedlają wyboru uczestników). Wypełniają także kwestionariusz PANAS39, Skalę Preferencji dla Spójności40 oraz krótki wywiad poeksperymentalny, aby upewnić się, że uczestnicy nie zauważą manipulacji swoim wyborem podczas prób zmiany zadania Wyboru.

Zadanie zastosowane w tym badaniu zostało specjalnie zaprojektowane, by wywołać dysonans poznawczy poprzez wymuszanie od uczestników wyboru między podobnie preferowanymi opcjami, co powoduje niespójność preferencji i postaw, będącą cechą charakterystyczną dysonansu poznawczego10. Zadanie obejmuje wybór i drugie zadanie oceniania, które pozwala rozplątać hipotezy dotyczące czasu dysonansu poznawczego: czy pojawia się ona już podczas wyboru, czy podczas ponownego stawiania czoła tym samym alternatywom. To zadanie aktywuje korę przedczołową grzbietowo-boczną i grzbietową, obszary zaangażowane w podejmowanie decyzji i rozwiązywanie dysonansu. Dzięki wykorzystaniu online rTMS badanie nie tylko obniża te obszary, wywołując efekt utrzymujący się we wszystkich zadaniach, ale także precyzyjnie celuje w aktywność neuronalną związaną z reewaluacją opcji (drugie zadanie oceniania). Ten protokół, wraz z wybranym paradygmatem zadania, jest najefektywniejszym połączeniem, które pozwala dalszym badaniom porównywać wpływ stymulacji podczas wyboru opcji i drugiego zadania oceniania, precyzyjnie określając dynamikę czasową mechanizmu zmiany preferencji. Specyfika tego eksperymentalnego projektu, w połączeniu z precyzją czasową online rTMS, oferuje unikalną i potężną metodologię analizowania neuronalnych podstaw i cech czasowych dysonansu poznawczego w podejmowaniu decyzji.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

Wszystkie procedury zostały zatwierdzone przez lokalną komisję etyki badań Wyższej Szkoły Ekonomicznej (HSE) w Moskwie, za zgodą wszystkich uczestników.

1. Rekrutacja uczestników

UWAGA: Uczestnicy muszą zgłaszać brak historii wszczepionych metalowych urządzeń, zaburzeń neurologicznych ani schorzeń psychiatrycznych. TMS jest przeprowadzany zgodnie z najnowszymi zaleceniami bezpieczeństwa. Przed udziałem wszyscy muszą być dokładnie poinformowani o charakterze badania i przedstawić pisemną, świadomą zgodę. Przedstawiono cały zestaw urządzeń potrzebnych do uruchamiania online powtarzalnego protokołu TMS wykorzystującego neuronawigację oraz systemy robotyczne do precyzyjnego celowania kory przedczołowej grzbietowo-bocznej i grzbietuowej podczas procedury eksperymentalnej (Tabela materiałów).

  1. Sprawdź w wstępnym kwestionariuszu i w wymowie świadomej zgody, czy uczestniczki są praworęczne, nie mają metali, neuro- ani kardiostymulatorów w głowie ani ciele, nie mają problemów ze słuchem ani migrenami, nigdy nie miały urazów głowy, nie są w ciąży, nie przyjmują leków psychotropowych ani przeciwhistaminowych, nigdy nie miały operacji mózgu ani rdzenia kręgowego, a ich krewni nie mają diagnozy padaczki.
  2. Jeśli uczestnicy wskażą, że kiedykolwiek zemdlali, sprawdź, czy przypadki te miały wyłącznie przyczyny fizjologiczne. Ponadto na cztery godziny przed eksperymentem należy poinformować, aby nie przyjmować alkoholu ani narkotyków oraz nie spożywać kawy ani żadnych produktów i napojów zawierających kofeinę na cztery godziny przed rozpoczęciem eksperymentu.

2. Kalibracja cewki i ramienia robotycznego

UWAGA: Kalibracja cewki odbywa się za pomocą płyty kalibracyjnej, podczas gdy ramię robotyczne nie wymaga dodatkowego sprzętu do kalibracji. Wszystkie mają srebrne kule referencyjne, które pozwalają aparatowi rozpoznawać obiekty w przestrzeni.

  1. Wyrównaj płytę kalibracyjną z cewką, ustaw skalę zarówno na płytce kalibracyjnej, jak i cewce i skalibruj za pomocą oprogramowania.
  2. Skalibruj czujnik siły ramienia robotycznego za pomocą odpowiedniego oprogramowania. Naciskaj powierzchnię ramienia robota z różną siłą, aby zapobiec silnemu naciskowi na głowę uczestnika, ale jednocześnie zapewnić ścisłe dopasowanie do głowy podczas stymulacji.

3. Przygotowanie poszczególnych badań MRI

UWAGA: Ważną częścią przygotowań systemu nawigacyjnego jest przygotowanie go do indywidualnych badań MRI w ramach procedury rejestracji pacjenta. Można to zrobić nawet przed przybyciem uczestnika. Głównym celem jest dopasowanie indywidualnych współrzędnych mózgu do współrzędnych w uniwersalnych układach współrzędnych, takich jak MNI i Talairach.

  1. Najpierw stworzyć trójwymiarowy model głowy uczestnika za pomocą oprogramowania powiązanego z systemem TMS.
  2. Przeprowadz procedurę rejestracji i wyrównania Talairach.
    1. Dopasuj mózg każdego uczestnika do ustandaryzowanego układu współrzędnych mózgu opartego na punktach orientacyjnych anatomicznych z atlasu Talairach. Ręcznie zidentyfikować i ustalić 3 punkty kontrolne: komisurę przednią, komisurę tylną oraz falx cerebri, oparte na atlasie Talairach.
    2. Przednią komisurę należy zidentyfikować jako małą, okrągłą lub owalną strukturę położoną przed trzecią komorą i poniżej rostrum korpusu kościelnego na środkowych przecięciach MRI strzałkowego oraz jako hiperintensywną kropkę przed trzecią komorą na przecięciach osiowych.
    3. Zidentyfikuj komissurę tylną na przecięciach MRI w środkowej części strzałku jako strukturę poziomo zorientowaną tuż nad akweduktem mózgowym i za trzecią komorą. Dla falx cerebri wybierz fragment MRI, który wykazuje maksymalną dwustronną symetrię głębokich struktur mózgu i oznacz go na szczelinie międzysferycznej.
  3. Dostosuj siatkę przestrzenną Talairach do rozmiaru trójwymiarowego modelu głowy. Przestrzeń Talairach zostanie wygenerowana za pomocą ustandaryzowanych współrzędnych, niezależnych od indywidualnych różnic mózgowych.
  4. Ustal cele przyszłej stymulacji oraz wymagany kąt obrotu zgodnie z wcześniej ustalonymi współrzędnymi MNI w badaniu.
  5. Oblicz wpisy dla celów jako ich odpowiednich pozycji na powierzchni głowy uczestnika, aby ustawić ramię robotyczne podczas stymulacji.
    UWAGA: W tym eksperymencie wpisy dla punktu kontrolnego wierzchołka zostały zdefiniowane ręcznie. Aby oznaczyć cel wierzchołkowy, zaznacz punkt znajdujący się na przecięciu płaszczyzn środkowej i koronalnej, które przechodzą odpowiednio przez linię nosowo-inionową i międzysłuchową; lub wziąć współrzędne wierzchołkowe w znormalizowanej przestrzeni MNI lub Talairach z wcześniejszej literatury i odwzorować znormalizowany punkt na pojedynczą przestrzeń MRI. Oprogramowanie automatycznie oblicza lokalizację w pojedynczej przestrzeni MRI za pomocą macierzy transformacji afinicznych.
  6. Aby dokładniej śledzić położenie głowy uczestnika, ustaw punkty orientacyjne MRI na modelu 3D jego głowy. Do tego badania wykorzystano punkty orientacyjne na lewym i prawym uszu oraz nos, ale inne punkty orientacyjne można wykorzystać w zależności od wygody.

4. Rejestracja pacjentów

UWAGA: Procedura rejestracji pacjenta odbywa się w momencie przybycia uczestnika.

  1. Dostarcz formularze zgody, wymagane informacje o eksperymencie oraz zatyczki do uszu chroniące słuch uczestnika.
  2. Załóż tracker referencyjny na głowę uczestnika. Upewnij się, że jest przymocowany do głowy uczestnika w miejscu, w którym ramię robotyczne nie będzie czasem dotykać trackera podczas stymulacji.
    UWAGA: Tracker składa się z trzech srebrnych kul referencyjnych odbijających odbicie, które system nawigacyjny identyfikuje w celu lokalizacji współrzędnych głowy uczestnika podczas procedury i eksperymentu. Konwencjonalnie lokalizator umieszcza się na czole. Aby jednak mieć pewność, że cele wejściowe dlPFC i dmPFC są dostępne dla systemu nawigacyjnego i można je dotrzeć ramieniem robotycznego, lokalizator umieszczono między czołem a prawym uchem (może być również umieszczony blisko lewego ucha, w zależności od wiodącej płyty referencyjnej ramienia robotycznego).
  3. Przymocuj wskaźnik referencyjny na głowie uczestnika paskiem elastycznym wystarczająco mocno, ale upewnij się, że jest on wygodny dla uczestnika.
    UWAGA: Mocowanie pasa jest elastyczne w zależności od rozmiaru głowy uczestnika. Pas został przesunięty w dół do okolic czoła, zgięty i przymocowany, aby ułatwić dostęp do obszaru dmPFC za pomocą ramienia robotycznego. Środek krawędzi pasa również był podgnieciony, aby zminimalizować skurcze mięśni podczas stymulacji. Silne skurcze mięśni mogą uniemożliwiać uczestnikom widzenie ekranu z bodźcami, a także powodować nieprzyjemne doznania.
  4. Gdy tracker odniesienia zostanie umieszczony na głowie uczestnika, ustaw rzeczywiste punkty orientacyjne (w tym przypadku uszy i nasion) zgodnie z wcześniej znalezionymi punktami MRI, używając wskaźnika i zestawu srebrnych kul referencyjnych. Upewnij się, że wartość odchylenia średniego kwadratu (RMS) nie przekracza 5 mm. Jeśli wartość jest wyższa, ustaw ponownie rzeczywiste punkty orientacyjne i przelicz wartość odchylenia RMS.
  5. Uzupełnij te punkty orientacyjne serią dodatkowych punktów orientacyjnych tym samym wskaźnikiem, aby zdefiniować powierzchnię głowy uczestnika. Dodaj te punkty, tworząc ciągłe linie poziome i pionowe równomiernie rozłożone wzdłuż powierzchni głowy. Wymagane jest minimum 300 dodatkowych punktów orientacyjnych powierzchni.
    UWAGA: Po rejestracji powierzchniowej wartość odchylenia RMS powinna być mniejsza niż 2 mm, aby zapewnić dobrą jakość rejestracji. Przy dodawaniu dodatkowych punktów upewnij się, że są one odpowiednio przedstawione na powierzchni głowy.
  6. Po zakończeniu rejestracji sprawdź, czy oprogramowanie poprawnie rejestruje pozycję wskaźnika na modelu 3D, umieszczając go na powierzchni głowicy (nie wewnątrz głowicy ani daleko od niej).

5. Definicja progu motorycznego

UWAGA: Do mocowania elektrod można wybrać różne montaże. W tym eksperymencie elektroda anoda została umieszczona na wypustce pierwszego mięśnia grzbietowego międzykostnego (FDI) prawego ramienia, który został wybrany jako cel do określenia progu ruchowego. Katoda była umieszczona na wyrzutni dalszego końca proksymalnej falangi palca wskazującego, natomiast elektroda uziemiająca była umieszczona na kości prawego ramienia w pobliżu łokcia.

  1. Szoruj skórę uczestników i usuń resztki peelingu chusteczkami alkoholowymi.
  2. Weź trzy elektrody zaciskowe i włóż je do odpowiadających im gniazd wzmacniacza (anoda dla mięśnia FDI, katoda dla kości palca wskazującego oraz elektroda uziemiająca dla obszaru w okolicy łokcia).
  3. Przyklej trzy klejące elektrody do skóry uczestnika. Podczas przyklejania elektrody do mięśnia FDI poproś uczestnika, aby napiął mięsień FDI, łącząc wszystkie palce i rozciągając je, natomiast aby przykleić elektrodę do kości palca wskazującego, poproś uczestnika o zgięcie palca.
  4. Przymocuj elektrody zaciskowe do lepkich elektrod.
  5. Podłącz wzmacniacz do naładowanej baterii.
  6. Upewnij się, że sygnał od mięśnia FDI nie jest szumowy.
    UWAGA: Sygnał jest rejestrowany w specjalnym oprogramowaniu (Tabela materiałów). Szczególnie konieczne jest zapewnienie dobrego sygnału, ponieważ w przeciwnym razie próg motoryczny będzie albo zawyżony, albo zaniżony. Amplituda szumu nie powinna przekraczać 50 μV w fazie szczytowej; w przeciwnym razie spróbuj różnych sposobów, by rozluźnić mięśnie uczestnika FDI. Jeśli trzeba, połóż głowę uczestnika na poduszce lub poproś uczestnika, aby przez krótki czas naprężył rękę, a następnie ją rozluźnił.
  7. Ustaw intensywność stymulatora na 50%, a następnie dostosuj ją w zależności od reakcji na impulsy, ponieważ zakres progów ruchowych jest znaczny.
  8. Znajdź obszar pokrętła ręcznego w precentralnym gyrusie, orientując cewkę zgodnie z indywidualnym modelem 3D głowy. Upewnij się, że cewka jest umieszczona styczna do powierzchni głowicy i ustawiona pod kątem 45° względem linii środkowej. Podczas odnajdywania hotspotu silnika wykonaj kilka impulsów w obszarze pokrętła ręcznego i zapisz punkty na powierzchni głowicy, gdzie amplituda wywołanych potencjałów silnika jest duża.
  9. Powtórz impulsy do punktów o najwyższej reakcji motorycznej, aby sprawdzić ich stabilność. Zwiększ lub zmniejsz intensywność stymulacji, aby znaleźć przybliżoną intensywność, przy której stabilna odpowiedź motoryczna występuje tylko w potencjalnym hotspotie.
  10. Po wybraniu hotspotu ustaw cewkę w wybranej pozycji i wykonaj 10 impulsów o intensywności, z jaką wybierzesz hotspot silnika. Policz, ile razy amplituda wywołanego potencjału silnika przekroczyła 50 μV w fazie szczytowej. Dostosuj intensywność stymulacji do poziomu, w którym 5 z 10 impulsów wywołanej amplitudy potencjału silnika jest równe lub wyższe niż 50 μV.

6. Przygotowanie do stymulacji eksperymentalnej

  1. Aby rozpocząć eksperymentalną stymulację, należy przełączyć ręczną cewkę na cewkę ramienia robotycznego oraz system chłodzenia, aby zapewnić prawidłowe działanie ramienia robotycznego.
  2. Aby zapewnić lepszy dostęp do interesującego obszaru i zapewnić, że cewka nie przeszkadza w widzeniu ekranu, dostosuj oparcie fotela, aby ustawić pozycję uczestnika leżącego. Ze względu na przesunięcie głowy uczestnika należy dostosować system nawigacji tak, aby łatwo zlokalizował lokalizator referencyjny i wszystkie wymagane obszary stymulacji. W razie potrzeby fotel można podnieść lub odłożyć, aby mieć dostęp ramienia robotycznego do punktów stymulacji.
  3. Przed uruchomieniem eksperymentu sprawdź pozycję ramienia robotycznego na powierzchni głowy uczestnika. Upewnij się, że uczestnik stopniowo przyzwyczaja się do częstotliwości stymulacji.
  4. Ponieważ stymulacja zostanie wyzwalana w oprogramowaniu eksperymentalnym, połącz stymulator i stację wyzwalającą z portem równoległym.
  5. Aktywuj oprogramowanie stacji (Tabelę materiałów), aby zsynchronizować oprogramowanie z nią i ustawić parametry stymulacji. W samym eksperymencie liczba impulsów powinna być ustawiona na 20 dla stymulacji 20 Hz, a półokres na 25 ms.
  6. Podczas sesji treningowej zacznij od jednego impulsu, a następnie zwiększ liczbę impulsów do 5, 10, 15, a na końcu do 20. Po każdym impulsie lub ciągu impulsów zapytaj uczestnika, czy stymulacja jest komfortowa. Jeśli stymulacja powoduje dyskomfort, przerwij eksperyment i wyklucz uczestnika z ostatecznej próbki.
    UWAGA: Podczas ustawiania cewek upewnij się, że cewka dobrze przylega do powierzchni głowy, ale nie naciska jej mocno. Jeśli cewka mocno naciska lub nie pozostaje stabilna na powierzchni głowy, można dostosować ustawienia czułości cewki.
  7. Dostosuj pozycję ekranu tak, aby była w pełni widoczna dla uczestnika w pozycji leżącej. Myszkę i klawiaturę można położyć na kolanach uczestników lub na poduszce powyżej. Upewnij się, że zadanie stymulacji jest zorganizowane w losowych blokach z odstępami między nimi podczas przesuwania ramienia robotycznego do wymaganej pozycji na powierzchni głowy. Podczas przerwy uczestnik może odpocząć.

7. Analiza danych

  1. Wybierz zmienną zależną (tutaj zmiana preferencji w skali Likerta) oraz zmienne niezależne do analizy (tutaj, wybór (wybrany/odrzucony), zadanie oceny (pierwsze/drugie), typ próby (przełącznik/brak przełącznika/komputer) oraz blok stymulacji (dmPFC/dlPFC/sham/vertex)).
  2. Wybierz wartość progową istotności statystycznej (tutaj wartość p ≤ 0,05).
  3. Sprawdź normalność rozkładu odpowiedzi, aby wybrać parametryczną lub nieparametryczną analizę statystyczną ANOVA.
  4. Przeprowadź ANOVA, aby sprawdzić statystyczną istotność zmiany preferencji w zależności od statusu wyboru, obszaru stymulacji, warunku docelowego/kontrolnego, obecności manipulacji oraz poczucia sprawczości (wybór, zadanie oceniające, typ badania, czynniki stymulacyjne).
  5. Przeprowadź porównania parami po-hoc, aby sprawdzić, czy zmiany preferencji są istotne w różnych blokach stymulacji, typach badań i wyborach.
  6. Dopasuj liniowy model efektów mieszanych oraz zwykłą regresję liniową metodą najmniejszych kwadratów, aby przetestować znaczenie głównych efektów (wybór, zadanie oceniania, typ próby i stymulacji) oraz efektów interakcji.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Zrekrutowano i przygotowano 46 uczestników do stymulacji, ale 10 musiało zostać wykluczonych z analizy (8 kobiet i 2 mężczyzn). Siedmiu uczestników odczuwało dyskomfort podczas stymulacji dlPFC i dmPFC z powodu silnych skurczów mięśni, 2 uczestników zauważyło manipulację w próbach zmiany podczas drugiego zadania oceniającego, a dane dla jednego uczestnika nie zostały zarejestrowane z powodu błędu technicznego. Ostateczna próba badania rTMS składała się z 36 uczestników (19 mężczyzn; w wieku od 18 do 35 lat; M = 22,13; SD...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

Według wcześniejszych badań hipoteza wskazuje, że hamowanie aktywacji lewego dlPFC lub dmPFC powinno zakłócać proces zmiany preferencji, wykazując brak zmiany preferencji wywołanej wyborem z powodu trudnego wyboru. Chociaż rzeczywiste wyniki były niezgodne z oczekiwanymi, kilka implikacji jest istotnych dla przyszłych badań online rTMS. Badanie opiera się na wynikach Izumy i współpracowników10 oraz Colosio i współpracowników13, nie tylko potwierdzając udział mPFC i dlPFC w ...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autorzy twierdzą, że badania przeprowadzono w braku jakichkolwiek relacji handlowych lub finansowych, które mogłyby być uznane za potencjalny konflikt interesów.

Podziękowania

Artykuł został przygotowany przy wsparciu grantu Rosyjskiej Fundacji Nauki nr 24-18-00432 https://rscf.ru/project/24-18-00432 roku i został zrealizowany przy użyciu Zautomatyzowanego Systemu HSE nieinwazyjnej stymulacji mózgu z możliwością synchronicznej rejestracji aktywności mózgu oraz rejestracji ruchów oczu.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Axilum Robotic TMS-Cobot Axilum Robotics, Schiltigheim, Francja2/1/2002
Wzmacniacz BrainAmp ExG – wzmacniacz bipolarnyBrain Products, GmbH, Niemcy
Rejestrator BrainVision 1.21.0004Brain Products, GmbH, Niemcy
Krzesło z podparciem pod szyjęMagVenture, Farum, Dania9016B0081
Druty elektrod do powierzchniowego EMGEBNeuro, Włochy6515
Localite TMS Navigator – oprogramowanie oparte na MR, import danych do
morfologicznego MRI (DICOM, NifTi)		Localite, GmbH, Niemcy10226
Localite TMS Navigator - Patform nawigacyjny, edycja PremiumLocalite, GmbH, Niemcy21223
MagVenture 24.8 coil tracker,
Geom 1		Localite, GmbH, Niemcy5221
MagPro X100 MagOption – przezczaszkowy stymulator magnetycznyMagVenture, Farum, Dania9016E0731
Żel Nuprep Skin PrepWeaver and Company, USA
Plastikowy przycisk nietraumatyzującyE.M.S., Bolonia, WłochyFIA-PG905/99
Gumowy pas i dash; 75 cmE.M.S., Bolonia, WłochyFIA-ER-PG905/8
Cyrka o kształcie 8 kształcu MC-B65-HO-2MagVenture, Farum, Dania9016E0462
Taśma klejąca
Elektrody powierzchniowe do EEG/EMGEBNeuro, Włochy6515
Stacja wyzwalająca TS832UBrainTrends Ltd, Rzym, Włochy

Bibliografia

  1. Schutter, D. J., Van Honk, J., Panksepp, J. Introducing transcranial magnetic stimulation (TMS) and its property of causal inference in investigating brain-function relationships. Synthese. 141, 155-173 (2004).
  2. Bolognini, N., Ro, T. Transcranial magnetic stimulation: disrupting neural activity to alter and assess brain function. J Neurosci. 30 (29), 9647-9650 (2010).
  3. Hartwigsen, G. The neurophysiology of language: Insights from non-invasive brain stimulation in the healthy human brain. Brain Lang. 148, 81-94 (2015).
  4. Veniero, D., Strüber, D., Thut, G., Herrmann, C. S. Noninvasive brain stimulation techniques can modulate cognitive processing. Organ Res Methods. 22 (1), 116-147 (2019).
  5. Chen, R. M. M. F., et al. Depression of motor cortex excitability by low-frequency transcranial magnetic stimulation. Neurology. 48 (5), 1398-1403 (1997).
  6. Rotenberg, A., Horvath, J. C., Pascual-Leone, A. The transcranial magnetic stimulation (TMS) device and foundational techniques. Springer Protocols. , 3-13 (2014).
  7. Guse, B., Falkai, P., Wobrock, T. Cognitive effects of high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation: a systematic review. J Neural Transm. 117, 105-122 (2010).
  8. Miniussi, C., et al. Efficacy of repetitive transcranial magnetic stimulation/transcranial direct current stimulation in cognitive neurorehabilitation. Brain stimuli. 1 (4), 326-336 (2008).
  9. Voigt, K., Murawski, C., Speer, S., Bode, S. Hard decisions shape the neural coding of preferences. J Neurosci. 39 (4), 718-726 (2019).
  10. Izuma, K., et al. A causal role for posterior medial frontal cortex in choice-induced preference change. J Neurosci. 35 (8), 3598-3606 (2015).
  11. Izuma, K., et al. Neural correlates of cognitive dissonance and choice-induced preference change. Proc Natl Acad Sci. 107 (51), 22014-22019 (2010).
  12. de Vries, J., Byrne, M., Kehoe, E. Cognitive dissonance induction in everyday life: An fMRI study. Soc Neurosci. 10 (3), 268-281 (2015).
  13. Colosio, M., Rybina, E., Shestakova, A., Klucharev, V. Neural mechanisms of post-decisional spreading of alternatives. Psihologiya, Zhurnal Vysshei Shkoly Ekonomiki (Journal of the Higher School of Economics). 15 (3), 606-614 (2018).
  14. Colosio, M., Shestakova, A., Nikulin, V. V., Blagovechtchenski, E., Klucharev, V. Neural Mechanisms of Cognitive Dissonance (Revised): An EEG Study. J Neurosci. 37 (20), 5074-5083 (2017).
  15. Holbrook, C., Iacoboni, M., Gordon, C., Proksch, S., Balasubramaniam, R. Posterior medial frontal cortex and threat-enhanced religious belief: a replication and extension. Soc Cog Affect Neurosci. 15 (12), 1350-1356 (2020).
  16. Van Veen, V., Krug, M. K., Schooler, J. W., Carter, C. S. Neural activity predicts attitude change in cognitive dissonance. Nat Neurosci. 12 (11), 1469-1474 (2009).
  17. Kitayama, S., Chua, H. F., Tompson, S., Han, S. Neural mechanisms of dissonance: An fMRI investigation of choice justification. Neuroimage. 69, 206-212 (2013).
  18. Harmon‐Jones, E., Gerdjikov, T., Harmon-Jones, C. The effect of induced compliance on relative left frontal cortical activity: A test of the action-based model of dissonance. European J of Soc Psychol. 38 (1), 35-45 (2008).
  19. Harmon-Jones, E., Harmon-Jones, C., Fearn, M., Sigelman, J. D., Johnson, P. Left frontal cortical activation and spreading of alternatives: tests of the action-based model of dissonance. J Pers Soc Psychol. 94 (1), 1(2008).
  20. Mengarelli, F., Spoglianti, S., Avenanti, A., Di Pellegrino, G. Cathodal tDCS over the left prefrontal cortex diminishes choice-induced preference change. Cereb Cortex. 25 (5), 1219-1227 (2015).
  21. Qin, J., et al. How choice modifies preference: Neural correlates of choice justification. NeuroImage. 55 (1), 240-246 (2011).
  22. Tulviste, J., Goldberg, E., Podell, K., Bachmann, T. Effects of repetitive transcranial magnetic stimulation on non-veridical decision making. Acta Neurobiol Exp. 76 (3), 182-191 (2016).
  23. Brehm, J. W. Postdecision changes in the desirability of alternatives. J Abnorm Soc Psychol. 52 (3), 384(1956).
  24. Woźniak-Kwaśniewska, A., Szekely, D., Aussedat, P., Bougerol, T., David, O. Changes of oscillatory brain activity induced by repetitive transcranial magnetic stimulation of the left dorsolateral prefrontal cortex in healthy subjects. Neuroimage. 88, 91-99 (2014).
  25. Galli, G., Feurra, M., Pavone, E. F., Sirota, M., Rossi, S. Dynamic changes in prefrontal cortex involvement during verbal episodic memory formation. Biol Psychol. 125, 36-44 (2017).
  26. Sharbafshaaer, M., et al. Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) in mild cognitive impairment: Effects on cognitive functions-A systematic review. J Clin Med. 12 (19), 6190(2023).
  27. Miller, E. K., Cohen, J. D. An integrative theory of prefrontal cortex function. Annu Rev Neurosci. 24 (1), 167-202 (2001).
  28. Ariely, D., Berns, G. S. Neuromarketing: the hope and hype of neuroimaging in business. Nat Reviews Neurosci. 11 (4), 284-292 (2010).
  29. Licht, C., et al. A systematic review and meta-analysis of cognitive effects of rTMS in Caucasian patients with mild cognitive impairment. Brain Sci. 13 (9), 1335(2023).
  30. Yeh, N., Rose, N. S. How can transcranial magnetic stimulation be used to modulate episodic memory?: A systematic review and meta-analysis. Front Psychol. 10, 993(2019).
  31. Johansson, P., Hall, L., Sikström, S. From change blindness to choice blindness. Psychologia. 51 (2), 142-155 (2008).
  32. Hall, L., Johansson, P., Strandberg, T. Lifting the veil of morality: Choice blindness and attitude reversals on a self-transforming survey. PloS One. 7 (9), e45457(2012).
  33. Batterton, K. A., Hale, K. N. The Likert Scale what it is and how to use it. Phalanx. 50 (2), 32-39 (2017).
  34. Eriksen, B. A., Eriksen, C. W. Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task. Percept. Psychophys. 16 (1), 143-149 (1974).
  35. Chen, M. K., Risen, J. L. How choice affects and reflects preferences: Revisiting the free-choice paradigm. J Pers Soc Psychol. 99, 573-594 (2010).
  36. Jung, J., Bungert, A., Bowtell, R., Jackson, S. R. Vertex stimulation as a control site for transcranial magnetic stimulation: A concurrent TMS/fMRI study. Brain stimul. 9 (1), 58-64 (2016).
  37. Rossi, S., Hallett, M., Rossini, P. M., Pascual-Leone, A. Safety of TMS Consensus Group. Safety, ethical considerations, and application guidelines for the use of transcranial magnetic stimulation in clinical practice and research. Clin Neurophysiol. 120 (12), 2008-2039 (2009).
  38. Rossi, S., et al. Safety and recommendations for TMS use in healthy subjects and patient populations, with updates on training, ethical and regulatory issues: Expert guidelines. Clin Neurophysiol. 132 (1), 269-306 (2021).
  39. Watson, D., Clark, L. A., Tellegen, A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J Pers Soc Psychol. 54 (6), 1063(1988).
  40. Cialdini, R. B., Trost, M. R., Newsom, J. T. Preference for consistency: The development of a valid measure and the discovery of surprising behavioral implications. J Pers Soc Psychol. 69, 318-328 (1995).
  41. Heo, M., Leon, A. C. Sample sizes required to detect two-way and three-way interactions involving slope differences in mixed-effects linear models. J. Biopharm Stat. 20 (4), 787-802 (2010).
  42. Cohen, J. Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). , Lawrence Erlbaum Associates Publishers. (1988).
  43. Izuma, K., Murayama, K. The neural basis of cognitive dissonance. Cognitive Dissonance: Reexamining a Pivotal Theory in Psychology. , 227-245 (2019).
  44. Plassmann, H., Ramsøy, T. Z., Milosavljevic, M. Branding the brain: A critical review and outlook. J Consum Psychol. 22 (1), 18-36 (2012).
  45. Voigt, K. Where do our preferences come from? How hard decisions shape our preferences. Front. Behav. Neurosci. 16, 956307(2022).
  46. Wittkuhn, L., et al. Repetitive transcranial magnetic stimulation over dorsolateral prefrontal cortex modulates value-based learning during sequential decision-making. NeuroImage. 167, 384-395 (2018).
  47. Pizem, D., Novakova, L., Gajdos, M., Rektorova, I. Is the vertex a good control stimulation site? Theta burst stimulation in healthy controls. J Neural Transm. 129 (3), 319-329 (2022).
  48. Pascual-Leone, A., Hallett, M. Induction of errors in a delayed response task by repetitive transcranial magnetic stimulation of the dorsolateral prefrontal cortex. Neuroreport. 5 (18), 2517-2520 (1994).
  49. Deng, Z. D., et al. Electric field modeling for transcranial magnetic stimulation and electroconvulsive therapy. Brain and human body modeling: computational human modeling at EMBC 2018. , 75-84 (2019).
  50. Tulviste, J., et al. BDNF polymorphism in non-veridical decision making and differential effects of rTMS. Behav Brain Res. 364, 177-182 (2019).
  51. Camus, M., et al. Repetitive transcranial magnetic stimulation over the right dorsolateral prefrontal cortex decreases valuations during food choices. Eur. J. Neurosci. 30 (10), 1980-1988 (2009).
  52. Goldberg, E., Harner, R., Lovell, M., Podell, K., Riggio, S. Cognitive bias, functional cortical geometry, and the frontal lobes: laterality, sex, and handedness. J Cogn Neurosci. 6 (3), 276-296 (1994).
  53. Beynel, L., et al. Effects of online repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) on cognitive processing: A meta-analysis and recommendations for future studies. Neurosci Biobehav Rev. 107, 47-58 (2019).
  54. Hayward, G., Goodwin, G. M., Harmer, C. J. The role of the anterior cingulate cortex in the counting Stroop task. Exp. Brain Res. 154 (3), 355-358 (2004).
  55. Yan, Y., Wei, R., Zhang, Q., Jin, Z., Li, L. Differential roles of the dorsal prefrontal and posterior parietal cortices in visual search: a TMS study. Sci Rep. 6 (1), 1-9 (2016).
  56. Gomez-Tames, J., Laakso, I., Hirata, A. Review on biophysical modelling and simulation studies for transcranial magnetic stimulation. Phys Med Biol. 65 (24), 24TR03(2020).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Przeglądaj więcej artykułów

Online rTMSgrzbietowo-przyśrodkowa kora przedczołowasystem neuronawigacjirobotyczna TMSpotencjały wywołane ruchowozmiana preferencjipoznawcze podejmowanie decyzji
Online Powtarzalna przezczaszkowa magnetyczna stymulacja kory grzbietowej i grzbietowo-bocznej w podejmowaniu decyzji poznawczych oraz dysonansu poznawczym
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki korzystania z usługi

Zasady

Prawa autorskie © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.