Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł metodologiczny

Wpływ położenia zęba na odbudowę korony cyrkoniowej trzonowca przy użyciu zmodyfikowanego oprogramowania do pomiarów stomatologicznych

436 wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/68587

⸱

31 października 2025

 ,  ,  ,  , 
1Department of Stomatology, Beijing Shijitan Hospital, Capital Medical University

W tym artykule

Podsumowanie

Badanie to bada zmodyfikowaną cyfrową metodę indywidualnej odbudowy korony cyrkonowej zębów tylnych.

Streszczenie

Badanie to zastosowało zmodyfikowaną technikę cyfrową do oceny parametrów przygotowań trzonowych dla monolitycznej odbudowy korony cyrkońskiej, badając, czy preparaty kliniczne z różnymi pozycjami zębów wpływają na wyniki odbudowy. Łącznie przeanalizowano 238 przygotowanych tylnych przyczółków za pomocą skanera wewnątrzustnego, a parametry takie jak całkowita konwergencja zrzędu okluzyjnego (TOC), obwód marginesu oraz średnia wysokość przyczółka zostały ocenione do analizy statystycznej. Wyniki wykazały, że średni kąt TOC każdego zęba tylnego przekraczał 6°, przy czym maksymalna średnia obserwowana jest w lewym drugim trzomiesiącu żuchwy (35,96 ± 20,21°), a minimalna w prawym pierwszym przedtrzonostolcu szczęki (10,97 ± 6,84°). Statystycznie istotne różnice stwierdzono w kącie TOC dla homonimowych drugich przedtrzonowców (s. < 0,05), gdzie lewy drugi trzonowc żuchwy był istotnie większy niż pozostałe zęby o tej samej nazwie. Dodatkowo istniały istotne różnice między zębami w tym samym kwadrancie, ale o różnych pozycjach (p < 0,05), co świadczyło o liniowym wzroście kąta TOC wraz z przesuwaniem się do tyłu pozycji zęba. Zaobserwowano dodatnią korelację między kątem TOC a obwodem marginesu, natomiast istniała ujemna korelacja między kątem TOC a średnią wysokością przyczółka. Wyniki wskazują, że kliniczne przygotowania korony cyrkonowej często odbiegają od teoretycznych zaleceń TOC, szczególnie wymagając dostosowanych kryteriów dla zębów żuchwy. Opracowane oprogramowanie integruje cyfrowe pozyskiwanie z analizą kliniczną, co potwierdza jego znaczenie w praktyce i edukacji protetycznej.

Wprowadzenie

Wysokiej jakości przygotowanie korony cyrkonowej jest kluczowe dla długoterminowego sukcesu odbudowy stomatologicznej 1,2,3. Zaobserwowano, że kąt, średnica i wysokość przyczółka całkowitej zbieżności okluzji (TOC) są skorelowane w stosunkach 1,4,5. Kilka badań in vitro wykazało, że te czynniki znacząco wpływają na dopasowanie, retencję, odporność i długość życia przywracania 5,6,7. Kąt TOC w przygotowaniu korony definiuje się jako kąt utworzony przez zbieżność dwóch przeciwstawnych ścian osiowych w tej samej płaszczyźnie. Niewłaściwe przygotowanie zębów może prowadzić zarówno do powikłań mechanicznych, jak i biologicznych. Awarie mechaniczne mogą objawiać się poluzowaniem, odklejaniem lub złamaniem odbudowy odtworzeń, a także złamaniem struktury zęba. Powikłania biologiczne mogą obejmować zapalenie przyzębia oraz infekcje tkanek miękkich błony śluzowej8. Kąt TOC jest często kształtowany przez ręczną operację, w przeciwieństwie do wysokości i średnicy przyczółka, które są określane przez zmienne anatomiczne9. Ze względu na swoje zmienności, kąt TOC jest niezbędny do określenia odporności i jakości oporu preparatu. Podczas przygotowania zęba kąt i zwężenie żaru określają kąt przygotowania zęba w każdym miejscu na zębie10.

Pionierzy tacy jak Ward jako pierwsi poparli pomiar kąta TOC dla przygotowań, proponując kąt zbieżności między 3° a 12°11. Kolejne badania in vitro prowadzone przez Jorgensena12 iKaufmana 13 wykazały, że siła retencji maleje wraz ze wzrostem kąta zbieżności, co wskazuje na wyższy TOC powyżej 5°. Ponadto Ohm i Silness wstępnie zmierzyli kąt TOC na klinicznie przygotowanych zębach i wykazały istotnie wyższe wartości niż zalecany zakres14. Systematyczny przegląd (1978-2013) wykazał, że idealny kąt TOC 2°-5° jest praktycznie nieosiągalny i sugerował, że realistyczny kąt TOC wynosi 10-22°15. Ponadto sugerowano, że wykwalifikowani dentyści zazwyczaj osiągają kąt TOC między 15° a 25°16,17,18,19,20,21,22,23. Shillingburg HT zaproponował konkretne kąty zbieżności dla różnych pozycji zębów, w zakresie od 10 do 24°24. Nordlander i in. przeanalizowali dane od 10 dentystów, obejmujących 208 przypadków, i zaproponowali minimalny kąt 17,3° w przednim obszarze oraz maksymalny 27,3° w tylnym obszarze25. Literatura sugeruje również, że powierzchnie osiowe preparatu powinny być równoległe do siebie lub z kątem zbieżności <6° 26. Jednak zęby są złożone i unikalne, a osoby o różnych pozycjach powinny być leczone klinicznie zalecaną wartością dostosowaną do indywidualnych potrzeb. Analiza statystyczna Janine Tiu na >100 matryc kamiennych przygotowanych do renowacji korony szklano-ceramicznej wykazała, że największy średni kąt TOC dla drugiego trzonowca lewej szczęki szczękowej wynosił 74,49° (n = 4)27. Jednak niska wytrzymałość materiałów koron szklano-ceramicznych ograniczała ich zastosowanie w obszarze trzonowym28. Dlatego kluczowe jest kompleksowe przeanalizowanie statystyk dotyczących odbudowy tylnej na podstawie koron z cyrkonie.

Najnowsze osiągnięcia w materiałach ceramicznych i stomatologii cyfrowej sprawiły, że monolityczne korony ceramiczne z cyrkonu stałe są preferowaną opcją dla tylnych odbudowy stacjonarnych wykorzystujących intraoralne optyczne skanowanie (IOS) do odbudowy wad zębowych, szczególnie ze względu na ich wysoką wytrzymałość, biokompatybilność i właściwości estetyczne29. Tradycyjne techniki cyfrowe rejestrują jedynie ograniczone parametry geometryczne i, w połączeniu z tradycyjnymi metodami skanowania 3D, które nie są w stanie bezpośrednio ocenić cech przygotowania wewnętrznego, wykazują istotne ograniczenia30. Niniejsze badanie wprowadza indywidualną, zmodyfikowaną cyfrową technikę oceny odbudowy korony cyrkonowej dla tylnych zębów, oferując klinicznie stosowalną metodę optymalizacji dopasowania i długowieczności. Proponowana technika może być zastosowana specjalnie do adaptacji korony indywidualnie, na przykład dla zębów o obniżonej wysokości przyczółka, nierównych konfiguracjach brzegowych lub nieidealnym zwężeniu. Metoda ta systematycznie analizuje zmiany kąta TOC w różnych pozycjach tylnych zębów, pomagając klinicystom osiągnąć optymalne wytyczne przygotowawcze i zmniejszając ryzyko awarii mechanicznej lub problemów z cementacją. Ponadto porównanie kątów TOC z wartościami zalecanymi dostarcza praktycznych informacji stomatologom podczas przygotowania zębów, zapewniając lepsze wyniki kliniczne. Ponadto analiza korelacji między kątem TOC, długością linii brzegu oraz średnią wysokością przyczółka dostarcza cennych informacji do planowania odtworzenia. Klinicyści mogą wykorzystać te wyniki do dostosowania technik przygotowawczych lub wyboru alternatywnych rozwiązań odtwórczych w przypadku krótkich koron klinicznych lub nadmiernego zmniejszania wyników. Cyfrowy workflow tej techniki zwiększa dokładność i skraca czas spędzony przy krześle. Takie podejście wspiera bardziej przewidywalne i trwałe odbudowy korony cyrkoniowej w tylnych zębach, łącząc projektowanie cyfrowe z rzeczywistymi wyzwaniami odtwórczymi.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

Wszystkie eksperymenty przeprowadzono zgodnie z protokołem zatwierdzonym przez Instytucjonalną Radę Przeglądową (IRB) Beijing Shijitan Hospital, Capital Medical University. Numer referencyjny etycznego zatwierdzenia to IIT2023-021-001.

1. Przygotowanie do eksperymentu

  1. Przygotowanie oprogramowania
    1. Korzystaj z oprogramowania IOS, inspekcji 3D oraz oprogramowania do pomiarów stomatologicznych.
  2. Przygotowanie personelu
    1. Wykonuj procedury pomiarowe z trzema certyfikowanymi protetykami (średnie doświadczenie kliniczne: 12,4 ± 2,1 roku).
    2. Przygotowanie próbek przeprowadz z zespołem dziewiętnastu wykwalifikowanych protetyków, z których każdy posiada co najmniej 5 lat specjalistycznego doświadczenia klinicznego. Upewnij się, że wszyscy operatorzy otrzymają ustandaryzowane szkolenie przed rozpoczęciem badania, aby zachować spójność procedur.

2. Pozyskiwanie danych

  1. Kryteria włączenia i wykluczenia
    1. Stosuj następujące kryteria włączenia: (1) pacjenci w wieku 18 lat lub starsi, (2) pacjenci zdolni do wyrażenia świadomej zgody oraz (3) pacjenci wymagający korony jednojednostkowej na naturalnym zębie.
    2. Stosuj następujące kryteria wykluczenia: (1) osoby wymagające retainerów do stałych mostów, (2) osoby wymagające kilku koron jednowymiarowych podczas jednej wizyty oraz (3) osoby z mocno nachylonymi zębami.
  2. Źródło danych
    1. Uzyskaj kompleksowe zbiory danych 238 Polygon File Format (PLY) dotyczące preparatów zębów tylnych koron wykonanych z monolitycznej ceramiki cyrkoniowej z Wydziału Stomatologii. Upewnij się, że wszystkie preparaty zębów pochodzą z klinicznie wskazanych przypadków wymagających pełnego pokrycia odbudowy tylnych zębów z wadami strukturalnymi (Rysunek 1).
    2. Uwzględnić dodatkowe cyfrowe modele od 19 dentystów, którzy dobrowolnie przyczynili się do badania. Skalibruj skaner (Rysunek uzupełniający 1) zgodnie z protokołem producenta. Uchwyć wszystkie preparaty za pomocą następującego standardowego protokołu skanowania: (1) utrzymać optymalne warunki oświetlenia, (2) zapewnić właściwą kontrolę wilgoci oraz (3) wykonać częściowe skanowanie łuku łuku zębów sąsiednich.

3. Wstępne przetwarzanie danych

  1. Wstępne przesiewanie danych
    1. Przetwarzaj wszystkie zbiory danych 238 PLY za pomocą oprogramowania do inspekcji 3D. Sprawdź integralność siatki, sprawdzając krawędzie i otwory spoza rozmaitości.
    2. Potwierdź, że rozdzielczość skanowania osiąga minimalną odległość punktową 20 μm. Oceń jakość tekstury powierzchni względem standardów referencyjnych.
  2. Faza wstępnego przetwarzania
    1. Zaimportuj dane skanowania do oprogramowania do inspekcji 3D i ustaw specyfikację jednostki na milimetry. Użyj polecenia Mesh Doctor, aby przeanalizować i naprawić siatkę wielokątową, a następnie wejść do interfejsu edycji.
    2. W menu narzędzi wybierz narzędzie Lasso i włącz funkcję "Przez", aby odizolować model przygotowania od otaczających zębów. Wykonaj algorytm Mesh Doctor, aby automatycznie wypełniać otwory, wygładzać powierzchnie i optymalizować krawędzie siatki (Ilustracja uzupełniająca 2).
  3. Generowanie wyników
    1. Eksportuj wszystkie finalne zbiory danych w dwóch formatach: pliki PLY o wysokiej rozdzielczości (zachowujące oryginalne dane kolorowe) oraz pliki stereolitografii (STL) gotowe do produkcji (format binarny, tolerancja wysokości cięciw 0,01 mm).

4. Procedura pomiaru

  1. Pomiar kąta TOC
    1. Uruchom oprogramowanie pomiarowe i wybierz Model Import Preparat , aby wyświetlić przygotowanie zęba na ekranie. Wybierz opcję Ścieżki wstawienia , aby wyświetlić linię prowadzącą wskazującą na powierzchnię przygotowawczą.
    2. Utrzymuj ścieżkę wstawiania prostopadłą do płaszczyzny okluzyjnej i obróć model przygotowania. Wybierz punkty pomiarowe zarówno na marginesie przygotowania, jak i 2 mm powyżej niego w tercji mezjalnej, środkowej i dystalnej wzdłuż osi mezjodystalnej (MD)16,31.
    3. Wykonaj polecenie TOC Angle Measurement, aby wyświetlić dane kątowe obok ekranu. Powtórz procedurę, aby zmierzyć kąty TOC w trzeciej części policzkowej, środkowej i językowej wzdłuż osi bukcolingwalnej (BL)12,32.
  2. Analiza obwodu marginesu
    1. Wykonaj polecenie Extract Margin Line i wybierz punkt startowy na obrzeżach linii mety przygotowania. Przerysuj cały obwód preparatu, aż wrócisz do punktu wyjścia.
    2. Pozwól systemowi automatycznie wyznaczyć granicę tkanek twardych i miękkich, generując obwód obrzeży wzdłuż zewnętrznej krawędzi szyjki przygotowawczej. Kliknij na Podziel, aby oddzielić część przygotowania w liniimarginesowej 33.
  3. Pomiar wysokości przyczółka
    1. Aktywuj funkcję inicjalizacji wysokości i wybierz punkty pomiaru na pozycjach mezjalnych, dystalnych, policzkowych i lingwalnych powierzchni okluzyjnej preparatu, zapewniając, że wszystkie punkty są wyrównane z osią ścieżki wstawienia.
    2. Wykonaj polecenie Calculate (Obliczaj ), aby określić średnią wysokość przygotowania zęba31. Rysunek 2 przedstawia diagram przepływu pracy obejmujący proceduralne kroki 3 do 4.

5. Kontrola jakości

  1. Oceń powtarzalność pomiarów, instruując trzech skalibrowanych dentystów do samodzielnego zastosowania metody do pojedynczego zęba, przy czym każdy operator wykonuje 15 powtórzonych pomiarów przed głównym badaniem.
  2. Potwierdź powtarzalność między operatorami, potwierdzając, że wartości odchylenia standardowego (SD) spełniają ustalone progi akceptacji: ≤0,39° dla zmienności kąta TOC w jednej płaszczyźnie, ≤0,14 mm dla spójności obwodu marginesów oraz ≤0,11 mm dla precyzji pomiaru wysokości przyczółka.
  3. Zgrupuj wyniki dla wszystkich trzech operatorów i oblicz średnie SD, które powinny wynosić około 0,35° (kąt TOC), 0,10 mm (obwód marginesu) i 0,08 mm (wysokość przyczółka). Upewnij się, że poszczególne SD-y operatorów pozostają poniżej maksymalnych dopuszczalnych progów (Tabela 1).
  4. Wniosek jest stwierdzony, że metoda oceny zapewnia klinicznie akceptowalną powtarzalność, gdy jest wykonywana przez przeszkolonych operatorów.

6. Analiza statystyczna

  1. Podziel dane na podstawie pozycji zębów na 16 grup (Tabela 2 i Tabela 3). Poddać zbiory danych analizom kąta TOC, obwodu marginesu oraz średniej wysokości przyczółka.
  2. Dane rozkładu normalnego jako średnią i SD (X ± S) oraz dane nienormalne jako medianę i kwartyle [M, (P25~P75)]. Porównaj różnice kątów TOC między zębami w identycznych pozycjach (14-24-34-44, 15-25-35-45, 16-26-36-46 i 17-27-37-47) za pomocą analizy wariancji (ANOVA) oraz wykonaj post-hoc testy LSD-t dla porównań parowych.
  3. Wykonaj parowe testy t, aby analizować zmiany kąta TOC między zębami w tym samym kwadrancie, ale w różnych pozycjach (14-15-16-17, 24-25-26-27, 34-35-36-37 oraz 44-45-46-47) zarówno w kierunku BL, jak i MD.
  4. Wykonaj liniowy test trendu, aby ocenić, czy kąt TOC wzrasta wraz z pozycją tylnych zębów w tym samym kwadrancie.
  5. Przeprowadź analizę korelacji Pearsona, aby określić związek między kątem TOC, obwodem marginesu a średnią wysokością przyczółka. Wszystkie analizy wykonuj przy użyciu oprogramowania SPSS 26.0 i ustaw poziom istotności na α = 0,05.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Charakterystyka ogólna
Liczba okazów szczękowych (n = 132) była większa niż w przypadku próbek żuchwy (n = 106), przy czym najczęściej przygotowywanym zębem był prawy trzonowec szczęki (n = 24). Kąty wykazujące wartość ujemną uznano za nieważne i pominięto je w analizie statystycznej. Tabela 2 określa ilość i klasyfikację nieprawidłowych próbek kątowych TOC. Tabela 3 przedstawia średni kąt TOC dla każdego zęba tylnego. Ponadto kąty kliniczne TOC są porównywane z wartościami zalecanymi (

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

Celem tego badania było ocenę całkowitej konwergencji okluzyjnej (TOC) monolitycznych koron cyrkonowych za pomocą technologii cyfrowej oraz analizę jej związku z położeniem zębów, obszarem wciąż niewystarczającym w badaniach. Dodatkowo, zastosowanie technik cyfrowych przy przygotowywaniu i ocenie tych koron pozostaje niedostatecznie zbadane. Próbki kliniczne pobrano na podstawie lokalizacji zęba, a dla każdego tylnego zęba mierzono kąt TOC, obwód marginesu oraz średnią wysokość przyczółka. Wyniki wykazały, że monolityczn...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autorzy deklarują, że nie mają ze sobą rywalizujących interesów.

Podziękowania

Autorzy byli finansowo wspierani przez Program Inkubacyjny Administracji Szpitali w Pekinie (PX2024028), Capital Medical University (grant numer 2023JYY349), Narodową Fundację Nauk Przyrodniczych Chin (grant nr 81901001) oraz Narodową Fundację Nauk Przyrodniczych Chin (grant nr 62002033).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
DentalEngineerV1.0SuZhou, Chiny Oprogramowanie do pomiarów stomatologicznych
3Shape TRIOS33Shape, DańskaSkaner wewnątrzustny
Geomagic Studio12.03D Systems, USAPrzetwarzanie danych w skanowaniu wewnątrzustnym

Bibliografia

  1. Goodacre, C. J., Campagni, W. V., Aquilino, S. A. Tooth preparations for complete crowns: an art form based on scientific principles. J Prosthet Dent. 85 (4), 363-376 (2001).
  2. McCracken, M. S., et al. Laboratory technician assessment of the quality of single-unit crown preparations and impressions as predictors of the clinical acceptability of crowns as determined by the treating dentist: Findings from the national dental practice-based research network. J Prosthodont. 29 (2), 114-123 (2020).
  3. Trier, A. C., Parker, M. H., Cameron, S. M., Brousseau, J. S. Evaluation of resistance form of dislodged crowns and retainers. J Prosthet Dent. 80 (4), 405-409 (1998).
  4. Hegdahl, T., Silness, J. Preparation areas resisting displacement of artificial crowns. J Oral Rehabil. 4 (3), 201-207 (1977).
  5. Wiskott, H. W., Nicholls, J. I., Belser, U. C. The effect of tooth preparation height and diameter on the resistance of complete crowns to fatigue loading. Int J Prosthodont. 10 (3), 207-215 (1997).
  6. Beuer, F., Edelhoff, D., Gernet, W., Naumann, M. Effect of preparation angles on the precision of zirconia crown copings fabricated by CAD/CAM system. Dent Mater J. 27 (6), 814-820 (2008).
  7. Wiskott, H. W., Nicholls, J. I., Belser, U. C. The relationship between abutment taper and resistance of cemented crowns to dynamic loading. Int J Prosthodont. 9 (2), 117-139 (1996).
  8. The glossary of prosthodontic terms: Ninth edition. J Prosthet Dent. 117 (5S), e1-e105 (2017).
  9. Guth, J. F., et al. Computer-aided evaluation of preparations for CAD/CAM-fabricated all-ceramic crowns. Clin Oral Investig. 17 (5), 1389-1395 (2013).
  10. Parker, M. H., Gunderson, R. B., Gardner, F. M., Calverley, M. J. Quantitative determination of taper adequate to provide resistance form: concept of limiting taper. J Prosthet Dent. 59 (3), 281-288 (1988).
  11. Ward, M. L. The american Textbook of operative dentistry. , Lea & Febiger. Philadelphia. (1920).
  12. Jorgensen, K. D. The relationship between retention and convergence angle in cemented veneer crowns. Acta Odontol Scand. 13 (1), 35-40 (1955).
  13. Kaufman, E. G., Coelho, D. H., Colin, L. Factors influencing the retention of cemented gold castings. J Prosthet Dent. 11 (3), 487-502 (1961).
  14. Ohm, E., Silness, J. The convergence angle in teeth prepared for artificial crowns. J Oral Rehabil. 5 (4), 371-375 (1978).
  15. Tiu, J., Al-Amleh, B., Waddell, J. N., Duncan, W. J. Clinical tooth preparations and associated measuring methods: A systematic review. J Prosthet Dent. 113 (3), 175-184 (2015).
  16. Kwon, S. R., et al. Dental anatomy grading: Comparison between conventional visual and a novel digital assessment technique. J Dent Educ. 78 (12), 1655-1662 (2014).
  17. Leempoel, P. J., Lemmens, P. L., Snoek, P. A., van't Hof, M. A. The convergence angle of tooth preparations for complete crowns. J Prosthet Dent. 58 (4), 414-416 (1987).
  18. Mack, P. J. A theoretical and clinical investigation into the taper achieved on crown and inlay preparations. J Oral Rehabil. 7 (3), 255-265 (1980).
  19. Sato, T., Al Mutawa, N., Okada, D., Hasegawa, S. A clinical study on abutment taper and height of full cast crown preparations. J Med Dent Sci. 45 (3), 205-210 (1998).
  20. Seo, Y. J., et al. The reliability of an easy measuring method for abutment convergence angle with a computer-aided design (CAD) system. J Adv Prosthodont. 6 (3), 185-193 (2014).
  21. Smith, C. T., Gary, J. J., Conkin, J. E., Franks, H. L. Effective taper criterion for the full veneer crown preparation in preclinical prosthodontics. J Prosthodont. 8 (3), 196-200 (1999).
  22. Vinnakota, D. N. Effect of preparation convergence on retention of multiple unit restorations - An in vitro study. Contemp Clin Dent. 6 (3), 409-413 (2015).
  23. Wilson, A. H., Chan, D. C. The relationship between preparation convergence and retention of extracoronal retainers. J Prosthodont. 3 (2), 74-78 (1994).
  24. Shillingburg, H. T., Hobo, S., Whitsett, L. D., Jacobi, R., Brackett, S. E. Fundamentals of fixed prosthodontics. , Quintessence Publishing Company. Chicago. (2012).
  25. Nordlander, J., Weir, D., Stoffer, W., Ochi, S. The taper of clinical preparations for fixed prosthodontics. J Prosthet Dent. 60 (2), 148-151 (1988).
  26. Zhou, Y. S., et al. Prosthodontics. , 3rd ed, Peking University Medical Press. Peking. (2020).
  27. Tiu, J., Al Amleh, B., Waddell, J. N., Duncan, W. J. Reporting numeric values of complete crowns. Part 1: Clinical preparation parameters. J Prosthet Dent. 114 (1), 67-74 (2015).
  28. Jurado, C. A., et al. Fracture resistance of chairside CAD/CAM molar crowns fabricated with different lithium disilicate ceramic materials. Int J Prosthodont. 36 (6), 722-729 (2023).
  29. Kondo, T., Komine, F., Honda, J., Takata, H., Moriya, Y. Effect of veneering materials on fracture loads of implant-supported zirconia molar fixed dental prostheses. J Prosthodont Res. 63 (2), 140-144 (2019).
  30. Kim, Y. K., Kim, J. H., Jeong, Y., Yun, M. J., Lee, H. Comparison of digital and conventional assessment methods for a single tooth preparation and educational satisfaction. Eur J Dent Educ. 27 (2), 262-270 (2023).
  31. Winkelmeyer, C., Wolfart, S., Marotti, J. Analysis of tooth preparations for zirconia-based crowns and fixed dental prostheses using stereolithography data sets. J Prosthet Dent. 116 (5), 783-789 (2016).
  32. Yoon, S. S., et al. Measurement of total occlusal convergence of 3 different tooth preparations in 4 different planes by dental students. J Prosthet Dent. 112 (2), 285-292 (2014).
  33. Wu, W. L., et al. Measuring and analysis of the shoulder circumferences of 840 adults' permanent teeth crown preparations. Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 58 (5), 422-426 (2023).
  34. Al-Hassiny, A., et al. User experience of intraoral scanners in dentistry: Transnational questionnaire study. Int Dent J. 73 (5), 754-759 (2023).
  35. Fontolliet, A., Al-Haj Husain, N., Ozcan, M. Wear analysis and topographical properties of monolithic zirconia and CoCr against human enamel after polishing and glazing procedures. J Mech Behav Biomed Mater. 105, 103712(2020).
  36. Wang, J., Jin, C., Dong, B., Yue, L., Gao, S. Fully digital workflow for replicating treatment dentures: A technique for jaw relation transfer and dynamic occlusal adjustment. J Prosthet Dent. 130 (3), 288-294 (2023).
  37. Felberg, R. V., et al. Restorative possibilities using zirconia ceramics for single crowns. Braz Dent J. 30 (5), 446-452 (2019).
  38. Patel, P. B., Wildgoose, D. G., Winstanley, R. B. Comparison of convergence angles achieved in posterior teeth prepared for full veneer crowns. Eur J Prosthodont Restor Dent. 13 (3), 100-104 (2005).
  39. Ghafoor, R., Siddiqui, A. A., Rahman, M. Assessment of convergence angle of full-coverage porcelain fused to metal crowns in clinical practice. Indian J Dent Res. 23 (2), 241-246 (2012).
  40. Al Omari, W. M., Al Wahadni, A. M. Convergence angle, occlusal reduction, and finish line depth of full-crown preparations made by dental students. Quintessence Int. 35 (4), 287-293 (2004).
  41. Love, W. D., Adams, R. L. Tooth movement into edentulous areas. J Prosthet Dent. 25 (3), 271-278 (1971).
  42. Petridis, H. P., et al. Three-dimensional positional changes of teeth adjacent to posterior edentulous spaces in relation to age at time of tooth loss and elapsed time. Eur J Prosthodont Restor Dent. 18 (2), 78-83 (2010).
  43. Murbay, S., Neelakantan, P., Li, K. Y., Pow, E. H. N. Effect of magnifying loupes on tooth preparation of complete coverage crown: A quantitative assessment using a digital approach. Eur J Dent Educ. 27 (4), 1053-1059 (2023).
  44. Morsy, N., El Kateb, M., Azer, A., Fathalla, S. Fit of zirconia fixed partial dentures fabricated from conventional impressions and digital scans: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 130 (1), 28-34 (2023).
  45. Al Dabbagh, R. A. Survival and success of endocrowns: a systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 125 (3), 415.e1-415.e9 (2021).
  46. Seet, R. H., et al. Crown preparations by undergraduate dental students: a comparison of conventional versus digital assessment via an intraoral scanner. J Dent Educ. 84 (11), 1303-1313 (2020).
  47. Yehia, A., Abo El Fadl, A., El Sergany, O., Ebeid, K. Effect of different span lengths with different total occlusal convergences on the accuracy of intraoral scanners. J Prosthodont. 33 (3), 252-258 (2024).
  48. Khudid, A. R., Ibrahim, R. O., Talabani, R. M., Dawood, S. N. Evaluation of video teaching on resident competency for all-ceramic crown tooth preparation. J Dent Educ. 87 (10), 1481-1491 (2023).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Rekonstrukcja z ba trzonowegocyfrowe pomiary stomatologiczneskaner wewn trzustnyk t zbie no ci okluzyjnejobw d brzegu preparacjiwysoko filarapraktyka protetycznamonolityczny cyrkon
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki Korzystania

Zasady

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.