Niniejszy protokół badania ma na celu porównanie wyników pacjentów przyjętych na sali pooperacyjnej anestezjologicznej, którzy byli leczeni zgodnie z rutynowym podejściem pielęgniarskim w porównaniu z klinicznym podejściem pielęgniarskim.
Research Article
* These authors contributed equally
Niniejszy protokół badania ma na celu porównanie wyników pacjentów przyjętych na sali pooperacyjnej anestezjologicznej, którzy byli leczeni zgodnie z rutynowym podejściem pielęgniarskim w porównaniu z klinicznym podejściem pielęgniarskim.
Zastosowanie klinicznej ścieżki pielęgniarskiej na anestezjologicznej sali pooperacyjnej ma ogromne znaczenie dla poprawy jakości opieki pielęgniarskiej i zmniejszenia częstości występowania powikłań. Nie jest jednak jasny wpływ schematu budowy klinicznej ścieżki pielęgniarskiej i ścieżki wdrożenia na wyniki pacjenta na sali anestezjologicznej. W tym badaniu 200 pacjentów w wieku od 50 do 70 lat przebywających na sali pooperacyjnej w anestezjologii chirurgicznej, sklasyfikowanych zgodnie z Amerykańskim Systemem Klasyfikacji Stanu Fizycznego (ASA) II-III, zostało losowo podzielonych na grupę kontrolną (n = 100) i grupę interwencyjną (n = 100). Grupa kontrolna otrzymała rutynowe środki pielęgniarskie, podczas gdy grupa interwencyjna otrzymała ustrukturyzowaną kliniczną ścieżkę pielęgniarską. Skala Aldrete'a i czas pobytu w sali pooperacyjnej anestezjologii przed i po interwencji pielęgniarskiej porównano między obiema grupami. Zarejestrowano wynik VAS po przeniesieniu z sali anestezjologicznej, wskaźniki przestrzegania zaleceń przez pacjentów po operacji, satysfakcję pielęgniarki i wskaźniki powikłań. Przed interwencją nie stwierdzono istotnej różnicy w wynikach Aldrete między grupą interwencyjną a grupą kontrolną (p = 0,939). Po interwencji skala Aldrete i satysfakcja pielęgniarska pacjentów w grupie interwencyjnej były istotnie wyższe niż w grupie kontrolnej, pomimo porównywalnych wskaźników zgodności. Ponadto stwierdzono, że czas pobytu na sali anestezjologicznej, ocena bólu VAS w momencie przeniesienia z sali anestezjologicznej oraz wskaźniki powikłań były niższe w grupie interwencyjnej. Budowa klinicznej ścieżki pielęgniarskiej w anestezjologicznej sali pooperacyjnej może poprawić powrót do zdrowia i ból pacjentów, skrócić czas pobytu, zmniejszyć częstość występowania powikłań i zwiększyć satysfakcję pielęgniarską, dzięki czemu jest godna promocji klinicznej i zastosowania.
Opieka po znieczuleniu jest definiowana jako okres rekonwalescencji po działaniu środków znieczulających, w którym przeprowadza się dokładne monitorowanie parametrów życiowych wraz z interwencjami pielęgniarskimi1. W tym okresie mogą rozwinąć się łagodne powikłania, takie jak nudności i wymioty, umiarkowane powikłania, takie jak nadmierny ból, oraz poważne powikłania, takie jak krwawienie i uduszenie2. Wdrożenie rutynowej interwencji pielęgniarskiej może sprzyjać pooperacyjnej rekonwalescencji pacjentów; Brakuje mu jednak wyrafinowania, standaryzacji i spersonalizowanego podejścia. W związku z tym złożoność i zmienność stanów pacjentów oraz powikłań wypisywanych z sali operacyjnej do sali pooperacyjnej po znieczuleniu narzuca dużą wiedzę i umiejętności w zespole pielęgniarskim, który nie zawsze wykazuje takie kwalifikacje. Co więcej, zwiększona liczba przyjmowanych pacjentów i nadmierne obciążenie pracą mogą zmniejszyć zdolność pielęgniarek do zapewnienia niezbędnej spersonalizowanej opieki w warunkach po znieczuleniu3. Co ważniejsze, chociaż istnieją zgodne wytyczne dotyczące szybszego powrotu do zdrowia po operacji, nie zapewniają one standardowych protokołów, szczególnie w przypadku opieki pielęgniarskiej zgodnie z ewolucją pacjenta 4,5.
Kliniczna ścieżka pielęgniarska to nowo pojawiająca się koncepcja opieki poanestezjologicznej, która opiera się na bardziej ulepszonej i opłacalnej jakości opieki nad pacjentem i selekcji na sali pooperacyjnej anestezjologii 6,7,8. W ten sposób kliniczna ścieżka pielęgniarska zmienia tradycyjne elastyczne pielęgniarstwo w ustandaryzowany plan i jest zaangażowana w poprawę jakości pielęgniarstwa klinicznego i zapewnienie efektywności opieki medycznej, przy jednoczesnym osiągnięciu dobrego stosunku kosztów do korzyści9. W sensie praktycznym pacjenci otrzymują bardziej interdyscyplinarną, rygorystyczną (na podstawie wyników oceny) i selektywną resuscytację po znieczuleniu.
Warto zauważyć, że ponieważ utrzymanie właściwej równowagi między bezpieczeństwem pacjenta a ograniczonymi zasobami medycznymi jest jednym z kluczowych czynników zapewniających opłacalną strategię na sali pooperacyjnej anestezjologii, kliniczna ścieżka pielęgniarska ma na celu zapewnienie leczenia dostosowanego do potrzeb pacjenta. Badania wykazały, że rozróżnienie szybkich i wolnych ścieżek przejścia może sprzyjać racjonalnemu wykorzystaniu zasobów medycznych między pacjentami wysokiego i niskiego ryzyka, jednocześnie promując bezpieczeństwo pacjentów10. Ogólnie rzecz biorąc, ścieżka szybkiego kanału jest przeznaczona dla pacjentów niskiego ryzyka ze stabilnym stanem podczas znieczulenia i rekonwalescencji, podczas gdy ścieżka wolnego kanału jest przeznaczona dla pacjentów wysokiego ryzyka, którzy przeszli poważne operacje lub rozwinęły się poważne powikłania pooperacyjne11. Nie ma jednak zgody co do kryteriów, które można stosować do klasyfikacji pacjentów na sali pooperacyjnej anestezjologicznej.
Badania wykazały, że przyjęcie ustandaryzowanych i skoordynowanych środków pielęgniarskich i ścieżek opieki klinicznej na sali pooperacyjnej anestezjologii może poprawić wyniki leczenia pacjentów12. Nie jest jednak jasne, czy te metody oferują wyższą skuteczność w poprawie wyników sali pooperacyjnej anestezjologii niż rutynowa opieka. Dlatego przeprowadziliśmy następujące badanie interwencyjne, aby porównać wyniki klinicznej strategii ścieżki pielęgniarskiej i rutynowej opieki pielęgniarskiej u pacjentów przyjętych na salę pooperacyjną po znieczuleniu. Interwencja składała się z szybkich i wolnych klinicznych ścieżek pielęgniarskich, w których wypisy pacjentów opierały się na narzędziu oceny Aldrete score, z 9 jako wartością odciętą w celu wybrania pacjentów niskiego ryzyka (≥ 9; kandydaci do szybkiego wypisu) spośród pacjentów wysokiego ryzyka (˂ 9; kandydaci do powolnych i dłuższych przyjęć) pod kątem powikłań. Pod uwagę wzięto również inne kryteria uzupełniające, w szczególności powikłania nieokreślone klasyczną skalą Aldrete, poziom bólu oraz pooperacyjne nudności i wymioty. Celem tego badania jest sprawdzenie, czy opracowana kliniczna interwencja oparta na ścieżkach pielęgniarskich może zwiększyć poziom rekonwalescencji i zmniejszyć odsetek powikłań po znieczuleniu ogólnym.
Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.
Badania uzyskały zgodę komisji bioetycznej Szpitala Stowarzyszonego Uniwersytetu Medycyny Chińskiej w Gansu (nr zgody. Etyka [2024]011). Wszyscy uczestnicy badania wyrazili pisemną świadomą zgodę. Badanie zostało przeprowadzone zgodnie z Deklaracją Helsińską. Badaniem objęto 200 pacjentów ze zwężeniem odcinka lędźwiowego kręgosłupa leczonych w Szpitalu Stowarzyszonym Uniwersytetu Medycyny Chińskiej w Gansu i Szpitalu Prowincjonalnym Tradycyjnej Medycyny Chińskiej w Gansu od stycznia 2024 r. do grudnia 2025 r. U wszystkich pacjentów wykonano usunięcie krążka międzykręgowego, dekompresję kanału kręgowego, przeszczep kości międzykręgowej oraz wewnętrzne zespolenie śrubą przeznasadową, które spełniały kryteria włączenia i wyłączenia badania.
Selekcja pacjentów
Zastosowano następujące kryteria włączenia: wiek od 50 do 70 lat z ASA stopnia II-III13, potwierdzone rozpoznanie zwężenia odcinka lędźwiowego kręgosłupa z badaniem radiologicznym, przebycie planowanej operacji usunięcia krążka międzykręgowego, odbarczenie kanału kręgowego, przeszczepienie kości międzykręgowej i zespolenie śrubą przeznasadową, otrzymanie pełnego znieczulenia ogólnego z kombinacją statyki i inhalacji, Przeniesienie na salę anestezjologiczną z intubacją tchawicy.
Zastosowano następujące kryteria wykluczenia: poddanie się operacji w trybie nagłym, bycie w ciąży, ciężkie choroby współistniejące (np. przewlekła choroba nerek w późnym stadium, niewydolność wątrobowokomórkowa, nowotwór złośliwy itp., lub niewydolność wielonarządowa, zdiagnozowanie choroby psychicznej lub upośledzenia funkcji poznawczych lub jakiegokolwiek stanu zmieniającego komunikację, wystąpienie jakichkolwiek poważnych działań niepożądanych, nietolerancja leku lub samowycofanie się w okresie badania.
Metoda grupowania
Zgodnie z kolejnością przyjęć, pacjenci zostali losowo przydzieleni do grupy kontrolnej i grupy interwencyjnej przy użyciu sekwencji wygenerowanej komputerowo, aby zapewnić bezstronną alokację do grupy. Pacjenci zostali losowo włączeni do grupy kontrolnej i grupy interwencyjnej, aż każda grupa osiągnęła 100 pacjentów. Pacjenci byli rekrutowani ściśle według wcześniej określonych kryteriów włączenia i wyłączenia. Następnie kwalifikujący się uczestnicy zostali losowo przydzieleni do grupy interwencyjnej lub kontrolnej, aby zapewnić integralność i porównywalność kohort badania.
Metoda interwencji
Grupa kontrolna była leczona rutynowo pod kątem pielęgniarskim, podczas gdy grupa interwencyjna była zarządzana zgodnie ze standardową kliniczną ścieżką pielęgniarską sali pooperacyjnej anestezjologii (ryc. 1). Standardowa kliniczna ścieżka pielęgniarska składała się z trzech aspektów opisanych poniżej.
Przygotowanie do rekonwalescencji po znieczuleniu: Po przeniesieniu pacjenta na salę anestezjologiczną podłączono monitor EKG i respirator, dostosowano oddech i parametry zgodnie z rzeczywistą sytuacją pacjenta, a dźwięk oddechu w dwóch płucach został osłuchiwany. Wezgłowie łóżka zostało podniesione o 5° do 30°, a szyję pacjenta wyściełano miękką poduszką. Wszystkie parametry życiowe zostały ustawione na monitorowanie. Anestezjolog przekazał personelowi medycznemu na sali pooperacyjnej anestezjologii stan pacjenta, informacje o znieczuleniu, rzeczy osobiste pacjenta, zalecenia lekarskie, leki, przedmioty specjalne itp. Po przeniesieniu pacjentów na salę anestezjologiczną natychmiast wykonano ocenę Aldrete14 w oparciu o rutynową opiekę resuscytacyjną, a jednocześnie ustalono, czy wystąpiły powikłania inne niż 5 pozycji skali Aldrete. Powikłania inne niż 5 w wyniku Aldrete zostały uwzględnione jako dodatkowe pozycje zmodyfikowanego wyniku Aldrete. Czynności pielęgnacyjne podjęto zgodnie z początkową skalą Aldrete i stanem pacjenta.
Proces rekonwalescencji: Podczas procesu rekonwalescencji po znieczuleniu pielęgniarki na sali pooperacyjnej rygorystycznie przeprowadziły usunięcie intubacji tchawicy zgodnie ze standardowymi procedurami. Dodatkowo wykonali wiele gestów resuscytacji oddechowej, w tym pielęgnację aspiracji plwociny, pielęgnację intubacji tchawicy, pielęgnację rurki drenażowej, pielęgnację respiratora oraz inhalację rozpylania tlenu po usunięciu intubacji tchawicy. Ponadto pielęgniarki na bieżąco oceniały stan pacjenta, wykrywały wszelkie oznaki powikłań, obserwowały opatrunek, rurkę drenażową, dostęp żylny i inne umieszczone urządzenia, wykonywały zalecenia lekarza i spisywały dokumenty pielęgniarskie. Wynik Aldrete był wielokrotnie mierzony co 30 minut, obserwując powikłania i inne objawy pacjentów.
Wypis pacjenta z szybkimi i wolnymi klinicznymi ścieżkami pielęgniarskimi: Gdy wynik Aldrete pacjenta wynosił ≥ 9 i nie było żadnych oznak powikłań, wykonano transfer z sali pooperacyjnej anestezjologii (szybka ścieżka). W tym czasie pielęgniarki na sali pooperacyjnej anestezjologii powinny przekazać obowiązki pielęgniarkom na oddziale, wyjaśnić środki ostrożności członkom rodziny pacjenta i monitorować sytuację związaną z rekonwalescencją anestezjologiczną w 2dobie po przeniesieniu. Pacjenci z punktacją Aldrete 0-8 punktów lub powikłaniami zostali przeniesieni na oddział intensywnej terapii (OIOM) w celu dalszego leczenia (powolna ścieżka).
Pacjenci z powikłaniami innymi niż pięć pozycji skali Aldrete byli leczeni zgodnie z rodzajem powikłań i otrzymywali odpowiednie znieczulenie i opiekę resuscytacyjną.
Skala Aldrete i skala bólu
Wyniki Aldrete zawierają 5 różnych pozycji, w tym aktywność, oddychanie, krążenie, świadomość i natlenienie, przy czym każda pozycja jest oceniana w skali od 0 do 2 w zależności od stopnia fizjologicznego odzysku. Warto zauważyć, że wyższy wynik wskazuje na lepszy stan fizjologiczny i powrót do zdrowia po znieczuleniu14.
Stopień bólu oceniano zgodnie z wizualną skalą analogową (VAS), która odpowiada następującym warunkom: Wynik 0: = brak bólu (dobre samopoczucie, brak leczenia bólu); 1-3 punkty = łagodny ból (wyraźne uczucie bólu, potrzeba komfortu psychicznego i umiarkowanej analgezji); 4-6 punktów = umiarkowany ból (poczuj, że ból jest bardzo oczywisty); 7-10 punktów = silny ból (czujesz, że ból jest intensywny, czasami trzeba wziąć kombinację leków przeciwbólowych). Im wyższy wynik, tym intensywniejszy ból.
Wyniki drugorzędne
Czas pobytu na sali pooperacyjnej odpowiadał czasowi od przeniesienia na salę pooperacyjną do przeniesienia z sali pooperacyjnej. Częstość występowania powikłań odpowiadała zdarzeniom zachodzącym na sali pooperacyjnej anestezjologii. Oceniono częste powikłania wpływające na przeniesienie z sali resuscytacji po operacji lędźwiowej, w tym ból, nudności i wymioty oraz majaczenie pooperacyjne. Przestrzeganie po powrocie do zdrowia po znieczuleniu obejmuje pełne przestrzeganie, jeśli pacjent był w stanie w pełni współpracować z obsługą personelu medycznego, częściowe przestrzeganie, jeśli pacjent niechętnie współpracuje z obsługą personelu medycznego lub z niewielkim konfliktem, oraz nieprzestrzeganie, jeśli pacjent nie współpracuje z obsługą personelu medycznego i zmaga się z problemami.
Pooperacyjne nudności i wymioty
Pooperacyjne nudności i wymioty oceniano zgodnie z VAS: Wynik 0 = brak nudności i wymiotów (dobre samopoczucie, nie trzeba sobie z tym radzić), 1-4 punkty = łagodne nudności i wymioty (odczuwanie nudności i wymiotów, brak wyraźnych objawów nudności i wymiotów, potrzeba komfortu psychicznego), wynik 0-4 przypisany 0 punktów; 5 do 6 punktów = umiarkowane nudności i wymioty (potrzebujesz leczenia farmakologicznego, poinformuj anestezjologa, aby sobie z tym poradził), przypisz 1 punkt; 7-10 punktów = silne nudności i wymioty (wymaga leczenia, poinformuj anestezjologa, czasami z kombinacją leków). Im wyższy wynik, tym więcej nudności i wymiotów.
Wynik majaczenia pooperacyjnego (POD) został zmodyfikowany zgodnie ze skalą sedacji Richmond Agitation Sedation Scale (RASS)15. Wynik 0 = przebudzony i spokojny; Wynik 1 = niespokojny, ale nie agresywny; Wynik 2 = niepokój (częste bezcelowe ruchy i opór wentylatora), wynik 3 = bardzo pobudzony (chwytanie lub wyciąganie różnych drenów lub cewnika, agresywny); i wynik 4 = wojowniczy wykazujący agresywne zachowanie (oczywista agresywna przemoc, stanowiąca bezpośrednie zagrożenie dla personelu).
Inne powikłania
Inne powikłania zostały sklasyfikowane jako inne w zależności od ciężkości i tego, czy wpłynęły na przeniesienie z sali resuscytacji. Inne powikłania otrzymały 0 punktów = inne powikłania nie były bezpośrednio lub pośrednio związane z przeniesieniem z sali resuscytacji, takie jak drżenie lub utrata zębów, niewielkie wgłębienie skóry i utrata krwi < 50 ml/h; 1 punkt = istnieje pewien związek przyczynowo-skutkowy między innymi powikłaniami a przerzutami, takimi jak łagodna alergia skórna, oczywiste odleżyny, objętość krwawienia 50-100 ml / h, 2 punkty = Istnieje bezpośredni lub nieunikniony związek między innymi powikłaniami a przeniesieniem z sali reanimacyjnej, np. w przypadku ciężkich alergii, utrata krwi >100 ml / h.
Analiza statystyczna
W tym badaniu wszystkie oryginalne dane zostały wprowadzone do oprogramowania statystycznego, dwukrotnie sprawdzone i zastosowano test dwustronny. Jako poziom testu przyjęto A p = 0,05, a p < 0,05 wskazywało na istotność statystyczną. Dane zliczające opisano statystycznie w procentach, a dane pomiarowe opisano statystycznie za pomocą średniej ± odchylenia standardowego. Po porównaniu obu grup dane statystyczne przetestowano za pomocą testu χ2 . Dane pomiarowe zostały poddane testom t.
Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.
Analiza demograficzna
Ogółem badano 200 pacjentów (n=100 w każdej grupie) w wieku od 50 do 70 lat i stopniu ASA od II do III. Nie zaobserwowano istotnej różnicy pod względem wieku, płci i stopnia ASA (p > 0,05), jak pokazano w Tabeli 1.
Wynik Aldrete
Interwencje pielęgniarskie przeprowadzono u pacjentów, którzy po operacji zostali przeniesieni na salę anestezjologiczną. Przed interwencjami nie stwierdzono istotnej różnicy w skali Aldr...
Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.
Nasze badanie wykazało następujące istotne wyniki: powrót do zdrowia po znieczuleniu oceniany za pomocą skali Aldrete był lepszy u pacjentów, którzy przeszli kliniczny schemat ścieżki pielęgniarskiej w porównaniu z tymi, którzy otrzymali rutynową opiekę; Pierwsza grupa pacjentów miała również szybszy wypis z sali pooperacyjnej anestezjologii w porównaniu z dopasowaną grupą kontrolną. Co więcej, wskaźnik VAS i powikłań był niższy w kohorcie interwencyjnej, co sugeruje zarówno większą subiektywną, jak i obiektywną poprawę ...
Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.
Wszyscy autorzy stwierdzili, że nie ma konfliktu interesów.
Projekt ten był wspierany finansowo przez Projekt Badawczy Przemysłu Medycznego z prowincji Gansu (GSWSHL2023-32).
Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
|---|---|---|---|
| Przeciwbólowe (Fentanyl) | Janssen | NDC 50458-008-02 | |
| Gaz znieczulający (Sewofluran) | Baxter | NDC 10019-773-60 | |
| Leki przeciwwymiotne (Ondansetron) | Przedsiębiorstwo GSK | NDC 0173-0696-00 | |
| Mankiet do pomiaru ciśnienia krwi | Welch Allyn | 7162-075 | |
| Roztwór chlorheksydyny | 3 mln | 62076-80101 | |
| Rurka dotchawicza | Firma Medtronic | 8691-5149 | |
| Cewnik dożylny | BD | 381534 | |
| Zestaw do infuzji dożylnej | Baxter | Numer katalogowy 2N2520 | |
| Laryngoskop | Teleskop Teleflex | 01-0028-001 | |
| Znieczulenie miejscowe (bupiwakaina) | Fresenius Kabi | NDC 63323-497-50 | |
| Kaniula tlenowa do nosa | Hudson RCI | 1801 | |
| Igła (sterylna) | BD | 305175 | |
| Antagonista opioidów (nalokson) | Hospira | NDC 0409-1773-02 | |
| Propofol (do wstrzykiwań) | Fresenius Kabi | NDC 63323-497-01 | |
| Gaza chłonna | Linia medline | MDS093544 | |
| Formularz punktacji Aldrete | Niestandardowy projekt | N/A | |
| Komputer z oprogramowaniem SPSS 22.0 | IBM | Nie określono | |
| Monitor EKG | Philips | IntelliVue MX450 | |
| Elektroniczny randomizator | Randomizator badań | Wersja 4.0 | |
| Formularz satysfakcji pacjenta | Niestandardowy projekt | N/A | |
| System pedikularnych | Firma Medtronic | CD Horizon Solera | |
| Skala pobudzenia Richmond | Uniwersytet Vanderbilt | wersja 1.3 | |
| Miękka poduszka | Linia medline | NONSKU0001 |
Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.
Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article
Request Permission