Artykuł badawczy

Retrospektywna ocena syntetycznej rekonstrukcji więzadła krzyżowego przedniego w oparciu o więzadło w celu ponownego zerwania pooperacyjnego

611 wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/68721

⸱

15 sierpnia 2025

 ,  , 
1Department of Sports Medicine, Sixth Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, 2Orthopedic Research Center, Sixth Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University

W tym artykule

Podsumowanie

To badanie ocenia kliniczne i techniczne wyniki rekonstrukcji więzadła krzyżowego przedniego (ACL) opartego na syntetycznym więzadle pod kątem pooperacyjnego zerwania.

Streszczenie

Ponowne zerwanie po rekonstrukcji więzadła krzyżowego przedniego (ACL) pozostaje trudnym powikłaniem, wymagającym skutecznych strategii rewizji. Aby ocenić kliniczne i techniczne wyniki rekonstrukcji ACL opartej na syntetycznym więzadle w celu ponownego zerwania pooperacyjnego, przeprowadzono analizę retrospektywną u pacjentów poddawanych syntetycznej rekonstrukcji więzadła ACL w okresie od stycznia 2023 r. do stycznia 2024 r. Oceny przedoperacyjne obejmowały badania laboratoryjne (OB, CRP, przeciwciała przeciwko gruźlicy), obrazowanie radiologiczne (RTG, TK, MRI) oraz ocenę funkcjonalną (VAS, IKDC, Lysholm). Protokoły chirurgiczne kładły nacisk na skrupulatne planowanie tunelu, artroskopowe oczyszczanie, umieszczanie syntetycznych więzadeł i podwójne mocowanie za pomocą metalowych interferencyjnych. Opieka pooperacyjna obejmowała wczesną mobilizację, systematyczną rehabilitację i regularne wizyty kontrolne. Wyniki pokazały, że procedura wykazała techniczną wykonalność, z udanym unieruchomieniem więzadła i brakiem powikłań śródoperacyjnych. Oceny pooperacyjne wykazały poprawę wyników funkcjonalnych (IKDC, Lysholm) i zmniejszenie bólu (VAS). Badania obrazowe potwierdziły prawidłowe ustawienie więzadeł i integralność przeszczepu. Podczas obserwacji nie zgłoszono żadnych przypadków infekcji, niepowodzenia przeszczepu lub znacznej niestabilności stawu. Wyniki te wskazują, że syntetyczna rekonstrukcja więzadeł ACL stanowi niezawodne rozwiązanie w przypadkach ponownego zerwania, łącząc precyzyjne techniki chirurgiczne z rygorystyczną rehabilitacją pooperacyjną. Takie podejście rozwiązuje problemy anatomiczne, przywraca stabilność kolana i poprawia wyniki leczenia pacjentów, wspierając jego zastosowanie w złożonych scenariuszach rewizji.

Wprowadzenie

Urazy więzadła krzyżowego przedniego (ACL) należą do najczęstszych zaburzeń układu mięśniowo-szkieletowego, szczególnie dotykających osoby aktywne i sportowców, często prowadząc do niestabilności kolana i upośledzenia funkcjonalnego1,2. Pierwotna rekonstrukcja ACL, z wykorzystaniem autoprzeszczepów lub alloprzeszczepów, pozostaje złotym standardem w przywracaniu stabilności kolana i umożliwieniu powrotu do aktywności. Ponowny pęk pooperacyjny występuje w około 3%-15% przypadków, co wymaga operacji rewizyjnej3,4. Chociaż wielokrotne rekonstrukcje dają gorsze wyniki w porównaniu z rekonstrukcjami pierwotnymi, nadal mogą zapewnić stabilność funkcjonalną5.

Idealni kandydaci do rekonstrukcji ACL to pacjenci z ponownym zerwaniem ACL po pierwotnej rekonstrukcji6, szczególnie ci z ograniczonymi opcjami autoprzeszczepu/alloprzeszczepu, takimi jak wcześniejsze pobranie ścięgna podkolanowego lub odrzucenie przeszczepu allogenicznego, podczas gdy wykluczenia obejmują ciężką chorobę zwyrodnieniową stawów (stopień Kellgrena-Lawrence'a ≥3)7, aktywna infekcja kolana lub niestabilność wielowięzadłowa wymagająca jednoczesnych zabiegów. Pierwotnymi wskazaniami są ponowne pęknięcia z umiarkowanym poszerzeniem tunelu (średnica <12 mm) oraz pacjenci wymagający natychmiastowej stabilności mechanicznej, z drugorzędnymi względami, w tym wcześniejszym niepowodzeniem przeszczepu z powodu problemów z inkorporacją biologiczną lub przeciwwskazaniami do przeszczepów biologicznych. Ograniczenia proceduralne obejmują ciężką osteolizę (>12 mm średnicy tunelu)8, która może wymagać wspomagającego przeszczepu kości i opóźnić rehabilitację, a także konieczność zaawansowanych umiejętności artroskopowych, aby zapewnić precyzyjne planowanie tunelu i uniknąć uderzenia przeszczepu.

Rekonstrukcja ACL w wersji przedstawia wyjątkowe wyzwania, w tym naruszenie integralności tunelu kostnego, zmienioną anatomię w porównaniu z poprzednimi procedurami oraz potencjalne mechanizmy niepowodzenia przeszczepu, które wymagają innowacyjnych strategii chirurgicznych w celu optymalizacji wyników9,10. Tradycyjne podejścia do weryfikacji często opierają się na autoprzeszczepach lub alloprzeszczepach, jednak materiały te mogą być ograniczone przez zachorowalność w miejscu dawczym, dostępność przeszczepu lub problemy z biologiczną inkorporacją11. Więzadła syntetyczne, składające się z biokompatybilnych polimerów, ponownie pojawiły się jako realna alternatywa, oferująca takie korzyści, jak natychmiastowa wytrzymałość mechaniczna, unikanie komplikacji związanych ze zbiorami i precyzyjne dostosowywanie śródoperacyjne12,13,14. Pomimo tych korzyści, obawy dotyczące długoterminowej trwałości, zapalenia błony maziowej i reakcji na ciała obce utrzymują się, a dowody potwierdzające ich skuteczność w scenariuszach rewizyjnych są ograniczone. Badanie to ocenia kliniczne i techniczne wyniki rekonstrukcji ACL na podstawie syntetycznych więzadeł, wypełniając krytyczną lukę w literaturze poprzez analizę jej wykonalności w pokonywaniu złożoności anatomicznej i przywracaniu funkcji kolana. Poprzez retrospektywną analizę technik chirurgicznych, rehabilitacji pooperacyjnej i obiektywnych miar wyników, praca ta ma na celu ustanowienie opartych na protokole ram postępowania w przypadkach ponownego pęknięcia, co ostatecznie przyczyni się do poprawy opieki nad pacjentem w złożonych warunkach rewizyjnych.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

Wszystkie procedury w tym badaniu zostały zatwierdzone przez Komisję Etyki Szóstego Szpitala Stowarzyszonego Uniwersytetu Medycznego Xinjiang. Wszyscy pacjenci wyrazili zgodę na publikację ich danych klinicznych pod warunkiem, że ich tożsamość nie zostanie ujawniona. Od stycznia 2023 r. do stycznia 2025 r. przeprowadzono retrospektywną analizę danych klinicznych i obrazowych pacjentów poddawanych zabiegom rewizyjnym w celu ponownego zerwania po rekonstrukcji więzadeł ACL z wykorzystaniem więzadeł syntetycznych. Rozpoznanie ponownego pęknięcia zostało potwierdzone dzięki badaniom obrazowym, specjalistycznym badaniom fizykalnym i artroskopii. Używane materiały eksploatacyjne i sprzęt są wymienione w Tabeli materiałów.

1. Przygotowanie przedoperacyjne

Aby zoptymalizować wyniki operacji, przygotowanie przedoperacyjne obejmowało kompleksową ocenę pacjenta, zaawansowane obrazowanie i skrupulatne planowanie, aby sprostać unikalnym wyzwaniom rekonstrukcji ACL.

  1. Rutynowe badania laboratoryjne
    Przeprowadzono przedoperacyjne oceny laboratoryjne w celu zapewnienia gotowości pacjenta i zidentyfikowania potencjalnych zagrożeń. Uzyskano pełną morfologię krwi (CBC) w celu oceny poziomu hemoglobiny, liczby białych krwinek i liczby płytek krwi; Wyniki zinterpretowano w odniesieniu do instytucjonalnych normalnych zakresów (np. hemoglobina ≥12 g/dl dla osób dorosłych niebędących w ciąży) w celu wykrycia niedokrwistości lub infekcji. Badanie podstawowego panelu metabolicznego (BMP) oceniało równowagę elektrolitową (sód, potas, chlorek), czynność nerek (azot mocznikowy we krwi, kreatynina) i poziom glukozy, z nieprawidłowościami (np. potas <3,5 mmol/l), co skłoniło do konsultacji z lekarzem internistą w celu pokierowania korekcji przed operacją. Dokonano przeglądu badań krzepnięcia (czas protrombinowy [PT], międzynarodowy współczynnik znormalizowany [INR], czas częściowej tromboplastyny po aktywacji [aPTT]) w celu wykrycia koagulopatii; INR >1,5, hemoglobina <10 g/dl lub liczba płytek krwi <100 000/μl wymagały opóźnienia operacji do czasu normalizacji wartości lub zastosowania środków naprawczych. Testy czynnościowe wątroby (aminotransferaza alaninowa, aminotransferaza asparaginianowa, bilirubina całkowita) analizowano w celu oceny zdolności syntezy wątroby, przy czym zwiększenie stężenia bilirubiny >1,2 mg/dl) spowodowało dalszą ocenę choroby wątroby. Wszystkie wyniki badań laboratoryjnych zostały udokumentowane w elektronicznej dokumentacji medycznej (EHR) i omówione na konferencjach przedoperacyjnych w celu określenia kwalifikacji do operacji.
  2. Badania obrazowe
    Integralność przeszczepu oceniano za pomocą rezonansu magnetycznego (MRI), patologii łąkotki i uszkodzenia chrzęstnego. Strzałkowe sekwencje zależne od T2 wykorzystano do identyfikacji pozostałych włókien więzadeł i zapalenia błony maziowej. Tomografia komputerowa (CT) z rekonstrukcją 3D została wykorzystana do ilościowego określenia poszerzenia tunelu (średnica >12 mm, wskazującego na etapowe przeszczepienie kości i wyznaczenia nowych trajektorii tuneli, aby uniknąć zbieżności z wcześniejszymi tunelami (most kostny minimum 2 mm). Do oceny odchyleń osi mechanicznej (szpotawość/koślawość >3°) wykorzystano zdjęcia rentgenowskie nóg długich, które, jeśli występują, wymagają jednoczesnego planowania osteotomii.
  3. Oceny kliniczne
    Klasyfikacja Kellgrena-Lawrence'a została zastosowana w celu wykluczenia zaawansowanej choroby zwyrodnieniowej stawów (stopień ≥3)15; Do ustalenia podstawowej funkcji wykorzystano wyniki Międzynarodowego Komitetu Dokumentacji Kolana (IKDC) i wyniki Lysholma.

2. Zabieg chirurgiczny rekonstrukcji rewizyjnej ACL za pomocą więzadła syntetycznego

Jednoetapowa procedura została wybrana, jeśli dostępna była odpowiednia ilość kości (średnica tunelu ≤12 mm) i nie występowało zachodzenie na siebie tunelu ani aktywna infekcja. Dwuetapową procedurę stosowano w przypadku poważnego poszerzenia tunelu (>12 mm) lub osteolizy, tuneli zbieżnych, infekcji lub wcześniejszej niewydolności septycznej.

  1. Znieczulenie i pozycjonowanie
    Znieczulenie ogólne podawano poprzez intubację dotchawiczą, z blokadą nerwowo-mięśniową w celu ułatwienia założenia opaski uciskowej (50 kPa). Pacjent został umieszczony w pozycji leżącej z bocznym słupkiem i przetaczaniem stopy w celu utrzymania zgięcia kolana pod kątem 90° podczas artroskopii.
  2. Przygotowanie pola operacyjnego
    Aseptyczną skórę przygotowano przy użyciu roztworu chlorheksydyny i alkoholu, ze sterylnym obłożeniem izolującym kończynę.
  3. Umieszczenie nacięcia i portalu
    Standardowe przednio-boczne i przednio-przyśrodkowe wrota artroskopowe utworzono z 4-centymetrowym nacięciem podłużnym nad guzkiem piszczelowym w celu przejścia przeszczepu. Wiercenie na zewnątrz do wewnątrz było ułatwione dzięki bocznemu nacięciu kości udowej.
  4. Planowanie tuneli kostnych
    Zastosowano przedoperacyjne umieszczenie tunelu pod kontrolą CT/MRI, aby uniknąć wcześniejszych tuneli. Prowadnica piszczelowa została umieszczona w środkowym punkcie odcisku ACL, a wiercenie kości udowej było ukierunkowane na środek anatomiczny.
  5. Kroki operacyjne
    1. Artroskopowe przygotowanie stawów
      Przeprowadzono badania artroskopowe i oczyszczenie w celu przygotowania stawu do rekonstrukcji więzadeł. Błona maziowa przerostowa, przerostowa lub kosmkowa została oczyszczona za pomocą golarki w celu usunięcia nieprawidłowej tkanki i poprawy wizualizacji. Łzy łąkotki lub zwyrodnienia były rozwiązywane w zależności od ich rodzaju, lokalizacji i ciężkości - częściowe rozdarcia były przycinane, podczas gdy łzy o pełnej grubości wymagały naprawy lub resekcji w zależności od stabilności. Ciągłość więzadeł, napięcie i morfologię oceniano, sondując natywną pozostałość ACL; Resztki zerwanej tkanki więzadła zostały oczyszczone w celu wyeliminowania zakłóceń mechanicznych. Wcięcie międzykłykciowe oceniano pod kątem osteofitów lub uderzenia kostnego, a w razie potrzeby wykonano plastykę wrębu z zadziorem, aby stworzyć odpowiednią przestrzeń do przejścia przeszczepu. Chrząstka stawowa została sprawdzona pod kątem zużycia, rozwarstwienia lub zmiękczenia, z odnotowanymi wadami udokumentowanymi do leczenia pooperacyjnego. Na koniec staw rzepkowo-udowy został zbadany pod kątem nieprawidłowości wyrównania, zużycia chrząstki lub podwichnięcia, aby zapewnić prawidłowe śledzenie i zminimalizować stres pooperacyjny.
    2. Tworzenie tuneli kostnych
      Tworzenie tuneli kostnych wymagało precyzyjnego artroskopowego prowadzenia w celu ustalenia tuneli udowych i piszczelowych. W przypadku tunelu piszczelowego prowadnicę piszczelową umieszczono pod wizualizacją artroskopową w punkcie środkowym między łąkotką przyśrodkową a wyniosłością międzykłykciową. Przez prowadnicę przewiercono kołek prowadzący, a następnie rozwiercono rozwiertakiem 7,5 mm w celu utworzenia tunelu piszczelowego. Po stronie kości udowej tunel został utworzony anatomicznie w natywnym śladzie ACL przy użyciu techniki outside-in w celu zwiększenia dokładności pozycjonowania. Kluczowe anatomiczne punkty orientacyjne, w tym grzbiet rezydenta i boczny grzbiet międzykłykciowy, zostały zidentyfikowane pod nadzorem artroskopowym. Następnie przez wysoki przednio-przyśrodkowy portal pod kątem 110°-120° przewiercono kołek prowadzący o średnicy 2,4 mm, celując w środek śladu ACL (~8-10 mm przed tylnym brzegiem chrząstki). Tunel o średnicy 7,5-8,5 mm został rozwiercony na głębokość 25-30 mm, z zachowaniem 1-2 mm integralności tylnej ściany, aby uniknąć obrażeń jatrogennych.
    3. Umieszczanie przeszczepów
      Umiejscowienie więzadła odbywało się poprzez przepuszczenie więzadła syntetycznego przez przygotowane tunele pod ciągłą wizualizacją artroskopową. Przeszczep był przesuwany przez tunel piszczelowy, przez staw i do kanału udowego, aż cała długość została osadzona w tunelu kości udowej, z wolnymi pasmami pozostałymi widocznymi w jamie stawowej, aby potwierdzić prawidłowe ułożenie. Do przeszczepu zastosowano napięcie obrotowe, aby wyrównać go z natywną anatomią ACL i zapobiec załamaniom.
    4. Utrwalanie przeszczepu
      Zespolenie więzadła uzyskano za pomocą metalowych interferencyjnych zarówno po stronie udowej, jak i piszczelowej. Po stronie kości udowej przeszczep został zamocowany za pomocą metalowej zaciskowej o średnicy 9 mm pod kątem 30° zgięcia kolana pod kontrolowanym napięciem, aby uniknąć nadmiernego ograniczenia. Nadmiar materiału do przeszczepu znajdujący się poza śrubą został przycięty, aby zapobiec uderzeniom. Podobnie po stronie piszczelowej przeszczep został zamocowany metalową śrubą interferencyjną o średnicy 9 mm pod kątem 30° zgięcia kolana, z napięciem dostosowanym do mocowania kości udowej i przywrócenia natywnej kinematyki ACL.
    5. Końcowa ocena śródoperacyjna
      Końcowa ocena rekonstrukcji polegała na sprawdzeniu stabilności przeszczepu i braku uderzenia za pomocą sondowania artroskopowego. Naprężenie przeszczepu testowano dynamicznie w całym zakresie ruchu kolana (od 0° do 120°), aby upewnić się, że nie ma nadmiernej wiotkości ani ucisku. Wszelkie korekty, takie jak zmiana położenia przeszczepu lub dokręcenie, zostały wprowadzone na tym etapie w celu optymalizacji wyników.
    6. Zamknięcie chirurgiczne i unieruchomienie pooperacyjne
      Zamknięcie zakończono poprzez wprowadzenie małej rurki drenażowej do jamy stawowej w celu zmniejszenia gromadzenia się płynu i zminimalizowania ryzyka pooperacyjnej choroby zwyrodnieniowej stawów lub infekcji. Nacięcia zostały skrupulatnie zamknięte za pomocą wchłanialnych szwów nr 1, aby zapewnić optymalne gojenie i zmniejszyć blizny, z szwami podskórnymi stosowanymi do kosmetyki. Założono jałowy opatrunek, a nogę unieruchomiono w odchylanej ortezie kolana ustawionej na zgięcie 0°-90°, aby chronić rekonstrukcję w początkowej fazie rekonwalescencji.

3. Opieka pooperacyjna

  1. Zarządzanie odpływem
    Rurkę drenażową usuwano, gdy wydajność wynosiła <50 ml / dzień, zwykle w ciągu 24 godzin.
  2. Profilaktyka antybiotykowa
    Profilaktyka antybiotykowa była stosowana w celu zmniejszenia ryzyka zakażenia miejsca operowanego (SSI), zgodnie z wytycznymi instytucjonalnymi i protokołami Projektu Poprawy Opieki Chirurgicznej (SCIP). Cefazolina (2 g dożylnie [IV]) została wybrana jako środek pierwszego rzutu do procedur czysto zanieczyszczonych; u pacjentów z alergią na penicylinę klindamycynę (600 mg dożylnie) lub wankomycynę (1 g dożylnie) podstawiono w zależności od nasilenia alergii i miejscowych wzorców oporności. Dostosowania dawkowania dokonano u pacjentów z zaburzeniami czynności nerek (cefazolina zmniejszona do 1 g dożylnie, jeśli klirens kreatyniny <30 ml/min) lub chorobliwą otyłością (wankomycyna w dawce nasycającej 15 mg/kg, a następnie 10-15 mg/kg mc. co 12 godzin). Antybiotyki zostały podane w ciągu 60 minut od nacięcia chirurgicznego przez zespół anestezjologiczny, z weryfikacją za pomocą przedoperacyjnej listy kontrolnej w celu potwierdzenia tożsamości pacjenta, nazwy leku, dawki, drogi i czasu. W przypadku przedłużających się operacji (>4 h) powtórną dawkę cefazoliny (1 g dożylnie) podawano śródoperacyjnie w celu utrzymania poziomu terapeutycznego. Unikano pooperacyjnej kontynuacji antybiotyków, chyba że było to wskazane klinicznie (np. dowody na aktywne zakażenie), przestrzegając wytycznych SCIP w celu zminimalizowania oporności. Wszystkie wybory antybiotyków, dawki i czasy podawania zostały zarejestrowane w elektronicznej dokumentacji medycznej i sprawdzone krzyżowo z zespołami chirurgicznymi i farmaceutycznymi w celu zapewnienia zgodności.
  3. Wczesna mobilizacja
    Zachęcano do poruszania się w ciągu 24 godzin, aby zmniejszyć ryzyko zakrzepicy żylnej kończyn dolnych.
  4. Rehabilitacja
    Wdrożono usystematyzowany program rehabilitacji, który był nadzorowany przez fizjoterapeutę.
  5. Kontynuacja
    Zaplanowano regularne oceny w celu monitorowania powrotu do zdrowia, w tym oceny funkcjonalne, obrazowanie i badania laboratoryjne.

4. Analiza statystyczna

Wszystkie analizy statystyczne zostały przeprowadzone przy użyciu SPSS (wersja 27.0), z ciągłymi zmiennymi (np. VAS, IKDC, wyniki Lysholma) wyrażonymi jako średnia ± odchylenie standardowe (SD) i zmiennymi kategorialnymi (np. integralność przeszczepu) jako częstości i procenty. Normalność oceniano za pomocą testu Shapiro-Wilka, a w wewnątrzgrupowych porównaniach wyników przedoperacyjnych i pooperacyjnych stosowano testy t dla prób sparowanych (p < 0,05).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

W okresie badania łącznie 28 pacjentów (średni wiek: 32,4 lat ± 6,8 lat; 18 mężczyzn, 10 kobiet) poddało się rewizyjnej rekonstrukcji ACL z użyciem więzadła syntetycznego, przy średnim czasie obserwacji wynoszącym 12,3 miesiąca ± 2,1 miesiąca (zakres: 6-18 miesięcy). Przedoperacyjne oceny funkcjonalne wykazały znaczne upośledzenie funkcji kolana, przy średnich wynikach w skali bólu VAS 6,8 ± 1,2, wynikach IKDC 45,3 ± 7,5 oraz wynikach w skali Lysholma 52,1 ± 8,9. Po operacji u wszystkich pacjentów odnotowano wyraźną popr...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

Obecne badanie pokazuje, że syntetyczna rekonstrukcja ACL oparta na więzadłach zapewnia wiarygodne wyniki kliniczne, ze znaczną poprawą stabilności i funkcji kolana (IKDC: 45,3 -82,6; Lysholm: 52,1- 88,7; p < 0,001) i niskie wskaźniki powikłań. Wyniki tego badania podkreślają techniczną wykonalność i skuteczność kliniczną syntetycznej rekonstrukcji więzadła krzyżowego przedniego (ACL) opartej na więzadłach w leczeniu ponownego zerwania pooperacyjnego. Podejście to wykazało znaczną poprawę stabilności kolana, zmn...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Podziękowania

Badanie zostało sfinansowane przez Program Wprowadzania Talentów Młodych Lekarzy "Tian Chi Ying Cai" z Regionu Autonomicznego Sinciang-Ujgur, Xinjiang "Tianshan Talents" Medyczny i Zdrowotny Program Talentów Wysokiego Poziomu (TSYC202301B077) oraz Główny Projekt Badań Naukowych Kultywacji Uniwersytetu Medycznego Xinjiang (No: XYD2024ZX09).

WKŁAD AUTORA:
QM kierował gromadzeniem danych klinicznych, wykonaniem operacji i sporządzeniem manuskryptu. LS i AM wspólnie nadzorowały projektowanie badań, finansowanie, zgodność z zasadami etycznymi i końcowe poprawki manuskryptu. Wszyscy autorzy zapoznali się i zatwierdzili ostateczną wersję nadesłanego manuskryptu.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Metalowe interferencyjne 9 mmArthrexAR-1390E9 mm i razy 20 mm kaniulowana śruba interferencyjna do mocowania przeszczepu kości słuchowej i piszczelowej
Zadziory artroskopoweDePuy Mitekwww.jnjmedtech.com/en-US/product/vue-arthroscopic-equipment-solutionsPrzygotowanie kości
Golarka artroskopowaStryker System 8www.surgicaldirect.com/m_product_page.php?item=Stryker+System+8+LGModel: 8205-000-000 (Rękojeść obrotowa Systemu 8 z podwójnym spustem)
WiertarkaProwadnica wiertła ArthrexAR-8956G-20Kołki prowadzące prowadnicy wiertła 2,0 mm
Smith & Siostrzeniec410236Richards sworzeń prowadzący, 230 mm i razy 2,4 mm
Więzadło syntetyczne na bazie politereftalanu etylenu WięzadłoLARS (Corin)www.coringroup.com/healthcare-professionals/products/larsMateriał do przeszczepu do rewizji Rekonstrukcja ACL
Rozwiertaki (7,5 mm)ArthrexAR-1407.5Rozwiertak z główką kaniulową, 7,5 mm
SPSSIBMwww.ibm.com/products/spss-statisticsOprogramowanie; Wersja 27.3

Bibliografia

  1. Floyd, E. R., et al. Evaluation of knee outcomes and anterior cruciate ligament graft failure when comparing medial collateral ligament reconstruction versus mcl repair in patients with multiple ligament knee injuries: A systematic review. Orthop J Sports Med. 13 (2), 23259671241302095(2025).
  2. Napolitano, J., Duerson, D., MacDonald, J. Anterior cruciate ligament injuries in female athletes. JAMA. 332 (8), 662-663 (2024).
  3. Balendra, G., et al. Factors affecting return to play and graft re-rupture after primary ACL reconstruction in professional footballers. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 30 (7), 2200-2208 (2022).
  4. Volz, R., Borchert, G. H. Re-rupture rate and the post-surgical meniscal injury after anterior cruciate ligament reconstruction with the Press-Fit-Hybrid-technique in comparison to the interference screw technique: a retrospective analysis of 200 patients with at least 3 years follow-up. Arch Orthop Trauma Surg. 143 (2), 935-949 (2023).
  5. D'Ambrosi, R., et al. Multiple revision anterior cruciate ligament reconstruction: not the best but still good. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 31 (2), 559-571 (2023).
  6. Legnani, C., et al. Anterior cruciate ligament reconstruction with synthetic grafts. A review of literature. Int Orthop. 34, 465-471 (2010).
  7. Kohn, M. D., Sassoon, A. A., Fernando, N. D. Classifications in brief: Kellgren-Lawrence classification of osteoarthritis. Clin. Orthop. Relat. Res. 474, 1886-1893 (2016).
  8. Sarraj, M., et al. Over-the-top ACL reconstruction yields comparable outcomes to traditional ACL reconstruction in primary and revision settings: a systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 27 (2), 427-444 (2019).
  9. Marx, J. S., et al. Revision ACL reconstruction has higher incidence of 30-day hospital readmission, reoperation, and surgical complications relative to primary procedures. Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 30 (5), 1605-1610 (2022).
  10. Meena, A., et al. No difference in patient reported outcomes, laxity, and failure rate after revision ACL reconstruction with quadriceps tendon compared to hamstring tendon graft: a systematic review and meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 31 (8), 3316-3329 (2023).
  11. Meena, A., et al. Quadriceps tendon autograft with or without bone block have comparable clinical outcomes, complications and revision rate for ACL reconstruction: A systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 31 (6), 2274-2288 (2023).
  12. Ventura, A., et al. Revision surgery after failed ACL reconstruction with artificial ligaments: clinical, histologic and radiographic evaluation. Eur J Orthop Surg Traumatol. 24 (1), 93-98 (2014).
  13. Nukuto, K., et al. Current development in surgical techniques, graft selection and additional procedures for anterior cruciate ligament injury: A path towards anatomic restoration and improved clinical outcomes-a narrative review. Ann Jt. 8, 39(2023).
  14. Batty, L. M., et al. Synthetic devices for reconstructive surgery of the cruciate ligaments: a systematic review. Arthroscopy. 31 (5), 957-968 (2015).
  15. Gopinatth, V., et al. Consistent indications and good outcomes despite high variability in techniques for two-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review. Arthroscopy. 39 (9), 2098-2111 (2023).
  16. Kentel, M., et al. Treatment results and safety assessment of the LARS system for the reconstruction of the anterior cruciate ligament. Adv Clin Exp Med. 30 (4), 379-386 (2021).
  17. Barrett, G. R., Brown, T. D. Femoral tunnel defect filled with a synthetic dowel graft for a single-staged revision anterior cruciate ligament reconstruction. Arthroscopy. 23 (7), 796.e1-796.e4 (2007).
  18. Di Benedetto, P., et al. Histological analysis of ACL reconstruction failures due to synthetic-ACL (LARS) ruptures. Acta Biomed. 91 (4-S), 136(2020).
  19. Tulloch, S. J., Devitt, B. M., Norsworthy, C. J., Mow, C. Synovitis following anterior cruciate ligament reconstruction using the LARS device. Knee Surg Sports Traumatol. Arthrosc. 27 (8), 2592-2598 (2019).
  20. Niki, Y., Matsumoto, H., Enomoto, H., Toyama, Y., Suda, Y. Single-stage anterior cruciate ligament revision with bone-patellar tendon-bone: a case-control series of revision of failed synthetic anterior cruciate ligament reconstructions. Arthroscopy. 26 (8), 1058-1065 (2010).
  21. Ciapini, G., et al. ACL replacement with synthetic vs. biological tendon grafts: Long-term follow-up comparison using objective evaluations. Surg Technol Int. 39, 369-374 (2021).
  22. Lubowitz, J. H. Editorial commentary: Synthetic ACL grafts are more important than clinical nonbelievers may realize. Arthroscopy. 31 (5), 969-970 (2015).
  23. Barnaś, M., Kentel, M., Morasiewicz, P., Witkowski, J., Reichert, P. Clinical assessment and comparison of ACL reconstruction using synthetic graft (Neoligaments versus FiberTape). Adv Clin Exp Med. 30 (5), 491-498 (2021).
  24. Mulford, J. S., Chen, D. Anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review of polyethylene terephthalate grafts. ANZ J Surg. 81 (11), 785-789 (2011).
  25. Codorean, I. B., et al. The Use of the Ligament Augmentation and Reconstruction System (LARS) in clinical practice. Key Eng Mater. 745, 111-123 (2017).
  26. McDermott, E., et al. Biomechanical comparison of anterior cruciate ligament reconstruction fixation methods and implications on clinical outcomes. Ann Jt. 8, 15(2023).
  27. D'Ambrosi, R., et al. Combining an anterolateral complex procedure with anterior cruciate ligament reconstruction reduces graft reinjury without increasing the rate of complications: A Systematic Review and meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Sports Med. 52 (8), 2129-2147 (2025).
  28. Panagiotopoulos, E., Prodromidis, A. D., Zampeli, F. Synthetic versus biological grafts in anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review and meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 29 (3), 741-754 (2021).
  29. Legnani, C., Ventura, A. Synthetic grafts for anterior cruciate ligament reconstructive surgery. Med Eng Phys. 117, 103992(2023).
  30. Takashima, Y., et al. The influence of ruptured scar pattern of human anterior cruciate ligament remnant tissue on tendon-bone healing in vivo. J Orthop Res. 41 (3), 500-510 (2023).
  31. Özbek, E. A., et al. Failure rates and complications after multiple-revision ACL reconstruction: comparison of the over-the-top and transportal drilling techniques. Orthop J Sports Med. 11 (7), 23259671231186972(2023).
  32. Grassi, A., et al. What is the mid-term failure rate of revision ACL reconstruction? A systematic review. Clin Orthop Relat Res. , 2484-2499 (2017).
  33. Jackson, D. W., Heinrich, J. T., Simon, T. M. Biologic and synthetic implants to replace the anterior cruciate ligament. Arthroscopy. 10 (4), 442-452 (1994).
  34. Melinte, R. M., et al. Synthetic grafts in anterior cruciate ligament reconstruction surgery in professional female handball players-a viable option. Diagnostics. 14 (17), 1951(2024).
  35. Ostojic, M., et al. Graft selection in anterior cruciate ligament reconstruction: A comprehensive review of current trends. Medicina. 60 (12), 2090(2024).
  36. Gharpinde, M. R., Jaiswal, A. M., Dhanwani, Y. A Comprehensive review of graft choices and surgical techniques in primary anterior cruciate ligament reconstruction: An outcome analysis. Cureus. 16 (9), e68701(2024).
  37. Yu, C., et al. Application of nondegradable synthetic materials for tendon and ligament injury. Macromol Biosci. 23 (12), 2300259(2023).
  38. Yu, C., et al. Primary ACL reconstruction using the LARS device is associated with a high failure rate at minimum of 6-year follow-up. Knee Surg Sports TraumatolArthrosc. 27, 3626-3632 (2019).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE

Poproś o pozwolenie

Tagi

Rekonstrukcja ACLoperacja rewizyjnaponowne zerwanie wi zad aartroskopowe oczyszczanieplanowanie tunelimetalowe ruby interferencyjneocena funkcjonalnarehabilitacja pooperacyjnastabilno kolana
Film wkrótce dostępny

Powiązane artykuły