$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Aby modelować zatory mikronaczyniowe, opisano protokół wstrzykiwania mikrosfer do krążenia mózgowego myszy, który umożliwia badanie mikrozatoru za pomocą mikroskopii in vivo dwufotonowej mikroskopii. Metoda ta zoptymalizowała uwięzienie mikrosfery w mózgu, z wieloma mikrosferami uwięzionymi w pierwszych 500 μm kory ipsilateralnej, co umożliwiło skuteczne obrazowanie dwufotonowe.
Wysoka liczba mikrosfer w korowej części mózgu jest kluczowa dla obrazowania in vivo dwufotonowego. Utrata mikrosfer została zminimalizowana podczas przygotowania mieszanki mikrosfery poprzez pokrycie końcówek pipety 5% BSA lub 0,1% Tween20, co zmniejszało przyczepność mikrosfery (patrz Plik Uzupełniający 1). Chociaż dokładnej liczby przyklejonych mikrosfer nie dało się określić, pomiary średniej intensywności pokazały wpływ powłok. Dodatkowo, Tween20 wydawał się zapobiegać skupianiu mikrokul w cewniku, co skutkowało wizualnie większą liczbą pojedynczych mikrosfer przepływających przez cewnik, choć nie jest to zmierzone ilościowo. Zmniejsza to ryzyko zatkań dużych naczyń oraz potencjalnego powstawania dużych obszarów niedokrwiennych i hipoksycznych, co jest niepożądane ze względu na model embolizacji mikronaczyniowych. Ponadto myszy wykazywały mniejsze utraty masy ciała i szybciej wracały do wagi przedoperacyjnej po wstrzyknięciu mieszaniny mikrosfery zawierającej niskie stężenia Tween20. Tween20 jest powszechnie stosowanym dyspersantem 45,46,47, dlatego niskie stężenia stosowane w tym badaniu nie powinny powodować toksyczności ani negatywnych skutków dla integralności BBB. Ponadto nasze dane pokazują, że wyciek BBB występuje tylko w pobliżu (lub po przejściu) miejsca zalżenia mikrosfery, a nie systematycznie, nie powodując istotnego wzrostu całkowitego pokrycia leukocytami (patrz Plik Uzupełniający 2), co potwierdza stosowanie 0,1% Tween20. Ogólnie rzecz biorąc, dodanie Tween20 przyczynia się do zmniejszenia zlepiania mikrosfer oraz zwiększenia dostarczania mikrosfer do krążenia mózgowego, co potwierdzają liczebność mikrosfer w plasterkach mózgu, a także skutkuje wystarczającą liczbą mikroskopów widocznych dla mikroskopii dwufotonowej. Chociaż stosowanie Tween20 zwiększa liczbę mikrosfer umieszczonych w mózgu, zmienność w wstrzykiwaniu mikrosfer pozostaje niezmienna. Na tę zmienność może wpływać kilka czynników. Po pierwsze, tworzenie zakrzepów w cewniku lub naczyniach może powodować przyczepianie mikrosfer do skrzepu. Po drugie, obecność pęcherzyków powietrza może zakłócać płynne dostarczanie. Wreszcie, niepełne przywrócenie przepływu krwi w CCA lub ICA może zmienić hemodynamikę, potencjalnie sprzyjając przyczepności mikrosfery do ściany naczynia lub skupianie się w lumenie. Niestety, tych odchyleń nie można wykryć podczas zabiegu wstrzyknięcia.
Mikrosfery polistyrenowe są gęstsze niż woda, co prowadzi do nierównomiernego rozłożenia po załadowaniu mieszaniny mikrosfery do cewnika. Większość mikrosfer osiada w pobliżu ściany cewnika, gdzie tarcie płynu spowalnia ich ruch względem szybszego przepływu centralnego. Ostatecznie prowadzi to do nagromadzenia mikrosfer w ostatnich 20 μL cewnika. Należy unikać wstrzykiwania tej skoncentrowanej części, ponieważ może ona powodować duże zatory i incydenty niedokrwienne. Aby temu zapobiec, objętość mieszanki mikrosfery powinna być przygotowywana na dwukrotnie większej niż zamierzona objętość wtrysku.
Operacja mikronaczyniowej embolii wymaga znacznego szkolenia i precyzji. Jednym z najbardziej wymagających technicznie etapów jest umieszczenie szwu wokół PPA, OA oraz bocznych gałęzi ICA, aby zapewnić dokładne dostarczanie mieszaniny mikrosfery do kręgu Willisa i terytorium MCA. Ten etap jest utrudniony przez bliskość nerwu błędnego w pobliżu CCA, małą średnicę naczyń i ograniczoną przestrzeń chirurgiczną, co utrudnia ustawienie szwów bez uszkodzenia nerwów lub urazu naczyń.
Chociaż klips naczyniowy może być rozważany jako alternatywa dla tymczasowego podwiązywania PPA za pomocą szwów, niesie ze sobą dodatkowe ryzyko. Klipsy mogą nieumyślnie się odłączyć, co prowadzi do ponownego otwarcia jednostki. Co więcej, użycie drugiego klipsa na PPA obok istniejącego na ICA zwiększa prawdopodobieństwo odłączenia klipsa ICA z powodu ograniczonej przestrzeni. Jeśli tak się stanie, spowoduje to znaczne krwotok i bez natychmiastowej interwencji może doprowadzić do wcześniejszego zakończenia eksperymentu. Dlatego zamykanie PPA za pomocą klipsa do naczynia nie jest zalecane.
Obecny protokół wykorzystuje cewnik zamiast strzykawki33 do iniekcji do mikrosfery. To podejście zapewnia lepszą kontrolę nad prędkością i objętością wstrzykiwania oraz umożliwia zdalne wstrzykiwanie mikrosfer (np. wewnątrz metody obrazowania, takiej jak mikroskop czy skaner MRI).
Wybór ECA zamiast CCA jako punktu wejścia pozwala CCA pozostać całkowicie otwartym podczas zabiegu, co pomaga utrzymać bardziej fizjologiczne perfuzję mózgu przez cały zabieg chirurgiczny. Dodatkowo, wstrzykiwanie mikrosfer przez ECA zamiast CCA ma inne zalety:48: i) skrócony czas całkowitej pracy podczas reperfuzji; ii) zmniejszone ryzyko krwawienia podczas wstrzyknięcia i po zakończeniu zabiegu; iii) przy metodzie wejścia CCA po usunięciu igły49 w CCA powstaje niestabilne zwężenie i zakrzepica. Powoduje to zaburzenia przepływu krwi oraz ryzyko powstawania mikrozakrzepa, które mogą trafić do mózgu. Dodatkowo, wejście przez CCA wiązałoby się z dużym ryzykiem trwałego zamknięcia CCA, co może skutkować nieoptymalną reperfuzją mózgową w okresie przeżycia po operacji, pogorszoną przez dużą zmienność kręgu Willisa u myszy50,51
Mimo pełnej optymalizacji, protokół ma pewne ograniczenia. Po pierwsze, obserwacja, że mikrosfery poruszają się wolniej wzdłuż ścian cewnika i nie są równomiernie rozłożone podczas wstrzykiwania, sugeruje, że do ICA trafia mniej mikrosfer niż się spodziewano. Pomimo stosowania Tween-20 w celu zmniejszenia przyczepności, niektóre mikrosfery nadal przyczepiają się do końcówek pipety, rurki Eppendorfa i cewnika. W konsekwencji rzeczywista liczba wstrzykiwanych mikrosfer prawdopodobnie jest niższa niż obliczone 7,2 x 104 cząstek na mysz. Niemniej jednak, wystarczająca liczba mikrosfer dociera do krążenia mózgowego, aby umożliwić obrazowanie za pomocą mikroskopii dwufotonowej. Protokół wtrysku i skład mieszaniny są zoptymalizowane dla mikrosfer polistyrenowych o pojemności 10 μm. Jeśli użyte materiały (końcówki, rurki, cewniki) lub rozmiar mikrosfer zostaną zmienione, zarówno procedura roztwórzenia, jak i wstrzykiwania powinny zostać odpowiednio ponownie ocenione. Po drugie, badania dotyczące najlepszej metody zamykania dużych naczyń poprzez wewnątrzluminalne zatykanie MCA wykazały, że wejście do układu naczyniowego przez trwałą ligację ECA prowadzi do niedokrwienia mięśni żucia i połykania52. Może to prowadzić do zmniejszonego spożycia pokarmu przez myszy, a co za tym idzie do nadmiernej utraty masy ciała, upośledzenia funkcji motorycznych oraz zwiększonego deficytu neurologicznego (neurologicznego). Jednak to stwierdzenie zostało obalone przez innych48. W tym badaniu monitorowanie masy ciała wykazało spodziewany spadek wagi po operacji, ale szybkie powrót do wagi przedoperacyjnej w ciągu kilku dni, co wskazuje, że myszy regenerują się i normalnie jedzą oraz piją po stałym podwiązaniu ECA. Chociaż masa zwierząt była monitorowana, jest to jedynie pośredni wskaźnik dobrostanu zwierząt i nie wyklucza całkowicie upośledzeń funkcjonalnych, takich jak miejscowe zaburzenia żucia lub ruchowe. Nie przeprowadzono bezpośrednich ocen funkcjonalnych powrotu do zdrowia, co jest ograniczeniem tego badania. Inne badanie porównywało wejście do układu naczyniowego przez CCA lub ECA i wykazało, że wejście przez CCA może prowadzić do zaburzeń reperfuzji krążenia mózgowego, dochodząc do wniosku, że preferowana jest metoda wejścia do ECA53. Po trzecie, prawidłowe i bezpieczne założenie cewnika bez wprowadzania pęcherzyków powietrza, zakrzepów krwi czy wycieku oraz bez utrudniania przepływu w CCA i ICA wymaga znacznej praktyki. Na koniec, w przeciwieństwie do innych metod mikro-zakrycia, takich jak fotozakrzepica z użyciem zastrzyku Rose-Bengal22, nie da się przewidzieć, gdzie mikrosfery ostatecznie osiadną w krążeniu.
Niniejsze badanie celowo nie obejmuje grup kontrolnych negatywnych (fałszywych) ani pozytywnych (fotozakrzepica), ponieważ nie przyniosłyby one dodatkowej wartości dla głównego celu. Sukces tego modelu definiuje liczba mikrosfer umieszczonych w mikrocyrkulacji mózgowej, szczególnie w obszarze okna czaszki, co umożliwia mikroskopię in vivo o wysokiej rozdzielczości. Zabieg pozorowany z definicji nie dawałby mikrosfer w obszarze docelowym i nie oferowałby istotnego porównania dla końcowego obrazowania in vivo . Podobnie włączenie modelu fotozakrzepicy dotyczyłoby zasadniczo innego mechanizmu patofizjologicznego i dlatego wykraczałoby poza zakres tych prac, które koncentrują się na charakteryzacji modelu mikronaczyniowej embolii zamiast porównywania metodologii. Nie prowadzono szerszych analiz histologicznych zatory i ich potencjalnego wpływu na BBB lub lokalną tkankę neuronalną, ponieważ badanie miało na celu priorytetowe traktowanie wizualizacji 3D in vivo nad walidacją na poziomie tkanek.
Szczegółowy protokół chirurgiczny zarówno dla przygotowania okna czaszkowego, jak i modelu zatoru mikronaczyniowego wspiera wiarygodne i powtarzalne badania zmian mikronaczyniowych związanych z zatorem mikronaczyniowym oraz występowania cichych zawałów mózgu na całej półkuli ipsilateralnej. Optymalizacja przygotowania i wstrzyknięcia mieszaniny mikrosfery dodatkowo wzmacniają spójność i wiarygodność tego podejścia eksperymentalnego.