Rak przełyku wiąże się z wysoką częstością występowania i śmiertelnością na całym świecie1. Ogólnie dzieli się go na dwa główne podtypy histologiczne: raka płaskonabłonkowego przełyku (ESCC) oraz gruczolakoraka przełyku (EAC)2. ESCC jest bardziej powszechne niż EAC, z szczególnie wyższą zachorowalnością w Azji Wschodniej i Afryce3. Strategie leczenia ESCC są stosunkowo dobrze ugruntowane 4,5. W przypadku wczesnych zmian ograniczonych do warstwy śluzowej wskazana jest endoskopowa resekcja jako metoda lecznicza i minimalnie inwazyjna. U pacjentów z miejscowo zaawansowaną, ale resekcyjną chorobą, połączenie neoadjuwantnej chemoradioterapii i ezofagektomii wykazało skuteczność kliniczną. W przypadkach nieresekowalnych lub przerzutowych chemioterapia ogólnoustrojowa pozostaje podstawą leczenia. Niemniej jednak oporność terapeutyczna i nawroty choroby nadal stanowią poważne wyzwania kliniczne.
Guzy składają się nie tylko z komórek nowotworowych, ale także ze złożonego mikrośrodowiska nowotworowego obejmującego różne typy komórek stromalnych. Wśród nich fibroblasty związane z rakiem (CAF), główne komórkowe składniki mikrośrodowiska guza, odgrywają kluczową rolę w postępie guza i terapeutycznej reakcji 6,7,8,9. W ESCC coraz częściej zgłaszano udział CAF w nowotworach i oporności na leczenie. 10,11,12. Jednak dokładne molekularne mechanizmy CAF leżące u podstaw nowotworów ESCC pozostają w dużej mierze niejasne.
W większości wcześniejszych badań wpływ CAF na komórki nowotworowe oceniano za pomocą różnych linii komórkowych ESCC propagowanych w szalkach Petriego przez wiele lat, a nawet dekad. Takie linie komórkowe dostosowałyby się do warunków hodowli i niewiele przypominałyby oryginalne guzy13. Ponadto linie komórkowe ESCC pochodzą od różnych pacjentów i wykazują różne zmiany genetyczne oraz epigenetyczne, które są wyraźnie odrębne w poszczególnych komórkach ESCC, pełniąc rolę zmienności między pacjentami. Wyniki eksperymentalne z jednej linii komórek nowotworowych często mogą być niezgodne z wynikami z innej linii nowotworowej. Dlatego eksperymenty z wykorzystaniem różnych linii komórkowych ESCC oraz niedopasowanych CAF do pacjenta mogą utrudniać precyzyjne i wiarygodne uwzględnienie interakcji tych komórek.
Aby rozwiązać te ograniczenia, opracowano protokół polegający na jednoczesnym izolowaniu organoidów nowotworowych dopasowanych do pacjenta, CAF oraz fibroblastów nienowotworowych (CF) z tego samego preparatu chirurgicznego ESCC. Organoidy pochodzące od pacjentów zazwyczaj odtwarzają kluczowe cechy architektoniczne i fenotypowe pierwotnych guzów, zachowując jednocześnie heterogeniczność molekularną. Ustalone organoidy tworzyły sferoidy w warunkach trójwymiarowej (3D) hodowli i wykazywały stabilną zdolność proliferacji. Zarówno CAF, jak i CF zostały potwierdzone jako wzbogacone w populacjach komórek fibroblastowych z dodatnim uwzględnieniem vimentyny, markera fibroblastu.
Protokół ten zawiera szczegółowe, powtarzalne kroki dotyczące przetwarzania tkanek, dysocjacji enzymatycznej, zasiewania organoidów, izolacji CAF/CF, przepuszczania oraz krioprezerwacji. Aby pomóc naukowcom ocenić przydatność przed wdrożeniem, uwzględniono praktyczne informacje: organoidy zazwyczaj tworzą się w ciągu 3–5 dni, osiągają gotowość do przejścia w ciągu 7–10 dni i mogą być stabilnie rozszerzane o ponad dziesięć fragmentów. CAF i CF mogą być przekazywane przez co najmniej osiem pokoleń. Organoidy i fibroblasty mogą być krioprezerwowane w ciągu około 20 dni. Wskaźniki sukcesu w zakładach sięgają około 70% dla organoidów oraz 80% dla CAF i CF. Ponadto uwzględniono zwalidowany test warunkowany z użyciem podłoża warunkowanego CAF lub CF, co zapewnia solidne podejście do oceny parakrynnych efektów komórek stromalnych na zachowanie organoidów nowotworowych. Łącznie ta dopasowana platforma organoid–stromal nowotworowa oferuje eksperymentalnie dostępny i biologicznie istotny model do badania interakcji między guzem a stromalem ESCC oraz wspierania rozwoju precyzyjnych strategii terapeutycznych.