Priorytetyzowanie odnowy miejskiej na mikro-skali poprzez śledzenie zachowań i uczestnictwo w mapowaniu przestrzeni publicznych społeczności

Podsumowanie

Ten protokół przedstawia ramy mieszanych metod integrujące śledzenie trajektorii pieszych, mapowanie uczestniczące i ocenę wielokryterialną w celu oceny przestrzeni publicznych społeczności i identyfikacji opartych na dowodach priorytetów odnowy miejskiej.

Streszczenie

Skuteczna odnowa przestrzeni publicznych w społeczności wymaga zintegrowanego rozumienia warunków fizycznych i doświadczeń użytkowników. Jednak konwencjonalne podejścia oceniające często oddzielają obserwację zachowań od postrzegania użytkowników. Ten protokół przedstawia ramy mieszanych metod oceny przestrzeni publicznych w społeczności poprzez łączenie obserwowanych wzorców użytkowania, postrzeganej jakości środowiska i miejscowego feedbacku przestrzennego. Przepływ pracy obejmuje audyty fizyczne terenów, powtarzane obserwacje pieszych, śledzenie trajektorii, sondaże przechwytujące i uczestniczące mapowanie. Te strumienie danych są zintegrowane w ramach ważonej wielokryterialnej oceny (MCE) w celu określenia priorytetów odnowy specyficznych dla danego miejsca. Aby zademonstrować protokół, oceniono osiem przestrzeni publicznych w sąsiedztwie, generując 336 bloków obserwacyjnych, 240 sondaży przechwytujących i 96 zakodowanych mikro jednostek przestrzennych. Wskaźniki zachowań, w tym liczba pieszych i złożoność trajektorii, były analizowane w powiązaniu z subiektywnymi miarkami takimi jak komfort i postrzegana bezpieczeństwo. Wyniki reprezentatywne pokazują, że pilność odnowy nie może być określona jedynie na podstawie fizycznego zużycia. Zamiast tego, miejsca o wysokim priorytecie charakteryzowały się zbieżnością intensywnego rutynowego użytkowania, niskiej postrzeganej jakości i skoncentrowanego negatywnego feedbacku przestrzennego. Ten protokół zapewnia miejskim badaczom i planistom reprodukowalną i uziemione przestrzennie metodę diagnozowania niedoborów przestrzeni publicznych oraz priorytetyzowania ukierunkowanych interwencji odnowy miejskiej.

Wprowadzenie

Historycznie, odnowa miejska była kojarzona z dużą skalę, odgórną przebudową. Współczesne podejścia planistyczne, jednak, coraz bardziej podkreślają mikroskalową i zorientowaną na użytkownika regenerację społeczności. W tym kontekście, przestrzenie publiczne społeczności służą jako podstawowe środowiska codziennej aktywności miejskiej, wspierając ruch, odpoczynek i interakcje społeczne. Podstawowi teoretycy miejskiego planowania, w tym William H. Whyte i Jan Gehl, wykazali, że wartość społeczna przestrzeni publicznej wykracza poza samą infrastrukturę fizyczną. Rozróżnienie Gehla między działaniami "niezbędnymi" a "opcjonalnymi" sugeruje ponadto, że wysoka liczba pieszych może odzwierciedlać funkcjonalną konieczność, a nie pozytywną jakość przestrzeni. W konsekwencji, ocena potrzeb odnowy przestrzeni publicznych społeczności wymaga więcej niż tylko oceny fizycznego projektu lub warunków utrzymania. Ostatnie badania coraz częściej podkreślają podejścia zorientowane na użytkownika, które przekładają subiektywne doświadczenia na mierzalne wymiary jakości przestrzeni publicznej¹. Przestrzenie publiczne w dzielnicach są zatem często oceniane pod względem wielu aspektów, w tym dostępności, komfortu i funkcjonalnej adaptacyjności do codziennego użytku².

Aby uchwycić te wymiary, metody oceny przestrzeni publicznych ewoluowały poza statyczne wskaźniki użytkowania terenu i okazjonalne liczenie pieszych, w kierunku podejść zdolnych do rejestracji ciągłego zachowania mikro-przestrzennego^3,4. Ostatnie badania śledzące przestrzenno-czasowo wykazują, że wzorce ruchu pieszych są bardzo wrażliwe na zmiany czasowe i konfigurację środowiska^5,6. Liczba pieszych sama w sobie nie może określić, czy przestrzeń funkcjonuje jako znaczące miejsce przeznaczenia czy jedynie jako korytarz tranzytowy^7,8. Jednocześnie badania doświadczeń miejsca wykazały, że postrzeganie bezpieczeństwa i komfortu jest wpłynięte nie tylko przez formalną infrastrukturę, ale także przez lokalne warunki środowiskowe⁹. Kompleksowa ocena przestrzeni publicznej wymaga zatem integracji obiektywnej obserwacji zachowań z subiektywnym doświadczeniem użytkowników¹⁰.

Przestrzenne kontekstualizacja subiektywnego doświadczenia jest równie ważna. Metody partycypacyjnego mapowania mogą identyfikować zlokalizowane postrzeganie środowiska i specyficzne dla danego miejsca zagadnienia przestrzenne, które są często pomijane w konwencjonalnych ankietach¹¹. Podejścia te okazały się skuteczne w przekładaniu opinii użytkowników na przestrzennie przydatne informacje dla ukierunkowanych interwencji w przestrzeniach publicznych¹². Mimo tych osiągnięć, monitorowanie zachowań, ocena percepcji i ocena wsparcia decyzyjnego są często traktowane jako oddzielne procesy analityczne. Podejścia obserwacyjne same w sobie nie mogą wyjaśnić subiektywnych motywacji leżących u podstaw zachowania przestrzennego, podczas gdy ankiety często nie mają precyzyjnego kontekstu geograficznego. Chociaż wielokryterialne analizy i metody Analytic Hierarchy Process (AHP) zostały zastosowane do mobilności miejskiej i decyzji dotyczących przestrzeni publicznych^13,14, te ramy rzadko integrują zlokalizowanych danych behawioralnych i percepcyjnych w jednolitym przepływie pracy.

To ograniczenie jest szczególnie ważne dla przestrzeni publicznych w dzielnicach, które są silnie zależne od kontekstu i ściśle osadzone w codziennych rutynach mieszkańców. Ocena pilności odnowy w tych środowiskach wymaga zintegrowanych modeli ewaluacji, zdolnych do identyfikacji zarówno niedociągnięć operacyjnych, jak i niedociągnięć doświadczeniowych¹⁵. Ponieważ dane zebrane za pomocą oddzielnych metod często pozostają analizowanych fragmentarycznie¹⁶, potrzebny jest znormalizowany i możliwy do powtórzenia protokół oceny.

Artykuł przedstawia protokół polowy oparty na mieszanych metodach, który integruje powtarzane obserwacje pieszych, śledzenie trajektorii, ankiety przechwytujące i partycypacyjne mapowanie w ramach wielokryterialnej ewaluacji (MCE). Protokół bezpośrednio łączy obserwowane wzorce ruchu z georeferencjonowanymi postrzeganiami użytkowników, aby wspierać ocenę odnowy opartą na dowodach. Integrując wiele strumieni danych w jednej strukturze analitycznej, przepływ pracy zmniejsza fragmentację między konwencjonalnymi metodami oceny i umożliwia identyfikację priorytetów środowiskowych specyficznych dla danego miejsca. Protokół opiera się na założeniu, że wysokie wykorzystanie niekoniecznie wskazuje na wysoką jakość przestrzenną, a samo fizyczne zużycie nie decyduje o pilności odnowy. Zamiast tego, priorytet odnowy wynika z interakcji między rutynową intensywnością użytkowania, postrzeganymi niedociągnięciami środowiskowymi i skoncentrowaną negatywną informacją przestrzenną. Ten framework zapewnia badaczom i planistom miejskim reprodukowalną metodę identyfikacji i priorytetyzacji ukierunkowanych interwencji w prze

Protokół

Wszystkie metody z udziałem osób ludzkich przeprowadzono zgodnie z wytycznymi instytucjonalnego komitetu etycznego na City University of Macau (Numer zatwierdzenia: PIOM771899). Narzędzia badawcze wykorzystane w protokołach wymieniono w Tabeli Materiałów.

1. Wybór i przygotowanie miejsca badań

1. Ustaw macierz typologiczną na podstawie lokalnych cech morfologicznych i rozmieszczenia demograficznego. Wybierz osiem reprezentatywnych rodzajów przestrzeni publicznej wspólnoty, w tym park kieszonkowy, skwer sąsiedzki, ogród wspólnotowy, skwer przyprzystankowy, nabrzeżna alejka, przestrzeń odpoczynkowa na rogu ulicy, plac dla seniorów i dziedziniec sportowy dla młodzieży.
2. Uwzględnij tylko miejsca, które są dostępne publicznie bez opłat lub rejestracji, zawierają jasno określone obszary przeznaczone dla pieszych, wspierają rutynową aktywność w dni powszednie i święta, zawierają identyfikowalne wewnętrzne podprzestrzenie do zakodowania oraz zapewniają odpowiednią widoczność z punktu obserwacyjnego w miejscu stacjonarnym.
3. Wyklucz miejsca w trakcie budowy, częściowo zamknięte, tymczasowo zajęte przez wydarzenia lub zasłonięte wzrokowo.
4. Przypisz alfanumeryczny kod miejsca każdemu lokalizacji przed rozpoczęciem terenowych badań (Tabela 1). Podsumuj przepływ pracy za pomocą schematu przedstawionego na Rysunku 1.

ID miejsca	Nazwa miejsca	Typ przestrzeni	Kontekst	Dostępność	Miejsca do siedzenia	Cień	Oświetlenie	Zieleń	Czystość	Wsparcie aktywności	Konserwacja
S1	Pocket Park nad rzeką	Park kieszonkowy	Wnętrze sąsiedztwa	76.4	59.3	67.7	83.9	53.7	67.9	80.7	75.1
S2	Skwerek klonowy	Skwer sąsiedzki	Wnętrze sąsiedztwa	65.4	63.5	47.3	60.4	54.1	48.8	39.9	56.9
S3	Ogród wspólnotowy Sunrise	Ogród wspólnotowy	Mieszana zabudowa mieszkaniowa	65.9	66.8	48.3	56.4	84.5	70	66.2	52.8
S4	Skwer przyprzystankowy	Skwer przyprzystankowy	Mieszana zabudowa komercyjna	61.6	54.3	32.9	65.3	33.4	59.4	47.9	79.9
S5	Promenada nad jeziorem	Nabrzeżna alejka	Mieszana zabudowa mieszkaniowa	75.5	52.3	74.9	60.1	67.9	56.4	53.1	72.5
S6	Strefa odpoczynkowa na Market Lane	Przestrzeń odpoczynkowa na rogu ulicy	Krawędź komercyjna	73.5	57.1	49.8	60.3	22.9	57.5	51.6	72.9
S7	Plac aktywności seniorów Harmony	Plac aktywności seniorów	Społeczność starsza	73.5	37.8	60.7	63	43	73.5	72.4	75.1
S8	Dziedziniec sportowy dla młodzieży	Dziedziniec sportowy dla młodzieży	Sąsiadujący ze szkołą	61.7	52.3	57.2	74	40.7	63.3	45.6	49

Tabela 1: Podstawowe cechy typologiczne i znormalizowane zauditowane dziedziny środowiskowe dla wybranych lokalizacji badań. Tabela przedstawia ogólne cechy ośmiu przestrzeni publicznych wspólnot, w tym nazwę miejsca, typ przestrzeni i kontekst sąsiedztwa. Kolejne kolumny przedstawiają niezależne wyniki audytu dostępu, miejsc do siedzenia, cienia, oświetlenia, zieleni, czystości, wsparcia aktywności i konserwacji. UWAGA: Wszystkie zauditowane dziedziny zostały ocenione w skali od 0 do 100, przy czym wyższe wyniki wskazują na lepsze obserwowane warunki fizyczne. ID miejsc (S1 do S8) służą jako stałe nagłówki wierszy dla wszystkich kolejnych zestawów danych analitycznych w celu zachowania spójności strukturalnej.

Wyniki

Protokół wygenerował zorganizowany zbiór danych analitycznych obejmujący osiem monitorowanych lokalizacji, 336 ważnych bloków obserwacyjnych, 240 ukończonych ankiet przechwytujących oraz 96 zakodowanych mikro-jednostek przestrzennych. Zachowane próbki analityczne są podsumowane w Tabeli 5 oraz Figurze 4. Wszystkie zaplanowane bloki obserwacyjne zostały ukończone bez statystycznej interpolacji.

...

Dyskusja

Analityczne wyniki pomyślnie demonstrują operacyjną wykonalność i wrażliwość diagnostyczną proponowanego podejścia miksowanego. Głównym celem tego protokołu jest zapewnienie miejskim badaczom i planistom reprodukowalnej, miksowanej ramy, zdolnej do diagnozowania wydajności przestrzeni publicznej poprzez triangulacje obiektywnego śledzenia zachowań, subiektywnych ocen percepcji i georeferencyjnego mapowania uczestników. Wyniki reprezentatywne potwierdzają podstawową założenie tą metodologię: wysokie rutynowe użytkowanie n...

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule

Nazwa	Firma	Numer katalogowy	Komentarze
Ankieta do przechwytywania	Przygotowana przez autorów	Strukturowany formularz ankiety	Zbieranie danych demograficznych, percepcji i zapotrzebowania na odnowę
Microsoft Excel	Microsoft Corporation	Microsoft Excel 365	Walidacja arkusza kalkulacyjnego i organizacja danych
Uczestniczący arkusz mapowania	Przygotowana przez autorów	Segmentowo zakodowana forma mapowania	Rejestrowanie pozytywnej i negatywnej przestrzennej opinii
Wydrukowane mapy bazowe	Przygotowana przez autorów	Kodowane lokalizacyjnie mapy terenowe	Śladowanie trajektorii pieszych i uczestniczące mapowanie
Python	Python Software Foundation	Wersja 3.11	Oczyszczanie, agregacja i statystyczne przetwarzanie danych
QGIS	QGIS Development Team	Wersja 3.34	Weryfikacja mapy bazowej i cyfryzacja trajektorii