Test rotarod wykazał dłuższy czas opóźnienia upadku w grupie EA niż w grupie DMM (P < 0.05), podczas gdy grupa SA nie różniła się istotnie od grupy DMM (Rycina 1C oraz Tabela 1). Przed modelowaniem podłużne skany ultradźwiękowe stawu kolanowego (odległość skanowania 4 mm; wielkość kroku 0,04 mm) nie wykazały istotnych różnic w objętości jamy stawowej pomiędzy grupami (Rycina 3A,B oraz Tabela 2). Tydzień po modelowaniu rekonstrukcja trójwymiarowa wykazała istotnie większą objętość jamy stawowej w grupach DMM, SA i EA niż w grupie Sham (P < 0.05), przy braku istotnych różnic pomiędzy grupami DMM, SA i EA (P > 0.05) (Rycina 3A,C). Po 4 tygodniach leczenia EA objętość jamy stawowej była istotnie niższa w grupie EA niż w grupie DMM (P < 0.05) (Rycina 3A,D), co było zgodne z redukcją obrzęku jamy stawowej.
IRT jest techniką stosowaną do zbierania informacji o temperaturze w płaszczyźnie ogniskowej w obrębie pola widzenia oraz do wyświetlania rozkładów temperatury powierzchni w formacie pseudokolorów16. Przed modelowaniem oraz 1 tydzień po modelowaniu nie stwierdzono istotnych różnic w temperaturze powierzchni skóry między grupami (Rycina 4A-C oraz Tabela 3). Jednakże po zastosowaniu leczenia EA temperatura powierzchni skóry w grupie DMM była istotnie niższa niż w grupie Sham. Z kolei temperatura powierzchni skóry w grupie EA była istotnie wyższa niż w grupie DMM (Rycina 4A,D), co wskazuje, że EA wiązało się z wyższą lokalną temperaturą powierzchni skóry niż DMM, podczas gdy SA nie wywołało takiego efektu.
Obrazy MRI nie wykazały widocznych nieprawidłowości sygnału w mięśniach okołostawowych w grupie Sham, bardziej wyraźne zmiany sygnału zaobserwowano w grupie DMM, mniej wyraźne zmiany w grupie EA, a zmiany podobne wystąpiły w grupach SA i DMM (Rycina 5A). Po zastosowaniu leczenia EA pobrano prawe stawy kolanowe, zatopiono je w parafinie i wykonano przekroje strzałkowe o grubości 4 µm. Przekroje barwiono metodą Safranin O-Fast Green i oceniano zgodnie z systemem histopatologicznym OARSI. W porównaniu z grupą Sham, w grupie DMM stwierdzono większe zużycie chrząstki stawowej i wyższy wynik w skali OARSI. Grupa EA wykazała mniejszą degenerację chrząstki i niższy wynik OARSI niż grupa DMM (P < 0.05), podczas gdy grupa SA nie różniła się istotnie od grupy DMM (Rycina 5B,C oraz Tabela 4).

Rysunek 1: Harmonogram eksperymentu, schemat punktów akupunkturowych i test rotarod u myszy z OA. (A) Harmonogram eksperymentu. (B) Schemat punktów akupunkturowych. (C) Test rotarod. n = 6 na grupę. Każda mysz przeszła trzy próby. Dane przedstawiono jako średnia ± SD. ### Sham vs DMM, P < 0.001; ns, SA vs DMM, P > 0.05; ** EA vs DMM, P < 0.01. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Rycina 2: Badanie ultrasonograficzne krok po kroku. (A) Umieść mysz w komorze indukcyjnej w celu podania znieczulenia. (B) Nałóż krem do depilacji na kończynę tylną. (C) Po równomiernym nałożeniu kremu odczekaj 1 min. (D) Usuń nadmiar kremu do depilacji i włosy za pomocą gazy. (E) Sprawdź efekt depilacji kończyny tylnej. (F) Przed obrazowaniem ponownie umieść mysz w komorze indukcyjnej w celu podania znieczulenia. (G) Nałóż żel do badań USG na kończynę tylną i obracaj głowicę, aż znajdzie się ona równolegle do osi podłużnej kończyny tylnej. (H) Wykonaj obrazy ultrasonograficzne. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rycina 3: Reprezentatywne obrazy i wyniki ilościowe z badań ultrasonograficznych małych zwierząt u myszy z OA. (A) Trójwymiarowe rekonstrukcje ultrasonograficzne stawu kolanowego przed operacją, 1 tydzień po operacji oraz po leczeniu EA (odległość skanowania, 4 mm; wielkość kroku, 0.04 mm). Paski skali = 2 mm. (B) Przedoperacyjna objętość jamy stawowej (n = 6 na grupę). (C) Objętość jamy stawowej 1 tydzień po operacji (n = 6 na grupę). (D) Objętość jamy stawowej po interwencji EA (n = 6 na grupę). ### Sham vs DMM, P < 0.001; ns, SA vs DMM, P > 0.05; *** EA vs DMM, P < 0.001. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rycina 4: Reprezentatywne termogramy podczerwone i ilościowe wyniki temperatury skóry u myszy z OA. (A) Termogramy kończyn dolnych przed operacją, 1 tydzień po operacji oraz po leczeniu EA. Każdy termogram został wyświetlony przy użyciu automatycznego zakresu temperatur oprogramowania kamery termowizyjnej; w związku z tym kolory nie są bezpośrednio porównywalne między panelami. Porównania ilościowe powinny opierać się na wykresach rozproszenia w panelach B–D.(B–D) Ilościowa analiza temperatury skóry w obszarze zainteresowania (ROI) w obrębie stawu kolanowego, zdefiniowanym jako przyśrodkowa linia stawowa w stawie udowo-piszczelowym.(B) Temperatura skóry kończyn dolnych przed operacją (n = 6 na grupę). (C) Temperatura skóry kończyn dolnych 1 tydzień po operacji (n = 6 na grupę). (D) Temperatura skóry kończyn dolnych po interwencji EA (n = 6 na grupę). Dane przedstawiono jako średnia ± SD. ### Sham vs DMM, P < 0,001; ns, SA vs DMM, P > 0,05; ** EA vs DMM, P < 0,01. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rysunek 5: Reprezentatywne obrazy MRI zmian sygnału mięśni okołostawowych, przekroje histologiczne stawu kolanowego oraz wyniki ilościowe u myszy z OA. (A) Reprezentatywne obrazy MRI z każdej grupy. (B) Reprezentatywne przekroje kolana barwione Safranin O-Fast Green. Paski skali = 1 mm. (C) Wyniki oceny patologii chrząstki według skali OARSI (n = 6 na grupę). Wyniki OARSI przedstawiono jako medianę (P25, P75). ### Sham vs DMM, P < 0,001; ns, SA vs DMM, P > 0,05; ** EA vs DMM, P < 0,01. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
| Grupa | N | Tydzień 5 |
| Pozorne | 6 | 101.300 ± 5.416 |
| DMM | 6 | 70.280 ± 3.363### |
| SA | 6 | 70.060 ± 7.796 |
| EA | 6 | 84.390 ± 9.504** |
| Uwaga: ### Sham vs DMM, P < 0,001; ** EA vs DMM, P < 0.01. |
Tabela 1: Test Rotarod (średnia ± SD; n = 6 na grupę). ### Sham vs DMM, P < 0.001; ** EA vs DMM, P < 0.01.
| Grupa | N | Tydzień 0 | Tydzień 1 | Tydzień 5 |
| Operacja pozorowana | 6 | 2.029 ± 0.055 | 2.056 ± 0.071 | 2.061 ± 0.079 |
| DMM | 6 | 2.058 ± 0.068 | 2.591 ± 0.056### | 2.926 ± 0.088### |
| SA | 6 | 2.056 ± 0.045 | 2.592 ± 0.076 | 2.915 ± 0.112 |
| EA | 6 | 2.032 ± 0.059 | 2.548 ± 0.074 | 2.177 ± 0.110*** |
| Uwaga: ### Sham vs DMM, P < 0,001; *** EA vs DMM, P < 0.001. |
Tabela 2: Objętość jamy stawowej (średnia ± SD; n = 6 na grupę). ### Sham vs DMM, P < 0,001; *** EA vs DMM, P < 0,001.
| Grupa | N | Tydzień 0 | Tydzień 1 | Tydzień 5 |
| Sham | 6 | 35.517 ± 1.366 | 35.717 ± 0.546 | 35.650 ± 0.701 |
| DMM | 6 | 35.783 ± 1.292 | 35.033 ± 0.781 | 32.967 ± 1.223### |
| SA | 6 | 35.583 ± 1.780 | 35.283 ± 0.861 | 33.267 ± 0.501 |
| EA | 6 | 35.500 ± 1.510 | 35.417 ± 0.882 | 34.533 ± 0.929** |
| Uwaga: ### Sham vs DMM, P < 0.001; ** EA vs DMM, P < 0.01. |
Tabela 3: Temperatura skóry (średnia ± SD; n = 6 na grupę). ### Sham vs DMM, P < 0,001; ** EA vs DMM, P < 0,01.
| Grupa | N | Tydzień 5 | Mediana |
| Sham | 6 | 0.000 (0.000, 0.250) | 0 |
| DMM | 6 | 4.000 (3.000, 4.250)### | 4 |
| SA | 6 | 4.000 (3.000, 4.250) | 4 |
| EA | 6 | 2.500 (1.750, 3.000)** | 2.5 |
| Uwaga: ### Sham vs DMM, P < 0.001; ** EA vs DMM, P < 0.01. |
Tabela 4: Wynik OARSI [mediana (P25, P75); n = 6 na grupę]. ### Sham vs DMM, P < 0,001; ** EA vs DMM, P < 0,01.