Znormalizowany protokół badań terenowych dotyczący gotowości odwiedzających do wspierania ochrony oraz deklarowanych odpowiedzialnych zachowań turystycznych w Grotach Longmen

Podsumowanie

Niniejszy protokół standaryzuje metodę ankietowania odwiedzających w Grotach Longmen w sposób minimalizujący zakłócenia, łącząc przechwytywanie osób w strefach publicznych, przeprowadzanie anonimowych ankiet, zdefiniowane kryteria przesiewowe, walidację pomiarów, weryfikację modelu oraz archiwizację w celu zapewnienia reprodukowalności.

Streszczenie

Ankiety przeprowadzane wśród odwiedzających obiekty dziedzictwa kulturowego muszą generować użyteczne dowody behawioralne bez zakłócania funkcjonowania obiektu lub osłabiania priorytetów konserwatorskich. Jednakże granice rekrutacji, reguły wykluczenia, kontrole pomiarów, diagnostyka modeli i archiwizacja danych są często niepełnym raportowane w badaniach nad turystyką kulturową. Niniejszy protokół przedstawia workflow terenowej ankiety o minimalnym stopniu zakłóceń, służący do pomiaru gotowości do konserwacji oraz deklarowanych odpowiedzialnych zachowań podróżniczych odwiedzających Groty Longmen w Luoyang w Chinach. Workflow ten integruje przechwytywanie odwiedzających w obszarach publicznych, administrację anonimowymi kwestionariuszami elektronicznymi, weryfikację kwalifikowalności, testy uwagi, codzienne blokowanie surowych danych, zdefiniowane reguły wykluczenia, punktację konstruktów, testy rzetelności, potwierdzającą analizę czynnikową, diagnostykę regresji i modeli ścieżkowych, kontrole czułości oraz archiwizację w celu zapewnienia powtarzalności. Kwestionariusz rozdziela wiedzę o dziedzictwie, postrzeganą wartość dziedzictwa, przywiązanie do miejsca, jakość proekologicznych komunikatów, postrzegany tłok, wsparcie w zakresie infrastruktury i usług, postawę konserwatorską, gotowość do konserwacji oraz deklarowane odpowiedzialne zachowania podróżnicze. Reprezentatywna implementacja wykazała, że workflow ten pozwolił na uzyskanie analizowalnego zbioru danych z weryfikowalnymi wykluczeniami, akceptowalną diagnostyką pomiarów i interpretowalnymi wynikami modeli. Protokół jest przeznaczony do badań obiektów dziedzictwa, które wymagają przejrzystych dowodów dotyczących zachowań odwiedzających, a nie pojedynczego pomiaru satysfakcji. Może on zostać dostosowany do innych kontekstów dziedzictwa poprzez zachowanie podstawowej sekwencji proceduralnej przy jednoczesnej rewizji konstruktów specyficznych dla obiektu, punktów ankietowania, wersji językowych, pozycji behawioralnych i ograniczeń w pracy terenowej zgodnie z lokalnym ryzykiem konserwatorskim i składem odwiedzających.

Wprowadzenie

Obiekty dziedzictwa kulturowego wymagają zapewnienia dostępu dla odwiedzających w celu edukacji publicznej, przekazu kulturowego oraz generowania wartości turystycznej, jednak ruch turystyczny może również wywierać presję na delikatne zasoby materialne, przestrzenne i symboliczne¹. Napięcie to jest szczególnie widoczne w miejscach o dużym natężeniu ruchu, gdzie trasy przemieszczania się są ograniczone, obszary interpretacyjne są zagęszczone, a zasady konserwatorskie muszą zostać zrozumiane w trakcie krótkiej wizyty. Groty Longmen w Luoyangu w Chinach stanowią odpowiednie środowisko do opracowania zorientowanego na konserwację procesu badania odwiedzających, ponieważ łączą w sobie ochronę dziedzictwa rzeźb skalnych, interpretację publiczną, zarządzanie przepływem turystów oraz edukację konserwatorską w ramach jednego, aktywnego środowiska terenowego. W takich warunkach pomiar satysfakcji odwiedzających jest niewystarczający. Użyteczna ankieta musi dokumentować, czy odwiedzający rozumieją wartość dziedzictwa, rozpoznają zasady ochrony, akceptują ograniczenia konserwatorskie oraz deklarują odpowiedzialne zachowanie w trakcie lub bezpośrednio po wizycie.

Badania nad turystyką dziedzictwa powszechnie mierzą postrzeganą wartość, wizerunek miejsca docelowego, przywiązanie do miejsca, satysfakcję lub ogólną proekologiczną intencję². Słabością operacyjną nie jest stosowanie tych konstruktów, lecz ograniczony opis sposobu pozyskiwania dowodów terenowych. Punkty rekrutacji, odstępy próbkowania, zasady zawieszania, kontrole uwagi, progi wykluczenia, blokowanie danych surowych, punktacja konstruktów, walidacja pomiarów, diagnostyka modelu oraz archiwizacja w celu zapewnienia odtwarzalności są często opisywane zwięźle lub dopiero po uzyskaniu wyników. Osłabia to możliwość porównywania badań i ogranicza użyteczność dowodów z ankiet w zarządzaniu dziedzictwem. Niniejszy protokół rozwiązuje ten problem poprzez ustalenie sekwencji przepływu pracy przed dokonaniem merytorycznej interpretacji: przygotowanie kwestionariusza, testy pilotażowe, rekrutacja w przestrzeni publicznej, anonimowe przeprowadzanie badań, przesiew danych, weryfikacja pomiarów, interpretacja modelu, analiza wrażliwości oraz archiwizacja.

Struktura konstruktu odzwierciedla praktyczny przebieg wizyty w obiekcie dziedzictwa zorientowanej na ochronę konserwatorską. Wiedza o dziedzictwie określa, czy odwiedzający rozumieją historyczne i kulturowe znaczenie miejsca. Postrzegana wartość dziedzictwa oddaje to, czy odwiedzający uznają obiekt za godny ochrony³. Przywiązanie do miejsca mierzy osobistą więź nawiązaną podczas wizyty⁴. Jakość proekologicznego przekazu rejestruje, czy komunikaty dotyczące ochrony są widoczne, zrozumiałe i przydatne w kierowaniu zachowaniem. Postrzegane zatłoczenie oddaje gęstość i presję ruchu, które mogą wpływać na uwagę poświęcaną zasadom⁵. Wsparcie w zakresie infrastruktury i usług określa, czy znaki, bariery, trasy, przypomnienia personelu oraz usługi dla zwiedzających umożliwiają odpowiedzialne zachowanie. Te sześć konstruktów związanych z obiektem jest oddzielonych od postawy prozachowawczej, gotowości do ochrony oraz deklarowanego odpowiedzialnego zachowania podczas podróży, aby percepcja, ocena, intencja i zgłaszane zachowanie nie zostały sprowadzone do jednego ogólnego wyniku pozytywnej odpowiedzi.

Postawa konserwatorska i gotowość do ochrony są również traktowane jako odrębne konstrukty. Postawa konserwatorska odnosi się do oceniającego przekonania odwiedzającego, że Groty Longmen powinny być chronione i że konserwacja powinna być priorytetem. Gotowość do ochrony odnosi się do skłonności odwiedzającego do akceptacji lub wspierania wymogów związanych z ochroną, w tym przestrzegania zasad, akceptacji niedogodności, ograniczeń tras oraz zarządzania ochronnego⁶. Samozgłoszone odpowiedzialne zachowanie podczas podróży odnosi się do zachowań raportowanych podczas wizyty, takich jak stosowanie się do znaków, unikanie szkodliwych kontaktów, pozostawanie w wyznaczonych obszarach i ograniczanie zakłóceń w środowisku dziedzictwa⁷. Odwiedzający może zgadzać się z tym, że konserwacja jest ważna, a mimo to nie chcieć akceptować ograniczeń. Odpowiedzialne zachowanie może również wynikać z faktu, że środowisko obiektu ułatwia przestrzeganie zasad. Rozdzielenie tych konstruktów pomaga zidentyfikować, czy problem zarządczy wiąże się bardziej z wiedzą, jasnością przekazu, gotowością, wsparciem infrastrukturalnym czy raportowanym zachowaniem.

Groty Longmen zostały wykorzystane jako kontekst badawczy, ponieważ pomiary odwiedzających muszą być przeprowadzane krótko po wizycie, przy jednoczesnym zachowaniu niskiego stopnia zakłóceń, anonimowości oraz granic operacyjnych. Przepływ pracy ograniczono do publicznych obszarów obsługi odwiedzających oraz przestrzeni po wizycie lub znajdujących się w pobliżu wyjścia, z wyłączeniem stref konserwatorskich o ograniczonym dostępie oraz bezpośredniej obserwacji chronionych powierzchni. Wyznaczenie tych granic jest istotne, ponieważ prace terenowe w obiektach dziedzictwa odbywają się w warunkach aktywnego zarządzania, w których działania badawcze nie mogą zakłócać ruchu, obowiązków personelu, bezpieczeństwa zwiedzających ani praktyk konserwatorskich⁸. Stałe okna badawcze, systematyczne przechwytywanie uczestników, zasady zawieszenia pomiarów, zdefiniowane wcześniej wykluczenia oraz codzienna blokada surowych plików ograniczają nieudokumentowane decyzje terenowe i czyszczenie danych post hoc.

Protokół jest przenaszalny na poziomie przepływu pracy, jednak kwestionariusz nie jest przeznaczony do kopiowania w niezmienionej formie. Elementami, które powinny pozostać niezmienione, są: definicja granic badania, definicja populacji docelowej, kontrola wersji ostatecznego kwestionariusza, systematyczne przechwytywanie odwiedzających, weryfikacja kwalifikowalności, kontrole uwagi, blokowanie surowych danych przed wykluczeniami, zdefiniowane reguły jakości danych, punktacja konstruktów, walidacja pomiarów, diagnostyka modelu, sprawdzanie czułości oraz archiwizacja powtarzalności. Elementami modyfikowalnymi są: sformułowania dotyczące ryzyka konserwatorskiego, pozycje behawioralne, punkty ankietowe, wersje językowe, zmienne dotyczące składu odwiedzających oraz wskaźniki zarządzania. Parki archeologiczne mogą wymagać bardziej rygorystycznych sformułowań dotyczących kontaktu z powierzchnią i ograniczeń tras⁹. Miasta historyczne mogą wymagać pozycji dotyczących zakłócania spokoju mieszkańców i zachowań w wspólnej przestrzeni ulicznej¹⁰. Muzea i krajobrazy sakralne mogą wymagać pozycji dotyczących przepływu w galerii, ochrony eksponatów, przestrzeni rytualnych lub zachowań wrażliwych kulturowo¹¹. Taka struktura umożliwia adaptację do specyfiki danego miejsca bez osłabiania porównywalności proceduralnej.

Reprezentatywne wyniki są wykorzystywane wyłącznie do wykazania, czy przepływ pracy pozwala na uzyskanie użytecznych danych o zachowaniu odwiedzających. Nie są one używane do wyciągania wniosków dotyczących bezpośredniej obserwacji zachowań, szacowania pojemności turystycznej, efektów interwencji ani równoważności między zachowaniem deklarowanym a obserwowanym. Wkładem niniejszego protokołu jest ustandaryzowana, możliwa do audytu sekwencja gromadzenia, przesiewania, walidacji, analizy i archiwizacji danych z ankiet dla odwiedzających ukierunkowanych na ochronę przyrody, w warunkach minimalnego zakłócania funkcjonowania obiektów dziedzictwa.

Ten ustandaryzowany schemat postępowania służy do pomiaru gotowości odwiedzających do ochrony przyrody oraz deklarowanych zachowań odpowiedzialnych w zakresie podróżowania w Grocie Longmen w Luoyangu, w prowincji Henan w Chinach. Obejmuje on projektowanie kwestionariusza, testy pilotażowe, przechwytywanie odwiedzających w obszarach publicznych, anonimowe przeprowadzanie ankiety, blokowanie surowych danych, kontrolę jakości, punktowanie konstruktów, weryfikację pomiarów, diagnostykę modelu oraz archiwizację plików badania.

Protokół

Badanie zostało przeprowadzone zgodnie z Deklaracją Helsińską i zostało zatwierdzone przez Komisję Etyki Badań SEGi (Numer zatwierdzenia SEGiEC/SR/FOELPM/163/2025-2027) w dniu 27 czerwca 2025 r. Przed rozpoczęciem ankiety uzyskano pisemną lub elektroniczną świadomą zgodę.

UWAGA: Nie zbierano imion i nazwisk, numerów dowodów osobistych, numerów telefonów, wizerunków twarzy, adresów zamieszkania, identyfikatorów urządzeń, współrzędnych GPS, identyfikatorów kont, fotografii, nagrań audio, nagrań wideo ani innych bezpośrednio identyfikowalnych informacji. Zbieranie adresów IP zostało wyłączone przed oficjalnym udostępnieniem kwestionariusza. Nie uzyskano formalnej pisemnej zgody na zarządzanie terenem od władz zarządzających Grotami Longmen. W związku z tym prace terenowe ograniczono do ogólnodostępnych obszarów obsługi gości oraz przestrzeni po wizycie lub w pobliżu wyjść. Asystenci ankietowi nie wchodzili do wnętrz grot, do zastrzeżonych stref konserwatorskich, obszarów przeznaczonych wyłącznie dla personelu, wąskich przejść, zatłoczonych platform widokowych, kolejek do kontroli biletów, dróg ewakuacyjnych, przestrzeni religijnych lub upamiętniających ani do żadnego miejsca, w którym rekrutacja mogłaby zakłócić ruch odwiedzających, funkcjonowanie obiektu, bezpieczeństwo gości, obowiązki personelu lub praktyki konserwatorskie. Rekrutację przerywano natychmiast w przypadku silnych opadów deszczu, ogłoszeń alarmowych, oficjalnych środków kontroli tłumu, próśb personelu, nadmiernego zatłoczenia lub w jakiejkolwiek sytuacji, która mogłaby zakłócić przepływ odwiedzających, bezpieczeństwo lub zarządzanie obiektem.

1. Wyznaczenie obszaru badań, konstrukcji, celu próbkowania oraz okna badawczego

1. Jako teren badań wykorzystaj obszar turystyczny Grot Longmen w Luoyangu, w prowincji Henan w Chinach. Zdefiniuj populację docelową jako dorosłych odwiedzających, którzy zakończyli lub właśnie kończą jednodniową wizytę w Grotach Longmen.
2. Wykorzystaj trzy publiczne punkty ankietowe: obszar wyjścia dla zwiedzających, publiczną strefę odpoczynku poza głównym szlakiem zwiedzania oraz obszar obsługi odwiedzających znajdujący się w pobliżu punktu przesiadkowego. Wykorzystuj wyłącznie miejsca, w których odwiedzający mogą zatrzymać się dobrowolnie, nie blokując ruchu turystów i nie zakłócając funkcjonowania obiektu.
3. Wstrzymaj rekrutację podczas intensywnych opadów deszczu, ogłoszeń alarmowych, oficjalnych działań w zakresie kontroli tłumu, próśb personelu, nadmiernego zatłoczenia, zatorów spowodowanych grupami z przewodnikiem, zablokowanych ścieżek lub w każdej sytuacji, która mogłaby zakłócić przepływ odwiedzających, bezpieczeństwo turystów, obowiązki personelu lub zarządzanie obiektem.
4. Jako predyktory związane z obiektem wykorzystaj wiedzę o dziedzictwie (HK), postrzeganą wartość dziedzictwa (PHV), przywiązanie do miejsca (PA), jakość prośrodowiskowych przekazów (PMQ), postrzegane zatłoczenie (PC) oraz wsparcie w zakresie udogodnień i usług (FSW).
5. Jako konstrukty związane z intencją wykorzystaj postawę wobec konserwacji (CA) i gotowość do działań konserwatorskich (CW). Zdefiniuj CA jako przekonanie odwiedzającego, że Groty Longmen powinny być chronione, a konserwacja powinna być priorytetem. Zdefiniuj CW jako gotowość odwiedzającego do akceptowania lub wspierania wymogów konserwatorskich, w tym przestrzegania zasad, akceptowania niedogodności, ograniczeń tras oraz zarządzania ochronnego.
6. Jako wynik behawioralny wykorzystaj samoopisane odpowiedzialne zachowania podróżnicze (RTB). Zdefiniuj RTB jako zachowanie zgłoszone podczas wizyty, w tym stosowanie się do znaków i barier, unikanie szkodliwego kontaktu z powierzchniami dziedzictwa, pozostawanie w wyznaczonych obszarach, ograniczanie zakłócania spokoju innych odwiedzających i środowiska dziedzictwa oraz utrzymywanie czystości w obiekcie.
7. Ustal planowaną surową liczebność próby na 480 wypełnionych kwestionariuszy, a minimalną liczbę ważnych kwestionariuszy po weryfikacji jakości na 400.
8. Przeprowadź formalne gromadzenie danych od 1 kwietnia 2026 do 20 maja 2026 . Wykorzystaj dwa okresy ankietowania w każdym dniu prac terenowych: 10:00–12:00 oraz 14:30–17:30.
9. Rycina 1 podsumowuje pełną procedurę, od projektowania kwestionariusza i testów pilotażowych, przez terenowe gromadzenie danych w obszarach publicznych, weryfikację, punktację, walidację pomiarów, sprawdzanie modelu i analizę wrażliwości, aż po archiwizację plików badania.
   UWAGA: Groty Longmen zostały wybrane, ponieważ ten obiekt kultury z listy Światowego Dziedzictwa łączy w sobie duży wolumen odwiedzających, konserwację dziedzictwa rzeźby skalnej, interpretację publiczną oraz potrzeby zarządzania ruchem turystycznym w ramach jednego aktywnego środowiska badawczego¹².

2. Opracowanie, weryfikacja, tłumaczenie i pilotaż kwestionariusza

1. Podziel kwestionariusz na pięć sekcji: świadoma zgoda, screening kwalifikacyjny, elementy percepcji obiektu dziedzictwa, postawy wobec konserwacji, chęć konserwacji i elementy odpowiedzialnego zachowania podczas podróży oraz zmienne demograficzne i związane z podróżą.
2. Zastosuj 5-stopniową skalę Likerta dla wszystkich merytorycznych elementów dotyczących percepcji, postaw, chęci i zachowań: 1 = zdecydowanie się nie zgadzam, 2 = nie zgadzam się, 3 = ani się nie zgadzam, ani nie nie zgadzam, 4 = zgadzam się, 5 = zdecydowanie się zgadzam.
3. Uwzględnij 31 merytorycznych elementów skali Likerta w obrębie dziewięciu konstruktów: HK, PHV, PA, PMQ, PC, FSW, CA, CW i RTB. Dla każdego konstruktu zastosuj co najmniej trzy elementy obserwowane, przy czym dla PHV, CA, CW i RTB zastosuj cztery elementy.
4. Sformułuj treści elementów CA, CW i RTB w sposób odrębny. Elementy CA oceniają postrzeganą ważność, priorytet i odpowiedzialność za konserwację. Elementy CW oceniają chęć zaakceptowania lub wspierania wymogów związanych z konserwacją. Elementy RTB oceniają zachowanie zgłaszane podczas jednodniowej wizyty.
5. Sformułuj każdy element w odniesieniu do wizyty w Grotach Longmen, a nie w kontekście ogólnej troski o środowisko. Unikaj sformułowań wieloznacznych (podwójnie sformułowanych), sugerujących odpowiedź, profesjonalnej terminologii konserwatorskiej oraz sformułowań sugerujących odpowiedź pożądaną społecznie.
6. Dostosuj elementy dotyczące chęci i zachowania do logiki intencji behawioralnej i postrzeganej kontroli stosowanej w badaniach nad odwiedzającymi¹³. Dostosuj elementy dotyczące więzi z miejscem i odpowiedzialnego zachowania do wizyty w Grotach Longmen¹⁴. Wykorzystaj elementy percepcji obiektu dziedzictwa do pomiaru postrzeganej wartości, jakości relacji odwiedzającego z obiektem oraz interpretacji związanej z konserwacją specyficznej dla Grot Longmen¹⁵.
7. W miarę możliwości ogranicz średnią długość czytania każdego elementu do mniej niż 28 znaków i zadbaj, aby całkowity czas wypełnienia kwestionariusza podczas testów pilotażowych mieścił się w przedziale 6–10 min. Nie zamieszczaj w oficjalnym kwestionariuszu otwartych pytań z tekstem dowolnym.
8. Dodaj pytania screeningowe dotyczące wieku, statusu jednodniowej wizyty, roli zawodowej i powtórnego uczestnictwa. Przerwij kwestionariusz, jeśli uczestnik nie ukończył 18 lat, nie odwiedził Grot Longmen w dniu ankiety, jest pracownikiem obszaru widokowego, przewodnikiem pracującym podczas wizyty, pracownikiem biura podróży pracującym podczas wizyty, sprzedawcą pracującym w obszarze ankiety lub w jego pobliżu, członkiem zespołu badawczego lub wypełnił już kwestionariusz tego samego dnia.
9. Dodaj dwa elementy kontrolne uwagi. Pierwszy umieść po pierwszej jednej trzeciej elementów merytorycznych: „Aby potwierdzić, że uważnie czytasz pytania, wybierz dla tego elementu odpowiedź „Zgadzam się””. Zapisz go jako zaliczony tylko wtedy, gdy uczestnik wybierze opcję 4. Drugi umieść po drugiej jednej trzeciej elementów merytorycznych: „W celu kontroli jakości, wybierz dla tego elementu odpowiedź „Nie zgadzam się””. Zapisz go jako zaliczony tylko wtedy, gdy uczestnik wybierze opcję 2.
10. Przygotuj roboczą wersję kwestionariusza w preferowanym języku. Poproś dwóch dwujęzycznych badaczy z doświadczeniem w ankietach dotyczących turystyki, dziedzictwa lub zachowań o porównanie elementów z zamierzonymi znaczeniami konstruktów w języku angielskim. Rozwiąż rozbieżności w sformułowaniach przed testami pilotażowymi.
11. Przeprowadź test pilotażowy od 20 marca 2026 do 25 marca 2026 z udziałem 30 dorosłych odwiedzających lub osób, które niedawno odwiedziły atrakcję dziedzictwa kulturowego. Odnotuj czas wypełnienia, pominięte elementy, niezrozumiałe sformułowania, powtarzające się pytania uczestników, wahania przy elementach, problemy z wyświetlaniem na platformie oraz niejasności w sformułowaniach CA, CW lub RTB.
12. Zrewiduj każdy element, jeśli więcej niż 20% uczestników pilotażu zgłosi trudności w jego zrozumieniu. Zachowaj element, jeśli jego skorygowana korelacja element-całość wynosi co najmniej 0,30. Zachowaj konstrukt, jeśli alfa Cronbacha wynosi co najmniej 0,70.
13. Zachowaj konstrukt z alfą Cronbacha między 0,65 a 0,69 tylko wtedy, gdy wszystkie skorygowane korelacje element-całość wynoszą co najmniej 0,30 i usunięcie żadnego pojedynczego elementu nie zwiększa alfy Cronbacha o więcej niż 0,03. Oznacz każdy konstrukt w tym zakresie jako marginalnie niezawodny.
14. Wyklucz odpowiedzi z testu pilotażowego z oficjalnego zbioru danych analitycznych. Sfinalizuj kwestionariusz po sprawdzeniu zrewidowanych elementów przez dwóch dwujęzycznych recenzentów.
15. Tabela 1 podsumowuje definicje konstruktów, kody elementów, sformułowania elementów, kierunek punktowania, pozycję analityczną oraz źródło lub podstawę adaptacji dla dziewięciu konstruktów kwestionariusza.
16. Plik uzupełniający 1 zawiera finalny kwestionariusz, stronę świadomej zgody, pytania screeningowe, elementy kontrolne uwagi, zapis wyświetlania na platformie kwestionariuszowej oraz zapis recenzji pilotażowej.
    PUNKT PRZERWANIA: Zatrzymaj się po teście pilotażowym, jeśli jakikolwiek konstrukt ma alfę Cronbacha poniżej 0,65. Zrewiduj sformułowania elementów i powtórz test pilotażowy przed formalnymi badaniami terenowymi.

3. Przeszkolenie asystentów ankiet i przeprowadzenie systematycznego próbkowania metodą przechwytywania

1. Zrekrutuj asystentów ankietera, którzy nie są zaangażowani w zarządzanie obszarem scenicznym, sprzedaż biletów, organizację wycieczek, sprzedaż pamiątek, kontrolę przepływu zwiedzających, egzekwowanie zasad ochrony przyrody ani w żadną rolę służbową, która mogłaby wpłynąć na chęć uczestnictwa odwiedzających.
2. Przed szkoleniem przypisz każdemu asystentowi kod terenowy. W dzienniku terenowym używaj kodów personelu, takich jak SA01, SA02, SA03 i SA04, zamiast imion i nazwisk.
3. Przeszkol wszystkich asystentów ankietera przez 2 h przed formalnym rozpoczęciem zbierania danych. Omów kryteria kwalifikowalności, procedurę wyrażania zgody, skrypt zaproszenia, sposób postępowania w przypadku odmowy, interwał próbkowania, zasadę wyboru osoby z grupy podróżującej, zasadę zawieszenia rekrutacji, wymagania dotyczące prywatności, zasady kontroli jakości, wypełnianie dziennika terenowego oraz rozróżnienie między CA, CW a RTB.
4. Upewnij się, że każdy asystent ankietera przeprowadzi pięć nadzorowanych prób zaproszeń przed formalnym rozpoczęciem zbierania danych.
5. Stosuj następujący skrypt zaproszenia: „Dzień dobry, przeprowadzamy zanonimizowane badanie akademickie na temat doświadczeń zwiedzających, ochrony dziedzictwa i odpowiedzialnych zachowań podczas podróży w Grotach Longmen. Wypełnienie ankiety zajmuje około 6–10 min. Udział jest dobrowolny i można go przerwać w dowolnym momencie”.
6. Podczas rekrutacji nie wspominaj o oczekiwanych hipotezach, pożądanych kierunkach odpowiedzi, relacjach w modelach, punktacji zachowań konserwatorskich ani o żadnym zakładanym pozytywnym efekcie.
7. Na początku każdego okna badawczego wylosuj liczbę startową od 1 do 5. Podejdź do zwiedzającego odpowiadającego wybranej liczbie startowej, a następnie podchodź do każdego piątego dorosłego zwiedzającego przechodzącego przez wybrany punkt badawczy po zakończeniu lub niemal całkowitym zakończeniu wizyty.
8. Resetuj sekwencję liczenia po każdym wypełnionym kwestionariuszu, odmowie lub napotkaniu osoby niekwalifikującej się do badania.
9. Zaproś tylko jedną osobę z tej samej grupy podróżującej. Jeśli zgłosi się kilku kwalifikujących się zwiedzających z tej samej grupy, zaproś osobę, której data urodzin jest najbliższa dacie badania.
10. Natychmiast przerwij zaproszenie, jeśli zwiedzający odmówi, sprawia wrażenie spieszącego się, opiekuje się dziećmi lub starszymi towarzyszami, blokuje przepływ osób, słucha wyjaśnień przewodnika, wchodzi na zatłoczony odcinek trasy lub znajduje się w jakiejkolwiek sytuacji, w której rekrutacja mogłaby spowodować niedogodności.
11. Prowadź dziennik terenowy dla każdego okna badawczego. Zapisuj datę badania, okno czasowe, punkt badawczy, kod asystenta ankietera, liczbę podejść do zwiedzających, liczbę osób niekwalifikujących się, odmowy, rozpoczęte kwestionariusze, ukończone kwestionariusze, okresy zawieszenia, przyczynę zawieszenia oraz odchylenia od próbkowania.
12. Używaj dziennika terenowego do obliczenia wskaźnika podejść, wskaźnika odmów, wskaźnika ukończenia oraz wskaźnika poprawnych odpowiedzi.
13. Kontynuuj prace terenowe, aż zostanie zebranych 480 surowych kwestionariuszy. Upewnij się, że każdy punkt badawczy dostarczy co najmniej 120 surowych kwestionariuszy.
14. Monitoruj płeć, grupę wiekową, status pierwszej wizyty oraz tryb podróży na koniec każdego dnia badań. Nie odrzucaj kwalifikujących się zwiedzających w celu wymuszenia równowagi demograficznej. Jeśli to możliwe, utrzymuj odsetek osób odwiedzających po raz pierwszy w granicach od 45% do 70%, a uczestników zorganizowanych wycieczek grupowych poniżej 45% ważnej próby. Traktuj te wartości jako zakresy monitorowania, a nie kwoty.
15. Tabela 2 przedstawia harmonogram prac terenowych, publiczne punkty badawcze, interwał próbkowania, cele próby, zasady zawieszenia oraz zmienne rejestrowane w terenie.
16. Plik uzupełniający 2 zawiera formularz dziennika terenowego, rejestr przydziału ról, dziennik zarządzania danymi, formularz rejestru wykluczeń oraz strukturę książki kodów.
    UWAGA: Wszelkie odchylenia od interwału próbkowania, punktu badawczego, okna czasowego lub zasady zawieszenia zapisuj w dzienniku terenowym w tym samym dniu.

4. Przeprowadzenie ankiety i analiza dziennych zapisów

1. Przed rozpoczęciem kwestionariusza wyświetl stronę świadomej zgody. Poproś każdego uczestnika o potwierdzenie, że ukończył 18 lat, przeczytał oświadczenie o zgodzie i dobrowolnie zgadza się na udział w badaniu.
2. Przeprowadź ankietę za pomocą elektronicznej platformy kwestionariuszowej na tablecie lub telefonie komórkowym uczestnika. Przedstawiaj jeden element lub jedną krótką grupę elementów na ekranie i wymagaj odpowiedzi dla każdego merytorycznego punktu w skali Likerta.
3. Wyjaśniaj jedynie dosłowne znaczenie słowa lub frazy, jeśli zostanie poproszona o doprecyzowanie. Nie sugeruj, nie implykuj ani nie potwierdzaj żadnego kierunku odpowiedzi.
4. Zapisz czas rozpoczęcia, czas zakończenia, czas wypełnienia, datę, punkt badania, okno czasowe oraz kod asystenta badania. Nie zbieraj komentarzy w formie tekstu dowolnego podczas formalnego kwestionariusza.
   KONTROLA: Na koniec każdego dnia badania upewnij się, że wszystkie wypełnione kwestionariusze zawierają czas rozpoczęcia, czas zakończenia, punkt badania, okno czasowe i kod asystenta badania.

5. Eksport, analiza i punktacja zestawu danych

1. Eksportuj surowe pliki z kwestionariuszami w formacie .xlsx o godzinie 20:00 każdego dnia badania. Nazwij każdy plik według formatu LongmenSurvey_raw_YYYYMMDD.xlsx i przechowuj go w folderze chronionym hasłem, dostępnym wyłącznie dla upoważnionego personelu badania.
2. Prowadź rejestr przypisania ról, używając kodów personelu zamiast nazwisk. Odnotuj kod personelu odpowiedzialnego za każdą sesję badania, codzienny eksport, przechowywanie surowych plików, blokowanie surowych plików, kodowanie wykluczeń, niezależną weryfikację przesiewową, analizę statystyczną oraz ostateczne zamrożenie zbioru danych.
3. Po formalnym zakończeniu zbierania danych połącz wszystkie codzienne pliki surowe. Przypisz każdemu przypadkowi unikalny identyfikator respondenta w formacie od LGV0001 do LGV0480. Zapisz jeden nieedytowany plik główny jako LongmenSurvey_raw_locked.xlsx i odnotuj datę blokady, rozmiar pliku oraz sumę kontrolną SHA-256 w dzienniku zarządzania danymi.
4. Wszystkie działania związane z przesiewaniem, punktowaniem i analizą wykonuj w kopiach plików roboczych. Nie edytuj zablokowanego surowego pliku głównego.
5. Wyklucz przypadki z powodu niespełnienia kryteriów kwalifikowalności, w tym: wiek poniżej 18 lat, brak wizyty w tym samym dniu, wykluczona rola zawodowa lub wielokrotny udział w tym samym dniu. Wyklucz przypadki, które nie przeszły któregokolwiek z pytań kontrolnych uwagi (attention-check).
6. Wyklucz przypadki ukończone w czasie krótszym niż 180 s, przypadki z taką samą odpowiedzią w skali Likerta w 15 lub więcej kolejnych istotnych pytaniach, przypadki z odchyleniem standardowym poniżej 0,25 dla wszystkich istotnych pytań w skali Likerta oraz potwierdzone przypadki duplikatów.
7. Przejrzyj przypadki ukończone w czasie dłuższym niż 1 800 s. Zachowaj przypadek o długim czasie trwania tylko wtedy, gdy nie występuje w nim błąd kontroli uwagi, tzw. „straight-lining” (jednolite odpowiedzi), sprzeczność w kwalifikowalności, powtarzający się wzorzec odpowiedzi lub inny problem związany z pracami terenowymi.
8. Sprawdź duplikaty, analizując istotne pytania w skali Likerta, zmienne demograficzne, punkt ankietowania, okno czasowe oraz czas ukończenia zaokrąglony do najbliższej sekundy. W przypadku znalezienia pełnego duplikatu zachowaj wcześniejszy przypadek i wyklucz późniejszy.
9. Utwórz zmienną wykluczenia z następującymi kategoriami: kwalifikowalny, brak kwalifikowalności, błąd kontroli uwagi, zbyt szybkie ukończenie, błąd po weryfikacji długiego czasu trwania, straight-lining, duplikat odpowiedzi oraz inny problem terenowy. Zachowaj tylko przypadki zakodowane jako kwalifikowalne. Kontynuuj prace terenowe według tych samych zasad, jeśli po przesiewaniu pozostanie mniej niż 400 poprawnych przypadków.
10. Przeprowadź niezależną weryfikację przesiewową przed punktowaniem konstruktów. Pierwszy recenzent stosuje wszystkie zasady wykluczania, a drugi recenzent sprawdza status kwalifikowalności, wyniki kontroli uwagi, czas ukończenia, straight-lining, decyzje o duplikatach oraz końcowe kody wykluczenia w odniesieniu do zablokowanego pliku surowego.
11. Zakoduj wszystkie pytania w skali Likerta od 1 do 5. Zastosuj odwrócone kodowanie dla pytań sformułowanych negatywnie, używając wzoru: wynik odwrócony = 6−wynik oryginalny.
12. Zakoduj zmienne demograficzne i transportowe, w tym płeć, grupę wiekową, wykształcenie, miesięczny dochód osobisty, pierwszą wizytę, środek transportu, punkt ankietowania oraz okno czasowe. Wszystkie zasady kodowania odnotuj w książce kodów.
13. Oblicz wynik każdego konstruktu jako średnią arytmetyczną z zachowanych pytań i zachowaj wszystkie wyniki konstruktów w oryginalnej skali 1–5. Nie stosuj imputacji brakujących wartości na poziomie pytań, ponieważ wszystkie istotne pytania są polami wymaganymi.
14. \Tabela 3\ podsumowuje zasady kwalifikowalności, kontroli uwagi i przesiewowej oceny jakości zastosowane przed punktowaniem konstruktów.
15. \Tabela 4\ przedstawia plan kodowania danych demograficznych, kodowania zmiennych transportowych, zasadę odwróconego kodowania, kodowanie statusu wykluczenia oraz sposób obliczania wyników konstruktów.
    PUNKT KONTROLNY: Przejdź do testowania pomiarów tylko wtedy, gdy końcowy analityczny zbiór danych zawiera co najmniej 400 poprawnych kwestionariuszy, wszystkie zachowane przypadki mają kompletne wyniki konstruktów, a niezależna weryfikacja przesiewowa została zakończona.

6. Ocena rzetelności, struktury pomiaru i ryzyka wynikającego ze wspólnej metody

1. Oblicz alfę Cronbacha oraz skorygowaną korelację element-suma dla każdego wieloelementowego konstruktu. Przyjmij alfę Cronbacha ≥0,70 za akceptowalną. Alfę Cronbacha w przedziale od 0,65 do 0,69 uznaj za marginalnie wiarygodną tylko wtedy, gdy wszystkie skorygowane korelacje element-suma wynoszą ≥0,30 i usunięcie żadnego pojedynczego elementu nie zwiększa alfy o więcej niż 0,03.
2. Zachowaj elementy z skorygowaną korelacją element-suma ≥0,30. Usuń element tylko wtedy, gdy jego skorygowana korelacja element-suma jest niższa niż 0,30, a jego usunięcie zwiększa alfę Cronbacha o co najmniej 0,03. Oznacz postrzegane zatłoczenie jako marginalnie wiarygodne, jeśli jego alfa pozostanie w przedziale od 0,65 do 0,69 po przeglądzie elementów.
3. Przeprowadź analizę czynnikową potwierdzającą dla dziewięcioczynnikowego modelu pomiarowego, wykorzystując wszystkie zachowane elementy merytoryczne. Przedstaw wartości CFI, TLI, RMSEA, SRMR, zakres ustandaryzowanych ładunków czynnikowych, niezawodność złożoną oraz średnią wariancję wyodrębnioną.
4. Uznaj model pomiarowy za akceptowalny, gdy CFI i TLI są ≥0,90 oraz RMSEA i SRMR są ≤0,08. Zachowaj elementy z ustandaryzowanym ładunkiem czynnikowym ≥0,50. Przeanalizuj każdy element z ładunkiem poniżej 0,50 lub z dużą korelacją resztkową z elementem koncepcyjnie podobnym.
5. Oceń trafność różnicującą, korzystając z korelacji konstruktów latentnych i wskaźnika HTMT. Oznacz pary konstruktów, jeśli HTMT przekracza 0,85, lub 0,90 w przypadku konstruktów koncepcyjnie sąsiadujących. Dokładnie przeanalizuj CA, CW i RTB, jeśli wykazują one nadmierne nakładanie się zmiennych latentnych.
6. Porównaj model dziewięcioczynnikowy z modelem jednoczynnikowym w celu weryfikacji ryzyka błędu metody wspólnej. Przeprowadź test jednoczynnikowy Harman'a wyłącznie jako opisową weryfikację i nie używaj go jako dowodu na brak błędu metody wspólnej¹⁶.
7. Przeprowadź analizę czynnikową eksploracyjną wyłącznie jako pomocniczną diagnostykę grupowania elementów, stosując faktoryzację osi głównych z rotacją oblimin.
8. Tabela 5 podsumowuje wcześniej określone progi stosowane dla wiarygodności, zachowania elementów, dopasowania CFA, trafności różnicującej, weryfikacji metody wspólnej, przeglądu korelacji, diagnostyki modelu, testowania efektów pośrednich oraz kontroli czułości.
9. Przedstaw pełne wyniki wiarygodności na poziomie elementów, ustandaryzowane ładunki CFA, niezawodność złożoną, wartości AVE, macierz HTMT, model porównawczy jednoczynnikowy oraz eksploracyjną diagnostykę grupowania elementów w Pliku Uzupełniającym 3.
   PUNKT PRZERWANIA: Zatrzymaj proces po testowaniu pomiarowym, jeśli więcej niż jeden konstrukt ma alfę Cronbacha poniżej 0,65, jeśli CA, CW i RTB nie mogą zostać rozdzielone w modelu pomiarowym lub jeśli jakakolwiek wartość HTMT przekracza wcześniej określony próg.

7. Generowanie diagnostyki opisowej i szacowanie modeli

1. Oblicz częstość i procent dla zmiennych kategorycznych. Oblicz średnią, odchylenie standardowe, medianę, minimum, maksimum, skośność i kurtozę dla wszystkich wyników konstruktów.
2. Przyjmij wartość bezwzględną skośności poniżej 2,00 oraz wartość bezwzględną kurtozy poniżej 7,00 jako akceptowalne dla planowanych modeli. Oznacz konstrukt, jeśli więcej niż 60% uczestników z poprawnymi odpowiedziami wybierze tę samą zaokrągloną kategorię odpowiedzi lub jeśli jego odchylenie standardowe jest mniejsze niż 0,50.
3. Oblicz korelacje Pearsona pomiędzy wynikami konstruktów. Korelację powyżej 0,70 traktuj jako możliwą redundancję konstruktów i ponownie sprawdź kodowanie pozycji, kodowanie odwrócone oraz obliczenia konstruktów przed modelowaniem.
4. Znormalizuj ciągłe wyniki konstruktów i wprowadź kodowanie zero-jedynkowe dla kategorycznych zmiennych kontrolnych. Jako zmienne kontrolne wykorzystaj grupę wiekową, płeć, wykształcenie, miesięczny dochód osobisty, pierwszą wizytę oraz sposób dojazdu.
5. Oszacuj trzy modele regresji. Przeprowadź regresję CA na HK, PHV, PA, PMQ, PC, FSW i zmienne kontrolne. Przeprowadź regresję CW na HK, PHV, PA, PMQ, PC, FSW, CA i zmienne kontrolne. Przeprowadź regresję RTB na HK, PHV, PA, PMQ, PC, FSW, CA, CW i zmienne kontrolne.
6. Zapisz zestandaryzowany współczynnik, błąd standardowy, wartość t, wartość p, 95% przedział ufności, R², skorygowane R² oraz VIF dla każdego modelu regresji.
7. Oszacuj model ścieżkowy zgodnie z sekwencją konstruktów: predyktory związane z lokalizacją → CA → CW → RTB. Przetestuj efekty pośrednie od predyktorów związanych z lokalizacją do CW i RTB poprzez CA oraz od CA do RTB poprzez CW, wykorzystując 5 000 próbek bootstrap.
8. Zgłoś zestandaryzowane efekty bezpośrednie, efekty pośrednie, efekty całkowite, 95% przedziały ufności bootstrap oraz indeksy dopasowania modelu. Przyjmij p <0,05 jako statystycznie istotne, a wartości p między 0,05 a 0,10 jako marginalne.
9. Nie opisuj nieistotnych ścieżek jako efektów potwierdzonych i nie wnioskuj o mediacji bez testowania efektów pośrednich.
10. Przedstaw w tekście głównym jedynie podsumowanie pomiarów i diagnostykę modelu. Pełną macierz korelacji, współczynniki regresji, estymacje modelu ścieżkowego, efekty pośrednie i efekty całkowite zamieść w Pliku uzupełniającym 3.

8. Ocena diagnostyki i czułości modelu

1. Oblicz współczynnik inflacji wariancji (VIF) dla każdego predyktora w każdym modelu regresji. Wartość VIF < 3,00 uznaj za akceptowalną, przeanalizuj wartości między 3,00 a 5,00 oraz uzasadnij pozostawienie w modelu każdego predyktora z VIF > 5,00.
2. Oznacz przypadki z absolutnymi standaryzowanymi resztami większymi niż 3,00. Oblicz dystans Cooka dla każdego modelu regresji i oznacz przypadki z dystansem Cooka większym niż 4/n, gdzie n oznacza liczbę poprawnych przypadków uwzględnionych w modelu.
3. Wartość R² między 0,15 a 0,35 uznaj za prawdopodobną dla danych przekrojowych dotyczących zachowań odwiedzających. Ponownie sprawdź dane, jeśli wszystkie hipotetyczne ścieżki są istotne, wszystkie współczynniki standaryzowane przekraczają 0,40 lub jakikolwiek R² przekracza 0,60.
4. Powtórz trzy modele regresji po usunięciu przypadków z czasem wypełniania powyżej 1 800 s, wykluczeniu uczestników zorganizowanych wycieczek grupowych, ponownym obliczeniu wyników konstruktów z wykorzystaniem median wyników pozycji oraz wykluczeniu przypadków oznaczonych dystansem Cooka.
5. Powtórz model ścieżkowy po wykluczeniu przypadków oznaczonych dystansem Cooka.
6. Wyniki uznaj za stabilne, jeśli kierunki głównych współczynników pozostają niezmienione, a kluczowe ścieżki istotne lub marginalnie istotne zachowują ten sam kierunek. W wynikach reprezentatywnych zgłoś każdą zmianę kierunku współczynnika, utratę istotności lub znaczną zmianę skorygowanego R².
7. Pełne wyniki analizy wrażliwości przedstaw w Pliku uzupełniającym 3.

9. Przeprowadzenie analizy i archiwizacja plików badania

1. Przeprowadzić czyszczenie danych w kopiach plików roboczych i wykonać analizę statystyczną, korzystając z wersji programu R oraz wersji pakietów wymienionych w Tabeli Materiałów.
2. Uruchomić skrypt analizy, wykorzystując wyłącznie zanonimizowany, poprawny zestaw danych. Przed ponownym próbkowaniem, estymacją bootstrapową lub weryfikacją czułości ustawić ziarno liczb losowych (random seed) na 20260401.
3. Zapisać informacje o sesji programu R za pomocą funkcji sessionInfo() po zakończeniu działania skryptu analizy.
4. Wyeksportować zanonimizowany, poprawny zestaw danych, książkę kodową, log wykluczeń, podsumowanie logów z prac terenowych, rejestr przypisania ról, skrypt analizy, informacje o sesji, pełne wyniki modeli oraz dane źródłowe do rycin i tabel, stosując nazwy plików wymienione w książce kodowej.
5. Zweryfikować, czy wyeksportowane pliki odtwarzają końcową wielkość poprawnej próby, wyniki konstrukcji, wyniki niezawodności, indeksy CFA, wartości HTMT, estymacje regresji, estymacje modelu ścieżkowego, efekty pośrednie oraz wyniki weryfikacji czułości.
6. Po zakończeniu wszystkich analiz utworzyć jeden folder archiwum badania. Umieścić w folderze zanonimizowany, poprawny zestaw danych, książkę kodową, log wykluczeń, podsumowanie logów z prac terenowych, rejestr przypisania ról, skrypt analizy, wynik funkcji sessionInfo(), pełne wyniki modeli oraz dane źródłowe do rycin i tabel.
7. Przechowywać zablokowany, surowy zestaw danych oddzielnie w zaszyfrowanym magazynie instytucjonalnym przez 5 lat po publikacji. Nie umieszczać w folderze archiwum badania zablokowanych plików eksportu danych surowych, identyfikatorów generowanych przez platformę, adresów IP, współrzędnych GPS, identyfikatorów urządzeń, notatek terenowych umożliwiających identyfikację personelu ani potencjalnie identyfikujących informacji w tekście wolnym.
8. Potwierdzić, że każda zmienna w zanonimizowanym zestawie danych jest zdefiniowana w książce kodowej oraz że każdy wykluczony przypadek jest powiązany z jedną kategorią wykluczenia w logu wykluczeń. Odnotować datę archiwizacji, wersję pliku, rozmiar pliku oraz sumę kontrolną zanonimizowanego, poprawnego zestawu danych w logu zarządzania danymi.
9. Zdeponować zanonimizowany pakiet odtwarzalności w stałym publicznym repozytorium przed ostateczną publikacją. Pakiet powinien zawierać zanonimizowany zestaw danych na poziomie pozycji, końcowy kwestionariusz, stronę świadomej zgody, pytania przesiewowe, elementy kontroli uwagi, książkę kodową, podsumowanie logów z prac terenowych, log wykluczeń, log zarządzania danymi, rejestr przypisania ról, skrypt analizy, informacje o sesji, pełne wyniki modeli oraz dane źródłowe do rycin i tabel. Zdeponować pakiet w Zenodo (https://doi.org/10.5281/zenodo.21640066).
10. Plik uzupełniający 3 oraz Tabele uzupełniające 1–7 zawierają skrypt analizy, wynik sessionInfo(), arkusz wyników pomiarów, arkusz wyników modeli, wyniki weryfikacji czułości oraz listę kontrolną danych źródłowych do rycin i tabel.
    PUNKT ZATRZYMANIA: Nie udostępniać żadnych plików analitycznych do momentu usunięcia bezpośrednich identyfikatorów, identyfikatorów generowanych przez platformę, śladów lokalizacji, notatek umożliwiających identyfikację personelu oraz potencjalnie identyfikującego tekstu.

Wyniki

Utrzymanie uczestników i profil badań terenowych

Podczas formalnych prac terenowych w grotach Longmen uzyskano łącznie 480 kwestionariuszy. Po weryfikacji kryteriów kwalifikowalności i kontroli jakości danych, do analizy zakwalifikowano 430 kwestionariuszy, co dało wskaźnik poprawnych odpowiedzi na poziomie 89,6%. Ostateczna liczebność poprawnej próby przekroczyła wcześniej określone minimalne wymaganie 40 poprawnych kwestionariuszy. Wykluczone przypadki obejmowały brak spełni...

Dyskusja

Niniejszy protokół odnosi się do problemu metodologicznego w badaniach nad turystyką dziedzictwa: odwiedzający mogą w zasadzie zgadzać się z ochroną dziedzictwa, jednak ich deklarowane zachowanie podczas wizyty jest jednocześnie kształtowane przez przekazy interpretacyjne, prowadzenie po trasie, presję tłumu, zaplecze infrastrukturalne oraz zasady konserwatorskie. W przypadku Groty Longmen protokół ten nie traktuje zatem deklarowanego odpowiedzialnego zachowania podróżnych jako odizolowanego wyniku. Umieszcza on postrzeg...

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule

Nazwa	Firma	Numer katalogowy	Komentarze
car (pakiet diagnostyki regresji)	Comprehensive R Archive Network	wersja 3.1–5	Służy do obliczania czynników inflacji wariancji i wspierania diagnostyki regresji.
dplyr	Comprehensive R Archive Network	wersja 1.2.1	Pakiet do manipulacji danymi; stosowany do filtrowania poprawnych przypadków, rekodowania zmiennych, tworzenia kodów wykluczenia, obliczania wyników konstruktów oraz podsumowywania zmiennych terenowych i modelowych.
Platforma elektronicznych kwestionariuszy	Wenjuanxing, Changsha Ranxing Information Technology Co., Ltd., Changsha, Chiny		Platforma internetowa; dostęp z zarejestrowanego konta; dostęp w kwietniu–Maj 2026; Wykorzystano do zbudowania elektronicznego kwestionariusza, ustawienia pól wymagających odpowiedzi, wstawienia pytań przesiewowych i kontrolnych, wygenerowania kodu QR do ankiety, rejestracji czasu ukończenia oraz eksportu surowych odpowiedzi w formacie .xlsx.
Tablet do użytku w terenie	Apple Inc., Cupertino, CA, USA		iPad, 10. generacji; wyświetlacz 10,9 cala; 64 GB; model Wi-Fi; używany, gdy uczestnicy wypełniali kwestionariusz na urządzeniu zespołu badawczego w punkcie ankiety.
ggplot2	Comprehensive R Archive Network	wersja 4.0.3	Pakiet figure and diagnostic-plot; Wykorzystywany do przygotowywania wykresów diagnostycznych i danych źródłowych do rycin w przypadku zapotrzebowania na graficzną prezentację wyników statystycznych.
lavaan	Comprehensive R Archive Network	wersja 0.7–2	Pakiet do analizy czynnikowej potwierdzającej i modelowania ścieżek; Wykorzystany do dziewięcioczynnikowej analizy czynnikowej potwierdzającej, wyznaczenia indeksów dopasowania modelu, standaryzowanych ładunków czynnikowych, modelu ścieżek oraz bootstrapowania efektów pośrednich.
lm.beta	Kompleksowa Sieć Archiwalna R	wersja 1.7–3	Standaryzowany pakiet regresyjny; Służy do uzyskiwania współczynników standaryzowanych z liniowych modeli regresji.
Microsoft Excel	Microsoft Corporation, Redmond, WA, USA	2021	Stosowane do codziennej inspekcji plików surowych, nazywania plików, przygotowywania logów wykluczeń, opracowywania książki kodowej oraz ręcznej weryfikacji eksportów do plików .xlsx.
openxlsx	Kompleksowa Sieć Archiwalna R (CRAN)	wersja 4.2.8.1	Pakiet eksportu do arkusza kalkulacyjnego; Służy do eksportu oczyszczonych zbiorów danych, książek kodowych, rejestrów wykluczeń, tabel rzetelności, tabel korelacji, wyników regresji oraz tabel analizy wrażliwości.
Dostęp uczestników za pomocą urządzeń mobilnych	Smartfon lub tablet należący do uczestnika	ND	Stosowane w przypadku, gdy uczestnicy wypełnili kwestionariusz, skanując kod QR lub otwierając link do ankiety na własnym urządzeniu.
psychologia	Kompleksowa Sieć Archiwalna R (Comprehensive R Archive Network)	wersja 2.6.5	Pakiet do analizy rzetelności i eksploracyjnej analizy czynnikowej; służy do obliczania współczynnika Cronbacha’alfa Cronbacha, skorygowane korelacje element-suma, statystyki opisowe, wartość Kaisera-Meyer-Olkina, test Bartletta’test t, eksploracyjna analiza czynnikowa oraz test Harmana’przesiew jednoczynnikowy.
Środowisko obliczeń statystycznych R	R Foundation for Statistical Computing, Wiedeń, Austria	wersja 4.6.1	Wykorzystywane do badania rzetelności, diagnostyki pomiarowej, statystyki opisowej, analizy regresji, analizy ścieżkowej, kontroli wrażliwości oraz eksportu wyników.
readxl	Comprehensive R Archive Network	wersja 1.5.0	Pakiet do importu arkuszy kalkulacyjnych; Służy do importowania surowych danych w formacie .xlsx, ksiąg kodowych oraz dzienników wykluczeń do środowiska R.
semTools (pakiet narzędzi pomocniczych do modelowania równań strukturalnych)	Kompleksowa Sieć Archiwalna R (Comprehensive R Archive Network)	wersja 0.5–9	Służy do obliczania niezawodności złożonej, średniej wariancji wyekstrahowanej oraz wartości HTMT na podstawie dopasowanego modelu pomiarowego.