Obciążenie biomarkerami infekcji przed przeszczepieniem a przyj DEALowanie autologicznego przeszczepu skóry u dorosłych z ciężkimi oparzeniami: retrospektywne badanie kohortowe w jednym ośrodku

Podsumowanie

Niniejsze badanie przedstawia powtarzalny retrospektywny schemat postępowania w celu zintegrowania markerów stanu zapalnego sprzed przeszczepienia, endotoksyn, β-D-glukanu oraz posiewu z rany w ramach złożonej oceny powiązanej z przyjęciem autologicznego przeszczepu skóry u dorosłych z ciężkimi oparzeniami.

Streszczenie

Autologiczne przeszczepy skóry o grubości dzielonej są główną metodą definitywnego zamknięcia ran u pacjentów z ciężkimi oparzeniami, jednak przyjmowanie się przeszczepu może być upośledzone przez zapalenie systemowe, lokalne obciążenie mikrobiologiczne oraz niestabilność łoża rany. W niniejszym retrospektywnym badaniu kohortowym oceniano, czy złożony wskaźnik obciążenia biomarkerami infekcji przed przeszczepieniem był powiązany z przyjęciem się przeszczepu po definitywnym przeszczepieniu autologicznym. Przesiewowi poddano dorosłych pacjentów z ciężkimi lub skrajnie ciężkimi oparzeniami, leczzonych w Ganzhou People’s Hospital w okresie od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2025 r. Wskaźnik ten przypisywał jeden punkt za każdy z następujących parametrów: białko C-reaktywne ≥ 150 mg/L, prokalcytonina ≥ 1,5 ng/mL, endotoksyna ≥ 0,25 EU/mL, grzybiczy β-D-glukan ≥ 100 pg/mL oraz dodatni wynik posiewu rany przed przeszczepieniem. Głównym punktem końcowym był odsetek przyjęcia się przeszczepu podczas pierwszej formalnej oceny w okresie od 5. do 10. dnia po operacji, przyjmując 7. dzień pooperacyjny, jeśli był dostępny. Wśród 84 włączonych pacjentów średni wiek wynosił 46,2 ± 15,3 lat, średnia całkowita powierzchnia oparzenia ciała wynosiła 50,6% ± 10,5%, a średni odsetek przyjęcia się przeszczepu wynosił 87,5% ± 9,5%. U trzydziestu czterech pacjentów uzyskano przyjęcie się przeszczepu ≥ 90%. Średni odsetek przyjęcia się przeszczepu spadł z 92,5% ± 6,0% u pacjentów z wynikiem 0–1 do 75,7% ± 11,8% u osób z wynikiem 4–5. Po skorygowaniu o określone wcześniej kliniczne zmienne towarzyszące, każdy wzrost wyniku o jeden punkt wiązał się ze spadkiem odsetka przyjęcia się przeszczepu o 3,84 punktu procentowego. Wyższe przedoperacyjne obciążenie biomarkerami infekcji wiązało się zatem z gorszym przyjęciem się przeszczepu i może wspierać ustrukturyzowaną ocenę ryzyka okołooperacyjnego u dorosłych z ciężkimi oparzeniami.

Wprowadzenie

Oparzenia pozostają główną przyczyną zapobiegaciej śmiertelności, niepełnosprawności, zeszpecenia oraz długotrwałego upośledzenia funkcji organizmu na całym świecie, przy czym największe obciążenie kliniczne występuje u pacjentów z rozległymi lub głębokimi oparzeniami wymagającymi specjalistycznego leczenia chirurgicznego¹. Ciężkie oparzenia powodują jednocześnie zniszczenie tkanek, utratę płynów i białek, zapalenie systemowe, stres metaboliczny, dysfunkcję odpornościową oraz zwiększoną podatność na infekcje². Terminowe zamknięcie rany jest zatem niezbędne nie tylko dla rekonstrukcji, ale także w celu zmniejszenia powierzchni odsłoniętej rany, ograniczenia ciągłej utraty płynów i ciepła, kontrolowania inwazji drobnoustrojów oraz wspomagania rekonwalescencji. Autologiczne przeszczepy skóry o różnej grubości pozostają główną metodą definitywnego zamknięcia rany, ponieważ pozwalają na pokrycie stosunkowo dużych powierzchni ran przy zachowaniu regeneracji miejsca pobrania przeszczepu³.

Powodzenie przyjęcia przeszczepu wymaga bliskiego kontaktu między przeszczepem a żywym, odpowiednio ukrwionym łożem biorcy podczas imbibicji osocza, inoskulacji i rewaskularyzacji. Na przyleganie i przeżywalność przeszczepu wpływają zakres i głębokość oparzenia, unaczynienie łoża rany, czas wycięcia i przeszczepienia, stan odżywienia, choroby ogólnoustrojowe, krwiaki, seromy, obrzęki, siły ścinania mechanicznego oraz jakość fiksacji⁴. W praktyce klinicznej gotowość do przeszczepu ocenia się na podstawie wyglądu rany, punktowego krwawienia po oczyszczeniu, jakości ziarniny, wysięku, stanu stanu zapalnego tkanek otaczających, wyników mikrobiologicznych oraz ogólnego stanu fizjologicznego pacjenta. Oceny te pozostają w części subiektywne. Pacjenci z pozornie akceptowalnym łożem rany mogą nadal doświadczać częściowej utraty przeszczepu. Szczególnie istotna jest infekcja, ponieważ lokalne zanieczyszczenie oraz ogólnoustrojowe odpowiedzi zapalne mogą zaburzyć perfuzję, nasilić uszkodzenie tkanek, zwiększyć wysięk i upośledzić gojenie rany⁵.

W związku z tym wynik przeszczepu należy interpretować w szerszym kontekście klinicznym, uwzględniającym wiek, cukrzycę, stan odżywienia, całkowitą powierzchnię ciała i głębokość oparzenia, uraz inhalacyjny, czas wycięcia i przeszczepu, anemię, granulację i ukrwienie łoża rany, stabilność hemodynamiczną, stosowanie leków wazopresyjnych (jeśli dotyczy) oraz pooperacyjną stabilizację i technikę opatrunkową. Czynniki te mogą zaburzać lub modyfikować powiązania między biomarkerami związanymi z infekcją a przyjęciem się przeszczepu.

Rany oparzeniowe stanowią środowisko bogate w białka i podatne immunologicznie, w którym może szybko rozwijać się kolonizacja mikrobiologiczna. Powtarzające się zabiegi, przedłużona hospitalizacja, stosowanie urządzeń inwazyjnych, ekspozycja na środki przeciwdrobnoustrojowe o szerokim spektrum oraz opóźnione zamknięcie rany dodatkowo zmieniają mikrobiom rany i zwiększają ryzyko pojawienia się organizmów opornych⁶. Klinicznie istotne patogeny ran oparzeniowych obejmują Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus oraz Klebsiella pneumoniae, które mogą utrzymywać się dzięki tworzeniu biofilmu, tolerancji na środki przeciwdrobnoustrojowe i powtarzającemu się zanieczyszczeniu rany⁶. Konwencjonalny posiew rany pozostaje użyteczny klinicznie, jednak jego interpretacja jest ograniczona. Pozytywny wynik posiewu może oznaczać kolonizację, a nie infekcję inwazyjną, natomiast wynik negatywny może odzwierciedlać niedawną terapię przeciwdrobnoustrojową, powierzchowny pobór próbek, oczyszczenie rany lub niską odzyskiwalność organizmów. Dlatego wyniki mikrobiologiczne należy interpretować wspólnie z systemowymi i lokalnymi dowodami klinicznymi, zamiast traktować je jako izolowany miernik gotowości do przeszczepu.

Biomarkery stanu zapalnego i związane z infekcją dostarczają dodatkowych informacji, choć żaden pojedynczy marker nie pozwala w pełni odróżnić stanu zapalnego wywołanego oparzeniem od infekcji. Białko C-reaktywne wykazuje wrażliwość na aktywację zapalną, lecz jego poziom może pozostać znacznie podwyższony po rozległym uszkodzeniu tkanek, oczyszczeniu rany lub operacji. Prokalcytoninę uważa się za wskaźnik ściślej powiązany z infekcjami bakteryjnymi i sepsą, jednak jej wydajność diagnostyczna różni się w zależności od stopnia ciężkości oparzenia, czasu pobrania próbek, definicji infekcji, dysfunkcji narządów oraz stosowanego leczenia przeciwbakteryjnego⁷. Dowody systematyczne sugerują, że prokalcytonina może wspomagać ocenę infekcji u pacjentów z oparzeniami, ale jej interpretacja jest najbardziej wiarygodna w połączeniu z objawami klinicznymi i innymi wskaźnikami laboratoryjnymi⁸. Badanie poziomu endotoksyn może odzwierciedlać ekspozycję na składniki bakterii gram-ujemnych lub ich translokację, podczas gdy badanie grzybiczego β-D-glukanu może wspomagać diagnostykę inwazyjnych grzybic u wybranych pacjentów z grupy wysokiego ryzyka. Oba testy są zależne od doboru pacjentów, dostępności analizy, zastosowanego leczenia oraz nieinfekcyjnych przyczyn nieprawidłowych wyników⁹.

Pięć komponentów oceny wybrano tak, aby reprezentowały one komplementarne obszary związane z infekcją, a nie zamienne testy laboratoryjne: aktywność stanu zapalnego w organizmie (białko C-reaktywne), ogólnoustrojową odpowiedź bakteryjną (prokalcytoninę), ekspozycję na produkty bakterii gram-ujemnych (endotoksynę), obciążenie antygenami ścian komórkowych grzybów (β-D-glukan) oraz lokalną mikrobiologię rany (posiew z rany). Liczbę białych krwinek oraz procent neutrofili zachowano jako pomocnicze zmienne opisowe, ponieważ wykazują one wysoką reaktywność na oparzenia i stres fizjologiczny i nie miały one na celu powielania komponentu stanu zapalnego w ocenie. Interleukina-6 nie została uwzględniona, ponieważ nie stanowiła części wcześniej określonego, rutynowo dostępnego zbioru danych sprzed przeszczepu, który wykorzystano do konstrukcji oceny dla pełnych przypadków w tej kohorcie retrospektywnej.

Dowody bezpośrednio łączące status mikrobiologiczny przed przeszczepem z przeżywalnością przeszczepu pozostają stosunkowo ograniczone. Poprzednie badania nad oparzeniami wykazały, że kolonizacja bakteryjna rany biorcy może wiązać się z późniejszą utratą przeszczepu skóry, co potwierdza biologiczną istotność lokalnego obciążenia mikrobiologicznego przed definitywnym pokryciem rany¹⁰. Jednakże badania zazwyczaj oceniały oddzielnie posiewy z ran, poszczególne markery stanu zapalnego lub szerokie kliniczne czynniki ryzyka. Takie podejście może nie oddawać w pełni skumulowanego stanu związanego z infekcją u ciężko poparzonego pacjenta. Środki stabilizacji okołoperacyjnej, w tym bezpieczna fiksacja i terapia ran ciśnieniem ujemnym, mogą poprawić kontakt z przeszczepem oraz kontrolę płynów w wybranych ranach, ale nie mogą one w pełni zrekompensować niekontrolowanego obciążenia mikrobiologicznego lub niestabilnego łoża biorcy¹¹. Złożona miara integrująca systemowe markery stanu zapalnego, biomarkery związane z organizmami i mikrobiologię ran może zatem zapewnić bardziej interpretowalne klinicznie oszacowanie obciążenia infekcyjnego przed przeszczepem.

W niniejszym badaniu opracowano pięcioskładnikową punktową skalę obciążenia biomarkerami infekcji, opartą na poziomach białka C-reaktywnego, prokalcytoniny, endotoksyny, grzybiczego β-D-glukanu oraz wynikach posiewu z rany przed przeszczepieniem. Głównym celem było ustalenie, czy zwiększone obciążenie punktowe wiąże się z niższą skutecznością przyjmowania autologicznych przeszczepów skóry dzielonej w przypadku dorosłych z oparzeniami ciężkimi lub bardzo ciężkimi. Przeanalizowano również poszczególne komponenty punktacji oraz klinicznie interpretowalne kategorie przyjmowania przeszczepu, aby scharakteryzować wzorzec i stabilność tej zależności. Postawiono hipotezę, że pacjenci z większym skumulowanym obciążeniem biomarkerami infekcji przed przeszczepieniem będą wykazywać niższą skuteczność przyjmowania przeszczepów po ostatecznym autologicznym przeszczepieniu skóry.

Podstawowym punktem końcowym był wskaźnik przyjęcia przeszczepu, zdefiniowany jako procent powierzchni rany z przeszczepem wykazujący żywotne przyleganie do łoża biorcy podczas pierwszej formalnej oceny pooperacyjnej w dniach 5–10; w przypadku dostępności oceny w 7. dobie pooperacyjnej, dzień ten był przyjmowany jako termin badania. Wynik ten został opracowany na potrzeby niniejszego badania i miał służyć jako eksploracyjny wskaźnik obciążenia, a nie jako wcześniej zwalidowane narzędzie do prognozowania klinicznego.

Protokół

Protokół badania został przeanalizowany i zatwierdzony przez Komisję Etyczną Szpitala Ludowego w Ganzhou (nr zatwierdzenia: SZITCM-EC-2025-017; data zatwierdzenia: 2025.04.12). Wymóg uzyskania indywidualnej pisemnej świadomej zgody został zniesiony, ponieważ badanie obejmowało retrospektywną analizę rutynowo gromadzonych danych klinicznych, bez dodatkowego pobierania próbek, interwencji, przydziału do leczenia lub kontaktu z pacjentem.

Projekt badania, miejsce prowadzenia, etyka i ochrona danych

Niniejsze retrospektywne badanie kohortowe w jednym ośrodku przeprowadzono w Oddziale Oparzeń, Chirurgii Plastycznej i Leczenia Ran w Szpitalu Ludowym w Ganzhou, w prowincji Jiangxi w Chinach. Kolejne rekordy pacjentów dorosłych z ciężkimi lub bardzo ciężkimi oparzeniami, leczonych w okresie od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2025 r., zostały przeanalizowane przy użyciu elektronicznego systemu dokumentacji medycznej, systemu informacji laboratoryjnej, bazy danych mikrobiologicznych, zapisów operacyjnych i anestezjologicznych, dokumentacji aptecznej oraz dokumentacji pielęgnacji ran pacjentów stacjonarnych.

W okresie trwania badania pacjenci byli leczeni zgodnie z rutynowymi instytucjonalnymi ścieżkami opieki nad pacjentami z oparzeniami; jednak termin przeszczepu, przygotowanie łożyska rany, leczenie przeciwdrobnoustrojowe oraz decyzje dotyczące stabilizacji były dostosowywane indywidualnie przez leczący zespół chirurgii oparzeń, a nie narzucone przez protokół interwencyjny specyficzny dla badania.

Główną zmienną ekspozycji był wynik obciążenia biomarkerami infekcji przed przeszczepieniem, wyznaczony na podstawie wyników laboratoryjnych i mikrobiologicznych uzyskanych przed indeksową procedurą przeszczepienia. Głównym punktem końcowym był odsetek przyjęcia przeszczepu podczas pierwszej formalnej oceny pooperacyjnej przeprowadzonej między 5. a 10. dniem po operacji, przy czym w miarę możliwości wykorzystywano ocenę z 7. dnia po operacji. Badanie zostało opisane zgodnie z zaleceniami Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology dla obserwacyjnych badań kohortowych¹².

Każdemu kwalifikującemu się pacjentowi przed analizą przypisano unikalny kod badania. Z analitycznego zbioru danych usunięto bezpośrednie identyfikatory, a plik powiązań łączący kody badań z oryginalną dokumentacją medyczną przechowywano oddzielnie na chronionym hasłem komputerze instytucjonalnym, do którego dostęp mieli wyłącznie upoważnieni badacze. Wyniki przedstawiono w formie zagregowanej.

Kwalifikowalność pacjentów i procedura indeksowa

Kryteria kwalifikacji pacjentów obejmowały wiek ≥ 18 lat, przyjęcie do szpitala w okresie trwania badania z diagnozą oparzenia ciężkiego lub bardzo ciężkiego, wykonanie ostatecznego autologicznego przeszczepu skóry dzielonej podczas indeksowej hospitalizacji, posiadanie pełnej dokumentacji operacji indeksowej, kompletnych danych dla pięciu komponentów punktacji obciążenia biomarkerami infekcji oraz przeprowadzenie formalnej oceny przyjęcia się przeszczepu między 5. a 10. dniem po operacji.

Stopień ciężkości oparzenia określano na podstawie diagnozy przy przyjęciu i weryfikowano, biorąc pod uwagę całkowitą powierzchnię ciała objętą oparzeniem, procent oparzeń pełnej grubości skóry, uraz inhalacyjny, wstrząs oparzeniowy, dysfunkcję narządów oraz konieczność intensywnej opieki oparzeniowej. Oparzenie skrajnie ciężkie definiowano jako uraz obejmujący ≥50% całkowitej powierzchni ciała, uraz pełnej grubości obejmujący ≥20% całkowitej powierzchni ciała lub oparzenie towarzyszące ciężkiemu urazowi inhalacyjnemu, wczesnej dysfunkcji narządów, wstrząsowi oparzeniowemu lub wymagające opieki intensywnej. Oparzenie ciężkie definiowano jako uraz obejmujący ≥30% całkowitej powierzchni ciała, uraz pełnej grubości obejmujący ≥10% całkowitej powierzchni ciała lub oparzenie o mniejszym zasięgu, któremu towarzyszył uraz inhalacyjny, wstrząs oparzeniowy, znaczna dysfunkcja narządów lub zajęcie krytycznych anatomicznie obszarów funkcjonalnych wymagające specjalistycznego leczenia oparzeń¹³.

Klasyfikacja ta została zastosowana jako wcześniej określona operacyjna definicja kwalifikowalności i nie opierała się wyłącznie na całkowitej powierzchni ciała. Uwzględniała ona zakres oparzenia, obejmowanie pełnej grubości skóry, uraz inhalacyjny, wstrząs, niewydolność narządową oraz konieczność opieki intensywnej. Skrócony indeks ciężkości oparzeń (ABSI), który jest przede wszystkim prognostyczną oceną ryzyka śmiertelności, nie był stosowany jako definicja kwalifikowalności w tej retrospektywnej kohorcie; różnica ta w stosunku do klasyfikacji opartej na ABSI została uwzględniona przy interpretacji możliwości generalizacji wyników.

Z badania wykluczono pacjentów w wieku poniżej 18 lat, u których wykonano przeszczep w ranie niebędącej oparzeniem, którzy zostali ponownie przyjęci w celu rekonstrukcji wcześniejszego oparzenia, u których wykonano izolowany przeszczep w celu korekcji blizn lub rekonstrukcji rany przewlekłej, lub którzy otrzymali jedynie skórę allogeniczną, sztuczną skórę lub tymczasowe pokrycie rany bez ostatecznego przeszczepu autologicznego. Pacjenci zostali również wykluczeni, jeśli jakikolwiek składnik wyniku oceny obciążenia biomarkerami infekcji był niedostępny, dokumentacja operacyjna była niewystarczająca, przyjęcie przeszczepu nie zostało ocenione w określonym przedoperacyjnym oknie czasowym lub jeśli przed oceną wyniku nastąpił zgon lub przeniesienie pacjenta.

Procedurę indeksową zdefiniowano jako pierwszy ostateczny zabieg autologicznego przeszczepu skóry o grubości dzielonej, wykonany w celu zamknięcia rany podczas hospitalizacji indeksowej. W przypadku wykonania wielu zabiegów przeszczepiania, do podstawowej analizy na poziomie pacjentów włączono jedynie pierwszą ostateczną procedurę autologicznego przeszczepu. Wszystkie biomarkery przedoperacyjne, wyniki mikrobiologiczne, charakterystyka operacyjna oraz wyniki pooperacyjne zostały powiązane z tą procedurą. Proces przesiewowy pacjentów przedstawiono na Rysunku 1.

Liczba rekordów w mianowniku przesiewowym przed sekwencyjnymi wykluczeniami wynosiła 286 dokumentacji pacjentów hospitalizowanych z powodu oparzeń. Z 104 pacjentów, którzy w przepływie przesiewowym dotarli do etapu ostatecznego autologicznego przeszczepu skóry pełnej lub dzielonej, 9 (8,7%) zostało wykluczonych konkretnie z powodu braku jednego lub więcej z pięciu komponentów oceny; ci 9 pacjentów stanowiło 3,1% z 286 przebadanych rekordów.

Zmienne kliniczne i okołooperacyjne

Zmienne demograficzne i choroby współistniejące obejmowały wiek, płeć, indeks masy ciała, historię palenia tytoniu, spożycie alkoholu, cukrzycę, nadciśnienie tętnicze, choroby układu sercowo-naczyniowego, przewlekłą chorobę nerek, przewlekłą chorobę wątroby oraz inne istotne schorzenia udokumentowane w dokumentacji pacjenta wewnątrzszpitalnego. Cukrzycę zdefiniowano jako wcześniejszą diagnozę, stosowanie leków przeciwcukrzycowych lub potwierdzenie choroby podczas indeksowej hospitalizacji.

Zmienne związane z oparzeniem obejmowały mechanizm oparzenia, całkowitą powierzchnię oparzenia ciała, procent oparzeń pełnej grubości skóry, rozmieszczenie anatomiczne, czas od urazu do przyjęcia do szpitala, uraz inhalacyjny, wstrząs oparzeniowy, przyjęcie na oddział intensywnej terapii, wentylację mechaniczną oraz liczbę procedur oczyszczania chirurgicznego lub przygotowania łoża rany wykonanych przed operacją indeksową. W przypadku udokumentowania więcej niż jednej oceny rozległości oparzenia, wykorzystywano wartość zapisaną po formalnej ponownej ocenie oparzenia, a przed przeszczepem. Powierzchnia oparzenia była oceniana przez zespół leczniczy przy użyciu schematu Lunda-Browdera lub metody dziewiątek, w zależności od potrzeb¹⁴. Uraz inhalacyjny zdefiniowano jako dowody urazu dróg oddechowych w badaniu bronchoskopowym, udokumentowane oparzenie dróg oddechowych lub wyraźną diagnozę postawioną przez zespół leczniczy na podstawie zgodnej ekspozycji i wyników badań układu oddechowego.

Zmienne okołooperacyjne obejmowały datę operacji, czas od przyjęcia do przeszczepienia, obszar anatomiczny przeszczepu, powierzchnię przeszczepu, grubość przeszczepu, stopień perforacji (meshing ratio), metodę przygotowania łoża rany, okołooperacyjne przetoczenie krwi, pooperacyjną metodę stabilizacji oraz zastosowanie terapii rany podciśnieniowej. Odnotowano systemową terapię przeciwbakteryjną i przeciwgrzybiczą podaną w ciągu 72 h przed i 72 h po przeszczepieniu. Czas do przeszczepienia obliczono jako liczbę dni kalendarzowych od przyjęcia do szpitala do operacji indeksowej. Poziom albuminy i hemoglobiny w surowicy uzyskano z okna czasowego 48 h przed przeszczepieniem i potraktowano je jako okołooperacyjne współzmienne żywieniowe i hematologiczne. Definicje operacyjne, okna ekstrakcji i źródła danych podsumowano w Tabeli 1.

Ocena infekcji przed przeszczepieniem i wynik obciążenia biomarkerami

Głównym oknem ekspozycji dla markerów biologicznych związanych z zakażeniem w krwi było 48 h bezpośrednio poprzedzające zarejestrowany czas rozpoczęcia indeksowej procedury przeszczepiania. W przypadku dostępności wielu wyników wybrano pomiar wykonany najbliżej operacji. Wyniki uzyskane więcej niż 48 h przed przeszczepianiem nie zostały uwzględnione w analizie głównej. Najbliższy wynik uzyskany w ciągu 72 h przed przeszczepianiem został wykorzystany wyłącznie w analizie wrażliwości z rozszerzonym oknem czasowym.

Wszystkie komponenty punktacji opartej na krwi, wykorzystane w analizie pierwotnej, wybrano z zaplanowanego okresu 48 h bezpośrednio poprzedzającego przeszczepienie, przyjmując dla każdego komponentu pomiar najbliższy zarejestrowanemu czasowi rozpoczęcia operacji indeksowej. W celu opisu ram czasowych dla każdego pacjenta obliczono odstęp między ostatnim wybranym pomiarem komponentu punktacji opartej na krwi a zarejestrowanym czasem rozpoczęcia przeszczepienia.

Składniki wyniku opartego na badaniu krwi obejmowały białko C-reaktywne, prokalcytoninę, endotoksynę oraz grzybiczy β-D-glukan. Białko C-reaktywne zapisano w mikrogramach na litr (mg/L), prokalcytoninę w nanogramach na mililitr (ng/mL), endotoksynę w jednostkach endotoksyn na mililitr (EU/mL), a grzybiczy β-D-glukan w pikogramach na mililitr (pg/mL). Dodatkowe zmienne laboratoryjne pobrane w oknie 48 h obejmowały liczbę białych krwinek, odsetek neutrofili, liczbę limfocytów, hemoglobinę, liczbę płytek krwi, wskaźniki krzepnięcia, elektrolity, albuminy, prealbuminy, zmienne funkcji nerek i wątroby oraz glukozę we krwi.

Wyniki laboratoryjne pobrano bezpośrednio z centralnego systemu informacji laboratoryjnej. Wartości wykraczające poza klinicznie prawdopodobne zakresy zweryfikowano z oryginalnymi raportami, a potwierdzone błędy transkrypcyjne lub błędy konwersji jednostek poprawiono. Wartości, których nie udało się zweryfikować, zakodowano jako brakujące. Białko C-reaktywne i prokalcytoninę interpretowano jako wskaźniki związane z infekcją, a nie specyficzne dla infekcji, ponieważ uszkodzenia tkanek w wyniku oparzeń i systemowy stan zapalny mogą niezależnie zwiększać ich stężenia¹⁵.

Wyniki posiewów ran pozyskano z bazy danych mikrobiologicznych. Za posiew kwalifikujący się do analizy uznano próbkę z rany pobraną w ciągu 7 dni przed operacją indeksową. W przypadku dostępności wielu posiewów wybrano wynik uzyskany najbliżej terminu przeszczepu. Próbki z rany pobierano w ramach rutynowej opieki klinicznej w przypadku podejrzenia infekcji, utrzymującego się wysięku, opóźnionej preparacji łożyska rany, degeneracji tkanek lub wystąpienia nieprawidłowych biomarkerów związanych z infekcją. Przed pobraniem próbki usunięto powierzchowny wysięk i oczyszczono powierzchnię rany.

Wyniki hodowli sklasyfikowano jako ujemne, dodatnie dla jednego organizmu lub dodatnie dla wielu organizmów (polimikrobowe). Hodowle dodatnie podzielono dalej na wzrost bakterii gram-dodatnich, bakterii gram-ujemnych, mieszanych bakterii lub grzybów. Odnotowane organizmy obejmowały Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, Klebsiella pneumoniae, Escherichia coli, gatunki Enterococcus, gatunki Candida oraz inne klinicznie istotne izolaty. Hodowle zawierające więcej niż jeden organizm sklasyfikowano jako polimikrobowe. Odnotowano systemową ekspozycję na leki przeciwbakteryjne i przeciwgrzybicze w ciągu 72 h przed przeszczepieniem, ponieważ niedawne leczenie mogło wpłynąć na odzysk mikrobiologiczny i interpretację wyników¹⁶.

Wskaźnik obciążenia biomarkerami infekcji przypisywał 1 punkt za każdy z następujących wyników: białko C-reaktywne ≥ 150 mg/L, prokalcytonina ≥ 1,5 ng/mL, endotoksyna ≥ 0,25 EU/mL, grzybiczy β-D-glukan ≥ 100 pg/mL oraz dodatni posiew rany wykonany w ciągu 7 dni przed przeszczepem. Wynikom poniżej określonych progów oraz ujemnym posiewom rany przypisywano 0 punktów. Suma pięciu komponentów dawała wynik w zakresie od 0 do 5, gdzie wyższe wartości wskazywały na większe obciążenie biomarkerami związanymi z infekcją.

Pięcioelementowa punktacja została opracowana a priori na potrzeby niniejszego badania jako eksploracyjny, oszczędny indeks obciążenia i nie została wcześniej zwalidowana jako kliniczna reguła predykcyjna. Elementy wybrano tak, aby reprezentowały komplementarne domeny stanu związanego z infekcją przed przeszczepieniem: zapalenie systemiczne (białko C-reaktywne), systemową odpowiedź bakteryjną (prokalcytonina), ekspozycję na produkty bakterii gram-ujemnych (endotoksyna), obciążenie antygenem ścian komórkowych grzybów (β-D-glukan) oraz lokalną mikrobiologię rany (posiew z rany). Próg prokalcytoniny wynoszący 1,5 ng/mL jest zgodny z wartościami raportowanymi w literaturze dotyczącej sepsy po oparzeniach¹⁷. Pozostałe punkty odcięcia były wcześniej określonymi pragmatycznymi progami wybranymi pod kątem interpretowalności klinicznej i nie zostały zoptymalizowane pod kątem wyników przyjęcia przeszczepu w tej kohorcie. Każdemu nieprawidłowemu elementowi przypisano jeden punkt, aby zachować przejrzystość i uniknąć niestabilnego ważenia danych w umiarkowanej próbie z jednego ośrodka bez niezależnej kohorty walidacyjnej. W związku z tym w głównej punktacji nie zastosowano ważenia różnicowego ani wynikającego z regresji, co powinno zostać ocenione w większych zewnętrznych zbiorach danych walidacyjnych. Równe ważenie było zatem celowym uproszczeniem w celu ułatwienia interpretacji i nie oznacza, że pięć komponentów ma identyczne znaczenie biologiczne, wydajność diagnostyczną lub wkład prognostyczny.

Wymagane były kompletne informacje dla wszystkich pięciu komponentów. Komponenty niewymierzone zakodowano jako brakujące i nie traktowano ich jako wyniki negatywne ani nie poddawano imputacji. Wynik analizowano jako zmienną ciągłą w głównym modelu regresji oraz kategoryzowano jako 0–1, 2–3 i 4–5 w celu przeprowadzenia porównań opisowych i prezentacji graficznej. Poszczególne biomarkery oraz pozytywny wynik posiewu rany badano oddzielnie w analizach wtórnych.

Definicje wyników

Głównym punktem końcowym był odsetek przyjęcia przeszczepu po indeksowej procedurze autologicznego przeszczepu skóry dzielonej, zdefiniowany jako procent powierzchni rany z przeszczepem wykazujący żywotne przyleganie do łoża biorcy podczas pierwszej formalnej oceny pooperacyjnej. Wykorzystano ocenę z 7. dnia po operacji, jeżeli była ona dostępna. W przypadku braku zapisu oceny w 7. dniu po operacji, wybrano ocenę najbliższą temu punktowi czasowemu w przedziale między 5. a 10. dniem po operacji. W przypadku pacjentów leczonych terapią przeciwciśnieniową lub z opóźnionym pierwszym zdjęciem opatrunku, zastosowano pierwszą formalną ocenę w tym samym oknie pooperacyjnym.

Wybrano 7. dzień po operacji, ponieważ odpowiada on rutynowej w ośrodku wczesnej kontroli przeszczepu po początkim przyleganiu i rewaskularyzacji, a także jest zgodny z literaturą dotyczącą przeszczepów w oparzeniach, w której przeżywalność przeszczepu raportowano jako wczesny wynik w 7. dniu po operacji¹⁸.

Dane dotyczące wyników uzyskano z ocen chirurgów specjalizujących się w leczeniu oparzeń, dokumentacji pielęgnacji ran, zapisów z wymiany opatrunków, notatek z obserwacji pooperacyjnej oraz standaryzowanych zdjęć ran, jeśli były dostępne. W przypadku dostępności zdjęć, drugi badacz dokonał przeglądu obrazu wraz z udokumentowanym procentem przyjęcia przeszczepu.

Szacunek przyjęcia przeszczepu wykorzystany w analizie stanowił procent odnotowany podczas rutynowej opieki pooperacyjnej przez prowadzący zespół chirurgii oparzeń; w badaniu nie zastosowano prospektywnie wyznaczonego pojedynczego oceniającego ani scentralizowanego panelu rozstrzygającego. Ponieważ oceny te przeprowadzano w ramach rutynowej opieki przed retrospektywnym obliczeniem pięcioskładnikowej punktacji, klinicyści prowadzący mogli mieć dostęp do indywidualnych wyników badań laboratoryjnych i mikrobiologicznych w dokumentacji medycznej, jednak nie oceniali oni przeszczepów z wiedzą o obliczonej punktacji obciążenia. W celu weryfikacji badania odnotowany szacunek przyjęcia przeszczepu został przeanalizowany wraz ze ustandaryzowanymi fotografiami ran, jeśli były one dostępne, a weryfikacja wyników została przeprowadzona niezależnie od obliczania punktacji. Zatem ocena przyjęcia przeszczepu odzwierciedlała rutynową praktykę instytucjonalną, a nie specyficzny dla badania, zaślepiony protokół planimetryczny.

Wskaźnik przyjęcia przeszczepu zapisywano jako wartość ciągłą od 0% do 100%. W przypadku przeszczepienia kilku obszarów anatomicznych podczas jednej operacji stosowano udokumentowany całkowity wskaźnik przyjęcia przeszczepu. Jeśli odnotowano jedynie wartości procentowe dla poszczególnych miejsc, obliczano średnią ważoną powierzchnią przeszczepu. Pacjenci, w przypadku których nie podano całkowitej oceny lub nie było wystarczających informacji do obliczenia średniej ważonej, zostali wykluczeni podczas tworzenia kohorty.

Skuteczne przyjęcie przeszczepu zdefiniowano a priori jako stopień przyjęcia przeszczepu ≥ 90%, co stanowi klinicznie interpretowalną kategorię wysokiego stopnia przyjęcia, zgodną z wcześniejszą literaturą dotyczącą przeszczepów po oparzeniach, w której przyjęcie przeszczepu >90% określano jako skuteczne pokrycie¹⁷. Słabe przyjęcie przeszczepu zdefiniowano jako <75%, aby zidentyfikować istotną częściową utratę przeszczepu na potrzeby analiz opisowych; punkt odcięcia ten jest zgodny z literaturą dotyczącą ciężkich oparzeń, w której przeżycie przeszczepu <75% służyło do zdefiniowania słabego przeżycia przeszczepu¹⁹, jednak w niniejszym badaniu nie traktowano go jako zwalidowanego progu decyzji terapeutycznej. Dodatkowe wyniki wtórne obejmowały pooperacyjną infekcję rany w ciągu 14 dni, powtórne przeszczepianie w trakcie tej samej hospitalizacji oraz pooperacyjną długość pobytu od operacji indeksowej do wypisu.

Pooperacyjną infekcję rany zdefiniowano jako udokumentowaną diagnozę kliniczną potwierdzoną obecnością ropnej wydzieliny, postępującym zapaleniem rany, nowym lub utrzymującym się dodatnim wynikiem posiewu z rany przy zgodnych objawach klinicznych, utratą przeszczepu przypisywaną infekcji przez operującego chirurga zajmującego się oparzeniami lub intensyfikacją ogólnoustrojowej terapii przeciwdrobnoustrojowej z powodu podejrzenia infekcji rany. Gorączka lub izolowany wzrost markerów stanu zapalnego bez zgodnych objawów w ranie lub dowodów mikrobiologicznych nie były wystarczające do zdefiniowania infekcji.

Ponowny przeszczep określono jako dodatową procedurę autologicznego przeszczepu skóry, wykonaną podczas tego samego pobytu w szpitalu z powodu częściowej lub całkowitej utraty przeszczepu indeksowego w tym samym obszarze rany. Wzmocnienie opatrunku, pielęgnacja rany przy łóżku pacjenta, niewielkie przycinanie przeszczepu lub oczyszczenie rany bez formalnego umieszczenia przeszczepu nie były klasyfikowane jako ponowny przeszczep.

Ekstrakcja danych, kontrola jakości i redukcja obciążenia

Do wszystkich kwalifikujących się rekordów zastosowano standaryzowany formularz ekstrakcji danych. Dwóch przeszkolonych badaczy z zespołu badawczego niezależnie pobrało z elektronicznego systemu dokumentacji medycznej, systemu informacji laboratoryjnej, bazy danych mikrobiologicznych, dokumentacji operacyjnej i anestezjologicznej, dokumentacji aptecznej oraz dokumentacji pielęgnacji ran następujące dane: charakterystykę demograficzną, zmienne dotyczące stopnia ciężkości oparzenia, informacje operacyjne, pomiary laboratoryjne, wyniki mikrobiologiczne, leczenie okołoperacyjne, odsetek przyjęcia przeszczepu, pooperacyjne zakażenia rany, ponowne przeszczepy oraz pooperacyjny czas hospitalizacji.

Kluczowe zmienne, w tym całkowita powierzchnia oparzenia ciała, procent oparzeń pełnej grubości skóry, uraz inhalacyjny, data pierwszego przeszczepu, komponenty wyniku obciążenia biomarkerami infekcji, status posiewu z rany, ogólnoustrojowa ekspozycja na środki przeciwdrobnoustrojowe, zastosowanie terapii ran ciśnieniem ujemnym, wskaźnik przyjęcia przeszczepu, pooperacyjna infekcja rany oraz powtórny przeszczep, zostały zweryfikowane z oryginalną dokumentacją źródłową. Rozbieżności rozstrzygano poprzez wspólny przegląd dokumentacji źródłowej. Przypadki, które pozostały niejednoznaczne, zostały przeanalizowane przez starszego chirurga specjalizującego się w leczeniu oparzeń, a jego decyzja została uwzględniona w zbiorze danych analitycznych.

Wartości laboratoryjne wykraczające poza klinicznie prawdopodobne zakresy zweryfikowano z oryginalnymi raportami laboratoryjnymi. Potwierdzone błędy transkrypcji lub konwersji jednostek zostały skorygowane, natomiast wartości, których nie można było zweryfikować, zakodowano jako brakujące. Ekspozycje laboratoryjne i mikrobiologiczne wyodrębniono osobno od oceny wyniku przeszczepu. Badacze odpowiedzialni za weryfikację wyników przyjęcia przeszczepu nie obliczali wyniku obciążenia biomarkerami infekcji podczas przeglądu wyników.

W trakcie okresu badania przesiewowo badano kolejno potencjalnie kwalifikujących się pacjentów. Przed analizą zdefiniowano operację indeksową, okna ekspozycji, komponenty oceny oraz okno oceny pooperacyjnej. Odnotowano czas wykonania posiewu, ekspozycję na środki przeciwdrobnoustrojowe, stopień ciężkości oparzenia, poziom albuminy w surowicy, czas do wykonania przeszczepu, uraz inhalacyjny, cukrzycę oraz zastosowanie terapii rany podciśnieniowej, ponieważ czynniki te mogły wpłynąć na interpretację biomarkerów lub wynik przeszczepu. Konsekwentnie stosowano pierwszą formalną ocenę przeszczepu w 5–10 dobie po operacji, a do modeli wielowymiarowych włączono określone wcześniej kliniczne kowarianty w celu ograniczenia zmierzonych czynników zakłócających.

Wielkość próby, brakujące dane i analiza statystyczna

Badanie objęło wszystkich pacjentów, którzy spełnili kryteria kwalifikacji w zdefiniowanym okresie badania; w związku z tym nie zastosowano a priori obliczeń wielkości próby w celu określenia liczby uczestników kohorty. Główny model liniowy obejmował 84 pacjentów i siedem predyktorów regresji (wynik oraz sześć określonych wcześniej zmiennych towarzyszących), co odpowiadało 12 obserwacjom na jeden predyktor. Wskaźnik przyjęcia przeszczepu zachowano jako ciągły główny punkt końcowy, aby nie utracić informacji statystycznych, a liczbę predyktorów ograniczono zgodnie z wielkością próby i istotnością kliniczną. Model logistyczny miał charakter wyraźnie eksploracyjny, ponieważ tylko 34 pacjentów osiągnęło przyjęcie przeszczepu ≥ 90%; zastosowano w nim zatem zredukowany zestaw pięciu predyktorów zmiennych towarzyszących i interpretowano go z ostrożnością, a nie jako ostateczny model predykcyjny.

Zmienne ciągłe podsumowano jako średnia ± odchylenie standardowe w przypadku rozkładu zbliżonego do normalnego oraz jako mediana z rozstępem międzykwartylowym w przypadku rozkładu skośnego. Zmienne kategoryczne podsumowano w formie liczebności i procentów. Rozkłady zmiennych oceniano za pomocą histogramów, wykresów Q–Q oraz testu Shapiro-Wilka. Porównania między pacjentami z przyjęciem przeszczepu ≥ 90% a pacjentami z przyjęciem przeszczepu < 90% przeprowadzono przy użyciu testu t dla prób niezależnych lub testu U Manna-Whitneya dla zmiennych ciągłych oraz testu χ² lub dokładnego testu Fishera dla zmiennych kategorycznych, w zależności od rodzaju danych.

Niepoprawione korelacje między ciągłymi biomarkerami związanymi z infekcją a wskaźnikiem przyjęcia przeszczepu zbadano przy użyciu współczynników korelacji Spearmana. Wskaźnik przyjęcia przeszczepu porównano również w zależności od statusu posiewu z rany oraz w podziale na kategorie punktacji obciążenia biomarkerami infekcji: 0–1, 2–3 i 4–5.

Podstawowy wielowymiarowy model regresji liniowej wykorzystywał wskaźnik przyjęcia przeszczepu jako zmienną zależną oraz wynik obciążenia biomarkerami infekcji jako główną zmienną niezależną. Model skorygowano o wiek, całkowitą powierzchnię oparzeń ciała, uraz inhalacyjny, cukrzycę, poziom albuminy w surowicy przed przeszczepieniem oraz czas od przyjęcia do momentu przeszczepienia. Współczynniki regresji reprezentowały zmianę w punktach procentowych wskaźnika przyjęcia przeszczepu powiązaną z wzrostem o jedną jednostkę każdego z predyktorów.

Przed interpretacją modelu formalnie oceniono współliniowość przy użyciu współczynników inflacji wariancji (VIF). Całkowita powierzchnia ciała objęta oparzeniem została zachowana jako główna zmienna anatomicznej ciężkości urazu, a odsetka oparzeń pełnej grubości skóry nie wprowadzano jednocześnie w przypadku wystąpienia znaczącej współliniowości. Założenia wieloczynnikowego modelu regresji liniowej oceniono za pomocą diagnostyki reszt. Wykresy reszt w funkcji wartości dopasowanych wykorzystano do oceny liniowości i homoskedastyczności, natomiast normalne wykresy kwantyl-kwantyl (Q–Q) posłużyły do zbadania rozkładu reszt. W celu oceny stabilności współczynnika głównego wyniku dopasowano również model o zredukowanej stabilności, obejmujący wynik obciążenia biomarkerami infekcji, całkowitą powierzchnię ciała objętą oparzeniem, poziom albuminy w surowicy oraz uraz inhalacyjny.

W eksploracyjnym wieloczynnikowym modelu regresji logistycznej jako zmienną zależną przyjęto sukces przyjęcia przeszczepu, zdefiniowany jako wskaźnik przyjęcia przeszczepu ≥ 90%. Model uwzględniał wynik obciążenia biomarkerami infekcji, całkowitą powierzchnię oparzeń ciała, albuminy w surowicy, cukrzycę oraz uraz inhalacyjny. Wyniki przedstawiono jako ilorazy szans z 95% przedziałami ufności, a dyskryminację oceniono za pomocą pola pod krzywą charakterystyki operacyjnej odbiornika (ROC). Modele analityczne podsumowano w Tabeli 2. Ponieważ niniejszy model logistyczny miał charakter eksploracyjny i tylko 34 pacjentów osiągnęło przyjęcie przeszczepu ≥ 90%, nie przeprowadzono walidacji na podzielonej próbie. Analiza kalibracji i korekta optymizmu metodą bootstrap nie zostały określone a priori; w związku z tym zgłoszone pole pod krzywą zinterpretowano jako pozorną dyskryminację wewnątrzpróbkową, a nie zwalidowaną wydajność predykcyjną.

Analizy wrażliwości oceniały białko C-reaktywne, prokalcytoninę, endotoksynę, grzybiczy β-D-glukan oraz dodatni wynik posiewu rany jako odrębne ekspozycje. W analizie z rozszerzonym oknem czasowym wykorzystano wynik najbliższego biomarkera z krwi uzyskany w ciągu 72 h przed przeszczepem, w sytuacjach, gdy pomiar nie był dostępny w podstawowym oknie 48 h. Analiza czasu pobrania posiewu została ograniczona do pacjentów, u których wybrany posiew rany pobrano w ciągu 48 h przed przeszczepem. Model podstawowy powtórzono również po wykluczeniu wartości przyjęcia przeszczepu poniżej 5. percentyla lub powyżej 95. percentyla oraz po dodaniu terapeutycznego podciśnieniowego leczenia ran jako dodatkowej współzmiennej. Odporność wyników oceniano poprzez porównanie kierunku, wielkości i przedziału ufności współczynnika wskaźnika obciążenia biomarkerami infekcji w modelach podstawowym, zredukowanym i analizach wrażliwości.

Przed zbudowaniem modelu oceniono brak danych i podsumowano go dla każdej zmiennej. Zmienne z więcej niż 20% brakujących danych nie zostały włączone do głównego modelu wieloczynnikowego. Obliczenie wskaźnika obciążenia biomarkerami infekcji wymagało pełnych informacji dla wszystkich pięciu komponentów. Brakujące komponenty wskaźnika nie były kodowane jako wartości ujemne i nie podlegały imputacji, a pacjenci, u których brakowało któregokolwiek z komponentów, zostali wykluczeni z głównej kohorty opartej na wskaźniku. W przypadku zmiennych towarzyszących uwzględnionych w głównych i eksploracyjnych modelach regresji zastosowano analizę przypadków kompletnych.

Aby zbadać potencjalny błąd selekcji przypadków kompletnych, porównano cechy wyjściowe końcowej kohorty analitycznej (n = 84) z cechami pacjentów wykluczonych konkretnie z powodu braku jednego lub więcej składników oceny biomarkerów (n = 9). Ze względu na niewielką liczebność grupy z niekompletnymi biomarkerami, do zmiennych ciągłych zastosowano test t Welch’a, a do zmiennych kategorycznych dokładny test Fishera.

Wszystkie analizy statystyczne wykonano przy użyciu oprogramowania R, wersja 4.3.2. Wszystkie testy były obustronne, a wartość P < 0,05 uznano za statystycznie istotną. Współczynniki regresji, ilorazy szans oraz inne szacunki efektu przedstawiono wraz z 95% przedziałami ufności. Wskaźnik obciążenia biomarkerami infekcji był wcześniej określonym głównym czynnikiem narażenia. Analizy poszczególnych biomarkerów oraz wyników mikrobiologicznych miały charakter wtórny i eksploracyjny, w związku z czym nie zastosowano formalnej korekty dla wielokrotnych porównań.

Wyniki

Wybór pacjentów

W okresie od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2025 r. przeanalizowano łącznie 286 rekordów pacjentów hospitalizowanych z powodu oparzeń. Po wykluczeniu pacjentów poniżej 18. roku życia, pacjentów leczonych z powodu ran innych niż oparzenia oraz powtórnych przyjęć z powodu wcześniejszych epizodów oparzeń, oceniono stopień ciężkości oparzeń u 242 osób. spośród nich 155 pacjentów spełniało operacyjne kryteria oparzeń ciężkich lub bardzo ciężkich. Następnie wyklucz...

Dyskusja

W tym retrospektywnym badaniu kohortowym w jednym ośrodku stwierdzono, że większe obciążenie biomarkerami infekcji przed przeszczepieniem wiązało się z gorszym przyjęciem autologicznego przeszczepu skóry dzielonej u dorosłych z ciężkimi lub bardzo ciężkimi oparzeniami. Pacjenci z przyjęciem przeszczepu < 90% mieli wyższe stężenia białka C-reaktywnego, prokalcytoniny i endotoksyn przed przeszczepieniem oraz częściej mieli dodatni wynik posiewu z rany. Wskaźnik przyjęcia przeszczepu stopniowo spadał w kolejnych kategori...

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule

Nazwa	Firma	Numer katalogowy	Komentarze
analizator immunoenzymatyczny Cobas e 411	Roche Diagnostics	4775279001	Zautomatyzowany analizator immunochemiczny z elektrochemiluminescencją stosowany do oznaczania prokalcytoniny.
agar Columbia z 5% krwią owczą	bioMérieux	43041	Gotowe do użycia płytki z agarem krwi stosowane do pierwotnej izolacji, oceny morfologii kolonii oraz oceny hemolizy izolatów z ran. Opakowanie zawiera 20 płytek.
Oznaczenie białka C-reaktywnego, Tina-quant C-Reactive Protein IV	Roche Diagnostics	7876033190	Analiza immunoturbidymetryczna do ilościowego oznaczania białka C-reaktywnego w ludzkiej surowicy lub osoczu. Kompatybilna z systemami cobas c 311, c 501 oraz c 502.
Zestaw do oznaczania endotoksyn w ludzkiej osoczu	Xiamen Bioendo Technology Co., Ltd.	KTE20	Kinetyczny test mętności do ilościowego oznaczania endotoksyn w ludzkiej osoczu. Każdy zestaw zawiera materiały do 20 testów, w tym fiolki z lizatem do pojedynczego testu oraz roztwór do przygotowania próbek.
System pobierania i transportu próbek ESwab z płynnym medium Amies	COPAN Diagnostics	480C	Standardowy wymaz z flokowanym końcem wraz z 1 ml płynnego podłoża Amies do pobierania i transportu bakterii tlenowych, beztlenowych oraz wymagających.
Grzyby (1→3)-βzestaw do wykrywania β-D-glukanów	Xiamen Bioendo Technology Co., Ltd.	KCG50	Kinetyczny test chromogeniczny do oznaczania ilościowego βpomiar $\beta$-D-glukanu. Zakres analityczny: 25–1 000 pg/ml; 50 testów w zestawie.
Kinetyczny inkubujący czytnik mikropłytek	Xiamen Bioendo Technology Co., Ltd.	ELX808IULALXH	Kinetyczny czytnik mikro płytkowy z kontrolą temperatury, odpowiedni do turbidymetrycznego i chromogenicznego oznaczania endotoksyn βanalizy $\beta$-D-glukanu.
podłoże agar MacConkey z fioletowym krystalicznym	bioMérieux	43141	Selektywne i różnicujące podłoże hodowlane stosowane do izolacji i wstępnego różnicowania pałeczek gram-ujemnych, w tym Enterobacterales. Opakowanie zawiera 20 płytek.
Oznaczenie prokalcytoniny, Elecsys BRAHMS PCT	Roche Diagnostics	9318712190	Immunoanaliza elektrochemiluminescencyjna do ilościowego oznaczania prokalcytoniny w ludzkiej surowicy lub osoczu. Jeden zestaw odczynników pozwala na wykonanie 100 oznaczeń i jest kompatybilny z analizatorami cobas e 411, e 601 oraz e 602.
końcówki do pipet bezpirogenowe, 1,000 µL	Xiamen Bioendo Technology Co., Ltd.	PT10004	Końcówki do pipet o niskiej zawartości endotoksyn, stosowane do rozcieńczania próbek i przenoszenia odczynników podczas badań na obecność endotoksyn i βanalizy $\beta$-D-glukanu.
końcówki do pipet wolne od pirogenów, 200 µL	Xiamen Bioendo Technology Co., Ltd.	PT2005	Końcówki do pipet o niskiej zawartości endotoksyn, stosowane do przygotowania standardów, próbek, odczynnika lizującego oraz kontroli.
oprogramowanie statystyczne R	R Foundation for Statistical Computing	Wersja 4.3.2	Wykorzystywane do analiz opisowych, porównań grupowych, analiz korelacji, regresji wielowymiarowej, analizy charakterystyki operacyjnej odbiornika (ROC), analizy wrażliwości oraz przygotowania rycin. RRID: SCR_001905.
agar Sabouraud z gentamycyną i chloramfenikolem 2	bioMérieux	43651	Selektywne podłoże hodowlane stosowane do izolacji drożdżaków i grzybów nitkowatych z materiału pobranego z ran. Opakowanie zawiera 20 płytek.
System identyfikacji i oceny wrażliwości VITEK 2 Compact	bioMéRieux	VITEK 2 Compact	Zautomatyzowany system stosowany do identyfikacji izolatów bakterii i drożdży oraz, w razie potrzeby, do badania wrażliwości na środki przeciwdrobnoustrojowe.
karta identyfikacyjna VITEK 2 GN	bioMérieux	21341	Karta identyfikacyjna dla klinicznie istotnych bakterii gram-ujemnych, w tym Enterobacterales oraz niefermentujących pałeczek gram-ujemnych. Opakowanie zawiera 20 kart.
karta identyfikacyjna VITEK 2 GP	bioMérieux	21342	Karta identyfikacyjna dla klinicznie istotnych bakterii Gram-dodatnich. Opakowanie zawiera 20 kart.
karta identyfikacyjna VITEK 2 YST	bioMéRieux	21343	Karta identyfikacyjna dla klinicznie istotnych drożdżaków i organizmów drożdżakopodobnych. Opakowanie zawiera 20 kart.