$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Podejmowanie decyzji odbywa się w kontinuum myśli o różnych poziomach świadomości. W większości przypadków ludzie nie mają pojęcia, dlaczego czują się tak, jak się czują.
Z jednej strony ludzie mogą myśleć bardzo mało – podejmując decyzje szybko i nawykowo – jak wyciąganie już przygotowanych potraw na kolację.
W przeciwieństwie do tego, wybór miejsca, w którym chce się zjeść, skutkuje zbyt dużym myśleniem - czytaniem recenzji, aby rozważyć wszystkie za i przeciw, ponieważ ich przyjaciel prosi również o wyjaśnienie dotyczące ostatecznego wyboru.
Po introspekcji – nie wiedząc dlaczego – osoba skupiła się na nieistotnych, ale istotnych szczegółach, które miały sens, ale w rzeczywistości nie doprowadziły do najlepszej decyzji, przynajmniej przez ekspertów? Standardów.
Przykład ten wykorzystuje zawodność świadomego myślenia – zwaną również iluzją introspekcji – gdzie próba zrozumienia własnych spostrzeżeń i zachowań prowadzi do błędnych wyjaśnień post hoc.
Opierając się na klasycznym eksperymencie Wilsona i Schoolera, ten film pokazuje, czy poproszenie uczestników o zastanowienie się nad powodami oceniania różnych dżemów kolidowało z ich preferencjami w porównaniu z tymi, którzy zostali po prostu poproszeni o przedstawienie rankingów.
W tym eksperymencie dwie grupy uczestników - analiza przyczyn i grupa kontrolna - są proszone o przetestowanie różnych dżemów, które zostały wcześniej przeanalizowane przez ekspertów, a następnie ocenę każdego z nich na podstawie ich preferencji.
Podczas fazy degustacji osoby z grupy analizy powodów są proszone o przeanalizowanie sposobu, w jaki czują się z każdym z nich, wymieniając pięć powodów, dla których lubią lub nie lubią go po degustacji. Ten krok pozwala uczestnikom uporządkować swoje myśli i zachęcić do lepszego przygotowania się do wystawienia ocen końcowych.
Z kolei każdy uczestnik w grupie kontrolnej proszony jest o wypełnienie kwestionariusza wypełniającego i wymienienie powodów, dla których wybrał kierunek studiów. W obu przypadkach te pierwsze formy są odrzucane.
Następnie uczestnicy otrzymują kwestionariusz drugiej preferencji od innego eksperymentatora, który jest ślepy na ich stan. Są oni proszeni o anonimową ocenę każdego dżemu w 9-punktowej skali od 1 do 9 polubień.
W tym eksperymencie zmienna zależna jest średnią oceną preferencji każdego zacięcia w funkcji grupy, analizy przyczyn w porównaniu z grupą kontrolną.
Oczekuje się, że uczestnicy, którzy poświęcają czas na zastanowienie się nad powodami wspierającymi ich preferencje, będą wykazywać znacznie mniejszą zgodność z obiektywnym kryterium jakości – ocenami ekspertów – w porównaniu z grupą kontrolną. Takie odkrycia wspierałyby iluzję introspekcji, w której ludzie zmieniają decyzje, ponieważ nie są naprawdę świadomi swoich postaw.
Przed eksperymentem przeprowadź analizę mocy, aby zrekrutować wystarczającą liczbę osób do badania zatytułowanego "Test smaku dżemu". Zadzwoń do osób zarejestrowanych i poinstruuj ich, aby nic nie jedli przez 3 godziny przed badaniem.
Aby kontynuować przygotowania, zdobądź pięć marek dżemów, które różnią się ogólną jakością na podstawie opinii ekspertów i losowo oznacz je od A do E. Teraz skonfiguruj pokój testowy.
Ułóż pięć marek na stole i dla każdego uczestnika zapisz zamówienie i etykietę, jaką otrzymał każdy konkretny dżem.
Następnie umieść łyżkę zawartości każdego słoika bezpośrednio przed sobą.
Aby rozpocząć, odprowadź uczestnika do pokoju testowego i poproś go o podpisanie formularzy zgody.
Wyjaśnij, że celem badania jest ocena różnych rodzajów dżemów w różnych warunkach i że zostały one losowo wybrane do degustacji na łyżkach. Przypomnij im, aby ocenili swoje preferencje dotyczące każdego z nich.
W przypadku uczestników losowo przydzielonych do grupy analizy powodów, przekaż dodatkowe pisemne instrukcje stwierdzające, że muszą wymienić powody, dla których lubią lub nie lubią każdego z nich, aby uporządkować swoje myśli przed ostateczną oceną. Uwaga: dla uczestników kontroli nie podawaj żadnych dalszych instrukcji.
Niech każdy uczestnik usiądzie przy stole, przy którym zostało zaaranżowanych pięć dżemów, poproś, aby rozpoczął ocenę i opuścił salę.
Po okresie degustacji przeprowadź kwestionariusz i przypomnij im, że jego celem jest po prostu uporządkowanie ich myśli i że nie muszą go oddawać. Dla uczestników kontrolnych podaj kwestionariusz wypełniający. Wyjdź z pokoju podczas wypełniania formularzy.
Po powrocie wyjaśnij, że te informacje nie będą już potrzebne i wyrzuć je do kosza na śmieci. A teraz przedstawmy drugiego eksperymentatora, który nie jest świadomy obecności uczestników? przypisanych warunków.
Aby uchwycić uczestników? Oceny, niech ten nowy badacz zaaplikuje formularze preferencji, w których powinni umieścić w zakrytym pudełku na stole po zakończeniu. Opuść pokój, podczas gdy oni nagrywają swoje oceny.
Aby zakończyć eksperyment, w pełni przeprowadź relację ze wszystkimi uczestnikami i omów prawdziwy cel i procedury badania.
Aby zwizualizować dane, najpierw wykreśl średnie oceny z pięciu zacięć, w kolejności ekspertów? oceny i podział według warunków, kontroli i powodów. Zauważ, że uczestnicy kontrolni byli bardziej dokładni w porównaniu z tymi w grupie powodów, ponieważ ich wyniki kształtowały się w profesjonalnych rankingach.
Aby określić ilościowo stopień zgodności, oblicz wartości korelacji między ocenami każdego uczestnika i eksperta i wykreśl średnie według warunków. Średnia korelacja w grupie kontrolnej była bliska 60%, podczas gdy średnia wartość w warunku przyczyn wynosiła mniej niż 20%, nie różniąc się istotnie od zera.
W ten sposób uczestnicy, którzy spędzili czas na rozważaniach nad powodami wspierającymi ich własne oceny, wykazywali mniejszą zgodność z obiektywnym kryterium, które wspiera iluzję introspekcji: Zbyt dużo myślenia upośledza podejmowanie decyzji!
Teraz, gdy jesteś już zaznajomiony z tym, jak introspektywne myśli wpływają na podejmowanie decyzji w warunkach eksperymentalnych, przyjrzyjmy się innym przypadkom, w których rozważanie między wyborami prowadzi do nieoptymalnych wyników.
Jeśli chodzi o duże zakupy, takie jak zakup samochodu, wiele osób nie spieszy się z rozważeniem opcji i rozważeniem zalet i wad pod każdym kątem, zanim zdecyduje się na taką inwestycję.
Chociaż mogą istnieć korzyści ekonomiczne, psychologowie odkryli, że konsumenci, którzy wyczerpująco rozważają te trudne wybory, czują się mniej zadowoleni z zakupu – zasadniczo pokazując skruchę kupującego.
Co ciekawe, starsi konsumenci mają tendencję do znacznie mniejszego wahania się w procesie zakupu samochodu, trzymając się marek, którym pozostali lojalni przez lata.
Ponadto relacje wymagają chwil intensywnej introspekcji, ale cała ta głęboka myśl może spowodować, że ludzie podejmą decyzje, których później żałują. Naukowcy postulują, że dzieje się tak, ponieważ proces introspekcji powoduje, że tracą kontakt ze swoimi uczuciami, co prowadzi do działania w oparciu o fałszywe wrażenie ich prawdziwych emocji.
Właśnie obejrzałeś film JoVE o tym, jak zbyt duże myślenie upośledza podejmowanie decyzji. Teraz powinieneś dobrze zrozumieć, jak zaprojektować, przeprowadzić i przeanalizować eksperyment, aby zbadać, jak nasze wewnętrzne myśli wpływają na zachowanie i jak introspekcja preferencji może być zastosowana do zachowań konsumenckich i relacji międzyludzkich.
Dzięki za oglądanie!
