Name: Holistyczne tworzenie kompozytów twarzy i późniejszy paradygmat identyfikacji naocznych świadków (Wideo) | JoVE Journal
Uploaded: 2015-12-24T15:00:00.000+00:00
Duration: 9 min 49 s
Description: Poznaj metodę tworzenia holistycznych portretów pamięciowych w psychologii sądowej. Technika pozwala na optymalizację identyfikacji sprawców przez świadków w śledztwach kryminalnych.

ai_agent_IP

ai_agent

maintenance

instantTrialDurationMinutes

isBiopharma

enableNewMyJoveSectionDesign

educationFeatures

seoMetaApi

ai_copilot_institution_blacklist

ai_chat_institution_blacklist

freeAccessWindow

ssoRoleCapture

scheduledMaintenanceBanner

joveLabsFeatures

disable_autoplay_for_bots

extended_trial_duration

5 minutes

Badania zostały częściowo sfinansowane z wewnętrznego grantu Uniwersytetu w Greenwich dla pierwszego i trzeciego autora. Podziękowania należą się Dominicowi Goodchildowi, Chrisowi Hughesowi, Adrianowi Ibanescu, Corrado Ranelli i Charliemu Shawowi za aktorstwo w rolach aktorów w filmach z miejsca zbrodni, a także dla Henry'ego DC Williamsa za nakręcenie i wyreżyserowanie filmów z miejsca zbrodni. Podziękowania należą się również nadinspektorowi Mickowi Neville'owi, inspektorowi Barry'emu Burnellowi i sierżantowi Nickowi Milbournowi z Metropolitan Police Service za stworzenie i dostarczenie zestawów wideo PROMAT dla projektu oraz doradztwo w zakresie procedury projektowania i składu wideo. Podziękowania należą się również detektywowi konstablowi Tony'emu Barnesowi z Metropolitan Police Service za udzielenie porad na temat stosowania specyficznego holistycznego systemu kompozytów twarzy w dochodzeniach policyjnych i umożliwienie drugiemu autorowi tego artykułu, który jest operatorem kompozytu przedstawionym na filmach, na śledzenie go podczas pracy z naocznymi świadkami w celu tworzenia kompozytów twarzy podczas dochodzeń w sprawie prawdziwych przestępstw.

Solomon i Gibson są wykładowcami Uniwersytetu w Kent i dyrektorami VisionMetric Ltd. VisionMetric Ltd wprowadza na rynek kompozytowy system EFIT-V do twarzy. Wkład Solomona i Gibsona w tę pracę polegał na ułatwieniu szkolenia operatorów, które odbyło się na Uniwersytecie w Kent, rozwoju oprogramowania i zapewnieniu wsparcia w zakresie oprogramowania oraz pomocy w przygotowaniu manuskryptu. Zbieraniem danych, analizą, interpretacją i przygotowaniem manuskryptu zajmowali się Davis, Jolliffe i Maigut, którzy nie mają nic do ujawnienia.

Stworzenie kompozytu twarzy może stanowić pierwszy trop w śledztwie policyjnym 1. Świadek tworzący kompozyt może następnie zostać poproszony o zapoznanie się z listą zawierającą podejrzanego policjanta. Podejrzany policjant może być w rzeczywistości winnym sprawcy, w którym to przypadku skład będzie obecny lub może być niewinny, a skład będzie nieobecny. Opisany tu stosowany paradygmat eksperymentalny został zastosowany w badaniach wykazujących pozytywny wpływ holistycznej produkcji kompozytów twarzy na prawidłowy wybór sprawcy-aktora z sekwencyjnych procedur sekwencyjnego dziewięcioosobowego składu wideo sprawcy, bez wpływu na procedury nieobecności sprawcy 11. Paradygmat ten ma silne znaczenie kryminalistyczne i ekologiczne, ponieważ ściśle odwzorowuje procedury policyjne stosowane w Anglii i Walii. Rzeczywiście, chociaż nie jest to główny składnik analiz, protokół ściśle podąża za rodzajem procedur wywiadu (np. Wywiad Kognitywny 23-24), które policja może zastosować w takich okolicznościach, chociaż interesujące byłoby zróżnicowanie elementów wywiadu kognitywnego w przyszłych badaniach, aby zbadać to jako odrębną zmienną. Ponadto, nawet jeśli opis nie jest w rzeczywistości wymagany do całościowej konstrukcji kompozytowej, operator nadal poprosi świadka o opisanie sprawcy w celu wykazania dobrej praktyki, tak jakby opis i wygląd kompozytu pasowały, nie sugerowały, że operator wywiera nadmierny wpływ na konstrukcję (na przykład obawy mogą zostać podniesione w sądzie, jeśli kompozyt i policja podejrzewają, że posiada blond włosy, opis ciemne włosy).
Inne aspekty procedury powinny być przestrzegane w celu zwiększenia wiarygodności kryminalistycznej. Na przykład prawdziwi świadkowie zwykle nie byliby świadomi z góry, że będą świadkami przestępstwa, a uprzednie ostrzeżenie uczestników, że albo stworzą kompozyt twarzy, albo zostaną poproszeni o podjęcie decyzji o identyfikacji, może wpłynąć na sposób, w jaki zajmą się początkowym nagraniem wideo sprawcy. Dlatego normalne jest unikanie ostrzegania uczestników, że badanie dotyczy procedur naocznych świadków i w tym celu tytuł może być często nieco mylący (np. "badanie analizy wideo"). Ponadto, aby uniknąć niezamierzonej stronniczości eksperymentatora, różne role eksperymentatora (np. operator systemu złożonego, administrator składu) powinny być w idealnym przypadku wykonywane przez różne osoby. Z podobnych powodów zarówno operator, który powinien być w pełni przeszkolony w zakresie korzystania z systemu kompozytowego, jak i administrator składu, powinni nie być zaznajomieni z winowajcą i nigdy nie widzieć filmów z winowajcą. Idealnie byłoby, gdyby procedura składu była przeprowadzana z podwójnie ślepą próbą, aby zapewnić brak stronniczości administratora 44-46, chociaż procedury podwójnie ślepej próby nie są zalecane w procedurach identyfikacji PACE Code D dla Anglii i Walii. Podobnie, Kod D PACE nie wymaga zbierania miar pewności identyfikacji, mimo że podobnie jak w przypadku tego paradygmatu jest on często zbierany do celów badawczych. Rzeczywiście, pewność siebie może być wyznacznikiem dokładności składu. W związku z tym zwykle istnieje silna pozytywna zależność między pewnością siebie a dokładnością u osób wybierających skład, ale nie u osób niewybierających 47-49.
Podstawowy paradygmat można również łatwo zaadaptować do użytku z różnymi typami systemów kompozytów twarzy (zob. na przykład 11, w którym porównano wpływ tworzenia kompozytu twarzy opartego na cechach na wyniki tworzenia kompozytu twarzy opartego na cechach z tworzeniem całościowego kompozytu systemowego). Dostępnych jest wiele holistycznych systemów kompozytowych i chociaż wszystkie działają na zasadach holistycznych, interfejsy różnią się od 13 do 15. Paradygmat pozwoliłby również na porównania z różnymi typami składu, które mogą być standardem w Wielkiej Brytanii lub innych jurysdykcjach prawnych. Na przykład w USA większość procedur identyfikacyjnych to sześcioosobowe składy fotograficzne sekwencyjne lub symultaniczne 33-36, podczas gdy w Polsce stosuje się głównie czteroosobowe składy symultaniczne 50. Chociaż obecnie jest to bardzo rzadkie w Wielkiej Brytanii, niektóre jurysdykcje w innych krajach mogą nadal regularnie zatrudniać składy na żywo, w których wszyscy członkowie są obecni osobiście. Na potrzeby opisanego tu paradygmatu eksperymentalnego wybrano losowo dodatkową folię spośród dziewięciu wybranych przez administratora składu policjanta, aby zastąpić winowajcę w składzie nieobecnym. Jednak niektóre paradygmaty identyfikacji naocznych świadków mogą z góry wybierać w tym celu "niewinnego podejrzanego". W związku z tym zostanie utworzony skład pod nieobecność sprawcy, który może zawierać szereg innych elementów ubocznych niż te, które znajdują się w składzie sprawcy, np. 51, ponieważ prawdziwy skład policji będzie zindywidualizowany do konkretnego podejrzanego. W celu dalszego zbadania wpływu tworzenia kompozytów na wyniki składu, połączenie wyników składów obecnych i nieobecnych winowajców dostarczyłoby również informacji na temat tego, czy ma to wpływ na wrażliwość pamięci lub stronniczość odpowiedzi przy dokonywaniu wyboru (zob. na przykład 52, w którym omówiono zastosowanie środków wykrywania sygnału dla tego typu analizy).
Ponadto istnieje wiele zmiennych, o których wiadomo, że wpływają na rozpoznawanie twarzy i dokładność identyfikacji naocznych świadków, a projekt może uwzględniać ich testowanie w celu zbadania, czy zapewniają one dodatkowy wpływ, gdy po produkcji kompozytów twarzy następuje kolejka (np. płeć sprawcy, wiek lub pochodzenie etniczne; pewność siebie uczestnika, opóźnienie między procedurami; metody selekcji folii, uczestnik winowajca jakość widoku; jakość opisu świadka; Aby zapoznać się z przeglądem zmiennych "estymatora" tego typu, zob. 53). Niemniej jednak jednym z problemów związanych z tego typu projektem jest to, że do uzyskania wystarczającej mocy statystycznej wymagana jest duża liczba uczestników, ponieważ odpowiedzi w składzie są przede wszystkim dychotomiczne (np. poprawne vs. niepoprawne) i podobnie jak w przypadku prawdziwego śledztwa policyjnego, większość uczestników tworzy jeden kompozyt i ogląda tylko jeden skład. Ponadto projekt jest czasochłonny. Aby odtworzyć śledztwa policyjne, idealnie byłoby, gdyby między trzema fazami badania było opóźnienie, a sama budowa kompozytowa może często zająć ponad godzinę. Pomimo tych problemów ważne jest, aby nowa technologia, która może być wykorzystana przez policję podczas dochodzenia (np. system kompozytowy twarzy), została empirycznie przetestowana w laboratorium w celu zbadania wpływu tej technologii na późniejsze procedury dochodzeniowe (np. składy). Los prawdziwego podejrzanego o popełnienie przestępstwa przez policję, niezależnie od jego winy, może częściowo zależeć od tego, czy przestrzegane są najlepsze praktyki, czy też nie.

Jeśli policja nie ma podejrzanego o przestępstwo, naoczny świadek, często ofiara; może stworzyć z pamięci kompozyt twarzy sprawcy z pomocą operatora systemu policyjnego 1. Chodzi o to, aby ktoś zaznajomiony z winowajcą rozpoznał ten obraz. Zidentyfikowany podejrzany – który może nie być faktycznym sprawcą – może zostać umieszczony w kolejce, aby sprawdzić, czy pierwotny naoczny świadek może go zidentyfikować, czy nie. Wielu naocznych świadków dokonuje błędnych identyfikacji. Z prawdziwych składów policji ponad 20% identyfikuje osobę z Wielkiej Brytanii 2 i USA 3, o której wiadomo, że jest niewinna, ale znalazła się w składzie, aby zapewnić test pamięci świadka o sprawcy. Zdarza się, że świadkowie wybierają faktycznie niewinnego podejrzanego przez policję. Tego typu błąd może być główną przyczyną niesłusznych wyroków skazujących 4-6. Naoczni świadkowie stworzyli kompozyty twarzy w 46 z pierwszych 250 amerykańskich przypadków pomyłek sądowych z powodu uniewinnienia od DNA 4, a wielu z nich zidentyfikowało następnie niewinną osobę na podstawie jednego z nich. Mogły istnieć alternatywne dowody obciążające, tak więc procedura kompozytu twarzy niekoniecznie była odpowiedzialna. Jednak dokładność składu może być osłabiona np. 7-10, niezmieniona np. 8, lub zwiększona np. 11,12 przez tworzenie kompozytów, a celem badań stosowanych, takich jak opisane tutaj, jest zaproponowanie procedur najlepszych praktyk, które mogą zostać przyjęte przez policję, gdy po konstrukcji kompozytu twarzy następuje skład.
Siły policyjne w wielu krajach stosują skomputeryzowane całościowe systemy kompozytowe twarzy, np. 13-15, zastępując wcześniej wszechobecne systemy oparte na cechach (recenzje systemów kompozytowych patrz 16-17). Dzieje się tak głównie dlatego, że systemy holistyczne bardziej pasują do całego "gestaltycznego" sposobu, w jaki ludzie w każdym wieku przetwarzają i rozpoznają twarze, np. 18-20. W przypadku systemów opartych na cechach świadkowie są zobowiązani po pierwsze do ustnego przywołania rysów twarzy podejrzanego (np. oczu, nosa i ust), po drugie, do zlokalizowania tych indywidualnych cech w często ograniczonych bazach danych cech i po trzecie, do złożenia ich w całość. Każdy krok jest wymagający poznawczo – niewiele osób posiada słownictwo, aby zapewnić szczegółowy opis twarzy, analiza twarzy cecha po funkcji jest podatna na błędy, a przypominanie werbalne jest zwykle mniej dokładne niż rozpoznawanie, prawdopodobnie z powodu niezgodności między modalnością, w której zakodowane są twarze (tryb wizualny), a odzyskiwaniem twarzy z pamięci (tryb werbalny) 21-22. Nic dziwnego, że kompozyty oparte na cechach są często kiepskim winowajcą podobieństwa 16-17.
Dzięki całościowym systemom kompozytowym twarzy 13-15, świadkowie wybierają z serii realistycznych, ale generowanych komputerowo układów twarzy, obraz, który najbardziej pasuje do ich pamięci o sprawcy. W związku z tym podstawowy tryb wyszukiwania jest wizualny, pasujący do trybu, w którym zakodowane są twarze. Interfejsy różnych systemów różnią się między sobą, w zależności od tego, czy obrazy są kolorowe, czy nie, numery tablic oraz to, czy świadek ogląda całe twarze, czy twarze z usuniętymi cechami zewnętrznymi 17. Jednak we wszystkich systemach holistycznych wykorzystuje się kolejne tablice obrazów, aby krok po kroku poprawić podobieństwo kompozytu do sprawcy. Na każdym kroku twarze składające się na tablicę są określane na podstawie wcześniejszych wyborów świadka i algorytmu ewolucyjnego. Obserwator wybiera twarz z tablicy, a algorytm ewolucyjny hoduje te selekcje, aby utworzyć nową generację twarzy w następnej tablicy. Dodatkowe narzędzia mogą dodawać ubrania, tatuaże, zarost lub inne znaki indywidualne, manipulować rozmiarem i rozmieszczeniem rysów twarzy oraz dostosowywać właściwości holistyczne (np. wiek, odrębność). Proces jest zakończony, gdy świadek jest zadowolony ze swojego kompozytu. Przez cały czas operator policji doradza, ale nie ma wpływu na procedurę.
W połączeniu z wstępnym wywiadem kognitywnym 23-24, z naciskiem na komponent swobodnego przypominania, który ułatwia jakość i ilość informacji, holistyczna produkcja systemowa promuje rozpoznawanie całej twarzy, a nie jak jest to wymagane w przypadku systemów opartych na cechach — analizy izolowanych rysów twarzy. Manipulacja rysami twarzy i ich konfiguracjami zawsze odbywa się w kontekście całej twarzy, w związku z czym całościowe kompozyty systemowe są często wyższej jakości i łatwiej rozpoznawane przez osoby zaznajomione z przedstawionymi niż kompozyty stworzone przy użyciu systemów opartych na cechach 17, 25-26. Policyjne badania terenowe sugerują również, że całościowe systemy generują wyższe wskaźniki identyfikacji podejrzanych, np. 27-28. Co więcej, nawet dzieci w wieku 6 lat i dorośli z niepełnosprawnością intelektualną 29 mogą zrozumieć swoje zadania. Z tych względów, zwłaszcza gdy świadek ma trudności z opisaniem twarzy, Stowarzyszenie Szefów Policji (ACPO) w Anglii i Walii zaleca stosowanie systemów holistycznych 30.
Gdy potencjalny podejrzany zostanie zidentyfikowany przez policję, mogą poprosić świadka tworzącego kompozyt o obejrzenie tego podejrzanego w paradzie kolejki lub tożsamości. Niektóre badania wykazały, że tworzenie kompozytów zwiększa dokładność identyfikacji, gdy porówna się wydajność z kontrolkami tworzenia bez kompozytów, np. 11-12. Inne badania, głównie wykorzystujące systemy oparte na cechach, wykazały, że tworzenie kompozytów negatywnie wpływa na wydajność identyfikacji, np. 7, 9-10. Jeśli kompozyt jest słabo podobny do sprawcy, dokładność identyfikacji wydaje się najbardziej podatna 8, 10. Sugeruje to, że w przypadku tworzenia świadków kompozyt twarzy może dostarczyć bardziej wyraźnego śladu pamięciowego niż ten należący do pierwotnego podejrzanego. Niemniej jednak, przy założeniu, że wszystkie inne czynniki są równe, szanse na prawidłową identyfikację powinny zostać zwiększone poprzez stworzenie całościowego kompozytu systemowego, ponieważ prawdopodobnie będą one bardziej podobne do sprawcy niż kompozyt oparty na cechach.
Paradygmat badawczy opisany tutaj ściśle odzwierciedla projekt i procedurę stosowaną z uczestnikami wśród młodych dorosłych 8, 11, 31, dzieci 8 i starszych dorosłych 31. Formanty tworzące uczestnika-świadka i niekompozytowe tworzące kontrolki wyświetlają początkowy film z miejsca zbrodni "sprawca-aktor". Po pewnym czasie uczestnicy-świadkowie konstruują holistyczny system kompozytu twarzy. Następnie, po kolejnym opóźnieniu, wszyscy uczestnicy próbują zidentyfikować podejrzanego na podstawie nagrania wideo, technologii wykorzystywanej w praktycznie wszystkich z około 110 000 formalnych procedur identyfikacyjnych rocznie w Wielkiej Brytanii (232). Średnie opóźnienie między oglądaniem nagrań wideo z miejsca zbrodni a kolejką będzie równe dla obu grup. Opierając się na obszernym dorobku badań empirycznych, toczy się debata na temat najlepszej procedury przeprowadzania line-upu. Niektórzy badacze opowiadają się za sekwencyjnymi składami w stosunku do alternatywnych jednoczesnych składów, np. 33-34. Inni mają przeciwny pogląd, np. 35-36. Jednak wskaźniki prawidłowej identyfikacji są wyższe na podstawie składów wideo niż często zalecana amerykańska procedura sekwencyjna 37-38. Niezależnie od tego, opisana tutaj metodologia ma duże znaczenie ekologiczne, ponieważ jest ściśle zgodna z procedurami stosowanymi w prawdziwych dochodzeniach policyjnych i może być dostosowana do różnych typów składów. Opisano również metody mające na celu zapewnienie, że skład jest "sprawiedliwy" wobec podejrzanego, s. 39-40. Ponadto, zastosowany holistyczny system złożony jest standardem stosowanym przez większość brytyjskich sił policyjnych, techniki przesłuchań są zwykle stosowane przez operatorów policyjnych kompozytów, a zestawy wideo zostały skonstruowane przez Londyńską Policję Metropolitalną tak, jakby było to prawdziwe śledztwo, zgodnie z wytycznymi zawartymi w Kodeksach Postępowania (Code D) Ustawy o Policji i Dowodach Kryminalnych (PACE), , w którym określono procedury identyfikacji policyjnej w Anglii i Walii 41. Co więcej, konstrukcja jest elastyczna, co pozwala na pomiar alternatywnych zmiennych, które mogą mieć wpływ na jakość kompozytu i dokładność identyfikacji (np. system kompozytowy, płeć sprawcy, wiek lub pochodzenie etniczne; opóźnienie między procedurami).
Przy podejmowaniu decyzji o tym, czy upublicznić kompozyt twarzy, czy nie, operator policji prawdopodobnie poprosi świadka tworzącego o ocenę końcowej jakości kompozytu. W przypadku tego paradygmatu, zgodnie z konstrukcją, każdy uczestnik-świadek ocenia swój kompozyt pod kątem podobieństwa do swojej pamięci o sprawcy. Oceny te są porównywane z ocenami dostarczanymi przez niezależnych asesorów, którzy są dobrze zaznajomieni z osobą, którą kompozyt ma przedstawiać, aby zapewnić bardziej obiektywną miarę rozpoznawalności. Oceny te służą jako wskaźnik zastępczy dla bardziej ekologicznie uzasadnionej metody proszenia osób zaznajomionych z winowajcą o próbę nazwania kompozytu. Jednak oceny asesorów korelują ze wskaźnikami nazewnictwa, co sugeruje, że zasadniczo mierzą oni ten sam konstrukt 42. Są one również pozytywnie skorelowane z ocenami jakości jakości 8 wśród dorosłych, ale nie dzieci, którzy uczestniczą-są świadkami.
Podsumowując, ten paradygmat wykorzystuje projekt niezależnych miar. Pierwszym czynnikiem jest rola uczestnika – uczestnicy są przydzielani albo do grupy tworzącej uczestnik-świadek, albo do grupy kontrolnej tworzącej niezłożonej. Drugim czynnikiem jest obecność sprawcy – uczestnikom przedstawia się zestaw wideo z obecnym sprawcą, zawierający sprawcę oglądanego na oryginalnym filmie z miejsca zbrodni, lub skład sprawcy nieobecny, w którym sprawca jest zastępowany przez dodatkową folię. Trzecim czynnikiem, jeśli jest różnorodny, jest opóźnienie między obejrzeniem filmu z miejsca zbrodni a składem. Podstawową zmienną zależną jest dokładność składu. W grupie uczestnik-świadek tworzącej kompozyt projekt korelacyjny mierzy związek między ocenami podobieństwa złożonego i sprawcy dostarczonymi przez uczestników-świadków i niezależnych oceniających, z których niektórzy powinni być znajomymi sprawcy. Badanych jest również związek między ocenami podobieństwa kompozytu i winowajcy a dokładnością składu wideo.

<table><tbody><tr><td>Składy wideo</td><td>Promat Envision International</td><td>PROMAT</td><td>Strona internetowa: http://www.promatenvision.co.uk Kontakt: info@promatenvision.co.uk&nbsp;</td></tr><tr><td>Oprogramowanie statystyczne</td><td>IBM</td><td>SPSS Statistics 20</td><td>Strona internetowa: http://www-01.ibm.com/software/uk/analytics/spss/ Kontakt: +44 (0) 870 542 6426</td></tr><tr><td>Narzędzie do ankiet online</td><td>Qualtrics</td><td>Qualtrics</td><td>Strona internetowa:&nbsp; http://www.qualtrics.com Kontakt: 1-800-340-9194</td></tr><tr><td>System kompozytowy do twarzy</td><td>VisionMetric Ltd</td><td>EFIT-V 5.006</td><td>Strona internetowa: http://www.visionmetric.com/ Kontakt: efit@visionmetric.com.</td></tr></tbody></table>

holistyczne tworzenie kompozytów twarzy i późniejszy paradygmat identyfikacji naocznych świadków

Holistic Facial Composite Creation and Subsequent Video Line-up Eyewitness Identification Paradigm

Paradygmat opisany szczegółowo w tym manuskrypcie opisuje stosowaną metodę eksperymentalną opartą na prawdziwych dochodzeniach policyjnych, podczas której naoczny świadek lub ofiara przestępstwa może stworzyć z pamięci całościowy kompozyt twarzy sprawcy z pomocą operatora policyjnego. Chodzi o to, aby kompozyt został rozpoznany przez kogoś, kto wierzy, że zna winowajcę. W tym paradygmacie uczestnicy oglądają aktora winowajcę na wideo i po opóźnieniu uczestnicy-świadkowie konstruują holistyczny system kompozytu twarzy. Formanty nie konstruują kompozytu. Z serii zestawów wygenerowanych komputerowo, ale realistycznych twarzy, holistyczna metoda budowy systemu wymaga przede wszystkim od uczestników-świadków wybrania obrazów twarzy, które najbardziej odpowiadają ich pamięci o sprawcy. Różnice między twarzami w kolejnych układach są redukowane, aż do momentu, gdy w idealnym przypadku ostateczny obraz będzie bardzo podobny do sprawcy. Narzędzia kierowane przez uczestnika i świadka mogą również zmieniać rysy twarzy, konfiguracje między rysami i właściwości holistyczne (np. wiek, odrębność, odcień skóry), a wszystko to w kontekście całej twarzy. Procedura została zaprojektowana tak, aby ściśle odpowiadała holistycznemu sposobowi, z jakim mierzy się ludzki proces. Po zakończeniu, na podstawie ich pamięci o sprawcy, od uczestników-świadków zbierane są oceny podobieństwa złożonego sprawcy. Podobne oceny są zbierane od asesorów ds. znajomych sprawców, jako marker złożonego prawdopodobieństwa rozpoznania. Po dalszym opóźnieniu wszyscy uczestnicy – w tym grupa kontrolna – próbują zidentyfikować sprawcę na nagraniu wideo z udziałem sprawcy lub jego nieobecności, aby odtworzyć okoliczności, w których policja zlokalizowała właściwego sprawcę lub niewinnego podejrzanego. Przedstawiono dane dotyczące wyników grupy kontrolnej i składu uczestnik-obserwator, wykazując pozytywny wpływ holistycznej konstrukcji kompozytowej na dokładność identyfikacji. Analizy korelacyjne są przeprowadzane w celu zmierzenia związku między ocenami podobieństwa asesora i uczestnika-świadka, opóźnieniem, dokładnością identyfikacji i pewnością, aby zbadać, jakie czynniki wpływają na wyniki składu wideo.

Przedstawione tutaj dane są podzbiorem danych zebranych w dwóch badaniach, w których częściowo przestrzegano opisanego paradygmatu eksperymentalnego 8, 11.
Sprawdzanie uczciwości składu
Paradygmat symulowanego świadka pilota opisany w sekcji 6 ma na celu zapewnienie, że skład nie jest stronniczy wobec podejrzanego, w tym sensie, że nie powinni się w żaden sposób wyróżniać, aby skłonić do selekcji częściej niż można by się spodziewać na podstawie przypadku 39, 40. Na podstawie tej procedury miarą uczciwości składu jest upewnienie się, że żaden członek nie jest wybierany znacznie częściej, niż oczekiwaliby tego wyłącznie przypadkowi świadkowie (np. 1/9 = 11,1%). Miara wielkości funkcjonalnej E 39 Tredoux jest stosowana do oceny liczby członków składu, którzy są "wiarygodni", a w rzeczywistym składzie stanowiłaby odpowiedni test pamięci świadka. Idealnie byłoby, gdyby ta wartość była bliska maksimum (np. dziewięć). W przypadku reprezentatywnych danych przedstawionych w 11 przypadkach skład okazał się sprawiedliwy, ponieważ pozorowani świadkowie wybierali sprawcę na poziomie zbliżonym do szansy (10,9%), a zdecydowana większość udaremnianych prób była wiarygodna (E Tredoux = 7,05).
Dopasowane testy warunków
Następna analiza wykorzystuje test t 43 z niezależnych pomiarów, aby upewnić się, że oceny potencjalnej pewności co do możliwości rozpoznania sprawcy, zebrane krótko po tym, jak uczestnicy obejrzeli film z miejsca zbrodni, są w przybliżeniu równe w dwóch warunkach eksperymentalnych (patrz 1.6). Wynik nie powinien być znaczący. W 11 przypadkach odpowiedzi w tej skali opisanej w 1.6 były zgodnie z oczekiwaniami w przybliżeniu równe, t(266) = 0,57, p > 0,2, co wskazuje, że uczestnicy zostali dopasowani przed jakąkolwiek inną procedurą.
Oceny podobieństwa kompozytów
Aby przetestować hipotezy dotyczące obiektywności samooceny własnych kompozytów przez uczestnika-świadka, druga analiza sprawdza, czy istnieje związek między ocenami podobieństwa złożonego i podejrzanego dostarczonymi przez uczestników-świadków tylko do ich własnego kompozytu (patrz Sekcja 3), a tymi dostarczonymi przez niezależnych oceniających sprawcę-znajomego (patrz Sekcja 4). W 8 teście korelacji Pearsona 43 na ocenach dostarczonych wszystkim 57 holistycznym kompozytom twarzy nie było istotne. Jednakże, gdy przeprowadzono analizy uzupełniające z oddzielonymi danymi dotyczącymi dzieci i dorosłych uczestników-świadków, stwierdzono pozytywny związek między tymi ocenami a 26 dorosłymi kompozytami, r(26) = 0,46, p < 0,05; ale nie do 31 kompozytów dla dzieci, r(31) = 0,01, p > 0,2; wskazanie, że dorośli świadkowie, ale nie dzieci, mogą dokonać obiektywnej oceny jakości własnych kompozytów.
Odpowiedzi na skład wideo
Aby przetestować hipotezy związane z wydajnością składu, hierarchiczne analizy logliniowe 43 lub testy chi-kwadrat 43 badają wpływ warunków eksperymentalnych na wyniki składu (patrz 7.9). Podawaną miarą wielkości efektu dla tych analiz danych nominalnych jest Φ, chociaż podaje się również ilorazy szans (OR) w celu zapewnienia miary związku między dwiema zgłaszanymi zmiennymi. Podobnie jak w przypadku większości badań naocznych świadków, dane dotyczące składu wideo obecnego i nieobecnego sprawcy są oddzielone. Każdy uczestnik podejmuje tylko jedną decyzję dotyczącą składu.
Wpływ konstrukcji kompozytowej na identyfikację naocznych świadków jest mierzony poprzez porównanie wyboru składu uczestników-świadków i osób kontrolnych. Tabela 3 przedstawia reprezentatywne wyniki pobrane z podzbioru danych zebranych w eksperymencie 1 z 11, w którym wyniki grupy kontrolnej porównano z uczestnikami-świadkami, którzy stworzyli holistyczny kompozyt twarzy przy użyciu systemu opisanego w tym protokole. Opóźnienie między wyświetleniem początkowego filmu z miejsca zbrodni sprawcy a zestawem filmów w tym eksperymencie wynosiło około 2 godzin.
Składy obecnych winowajców wskazują na czułość procedury identyfikacji, mierzoną przede wszystkim wskaźnikami identyfikacji podejrzanych, które w tym paradygmacie są poprawnymi identyfikacjami winowajców. Innymi rezultatami są nieprawidłowe identyfikacje folii lub nieprawidłowe odrzucenia składu.
Nieobecność winowajcy świadczy o uczciwości procedury, mierzonej prawidłowymi wskaźnikami odrzucenia składu. Innym skutkiem jest nieprawidłowa identyfikacja folii. W tym badaniu nie wskazano żadnego "niewinnego podejrzanego", dlatego pierwsza kolumna w tabeli 3 jest pusta dla badań bez sprawcy.
Zachowanie wyboru przez obecnego winowajcę: Na podstawie danych przedstawionych w Tabeli 3 pierwotnie przedstawionych w Eksperymencie 1 w 11, pierwsza analiza sprawdza, czy tworzenie kompozytów wpływa na wybór zachowania z listy, ponieważ może to wskazywać na błąd odpowiedzi. Test chi-kwadrat 43 (rola uczestnika - uczestnik-świadek vs. kontrola) x 2 (wybór zachowania – wybór: identyfikacja winowajcy lub identyfikacja foliowa vs. niewybrańc: nieprawidłowe odrzucenie składu) test chi-kwadrat 43 dotyczący wskaźników selekcji każdego wyniku nie był istotny, χ2(1, n = 108) < 1, p > 0,2, Φ = 0,072. Uczestnicy-świadkowie (80,0%) byli mniej więcej tak samo skłonni do wyboru składu jak grupa kontrolna (73,1%, OR = 1,09).
Poprawna identyfikacja winowajcy-obecnego: Druga i najbardziej krytyczna analiza obecności winowajcy bada tylko dokładność odpowiedzi. Test chi-kwadrat 43 na danych z Tabeli 3 po raz pierwszy przedstawionych w eksperymencie 1 na 11 był istotny, χ2(1, n = 108) = 5,48, p = 0,019, Φ = 0,019, Φ = 0,225. Uczestnicy-świadkowie (70,0%) dokonali około półtora raza bardziej prawidłowego wyboru składu winowajców niż grupa kontrolna (44,9%, OR = 1,56).
Te wyniki są zgodne z kolejnym eksperymentem (Eksperyment 2 11), w którym rekrutowano nowo wykwalifikowanych operatorów policji, filmy z miejsca zbrodni przedstawiały sześciu różnych sprawców, a średnie opóźnienie między oglądaniem wideo z miejsca zbrodni a oglądaniem składu wideo wynosiło około 30 godzin (wskaźniki prawidłowej identyfikacji sprawcy uczestnik-świadek = 48,8%; kontrole = 35,0%), oraz metaanalizy wykazującej pozytywny wpływ konstrukcji kompozytowej na skład Identyfikacja 12. Jednak inne badania 8, wykorzystujące ten sam podstawowy paradygmat eksperymentalny, holistyczny system kompozytów twarzy i typ składu, ale z różnymi sprawcami-aktorami, nie wykazały istotnych różnic w prawidłowych wskaźnikach identyfikacji między dorosłymi uczestnikami-świadkami tworzącymi kompozyt (34,6%) a grupą kontrolną (31,7%). Co więcej, w tym badaniu 8 dzieci z grupy kontrolnej w wieku od 6 do 11 lat dokonywały bardziej prawidłowych identyfikacji (42,9%) niż dzieci będące świadkami w tym samym wieku (19,4%). Ten ostatni wynik może wynikać ze znacznie gorszego wyglądu twarzy dzieci niż u osoby dorosłej, gorszej początkowej pamięci dzieci do sprawcy lub trudności ze zrozumieniem stosowania skal ufności. Wynik ten jest jednak zgodny z badaniami stwierdzającymi pozytywny związek między jakością kompozytu a wskaźnikami prawidłowej identyfikacji z linii 10. To wyjaśnienie jest również zgodne z większością wcześniejszych badań tego typu, w których wykorzystano często gorsze systemy kompozytowe oparte na cechach, stwierdzając, że dokładność identyfikacji zmniejszyła się po konstrukcji kompozytowej, np. 7, 9-10.
Identyfikacja folii z obecnym winowajcą: Trzecia analiza między winowajcami a obecnymi sprawdza, czy proporcje identyfikacji folii różnią się w zależności od stanu. Test chi-kwadrat 43 (rola uczestnika) x 2 (folia lub nie – identyfikacja folii a inna decyzja: prawidłowa identyfikacja winowajcy lub nieprawidłowe odrzucenie składu) test chi-kwadrat 43 na danych podanych w tabelach 3 i 11 był istotny, χ2(1, n = 108) = 4,04, p = 0,045, Φ = 0,193. Osoby z grupy kontrolnej (28,2%) dokonały prawie trzykrotnie większej liczby selekcji folii niż uczestnicy-świadkowie (10,0%); LUB = 2,82).
Odrzucenie składu przez winowajcę: Ponieważ istnieją tylko dwa wyniki związane z danymi o nieobecności winowajcy z Tabeli 3, jak pierwotnie zgłoszono w 11, przeprowadzany jest tylko jeden test. Test chi-kwadrat 43 (warunek) x 2 (dokładność – prawidłowe odrzucenie składu vs. nieprawidłowa identyfikacja folii) nie był istotny, χ2(1, n = 100) < 1, p > 0,2, Φ = 0,055. Nie stwierdzono różnic w prawidłowych wskaźnikach odrzucenia składu między uczestnikami-świadkami (44,4%) a grupą kontrolną (38,4%; OR = 1,16). Wyniki te są zgodne z wcześniejszymi badaniami, które wykazały podobne efekty zerowe w badaniach bez winowajcy 10.
Związek między jakością kompozytu a dokładnością składu uczestnik-obserwator
Dalsza analiza bada związek między jakością kompozytów twarzy a prawdopodobieństwem prawidłowej identyfikacji winowajcy wideo. Przedstawione tutaj reprezentatywne dane pochodzą z drugiego eksperymentu zgłoszonego w 11, w którym wszystkie składy były winowajcami. Test korelacji dwuszeregowej punktowej 43 przeprowadzony na związku między dokładnością składu (1 = poprawny; 0 = nieprawidłowy) a ocenami podobieństwa między winowajcą a znajomym nie był istotny, r(45) = -0,05, p > 0,2, co sugeruje, że w przeciwieństwie do niektórych wcześniejszych badań 8, 10, nie było związku między jakością kompozycji twarzy uczestnika-świadka a dokładnością ich odpowiedzi wideo. To nieoczekiwane, nieistotne odkrycie może być wynikiem wielu zmiennych zewnętrznych (np. opóźnienia, wielu zmiennych winowajcy-aktora).
<tabela dla:keep-together.within-page="1">
	<tbody>
		<tr>
			<td></td>
			<td>łączny</td>
			<td colspan="2">Identyfikator podejrzanego</td>
			<td colspan="2">Identyfikator folii</td>
			<td colspan="2">Odrzucenie składu</td>
		</tr>
		<tr>
			<td></td>
			<td>n</td>
			<td>n</td>
			<td>%</td>
			<td>n</td>
			<td>%</td>
			<td>n</td>
			<td>%</td>
		</tr>
		<tr>
			<td colspan="8">Obecny winowajca</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Formantów</td>
			<td>78 Rozdział 78</td>
			<td>35</td> Rozdział
			<td>44,9</td> pkt.
			<td>22 Rozdział 22</td>
			<td>Rejon 28,2</td>
			<td>21</td>
			<td>26,9</td> pkt.
		</tr>
		<tr>
			<td>Świadków</td>
			<td>Rozdział 30</td>
			<td>21</td>
			<td>70,0</td> pkt.
			<td>3</td>
			<td>Wersja 10.0</td>
			<td>6</td>
			<td>20,0</td> TGL
		</tr>
		<tr>
			<td colspan="8">Sprawca nieobecny</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Formantów</td>
			<td>73 Rozdział 73</td>
			<td>-</td>
			<td></td>
			<td>Rozdział 45</td>
			<td>61,6</td> pkt.
			<td>28</td>
			<td>38,4</td> pkt.
		</tr>
		<tr>
			<td>Świadków</td>
			<td>27 Rozdział 27</td>
			<td>-</td>
			<td></td>
			<td>15</td>
			<td>55,6</td> pkt.
			<td>12</td>
			<td>44,4</td> pkt.
		</tr>
	</tbody>
</table>
Tabela 3. Wyniki składu wideo obecnego i nieobecnego winowajcy. Liczba uczestników (n) i procent każdego rodzaju wyniku składu w funkcji obecności winowajcy i roli uczestnika z podzbioru danych pierwotnie opublikowanych w eksperymencie 1 z 11, w którym dorośli uczestnicy-świadkowie używali tego samego holistycznego systemu złożonego, jak opisano w obecnym protokole.

Ten stosowany eksperymentalny paradygmat odtwarza okoliczności, dzięki którym naoczny świadek prawdziwej zbrodni może stworzyć całościowy skład twarzy sprawcy z pamięci, a następnie próbować zidentyfikować sprawcę na podstawie nagrania wideo zawierającego sprawcę lub takiego, w którym nie jest obecny.

Holistyczne tworzenie kompozytów twarzy i późniejszy paradygmat identyfikacji naocznych świadków

The paradigm detailed in this manuscript describes an applied experimental method based on real police investigations during which an eyewitness or victim ...

Ogólnym celem tego eksperymentu jest odtworzenie dochodzeń policyjnych, w których świadek zdarzenia może stworzyć z pamięci holistyczny portret pamięciowy sprawcy, a następnie zostać poproszony o obejrzenie wideo-identyfikatora zawierającego podejrzanego. Metoda ta pozwala odpowiedzieć na kluczowe pytania z zakresu psychologii sądowej, takie jak sposób optymalizacji tworzenia portretów pamięciowych oraz wpływ tego procesu na późniejszą identyfikację przez świadka. Główną zaletą tej metody jest jej elastyczność.Można zmierzyć kluczowe zmienne, takie jak czas opóźnienia między procedurami, wiek lub pochodzenie etniczne uczestników, czyli czynniki, które mogą wpłynąć na rzeczywiste dochodzenie policyjne. Procedurę zaprezentuje Andrea Mag, asystentka badawcza w moim laboratorium, która przeszła również szkolenie dla operatorów policji, oraz nasz uczestnik-świadek, który nie ma żadnej wiedzy na temat procedury. Na początek uczestnik powinien obejrzeć klip wideo przedstawiający przypadkowo wybranego sprawcę popełniającego drobne przestępstwo.Nagranie powinno przedstawiać wysoką jakość obrazu, obejmując widok całej sylwetki oraz zbliżenia na przód i obie strony twarzy. Po wyświetleniu filmu poproś uczestnika pełniącego rolę świadka o przekazanie opisowego zeznania na temat sprawców, w tym ich przybliżonego wieku, płci, pochodzenia etnicznego oraz ubioru. Następnie poproś uczestnika o określenie stopnia pewności co do możliwości rozpoznania sprawcy.Następnie wykorzystaj elementy wywiadu poznawczego, aby ustalić jak najwięcej dodatkowych szczegółów dotyczących sprawcy. Uzupełnij wszelkie luki pozostałe po swobodnym przypominaniu sobie zdarzeń przez świadka, korzystając z serii pytań wymienionych w tabeli 1 załączonego protokołu tekstowego. Po zakończeniu uruchom interfejs oprogramowania Holistic Facial Composite System.Wprowadź płeć, pochodzenie etniczne oraz przedział wiekowy sprawcy w odpowiednie pola, zgodnie z opisem podanym przez uczestnika. Podczas przeglądu wywiadu operator powinien prowadzić uczestnika-świadka przez proces tworzenia holistycznego kompozytu twarzy. Procedura ta polega na tym, że uczestnik-świadek wybiera obraz najbardziej pasujący i odrzuca obraz najmniej pasujący do zapamiętanego wyglądu sprawcy z macierzy trzech na trzy, zawierającej dziewięć losowo wyświetlanych obrazów generowanych komputerowo.Jeśli świadek uczestnik nie jest zadowolony z żadnego z dziewięciu obrazów, należy poprosić operatora o wygenerowanie dodatkowych tablic. Należy pamiętać, że najlepiej dopasowany przykład wybrany z jednej tablicy zawsze pojawia się w kolejnej tablicy, a podobieństwo twarzy w obrębie tablicy zwiększa się automatycznie na każdym etapie procesu. W związku z tym należy poprosić świadka uczestnika, aby w pierwszej kolejności wybrał kształt twarzy najbardziej przypominający poszukiwaną osobę.Kontynuuj ten sam proces selekcji, aż świadek-uczestnik wybierze z kolejnych macierzy kształty nosa, ust, oczu i brwi, które najbardziej odpowiadają oryginałowi. Następnie stwórz macierz trzy na trzy w taki sposób, aby wszystkie twarze posiadały teraz te same cechy, które zostały wprowadzone przez świadka-uczestnika. Poproś go o wybranie odpowiedniej fryzury i koloru włosów z rozbudowanej bazy danych, korzystając z narzędzia do włosów w interfejsie, przy zablokowanych włosach i rysach twarzy.Poproś świadka-uczestnika o wybranie odpowiedniego wyglądu ramion, korzystając z dostępnych ubrań i kolorów w narzędziu ramion. Następnie za pomocą paska narzędzi przesuwaj, skaluj i obracaj szyję oraz ramiona, aż świadek-uczestnik zaakceptuje dokonany wybór. W następnym kroku poproś go o wybranie dodatkowej odzieży, z logo lub bez.Może to obejmować również takie elementy jak szale, bluzy z kapturem, okulary korekcyjne lub przeciwsłoneczne. Ponadto poproś świadka, aby wskazał wszelkie zmiany w owłosieniu twarzy sprawcy. Użyj dodatkowych narzędzi dostępnych w interfejsie zarostu, aby wprowadzić te wybory.Po zakończeniu otwórz narzędzie dynamicznej nakładki interfejsu i zademonstruj możliwość wprowadzania subtelnych zmian w konkretnych obszarach skóry lub globalnych zmian w całej twarzy. Wprowadź wszelkie zmiany zgodnie z wytycznymi uczestnika-obserwatora. Następnie powiększ obraz twarzy, aby uczestnik-obserwator mógł ją dokładniej obejrzeć.Użyj lokalnego narzędzia, aby systematycznie zmieniać kształt poszczególnych rysów twarzy, a także ogólny kształt twarzy i głowy, tylko jeśli zostanie to zlecone przez świadka uczestnika. Następnie zaprezentuj narzędzie atrybutów holistycznych, które pozwala sprawić, że twarz wygląda na starszą lub młodszą, bardziej lub mniej charakterystyczną oraz ma bledszą lub ciemniejszą karnację. Wprowadź zmiany w obrazie zgodnie z instrukcjami świadka uczestnika.Wyświetl końcowy obraz kompozytowy na ekranie i poproś świadka o zatwierdzenie obrazu. Zapisz zatwierdzony plik, klikając przycisk zapisu obrazu. W narzędziu do tworzenia interfejsów poproś funkcjonariusza policji o przygotowanie wideokatalogu z dziewięcioma osobami spełniającymi kryteria podobieństwa do sprawcy pod względem ogólnego wyglądu.Wprowadź sprawcę do szeregu, zastępując jedną z osób pozornych podczas badania z obecnością sprawcy, natomiast pomiń go w badaniu z brakiem sprawcy. Poproś uczestnika o przeczytanie instrukcji na formularzu z opisem kolejki, który znajduje się w tabeli 2 w towarzyszącym protokole tekstowym. Następnie pomóż mu w udzieleniu odpowiedzi na pytania wielokrotnego wyboru lub pytania z kolejki zawarte w formularzu.Po całkowitym wypełnieniu formularza, zaprezentuj uczestnikowi zestawienie wideo składające się z sekwencyjnego wyświetlenia dziewięciu 15-sekundowych klipów, w których podejrzany oraz osoby dystraktory są rozmieszczone w losowej kolejności. Po zakończeniu wyświetl to wideo dwukrotnie. Zapytaj uczestnika, czy chciałby ponownie obejrzeć jakąkolwiek część zestawienia lub czy chciałby przejrzeć cały zestawienie.Następnie poproś świadka uczestnika o udzielenie pisemnej odpowiedzi w kwestionariuszu dotyczącym okazania, pytając, czy sprawca znajdował się w szeregu, czy nie. Jeśli odpowiedź brzmi „tak”, poproś o podanie numeru osoby z szeregu. Jeśli uczestnik wybierze osobę z szeregu, odtwórz klip wideo z tą konkretną osobą tylko dla świadka uczestnika, aby upewnić się, że jest on zadowolony ze swojej odpowiedzi.Na koniec poproś świadka o podanie szacunkowej pewności decyzji dotyczącej linii okazowych, niezależnie od tego, czy dokonał wyboru, czy odrzucił linię w całości. W przypadku linii okazowej z wideo świadek wybrał numer sześć, co było prawidłową odpowiedzią. W rzeczywistym dochodzeniu policyjnym, jeśli świadek wskaże podejrzanego, osoba ta może zostać poddana dalszemu śledztwu, a ostatecznie oskarżona i skazana za popełnienie przestępstwa.Jeśli świadek wybrał folię lub wiadomo było, że jest niewinny, nie brano pod uwagę żadnych dalszych okoliczności. Dwie grupy uczestników zobaczyły sprawcę na początku badania. Grupa świadków stworzyła portret pamięciowy sprawcy po obejrzeniu początkowego nagrania wideo, czego nie zrobiła grupa kontrolna.Po tym samym czasie obu grupom zaprezentowano nagrania z okazania i poproszono o wskazanie sprawcy. Całkowita liczba prawidłowych identyfikacji była statystycznie podobna w obu grupach uczestników. 57 z 78 osób z grupy kontrolnej, czyli około 73%, wskazało kogoś z nagrań, natomiast 24 z 30 świadków, czyli 80%, wybrało osobę z okazania.Różnica między tymi dwiema grupami polega na tym, że grupa świadków, czyli uczestnicy, którzy stworzyli szkice kompozytowe, poprawnie zidentyfikowała sprawcę w 70% przypadków, podczas gdy grupa kontrolna poprawnie zidentyfikowała sprawcę jedynie w około 45% przypadków. W sytuacji, gdy uczestnicy przeglądali zestaw zdjęć, w którym brakowało sprawcy, około 60% zidentyfikowało niewinną osobę podczas próby przeprowadzenia tej procedury. Ważne jest, aby w celu jak najwierniejszego odtworzenia prawdziwego dochodzenia policyjnego, uczestnik pełniący rolę świadka nie był zapoznany z procedurą, a operator nie powinien oglądać nagrań ze sprawcą przed przystąpieniem do procedury.Można przeprowadzić dalsze metody analityczne, takie jak pomiar wpływu podobieństwa podejrzanego na późniejszą dokładność identyfikacji przez świadka po opracowaniu kompozytu. Technika ta utorowała drogę badaczom w dziedzinie kompozytów twarzy do zbadania wpływu opóźnienia między procedurami oraz do zastosowania tej metody u dzieci już w szóstym roku życia oraz u dorosłych powyżej 90. roku życia. Po obejrzeniu tego filmu powinni Państwo mieć dobre wyobrażenie o tym, w jaki sposób policja może tworzyć kompozyt twarzy w rzeczywistym śledztwie, a także czego świadek powinien spodziewać się podczas oglądania wideo-identykitu, który może lub nie może zawierać prawdziwego sprawcy.

holistic-facial-composite-creation-subsequent-video-line-up

Research

JoVE Journal

Behavior

Zachowanie

Badanie hipotezy doliny niesamowitości oraz doświadczeń afektywnych wymaga zrozumienia wymiaru podobieństwa do człowieka (DHL) w ramach tej hipotezy. Niniejszy protokół umożliwia reprezentację DHL oraz badanie percepcji kategorycznej. Przedstawiono wykorzystanie tych samych bodźców oraz fMRI w celu rozróżnienia obszarów mózgu reagujących na zmiany fizyczne i kategoryczne.

Przetwarzanie percepcyjne i kategoryzacyjne wymiaru podobieństwa do człowieka w hipotezie doliny niesamowitości: niektóre kwestie metodologiczne

Ten film opisuje podstawy technik cyfrowej projekcji prążków, które zapewniają gęste pomiary 3D dynamicznie zmieniających się powierzchni. Demonstruje również projekt i działanie szybkiego binarnego systemu defoksji opartego na tych technikach.

Szybkie i szybkie obrazowanie wideo z cyfrowymi technikami projekcji prążków

Opracowano metodę ilościowego określania wielkości i kształtu zarodków Xenopus laevis. W tym protokole tradycyjne pomiary wielkości są połączone z morfometrią geometryczną, aby umożliwić bardziej wyrafinowane analizy rozwoju i wad ustno-twarzowych.

Kwantyfikacja fenotypów ustno-twarzowych u Xenopus

Opisano protokół do przechwytywania i statystycznej analizy reakcji emocjonalnej populacji na napoje i płynne pokarmy w laboratorium oceny sensorycznej przy użyciu oprogramowania do automatycznej analizy wyrazu twarzy.

Protokół gromadzenia i analizy danych stosowany w technologii automatycznej analizy mimiki twarzy i analizy czasowej do oceny sensorycznej

Tutaj opisujemy paradygmaty iluzji wirtualnej ręki i wirtualnej twarzy, które mogą być wykorzystane do badania samopercepcji/reprezentacji związanej z ciałem. Zostały one już wykorzystane w różnych badaniach, aby wykazać, że w określonych warunkach wirtualna ręka lub twarz mogą zostać włączone do reprezentacji ciała, co sugeruje, że reprezentacje ciała są raczej elastyczne.

Tworzenie iluzji wirtualnej ręki i wirtualnej twarzy w celu zbadania autoprezentacji

Celem protokołu jest szczegółowe opisanie, jak zbierać dane wideo do wykorzystania w laboratorium; jak rejestrować dane śledzenia ruchu gałek ocznych uczestników oglądających dane i jak efektywnie analizować zawartość filmów, które oglądali, używając techniki uczenia maszynowego.

Łączenie danych ze śledzenia ruchu gałek ocznych z analizą treści wideo z bezpłatnego oglądania filmu ze spaceru w parku miejskim

To badanie miało na celu porównanie L1-L2-angielskiego i L1-L2 portugalskiego, aby sprawdzić, jak bardzo wpływ obcego akcentu wpływa zarówno na metryki, jak i parametry prozodowo-akustyczne, a także na wybór docelowego głosu w zestawie głosowym.

Obcy akcent i kryminalistyczna identyfikacja mówcy w składach głosowych: wpływ cech akustycznych na podstawie prozodii

Przedstawiamy szczegółowy protokół trójwymiarowej analizy zmian tkanek miękkich z wykorzystaniem stereofotogrametrii.

Protokół ilościowej oceny zmian objętościowych tkanek miękkich twarzy z wykorzystaniem stereofotogrametrii

Niniejszy film przedstawia paradygmat rezydent-intruz u szczurów. Test ten jest wystandaryzowaną metodą pomiaru agresji ofensywnej, zachowań obronnych oraz przemocy w warunkach półnaturalnych. Wyjaśniono również zastosowanie tego paradygmatu w eksperymentach dotyczących stresu społecznego.

Paradygmat rezydent-intruz: Standaryzowany test agresji, przemocy i stresu społecznego

Aktywność lokomotoryczna (LMA) to prosty i łatwy do wykonania pomiar zachowania u myszy. Sprzężenie oprogramowania do śledzenia wideo (VTS) i LMA pozwala na poprawę swoistości i czułości, zwłaszcza w porównaniu z ręczną metodą analizy LMA polegającą na przekraczaniu linii. Dodatkowo VTS umożliwia długoterminowe śledzenie LMA myszy.

Krótko- i długoterminowa aktywność ruchowa myszy analizowana przez oprogramowanie do śledzenia wideo

Poznaj metodę tworzenia holistycznych portretów pamięciowych w psychologii sądowej. Technika pozwala na optymalizację identyfikacji sprawców przez świadków w śledztwach kryminalnych.

Holistyczne tworzenie kompozytów twarzy i późniejszy paradygmat identyfikacji naocznych świadków

Przeglądaj więcej filmów