Você já se perguntou por que alguns animais são solitários, enquanto outros são sociais? Vamos considerar esses diferentes hamsters, por exemplo. Os hamsters sírios são territoriais, portanto, não estão dispostos a compartilhar recursos. Como eles não podem se tolerar bem, eles lutarão contra outros que entrarem em seu território e podem ferir uns aos outros, potencialmente fatalmente. Por outro lado, os hamsters russos normalmente vivem em pequenos grupos, compartilhando recursos e formando laços duradouros, especialmente com seus parceiros de acasalamento.
Falando em acasalamento, você deve ter notado que alguns animais exibem algo chamado Sistemas de Acasalamento Polimórficos, o que significa que um sexo, geralmente machos, desenvolve diferentes fenótipos e estratégias de acasalamento. Nos leões-marinhos, por exemplo, os machos são muito maiores e têm mandíbulas e pescoços mais poderosos do que as fêmeas. Em termos de diferentes estratégias de acasalamento, os machos dominantes reúnem haréns de fêmeas na praia e lutam contra qualquer desafiante que tente levar seus companheiros. No entanto, alguns machos não dominantes permanecem na água ao redor desses grupos, como uma estratégia para acasalar com fêmeas que deixaram a praia temporariamente. Essas estratégias comportamentais distintas podem afetar a aptidão de um organismo de maneira diferente e, portanto, uma estratégia pode dominar outras em uma população ao longo da evolução.
Vejamos isso mais de perto. Essa estratégia preferida, aqui chamada de estratégia um, é conhecida como Estratégia Evolutivamente Estável, ou ESS, porque o retorno é maior do que qualquer estratégia alternativa. Os machos que empregam a estratégia menos benéfica dois só o fazem se seus riscos de lutar para ganhar um grupo de fêmeas forem extremamente altos e provavelmente não terão sucesso, talvez porque sejam extremamente jovens ou muito velhos. Para entender como surgem Estratégias Evolutivamente Estáveis como essa, os biólogos recorrem à teoria dos jogos, que é o estudo de comportamentos cooperativos e de conflito entre indivíduos, usando modelos matemáticos. Primeiro, os biólogos atribuem benefícios e custos a diferentes estratégias. Os benefícios podem ser ganhar o controle de um recurso, como comida ou companheiros. Os custos podem ser quaisquer riscos incorridos ao tentar tomar posse do benefício, como o custo negativo potencial de perder uma luta. Então, às vezes, estratégias como compartilhar benefícios sem custo, ou seja, risco de lesão neste exemplo, podem ser uma boa alternativa.
Podemos modelar o ganho líquido de um indivíduo após uma interação, usando o jogo falcão-pomba, no qual os falcões estão sempre dispostos a lutar por recursos e as pombas são sempre pacíficas. Em uma interação entre duas pombas, cada indivíduo receberá benefícios iguais sem nenhum custo de agressão. Usando essa equação, podemos calcular o ganho líquido para cada indivíduo, que é o benefício menos o custo. Isso é meio B, neste caso. Em uma interação entre uma pomba e um falcão, o falcão receberá todo o benefício, mas nenhum dos pássaros incorrerá em custos imediatos, porque as pombas não se envolvem em conflito. Se dois falcões interagirem, eles lutarão e dividirão o benefício, mas também incorrerão em alguns custos, que acabam reduzindo seu ganho líquido.
Então, como as populações encontram um equilíbrio? Em um grupo predominantemente compartilhado, trapaceiros não cooperativos podem competir com outros residentes, como esse cara, dormindo em seu relógio. Por causa disso, muitas populações cooperativas desenvolveram maneiras de prevenir a invasão, como a capacidade de mudar de estratégia ou identificar e punir trapaceiros com ações como a expulsão do grupo.
Neste laboratório, você realizará o jogo falcão-pomba e demonstrará a persistência de duas estratégias diferentes em uma população e as circunstâncias que podem afetar seu uso.
