1.15: Confiabilidade e Validade

Confiabilidade e validade são duas considerações importantes que devem ser feitas com qualquer tipo de coleta de dados. Confiabilidade refere-se à capacidade de produzir consistentemente um determinado resultado. No contexto da pesquisa psicológica, isso significaria que quaisquer instrumentos ou ferramentas usados para coletar dados o fazem de maneira consistente e reprodutível.

Infelizmente, ser consistente na medição não significa necessariamente que você mediu algo corretamente. Para ilustrar esse conceito, considere uma balança de cozinha que seria usada para medir o peso do cereal que você come pela manhã. Se a balança não estiver calibrada corretamente, ela pode subestimar ou superestimar consistentemente a quantidade de cereal que está sendo medida. Embora a balança seja altamente confiável na produção de resultados consistentes (por exemplo, a mesma quantidade de cereal derramada na balança produz a mesma leitura todas as vezes), esses resultados estão incorretos. É aqui que a validade entra em jogo. A validade refere-se à medida em que um determinado instrumento ou ferramenta mede com precisão o que deve medir. Embora qualquer medida válida seja necessariamente confiável, o inverso não é necessariamente verdadeiro. Os pesquisadores se esforçam para usar instrumentos altamente confiáveis e válidos.

Quão válido é o SAT?

Testes padronizados como o SAT devem medir a aptidão de um indivíduo para uma educação universitária, mas quão confiáveis e válidos são esses testes? A pesquisa conduzida pelo College Board sugere que as pontuações no SAT têm alta validade preditiva para o GPA dos estudantes universitários do primeiro ano (Kobrin, Patterson, Shaw, Mattern e Barbuti, 2008). Nesse contexto, a validade preditiva refere-se à capacidade do teste de prever efetivamente o GPA de calouros universitários. Dado que muitas instituições de ensino superior exigem o SAT para admissão, esse alto grau de validade preditiva pode ser reconfortante.

No entanto, a ênfase colocada nas pontuações do SAT nas admissões universitárias gerou alguma controvérsia em várias frentes. Por um lado, alguns pesquisadores afirmam que o SAT é um teste tendencioso que coloca os alunos de minorias em desvantagem e reduz injustamente a probabilidade de serem admitidos em uma faculdade (Santelices & Wilson, 2010). Além disso, algumas pesquisas sugeriram que a validade preditiva do SAT é grosseiramente exagerada em quão bem ele é capaz de prever o GPA de estudantes universitários do primeiro ano. De fato, foi sugerido que a validade preditiva do SAT pode ser superestimada em até 150% (Rothstein, 2004). Muitas instituições de ensino superior estão começando a considerar a desênfase da importância das pontuações do SAT na tomada de decisões de admissão (Rimer, 2008).

Em 2014, o presidente do College Board, David Coleman, expressou sua consciência desses problemas, reconhecendo que o sucesso na faculdade é previsto com mais precisão pelas notas do ensino médio do que pelas pontuações do SAT. Para resolver essas preocupações, ele pediu mudanças significativas no exame SAT (Lewin, 2014).

Este texto foi adaptado de OpenStax, Psicologia. OpenStax CNX.