$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Os dados calorimétricos, mostrando o aumento da temperatura ao longo do tempo durante os dois tipos de sonication são mostrados na Figura 2. A potência acústica eficaz entregada para a dispersão em uma sonda ultrassônica, equipada com um tweeter de frasco (fonte de energia 200 W) é calculada para ser 0.55 ± 0,05 W em amplitude de 50%, ± 0,75 0,04 W em amplitude de 70%, 1,09 ± 0,05 W em amplitude de 90% e 1,15 ± 0,05 W em 50% amplit UDE, Considerando que para o banho de ultra-sons (fonte de alimentação 80 W), é calculado para ser 0.093 ± 0,04 W no ajuste de 100%. A constatação é semelhante ao trabalho publicado anteriormente, o que demonstra que a potência de saída exibida pelos sonicators é muito menor do que entregue as suspensões sob tratamento32,33,34.

Figura 2. Calorimétricos dados mostrando aumento de temperatura ao longo do tempo durante sonication usando (A) uma sonda ultra-sônica equipado com um tweeter de frasco e (B) um banho ultra-sônico. A potência acústica eficaz entregada para a dispersão em uma sonda ultrassônica, equipada com um tweeter de frasco (fonte de energia 200 W) é calculada para ser 0.55 ± 0,05 W em amplitude de 50%, ± 0,75 0,04 W em amplitude de 70%, 1,09 ± 0,05 W em amplitude de 90% e 1,15 ± 0,05 W em 50% amplit UDE, Considerando que para o banho de ultra-sons (fonte de alimentação 80 W), é calculado para ser 0.093 ± 0,04 W no ajuste de 100%. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Achados associados com as várias dispersões de nanomateriais produzidas por diferentes protocolos são resumidos na tabela 2. Os resultados mostram a variabilidade da qualidade de dispersão (medida pelo DLS, ELS e temperatura) associada com dispersões diferentes nanomateriais produzidas usando sonication diferentes condições. Como esperado, variabilidade de dados é governada por diversos fatores como tipo de nanomateriais, sonication período de tempo, e se uma sonda ou um banho ultra-sônico tem sido utilizado no protocolo. O espectro de UV-vis obtido para cada nanomaterial é mostrado na Figura 3 e Figura 4 e os resultados DLS são mostrados na Figura 5 e Figura 6.
A finalidade da tabela 2 é não só para mostrar o grau de variabilidade de dados, mas também para permitir a identificação de um protocolo de dispersão otimizada para um determinado nanomaterial dispersão. Se tais dispersões foi usadas como parte de um método de teste nanotoxicological e, em seguida, o ideal é ter uma dispersão estável (de preferência uma magnitude de no mínimo ± 30 mV), um pequeno PdI indicando distribuição granulométrica mais estreita (de preferência com PdI de 0,2 ou menos) e um pequena média DLS granulometria, para indicar a separação dos grandes aglomerados. Aqui, Z-média é definida como a intensidade baseado tamanho médio das nanopartículas e PdI é uma medida da largura da global distribuição (descrita na introdução) de tamanho.
| NM | Código de exemplo | Tempo de sonication | Tamanho por DLS (nm) | Índice de polidispersividade (PdI) | Zeta potencial (mV) |
| Óxido de cério | CeO2_powder | 0 | 396±130 | 0.763±0.100 | 17.2±0.4 |
| CeO2_B_15min | 15 min | 128±4 | 0.231±0.015 | 39.2±1.0 |
| CeO2_B_30min | 30 min | 117±5 | 0.210±0.008 | 38.1±0.5 |
| CeO2_B_1h | 1 h | 95±3 | 0.209±0.012 | 46.5±0.5 |
| CeO2_B_2h | 2 h | 92±2 | 0.203±0.007 | 46.5±1.4 |
| CeO2_P_2min | 2 min | 126±7 | 0.218±0.005 | 28.8±0.7 |
| CeO2_P_6min | 6 min | 131±2 | 0.209±0.014 | 40.5±0.7 |
| CeO2_P_10min | 10 min | 122±1 | 0.184±0.014 | 44.4±1.3 |
| Óxido de zinco (hidrofílico) | ZnO_NM110 pó | 0 | 1410±120 | 0.786±0.150 | 17.1±0.5 |
| ZnO_NM110_B | 15 min | 239±2 | 0.130±0.024 | 25.4±1.0 |
| _15min |
| ZnO_NM110_B | 30 min | 251±2 | 0.166±0.020 | 21.6±0.3 |
| _30min |
| ZnO_NM110_B | 1 h | 310±8 | 0.162±0.025 | 21.0±0.2 |
| _1hr |
| ZnO_NM110_B | 2 h | 274±3 | 0.243±0.014 | 25.2±0.7 |
| _2hr |
| ZnO_NM110_P | 2 min | 377±20 | 0.267±0.025 | 21.7±0.4 |
| _2min |
| ZnO_NM110_P | 6 min | 885±70 | 0.276±0.023 | 8.6±0.6 |
| _6min |
| ZnO_NM110_P | 10 min | 1074±88 | 0.673±0.058 | 11.2±1.4 |
| _10min |
| Óxido de zinco (hidrofóbico) | ZnO_NM111_ | 0 | 758±86 | 0.823±0.006 | -14.6±0.7 |
| em pó |
| ZnO_NM111_ | 15 min | 384±95 | 0.399±0.074 | -17.5±1.0 |
| B_15min |
| ZnO_NM111_ | 30 min | 282±35 | 0.361±0.009 | -22.4±0.5 |
| B_30min |
| ZnO_NM111_ | 1 h | 296±18 | 0.379±0.031 | -22.8±0.5 |
| B_1hr |
| ZnO_NM111_ | 2 h | 280±54 | 0.366±0.031 | -23.7±1.0 |
| B_2hr |
| ZnO_NM111_ | 2 min | 227±9 | 0.402±0.032 | 19.8±0.8 |
| P_2min |
| ZnO_NM111_ | 6 min | 340±58 | 0.477±0.026 | -21.1±0.2 |
| P_6min |
| ZnO_NM111_ | 10 min | 370±72 | 0.626±0.065 | -21.8±0.8 |
| P_10min |
| CNT | A32_powder | 2 min | 306±5 | 0.279±0.029 | -23.7±0.5 |
| A32_B_15min | 15 min | 250±3 | 0.200±0.007 | -18.0±0.4 |
| A32_B_30min | 30 min | 255±2 | 0.282±0.036 | -20.2±1.1 |
| A32_B_1hr | 1 h | 230±3 | 0.226±0.021 | -21.7±0.5 |
| A32_B_2hr | 2 h | 267±3 | 0.337±0.019 | -20.6±0.6 |
| A32_P_2min | 2 min | 255±4 | 0.217±0.011 | -22.5±0.4 |
| A32_P_6min | 6 min | 245±9 | 0.328±0.029 | -23.6±0.8 |
| A32_P_10min | 10 min | 254±4 | 0.313±0.029 | -23.6±0.5 |
| CNT | A106_powder | 2 min | 580±18 | 0.305±0.070 | -35.9±1.0 |
| A106_B_15min | 15 min | 573±18 | 0.404±0.016 | -29.5±1.0 |
| A106_B_30min | 30 min | 479±11 | 0.363±0.013 | -28.8±1.4 |
| A106_B_1hr | 1 h | 566±22 | 0.461±0.054 | -25.0±0.7 |
| A106_B_2hr | 2 h | 477±10 | 0.311±0.027 | -26.8±0.5 |
| A106_P_2min | 2 min | 300±58 | 0.473±0.053 | -29.8±1.0 |
| A106_P_6min | 6 min | 390±10 | 0.359±0.022 | -40.7±0.5 |
| A106_P_10min | 10 min | 300±85 | 0.511±0.134 | -24.5±0.7 |
| Prata | Ag_cit | 0 | 72±50 | 0.462±0.258 | -38.7±1.3 |
| Ag_B_15min | 15 min | 25±1 | 0.489±0.008 | -39.8±2.2 |
| Ag_B_30min | 30 min | 25±1 | 0.532±0.036 | -30.7±2.8 |
| Ag_B_1hr | 1 h | 25±1 | 0.542±0.028 | -39.2±1.7 |
| Ag_B_2hr | 2 h | 28±5 | 0.387±0.015 | -35.8±1.8 |
| Ag_P_2min | 2 min | 29±1 | 0.300±0.025 | -42.0±2.9 |
| Ag_P_6min | 6 min | 26±2 | 0.263±0.017 | -40.4±1.5 |
| Ag_P_10min | 10 min | 25±2 | 0.251±0.011 | -47.3±1.4 |
Tabela 2. Resumo dos resultados da dispersão NM na água. 'P' os códigos de amostra indica dispersão realizados utilizando uma sonda ultra-sônica, equipada com um tweeter de frasco e 'B' no código de exemplo indicado dispersão realizados usando um banho ultra-sônico. Todas as medidas foram feitas em 0,02 mg/mL. Sonication no tempo 0 significa um não-lisados suspensão ou seja, apenas firme, agitação e mistura sem qualquer outro auxílio. CNTs que são completamente insolúvel e não-dispersível em água DI na agitação física foram lisados por uma inicial 2 min em sonicador o banho e também relatados.

Figura 3. Espectros de UV-vis de (um) CeO2, (B) ZnO NM110 e (C) ZnO NM111 dispersão em água. Espectroscopia UV-vis é usada para entender a estabilidade de suspensão e agregação, observando atentamente as mudanças no pico de intensidade, a distorção espectral, espectral também forma a mudança de comprimento de onda em espectros de absorção. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 4. Espectros de UV-vis de dispersão (A) CNTs A106, A32 CNTs (B) e (C) Ag_citrate em água. Espectroscopia UV-vis é usada para entender a estabilidade de suspensão e agregação, observando atentamente as mudanças no pico de intensidade, a distorção espectral, espectral também forma a mudança de comprimento de onda em espectros de absorção. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 5. Distribuição de tamanho pela intensidade obtida com DLS para (A) NM111 (C) ZnO dispersão em água, (B) ZnO NM110 e CeO2. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 6. Distribuição de tamanho pela intensidade obtida com DLS para (A) CNTs A106, A32 CNTs (B) e (C) Ag_citrate de dispersão em água. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
No caso de suspensão de nanomaterial CeO2 , o uso de sonication resultou em uma diminuição global no tamanho de partícula e valores PDI. Sem qualquer sonication, resultados mostram uma distribuição multimodal de intensidade, com uma média de Z (396 ± 130 nm) e um valor muito alto de PdI de 0.763 ± 0,100 (tabela 2). Além disso, a dispersão mostra um valor de potencial zeta de 17,2 ± 0,4 mV. Deve notar-se que um PdI de ≥0.5 é indicativo de uma suspensão altamente polydisperse. Portanto, a amostra foi submetida a centrifugação de disco e os dados de distribuição de tamanho obtidos também confirmaram uma amostra não-uniforme e homogênea (Figura 7a). Análise de morfologia e tamanho de amostra pela TEM mais confirmou que as partículas na dispersão são de fato altamente polydisperse (Figura 8). Após dispersar o pó usando um banho ultra-sônico por 15 min, os resultados mostraram melhoria da qualidade geral de dispersão. Em particular, a estabilidade (como foi observado por seu correspondente valor de potencial zeta) e monodispersity gerais tinham melhorado. Aumentar o tempo de sonication para 2h resultou em muito melhor estabilidade e distribuição granulométrica mais estreita (tabela 2). É claro que há gradual melhoria na qualidade de dispersão se tempo de banho sonication é usado, como pode ser visto pela redução gradual do diâmetro hidrodinâmico e PdI. Resultados semelhantes foram obtidos se o procedimento de dispersão foram realizado usando uma sonda de ultra-som em vez disso. Em geral, um estado mais estável e homogêneo de aglomeração foi conseguido usando a sonda, como confirmado pela DLS e TEM dados. Curiosamente, banho ultra-sônico provado para ser uma opção melhor do que o uso de uma sonda, como uma granulometria média muito menor e muito maior zeta potencial valor pode ser conseguido usando um banho ao invés de uma sonda. Observa-se que, em ambos os procedimentos sonication, as micrografias TEM confirmaram a presença de diferentes partículas primárias para incluir: esferas, cubos e polyhedrons.

Figura 7. Tamanho distribuição obtida com centrifugação de disco para (A) CeO2_powder e (B) ZnO NM110_powder dispersão em água a 0 min. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 8. Imagens de temperatura do CeO2 demonstrando o impacto da sonication na amostra homogeniety e estabilidade. Barra de escala é 100 nm para cada amostra. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
No caso de ZnO, dois tipos de ZnO são usados nas dispersões ou seja, ZnO nanomateriais de diferentes perfis de superfície, (NM110) hidrofílico e hidrofóbico (NM111). Os resultados indicam conclusões semelhantes entre os dois tipos de ZnO. Ambos mostram que com nenhum sonication, a qualidade de dispersão indicou um tamanho médio de partículas grandes e alta polidispersividade. NM110 tem uma Z-média de 1.410 ± 120 nm e PdI de 0.786 ± 0.150 nm; NM111 tem uma Z-média de 758 ± 86 nm e PdI de 0.823 ± 0,006. Dados de distribuição de tamanho obtidos para NM110 de centrifugação de disco também confirmam a amostra polidispersividade e homogeneidade (Figura 7b). O tamanho e polidispersividade do NM110 lisados parecem diminuir com tratamento de 15 min em banho ultra-sônico e atingir um patamar ideal de redução no tempo de 30 min sonication. Um tempo mais sonication mostra um aumento geral nos dados de tamanho de partícula, potencialmente devido a partícula re-aglomerar depois de ser aglomeradas inicialmente. Por outro lado, NM110 mostra uma dispersão homogénea e estável após 2 min de tratamento ultra-sônico sonda. No entanto, mais ciclos de 6 min e 10 min também mostram um aumento no tamanho de partícula e PdI valores, indicando a aglomeração das partículas. Temperatura (Figura 9 e Figura 10) e UV-vis (Figura 3b–c) resultados ainda mais confirmaram o estado de tal qualidade de dispersão. Curiosamente, observam-se resultados muito semelhantes, no caso de NM111, quando tratados com uma sonda ultrassônica. Novamente, a abordagem sistemática indica que a melhor dispersão foi alcançada em 2 min, como possível re-aglomeração pode estar associado a casos de 6 min e 10 min correspondentes. Quando um banho ultra-sônico foi usado em vez disso, o tamanho de partícula de dispersão alcançado um platô após 30 min de sonication; observa-se depois que não mais aumentar ou diminuir de tamanho ou polidispersividade valores. Além disso, micrografias de temperatura obtidas para o NM111 hidrofóbico indicam a presença de vários artefatos e outros efeitos de secagem sobre a grade de temperatura (Figura 10). Isto mostra que pre-umectante com álcool ou outros solventes orgânicos pode ser úteis para a preparação de dispersões aquosas mas houve desafios sobre imobilizando nanomaterial hidrofóbico amostras nas grades carbono. Em geral, se um protocolo de dispersão ideal é identificado e esta rege-se pelo valor menor correspondente PDI, então isso corresponde a ZnO_NM110_B1 h e min ZnO_Nm111_B30 para o NM110 hidrofílico e hidrofóbico NM 111 casos, respectivamente.

Figura 9. Imagens TEM do ZnO NM110 demonstrando o impacto da sonication na amostra homogeniety e estabilidade. Barra de escala é 100 nm para cada amostra. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 10. Imagens TEM do ZnO NM111 demonstrando o impacto da sonication na amostra homogeniety e estabilidade. Barra de escala é 0.1 µm para min ZnO_NM111_B_15, h ZnO_NM111_B_1 e ZnO_NM111_P_2 min e 0,2 µm para o resto das amostras. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
No caso dos nanotubos de carbono (CNTs), os resultados mostram que tais nanomateriais não são facilmente dispersíveis em água, em particular que o protocolo de dispersão envolve o uso de física vigorosa ou agitação tremendo. Isto é verdadeiro para ambos os nanotubos de carbono de paredes multi (MWCNTs) utilizados neste estudo. Micrografias de temperatura no caso para dispersões tanto A106 e A32, realizada em 2 min e 15 min do ciclo sonication são mostradas na Figura 11 e Figura 12, respectivamente. Base o crescente tempo sonication, os resultados indicam quebra da CNTs, muitas vezes resultando em modificações de comprimento. Tais modificações de comprimento foram evidentes no caso tanto a sonda e sonication ultra-sônico. Os resultados mostram que a A106 e A32 CNTs podem ser suficientemente dispersos após um tratamento de 2 min se uma sonda de ultra-som é usada. Aqui a dispersão suficiente significa o limite de tempo crítico sonication onde todos os pacotes de nanotubo (CNT) de carbono estão abertos e tubos individuais são separados35. Ao aumentar o tempo de sonication para min 6 ou 10 min, os resultados indicam uma modificação da distribuição de comprimento e muito polidispersividade superior. Finalmente, a intensidade distribuído de dados de tamanho de DLS (Figura 6a–.b) e os espectros de absorção através de UV-vis (figura 4a–b) também confirmam que as dispersões CNT são sensíveis ao tempo sonication e se uma sonda ou um banho tem sido utilizado. Tanto A106 e A32 CNTs mostram um pico de absorbância entre 253 e 310 nm, o que é típico de MWCNTs36. Pico de intensidade é conhecido por ser um bom indicador da dispersão atingível máxima em dispersão de MWCNTs sonication-conduzido. O espectro UV de A106 e A32 indica 2 min e 15 min de sonication ciclo para ser ideal para a suspensão. Após prolongada sonication, o pico amplia-se com menor intensidade de pico, bem como destruição de amostra indicada pela mudança no espectro de absorbância e a distorção espectral (formação de ombros de pico).

Figura 11. Imagens TEM da A106 CNTs demonstrando o impacto da sonication na amostra homogeniety e estabilidade. Barra de escala é 200 nm para cada amostra. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 12. Imagens de temperatura da A32 a CNTs demonstrando o impacto da sonication na amostra homogeniety e estabilidade. Barra de escala é 200 nm para cada amostra. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Finalmente, para ter algum grau de comparações, os dados são comparados a uma suspensão comercialmente disponível de citrato estabilizado Ag NPs (diâmetro nominal de 10 nm, 0,02 mg/mL). Caracterização de dados mostram que a dispersão é altamente aglomerada e altamente polydisperse. DLS dados mostram uma distribuição multimodal com um diâmetro hidrodinâmico de 72 ± 50 nm e um PdI alta de 0,46 ± 0,26 (Figura 6C). Análise morfológica por temperatura (Figura 13) e o pico de ressonância de Plasmon de superfície (SPR) largura (absorção em 418 nm na região visível) por UV-vis (Figura 4C) mais confirmar uma amostra altamente polydisperse. Curiosamente, o tratamento de banho de ultra-sons melhora a estabilidade da dispersão e PdI, mas somente se um sonication suficientemente longo período de tempo é usado; um tempo de sonication h 2 é necessário para resultar em tamanho de partícula DLS de 28 ± 5 nm e PdI 0,387 ± 0,015 (tabela 1). No entanto, se uma sonda de ultra-som é usada em vez disso, a amostra homogeneidade e estabilidade notavelmente melhoram em apenas 2 min tempo de sonication, resultando assim em tamanho de partícula DLS de 29 ± 1 nm, PdI de 0.300 ± 0.025 e ZP-42 ± 3 mV. Esta melhoria na qualidade de dispersão é também evidente até um ambiente de tempo de 10 min sonication, no qual um tamanho de partícula DLS de 25 ± 2 nm ± PdI 0.251 0.011 e ZP-47.3 ± 1.4 mV é observado. Aqui, a 10 min de sonication usando tweeter de frasco, o PdI diminui e aumenta a ZP. As micrografias TEM correspondentes em tais pontos respectivos tempo também confirmam homogeneidade da amostra melhorada após os protocolos sonication adequadas são aplicados. Há uma rápida melhoria na homogeneidade da amostra e dispersity de partículas nas imagens TEM. A amostra 2 min mostra alguma aglomeração em comparação com as partículas individuais lisados por 10 min usando o tweeter do frasco.

Figura 13. Imagens TEM do NPs Ag comercial, demonstrando o impacto da sonication na amostra homogeniety e estabilidade. Barra de escala é 200 nm para cada amostra. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
| Alta (mL) | Baixa (mL) |
| 1.4 | 0.2 |
| 1.2 | 0.4 |
| 1 | 0.6 |
| 0.8 | 0.8 |
| 0.6 | 1 |
| 0.4 | 1.2 |
| 0.2 | 1.4 |
| 0 | 1.6 |
Tabela 1. Gradiente de densidade de sacarose para o volume total de 1,6 mL de mistura. Aqui, nós marcamos a solução de sacarose de 8% como solução de sacarose de baixo e 24% mais alto. Eles são misturados nos seguintes volumes (volume total 1,6 mL cada vez) e injetados o cone dis um por um até um gradiente é formado.