Eficácia da manipulação da prática de recuperação
Note-se que as seguintes análises foram previamente publicadas por Smith et al.13. Durante a codificação na sessão experimental 1, a recordação livre das palavras de cada wordlist era relativamente baixa para indivíduos no grupo da recuperação-prática. Esses indivíduos recordaram, em média, 14 de 60 itens e 13 de 60 itens durante suas tentativas de recall para a primeira lista. Eles recordaram, em média, 16 de 60 itens e 15 de 60 itens durante suas tentativas de recall para a segunda lista.
Da nota é o fato que a prática da recuperação é somente benéfica como uma técnica de aprendizagem se as tentativas da recuperação-prática que uma faz são bem sucedidas. Ou seja, um indivíduo deve recuperar com êxito as informações estudadas durante suas tentativas de recuperação-prática para experimentar quaisquer benefícios de memória subsequentes. Por exemplo, um indivíduo que recorda somente 5 de 60 artigos durante suas tentativas da recuperação-prática não mostraria o desempenho excepcional da memória em um teste mais atrasado, quando um indivíduo que relembra 55 dos artigos prováveis. Portanto, as proporções de acerto nos testes de reconhecimento final para indivíduos no grupo de prática de recuperação foram restritas aos itens que eles recordaram com precisão pelo menos uma vez durante a sessão 1, a fim de examinar de forma significativa os benefícios da prática de recuperação.
Utilizando essa restrição, o grupo de prática de recuperação demonstrou maiores proporções de acertos nos testes de reconhecimento da sessão 2 do que os do grupo estudo-prática, conforme esperado [F(1, 60) = 80,34, p < 0, 1, ηp2 = 0,57]. Os indivíduos do grupo de prática de recuperação demonstraram taxas médias de acerto de 0,91 (erro padrão da média [sem] = 0, 2) e 0,91 (sem = 0, 1) nos testes pré e pós-estresse (respectivamente), enquanto os do grupo SP apresentaram média de acerto proporções de 0,66 (sem = 0, 2) e 0,66 (sem = 0, 3).
Eficácia da tarefa lista-discriminação
Para determinar se o desempenho na tarefa de discriminação da lista foi devido à capacidade dos participantes de discriminar entre itens aprendidos nas duas listas ou simplesmente devido a adivinhação, os escores de memória de origem foram comparados aos níveis de chance de desempenho (ou seja, 50% de precisão). Os participantes do grupo estudo-prática exibiram níveis de discriminação acima da chance em ambos os testes de reconhecimento pré e pós-estresse [teste de pré-estresse: t(29) = 3,14, p = 0, 4; teste pós-estresse: t(29) = 2,78, p = 0, 9]13. No entanto, aqueles no grupo de prática de recuperação demonstraram níveis de chance de desempenho em ambos os testes [teste de pré-estresse: t(31) = 0,76, p = 0,452; teste pós-estresse: t(31) = 1,50, p = 0,144]13. Observe que os participantes tinham lembrado com precisão esses itens pelo menos uma vez durante suas tentativas de recall livre da sessão-1, mas ainda demonstraram níveis de chance de desempenho.
Eficácia do procedimento de indução do stress
Como mostrado na Figura 3, a versão modificada do TSST-G utilizada no presente protocolo induziu efetivamente o estresse psicológico e o estresse fisiológico. Os participantes demonstraram aumentos pós-estresse nos escores de STICSA[f(1, 60) = 25,93 , p < 0, 1,η p2 = 0,30] e níveis de cortisol [f(2, 116) = 3,75, p = 0, 26, ηp2 = 0, 6]. Entre as três medidas de cortisol, os participantes demonstraram aumentos marcados desde o início até 25 min pós-estresse [t(59) = 1,97, p = 0, 27, d de Cohen = 0,25] e de 12 min pós-estresse para 25 min pós-estresse [t(59) = 2,16, p = 0, 18, d de Cohen = 0,28]. Os níveis de cortisol não aumentam significativamente de basal para 12 min pós-estresse [t(59) = 1,24, p = 0,110].
Colocando tudo junto: a influência do stress e da prática de recuperação no item e na memória de origem
Em todas as medidas de memória do item, a combinação da prática de stress e recuperação geralmente produziu o melhor desempenho nos testes de reconhecimento de sessão 2. O grupo de prática de recuperação demonstrou uma relação positiva entre o cortisol Delta e as proporções de acerto [r(31) = 0,41, p = 0, 23], enquanto o grupo de estudo-prática não [r(27) =-0,17, p = 0,384]. Conforme representado na Figura 4, o grupo de prática de recuperação também demonstrou as menores proporções de falso-alarme, mas apenas no teste pós-estresse [F(1, 60) = 4,10, p = 0, 47, ηp2 = 0, 6]. Por último, Considerando que as correlações gama foram geralmente em níveis de chance para a discriminação de lista, o valor gama pós-estresse para o grupo de prática de recuperação foi o único valor para exceder o desempenho no nível de chance [t(31) = 3, 3, p = 0, 5, d = 0,54]. Isso reflete a conscientização dos participantes sobre quais itens eles atribuíram corretamente e incorretamente a listas vermelhas e azuis.
Por outro lado, a memória de origem não foi afetada pelo estresse e, como observado acima, os indivíduos do grupo de prática de recuperação demonstraram desempenho no nível de chance (Figura 4). Apesar de recordar corretamente 91% dos artigos que recordaram corretamente durante a livre-recordação na sessão 1, os indivíduos no grupo da recuperação-prática não poderiam exatamente recordar se estes artigos vieram da lista vermelha ou azul.

Figura 1 : Simulação gráfica do procedimento de codificação durante a sessão 1. Os estímulos representados são representativos das listas de estímulos de 2 60 itens. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 2 : Simulação gráfica do teste de reconhecimento e lista de acompanhamento-questões de discriminação e julgamentos de confiança. Cada questão de reconhecimento é apresentada individualmente, seguida de uma solicitação para indicar de qual lista o item veio e quão confiante o participante está nesse julgamento. 90 itens são apresentados desta forma em cada teste de reconhecimento (ver secção 2,3). Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 3 : Evidência da eficácia do procedimento de indução de stress TSST. O estresse aumentou a ansiedade subjetiva, medida pela STICSA (a), e também aumentou os níveis de cortisol salivar em relação à linha de base (B). Barras de erro representam sem. *p < 0, 5, * * *p < 0, 1. Este número foi modificado de Smith et al.13. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 4 : Evidência de que a combinação de stress e recuperação prática melhorou a memória do item (a), mas não A memória de origem (B). Barras de erro representam sem. *p < 0, 5. Este número foi modificado de Smith et al.13. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.