A duração do experimento foi de 29 dias. O experimento foi realizado em agosto, quando o tempo local é quente e estável e os dias são longos. Dois cenários diferentes de irrigação foram utilizados para demonstrar a capacidade da plataforma de fenotipagem para comparar o comportamento fisiológico de três variedades diferentes de arroz (ou seja, Indica, Karla e Risoto) na presença de estresse da seca. Houve dois tratamentos de estresse por seca: (i) irrigação ideal [até que cada pote atingiu sua capacidade de maconha à noite após a irrigação (controle)] e (ii) uma seca que começou 5 dias após o início do experimento, durou 14 dias, e foi seguida por um período de recuperação de 10 dias (irrigação ideal, dias 19-29). Por uma questão de simplicidade, nem todas as variedades e grupos são mostrados nas figuras aqui apresentadas. Os resultados mostraram que o sistema HTP-telemétrico pode medir eficientemente mudanças nas condições atmosféricas, no solo e na fisiologia das plantas.
Condições ambientais
As condições ambientais [radiação fotosíntese ativa (PAR) e déficit de pressão de vapor (VPD) foram monitoradas durante todo o experimento por uma sonda atmosférica. Os dados coletados indicam que PAR e VPD permaneceram semelhantes ao longo dos diferentes dias e ao longo do dia(Figura 4).
O VWC dos potes tratados com seca foi medido por sondas de solo durante todo o período experimental. Os dados do VWC coletados de um currículo tratado com seca. A planta indica é plotada na Figura 5.
Parâmetros fisiológicos
A transpiração diária aumentou gradualmente em todos os quatro tratamentos (Karla-control, Karla-drought, Risoto-controle e risoto-seca) durante a primeira fase do experimento, durante o qual todas as plantas foram bem irrigadas. Posteriormente, houve redução da transpiração associada ao período de seca (Dia 5 a Dia 18) nos dois tratamentos privados de água. Posteriormente, durante o período de recuperação (a partir do dia 18), a transpiração diária aumentou novamente nos dois grupos privados de água, mas a um nível muito menor do que o observado antes do tratamento da seca (Figura Suplementar 9B).
O peso médio calculado da planta (ou seja, taxa de ganho de peso vegetal) aumentou consistentemente entre os tratamentos Karla-controle e karla-seca durante a primeira fase do experimento, quando todas as plantas receberam irrigação semelhante (Dias 1-5). Quando o tratamento da seca foi aplicado ao cv. Plantas karla (dias 5-18), essas plantas pararam de ganhar peso e não retomaram a ganhar peso até a fase de recuperação. Nesse ponto, houve um aumento de peso que prosseguiu mais lentamente do que o observado para o controle. Em contrapartida, os pesos das Karla-plantas de controle aumentaram continuamente durante o período experimental (Figura 6).

Figura 1: Componentes e configuração do sistema de fenotipagem gravimétrica.
(A) Lysímetro de pesagem. O lysímetro inclui a célula de carga, que converte a carga mecânica de um objeto em uma carga elétrica, e uma plataforma metálica que cobre as partes superior e inferior da célula de carga, para que o peso do objeto possa ser medido corretamente. (B) O liseímetro é coberto com um bloco de poliestireno e uma tampa plástica para isolamento térmico. (C) Escamas. Um reservatório de água (recipiente verde) é colocado na tampa do lysímetro para recolher o líquido que escorre da panela. O recipiente verde é acoplado a uma tampa verde, que tem uma grande abertura redonda através da qual a panela é inserida. Um anel de junta de borracha preta é anexado a um lado da tampa verde e a panela é anexada ao outro lado, para minimizar a perda de água através da evaporação do recipiente. A tampa verde possui dois orifícios de amostragem (pequenos e grandes) acima da extensão de drenagem, que são seladas com tampões de borracha. (D)Plugs. O recipiente possui uma extensão de drenagem com quatro orifícios (com plugues) em diferentes alturas, que podem ser usados para ajustar o nível de água no recipiente após a drenagem através de um determinado furo (o volume de água da reserva). O volume de água desejado dependerá das espécies vegetais, do tipo de meio de vasos utilizado e das necessidades hídricas das plantas (ou seja, volume estimado de transpiração diária). (E) A unidade de controle consiste em uma caixa retangular verde que contém o controlador eletrônico e as válvulas solenoides. Existem buracos através dos quais a solução de fertigação pode entrar e sair dos vasos, bem como soquetes para conectar a célula de carga e diferentes sensores. Diferentes tratamentos, como diferentes níveis de salinidade ou diferentes composições minerais, podem ser aplicados através da solução de fertigação. Um suporte de metal é conectado ao controlador, para segurar os tubos e cabos e evitar que toquem nas panelas e adotrem peso. Os outros componentes necessários são sondasdesolo (por exemplo, umidade, temperatura e sensores CE - 5TE), gotejamentos multi-saída(parafertigação e/ou aplicações de tratamento) e(H)sondas atmosféricas [para medir o déficit de pressão de vapor (VPD) e radiação]. (I)Matriz única totalmente equipada. (J) Matriz totalmente equipada na estufa, setas amarelas apontando as sondas atmosféricas que permitem a normalização da condutância estomatal com base nas condições atmosféricas locais. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 2: Peças necessárias para uma única configuração de pote.
(A-C) São necessários os seguintes componentes: um pote de 4 L, um pote de 4 L sem fundo para servir como suporte líquido, um pedaço circular de malha de nylon (tamanho de poros = 60 malha) com um diâmetro duplo do fundo da panela, uma tampa com orifícios designados para pingente de planta e irrigação, um de 60 cm, vara de fibra de vidro branca (poste) e um anel de junta preta. (D) Exemplo de um plano de tabela no qual os potes foram randomizados. Na estufa, cada tabela tinha 1-18 colunas e quatro linhas, aqui usamos 24 posições. No entanto, a estrutura do array pode ser facilmente ajustada a qualquer forma com base no tamanho da própria estufa. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 3: Configuração de maconha.
(A) Plantas crescendo em bandejas de cavidade. (As mudas de tomate mostradas aqui são apenas um exemplo; muitas outras espécies de plantas poderiam ser cultivadas da mesma forma). (B) Moldes de moldes para (C) criando cavidades no meio de vaso que (D) se encaixam de perto nos plugues de solo raiz das mudas, para garantir o transplante bem-sucedido de (E) as mudas nos vasos. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 4: Condições atmosféricas ao longo do experimento.
O eixo y à direita mostra o déficit diário de pressão de vapor (VPD) e o eixo y à esquerda mostra a radiação fotosintética ativa (PAR) ao longo dos 29 dias consecutivos do experimento. Este gráfico foi produzido pelo software de Análise de Dados. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 5: Conteúdo volutrico de água (VWC) medido por uma sonda de solo ao longo do experimento.
Os dados representam os valores da VWC para um cv. Planta indica que foi submetida ao tratamento da seca durante todo o período de experimento, incluindo recuperação. Este gráfico foi produzido pelo software de Análise de Dados. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 6: Pesos de plantas inteiras (significa ± SE) durante todo o período experimental para cv. Karla sob condições bem irrigadas (controle) e seca.
Os grupos foram comparados utilizando-se a ANOVA (HSD de Tukey; p < 0,05). Cada média ± SE representa pelo menos quatro plantas. O gráfico e a análise estatística foram produzidos pelo software de Análise de Dados. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura suplementar 1: Janelas de software operacionais para a configuração de um experimento. Clique aqui para baixar este número.
Figura suplementar 2: tabela 'Plantas' como planilha; Software operacional. Clique aqui para baixar este número.
Figura suplementar 3: Janela de software para o cálculo do peso seco do solo; Software operacional. Clique aqui para baixar este número.
Figura suplementar 4: Janela de software para a criação de um tratamento de irrigação; Software operacional. Clique aqui para baixar este número.
Figura suplementar 5: Janela do visualizador do gráfico de análise de dados. Em nosso experimento, utilizamos três cultivares de arroz (ou seja, Indica, Karla e Risoto) e dois cenários diferentes de irrigação, bem irrigados (controle) e seca. Os dados brutos revelaram variação no peso das plantas ao longo do experimento. Cada linha representa uma planta/vaso. Durante o dia, as plantas ocorreram, de modo que o sistema perdeu peso, como pode ser visto nas encostas das curvas diárias. Os vasos eram irrigados todas as noites para a capacidade máxima, tão representados como os picos nas curvas. O evento de irrigação foi seguido pela drenagem do excesso de água após a saturação do meio de vasos. Inicialmente, todas as plantas foram bem irrigadas (controle). A partir de 7 de agosto de 2018, metade das plantas foram submetidas a tratamento de seca. Ao mesmo tempo, o resto das plantas continuou recebendo irrigação ideal. A recuperação diferencial foi alcançada restaurando a irrigação às plantas tratadas com seca, a partir de 20 de agosto de 2018 (permitindo que cada planta experimentasse um grau de estresse semelhante) e continuando até o final do experimento. Clique aqui para baixar este número.
A ferramenta de irrigação de feedback do sistema permite que o usuário projete programas de irrigação para cada pote individual com base no tempo, peso do pote, dados de um sensor de solo (por exemplo, VWC) ou transpiração de plantas ao longo do dia anterior. Cada planta pode ser irrigada individualmente de forma personalizada com base em seu próprio desempenho. Essa irrigação diferencial minimiza as diferenças entre o conteúdo hídrico do solo das plantas, de modo que todas as plantas sejam expostas a um tratamento controlado de seca, independentemente de suas demandas de água individuais.
Figura suplementar 6: Janela de Análise de Dados para a análise dos dados. Clique aqui para baixar este número.
Figura suplementar 7: Data Analysis histogram window. Esta figura mostra uma representação gráfica da distribuição dos valores de transpiração diária nas três cultivares de arroz diferentes (ou seja, Indica, Karla e Risoto) em condições bem irrigadas (controle). O diagrama inferior representa uma visualização do mapa de calor das plantas de transpiração diária com base na localização física dos vasos sobre a mesa. Clique aqui para baixar este número.
Figura suplementar 8: Janela de teste T de análise de dados. As linhas representam as diferenças na transpiração diária (traço fisiológico fundamental e importante) entre duas cultivares de arroz (ou seja, Karla e Risoto) em condições bem irrigadas (controle). A janela mostra a transpiração diária das plantas individuais (canto superior direito) e uma comparação dos meios ± SE de cada grupo realizado utilizando o teste tdo Aluno (inferior direito). A análise estatística foi realizada automaticamente pelo software. Os pontos vermelhos representam diferenças significativas entre os tratamentos de acordo com os t-testesdo Aluno; p < 0,05. Clique aqui para baixar este número.
Figura suplementar 9: Análise de dados Janela ANOVA. (A) Representação gráfica das diferenças na transpiração diária entre duas variedades de arroz (ou seja, Karla e Risoto) em condições bem irrigadas (controle) e seca durante todo o período experimental. O tratamento da seca foi iniciado 5 dias após o início do experimento. Clicar em qualquer dia apresentará a comparação (B) Grupos usando ANOVA (HSD de Tukey; p < 0,05), aqui em 12 ago. Cada média ± SE representa pelo menos quatro plantas. Os mesmos grupos também poderiam ser apresentados como uma (C) Taxa contínua de transpiração de plantas (Significa ± SE) durante todo o período experimental. Os gráficos e a análise estatística foram produzidos pelo software de Análise de Dados. Clique aqui para baixar este número.
Figura suplementar 10: Análise de dados em termos de curva linear. Esta janela mostra as curvas lineares em pedaços de três cultivares de arroz (ou seja, Indica, Karla e Risoto) em condições de seca. O software pode realizar uma análise de ajuste linear em pedaços da relação entre qualquer parâmetro fisiológico (aqui, transpiração diária) e o teor de água volumétrica calculada (VWC) das plantas submetidas ao tratamento da seca. Clique aqui para baixar este número.
Materiais Complementares. Clique aqui para baixar esses materiais.
| Média | Descrição |
| Areia grosseira | Areia de sílica 20-30 (telas de malha superior e inferior através das quais a areia foi passada: 0,841 e 0,595 mm, respectivamente) |
| Areia fina | Areia de sílica 75-90 (telas de malha superior e inferior através das quais a areia foi passada: 0,291 e 0,163 mm, respectivamente) |
| Solo à base de turfa | Klasmann 686 |
| Solo loamy (solo natural) | Solo de loam de areia retirado da camada superior de um terreno na fazenda experimental da Faculdade de Agricultura, Alimentação e Meio Ambiente, Rehovot, Israel |
| Vermiculite | Vermiculite 3G |
| Perlite | Perlite 212 (Faixa de tamanho: 0,5-2,5 mm) |
| Adubo | Solo de Bental 11 Potting |
| Poroso, cerâmica, meio de pequeno porte | Perfil Cerâmica porosa 20-50 (telas de malha superior e inferior através das quais a cerâmica moída foi passada: 0,841 e 0,297 mm, respectivamente) |
| Poroso, cerâmica, meio de tamanho misto | Perfil Cerâmica porosa 50% 20-50 malha e 50% 20-6 malha, 0,841 - 3,36 mm |
Tabela 1: Mídia de envasamento.
| Tipo de mídia do solo / Parâmetros | Areia grosseira | Areia fina | Solo loamy | Perlite | Vermiculite | Cerâmica porosa de tamanho misto | Cerâmica porosa de pequeno porte | Solo à base de turfa | Adubo |
| Água total (TW, ml) | 860 ± 7.2 (F) | 883.1 ± 24 (F) | 1076.3 ± 35.9 (E) | 1119,9 ± 8,5 (E) | 1286 ± 22.4 (D) | 1503,6 ± 15,4 (C) | 1713 ± 25,9 (B) | 1744,3 ± 8,2 (B) | 2089,6 ± 61,6 (A) |
| Conteúdo de água volumosa (VWC, ml3/ml3) | 0.26 (F) | 0.27 (F) | 0.33 (E) | 0.35 (E) | 0.4 (D) | 0,46 (C) | 0,53 (B) | 0,54 (B) | 0,65 (A) |
| Densidade a granel (BD, g/cm3) | 1.7 (A) | 1,6 (B) | 1.5(C) | 0.1 (H) | 0.2 (F) | 0.8 (D) | 0.7 (E) | 0.2 (G) | 0.1 (G) |
| Estabilidade do peso do solo (SWS, g/d) | ±2,3 ± 0,3 (B) | ±4,3 ± 0,3 (B) | ±2,9 ± 0,9 (B) | ±14,9 ± 0,7 (A) | ±7,6 ± 2,8 (B) | ±1,3 ± 0,1 (B) | ±1,9 ± 0,4 (B) | ±6,7 ± 0,8 (B) | ±4,3 ± 1,2 (B) |
| Estabilidade do peso do solo com água reservada no banho (g/dia; consulte a Seção 6.14) | 3 ± 0,4 (B) | 3.3 ± 0.4 (B) | 3.2 ± 1.2 (B) | 6.3 ± 0.5 (A) | 2,7 ± 0,8 (B) | 1.6 ± 0,3 (B) | 1.9 ± 0,3 (B) | 10.6 ± 3 (A) | 1,5 ± 0,3 (B) |
| Teor de umidade gravimétrica da capacidade do pote (SWC; consulte a Seção 8.2) | 0.18 (G) | 0.23 (G) | 0.23 (G) | 3.79 (C) | 3.0 (D) | 0,74 (F) | 0.99 (E) | 4.25 (B) | 6.13 (A) |
| Capacidade de drenagem relativa | Excelente | Média | Médio-baixo | Excelente | Excelente | Excelente | Excelente | Baixo | Média |
| Tempo relativo para atingir a capacidade do pote | Rápido | Rápido | Rápido | Lento | Lento | Rápido | Rápido | Lento | Lento |
| Capacidade relativa de troca de cation (CEC) | Baixo | Baixo | Baixo | Baixo | Alta | Alta | Alta | Alta | Alta |
| Compatibilidade com: |
| Lavagem de raízes (no final do experimento) | ++ | ++ | + | ++ | + | ++ | ++ | - | - |
| Tratamento nutriente/bioestimulante | ++ | ++ | - | ++ | + | + | + | - | - |
| Tratamentos de salinidade | ++ | ++ | + | ++ | + | ++ | ++ | + | - |
| Medição precisa das taxas de crescimento | ++ | ++ | + | -,+ | + | ++ | +++ | + | + |
| Recuperação da estrutura física do solo após a seca | +++ | +++ | ++ | + | - | +++ | +++ | -,+ | - |
| * Água total (TW, ml) = peso molhado do solo (na capacidade do pote) – peso seco do solo. Teor de água volumosa (VWC) = TW/volume do solo. |
| Densidade a granel (BD) = peso seco do solo/volume do solo. Estabilidade do peso do solo (SWS) = Variação média do peso úmido do solo ao longo de 4 dias consecutivos (médio na capacidade do pote sem planta após a última irrigação). |
| Teor de umidade gravimétrica da capacidade do pote (SWC); para o cálculo, consulte a Seção 7.2. |
Tabela 2: Características gerais de 9 diferentes meios de envasamento e sua compatibilidade com a plataforma gravimétrica. As medidas foram tomadas utilizando potes 4-L preenchidos com 3,2 L de capacidade média no campo (capacidade do pote). Os dados são mostrados como meios ± SE. Diferentes letras nas colunas indicam diferenças significativas entre os meios de comunicação, de acordo com o teste HSD de Tukey(P < 0,05; 3 ≤ n ≤ 5).
| Componentes de fertigação | Concentração final (ppm) | Concentração final (mM) |
| NaNO3
| 195.8 | 2.3 |
| H3PO4
| 209 | 0.000969 |
| KNO3
| 271.4 | 2.685 |
| MgSO4
| 75 | 0.623 |
| ZnSO4
| 0.748 | 0.0025 |
| Cuso4
| 0.496 | 0.00198 |
| MoO3
| 0.131 | 0.00081 |
| MnSO4
| 3.441 | 0.0154 |
| Bórax | 0.3 | 0.00078 |
| C10H12N2NaFeo8 (Fe) | 8.66 | 0.0204 |
| O pH da solução de irrigação final do gotejamento (após diluição com água da torneira) variou entre 6,5 e 7. |
Tabela 3: Componentes de fertigação.