Artigo de investigação

Avaliação Retrospectiva da Revisão Baseada em Ligamento Sintético da Reconstrução do Ligamento Cruzado Anterior para Re-Ruptura Pós-Operatória

612 vistas

⸱

DOI:

10.3791/68721

⸱

15 de agosto de 2025

 ,  , 
1Department of Sports Medicine, Sixth Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, 2Orthopedic Research Center, Sixth Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University

Neste artigo

Resumo

Este estudo avalia os resultados clínicos e técnicos da reconstrução do ligamento cruzado anterior (LCA) de revisão baseada em ligamento sintético para re-ruptura pós-operatória.

Resumo

A re-ruptura após a reconstrução do ligamento cruzado anterior (LCA) continua sendo uma complicação desafiadora, necessitando de estratégias de revisão eficazes. Para avaliar os resultados clínicos e técnicos da reconstrução do LCA de revisão baseada em ligamento sintético para re-ruptura pós-operatória, foi realizada uma análise retrospectiva em pacientes submetidos à reconstrução do LCA de revisão do ligamento sintético entre janeiro de 2023 e janeiro de 2024. As avaliações pré-operatórias incluíram exames laboratoriais (VHS, PCR, anticorpos contra tuberculose), imagens radiográficas (raios-X, tomografia computadorizada, ressonância magnética) e escore funcional (EVA, IKDC, Lysholm). Os protocolos cirúrgicos enfatizaram o planejamento meticuloso do túnel, desbridamento artroscópico, colocação de ligamentos sintéticos e dupla fixação com parafusos de interferência metálicos. Os cuidados pós-operatórios envolveram mobilização precoce, reabilitação sistemática e acompanhamentos regulares. Os resultados mostraram que o procedimento demonstrou viabilidade técnica, com fixação ligamentar bem-sucedida e sem complicações intraoperatórias. As avaliações pós-operatórias revelaram melhora dos escores funcionais (IKDC, Lysholm) e redução da dor (EVA). A imagem confirmou o posicionamento ligamentar adequado e a integridade do enxerto. Nenhum caso de infecção, falha do enxerto ou instabilidade articular significativa foi relatado durante o acompanhamento. Esses resultados indicam que a reconstrução da revisão do ligamento sintético do LCA oferece uma solução confiável para os casos de re-ruptura, combinando técnicas cirúrgicas precisas com reabilitação pós-operatória rigorosa. Essa abordagem aborda desafios anatômicos, restaura a estabilidade do joelho e melhora os resultados dos pacientes, apoiando sua adoção em cenários complexos de revisão.

Introdução

As lesões do ligamento cruzado anterior (LCA) estão entre os distúrbios musculoesqueléticos mais prevalentes, afetando particularmente indivíduos ativos e atletas, muitas vezes levando à instabilidade do joelho e comprometimento funcional 1,2. A reconstrução primária do LCA, utilizando autoenxertos ou aloenxertos, continua sendo o padrão-ouro para restaurar a estabilidade do joelho e permitir o retorno à atividade. A re-ruptura pós-operatória ocorre em aproximadamente 3% a 15% dos casos, necessitando de cirurgia de revisão 3,4. Embora múltiplas revisões produzam resultados inferiores em comparação com as reconstruções primárias, elas ainda podem fornecer estabilidade funcional5.

Os candidatos ideais para a reconstrução do LCA de revisão incluem pacientes com re-ruptura do LCA após a reconstrução primária6, particularmente aqueles com opções limitadas de autoenxerto/aloenxerto, como colheita prévia dos isquiotibiais ou rejeição do aloenxerto, enquanto as exclusões incluem osteoartrite grave (grau ≥3) de Kellgren-Lawrence7, infecção ativa do joelho ou instabilidade multiligamentar que requer procedimentos concomitantes. As indicações primárias são re-rupturas com alargamento moderado do túnel (<12 mm de diâmetro) e pacientes que necessitam de estabilidade mecânica imediata, com considerações secundárias, incluindo falha prévia do enxerto devido a problemas de incorporação biológica ou contraindicações a enxertos biológicos. As limitações do procedimento incluem osteólise grave (>12 mm de diâmetro do túnel)8, que pode exigir enxerto ósseo adjuvante e retardar a reabilitação, e a necessidade de habilidades artroscópicas avançadas para garantir o planejamento preciso do túnel e evitar o impacto do enxerto.

A reconstrução da revisão do LCA apresenta desafios únicos, incluindo integridade comprometida do túnel ósseo, anatomia alterada de procedimentos anteriores e possíveis mecanismos de falha do enxerto, que exigem estratégias cirúrgicas inovadoras para otimizar os resultados 9,10. As abordagens tradicionais de revisão geralmente dependem de autoenxertos ou aloenxertos, mas esses materiais podem ser limitados pela morbidade do local doador, disponibilidade de enxerto ou problemas de incorporação biológica11. Os ligamentos sintéticos, compostos por polímeros biocompatíveis, ressurgiram como uma alternativa viável, oferecendo vantagens como resistência mecânica imediata, prevenção de complicações relacionadas à colheita e personalização intraoperatória precisa 12,13,14. Apesar desses benefícios, persistem preocupações com durabilidade a longo prazo, sinovite e reações de corpo estranho, com evidências limitadas que apoiam sua eficácia em cenários de revisão. Este estudo avalia os resultados clínicos e técnicos da reconstrução do LCA de revisão baseada em ligamento sintético, abordando uma lacuna crítica na literatura, analisando sua viabilidade em superar complexidades anatômicas e restaurar a função do joelho. Por meio de uma análise retrospectiva de técnicas cirúrgicas, reabilitação pós-operatória e medidas objetivas de resultados, este trabalho visa estabelecer uma estrutura orientada por protocolo para o gerenciamento de casos de re-ruptura, contribuindo para melhorar o atendimento ao paciente em ambientes de revisão complexos.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Protocolo

Todos os procedimentos deste estudo foram aprovados pelo Comitê de Ética do Sexto Hospital Afiliado da Universidade Médica de Xinjiang. Todos os pacientes deram consentimento para a publicação de seus dados clínicos sob a condição de que suas identidades não fossem divulgadas. De janeiro de 2023 a janeiro de 2025, foi realizada uma análise retrospectiva dos dados clínicos e de imagem de pacientes submetidos à cirurgia de revisão para re-ruptura após reconstrução do LCA com ligamentos sintéticos. O diagnóstico de re-ruptura foi confirmado por meio de exames de imagem, exames físicos especializados e artroscopia. Os consumíveis e equipamentos utilizados estão listados na Tabela de Materiais.

1. Preparo pré-operatório

Para otimizar os resultados cirúrgicos, a preparação pré-operatória incluiu avaliação abrangente do paciente, imagens avançadas e planejamento meticuloso para enfrentar os desafios únicos da reconstrução da revisão do LCA.

  1. Exames laboratoriais de rotina
    Avaliações laboratoriais pré-operatórias foram realizadas para garantir a prontidão do paciente e identificar riscos potenciais. Um hemograma completo foi obtido para avaliar os níveis de hemoglobina, contagem de glóbulos brancos e contagem de plaquetas; os resultados foram interpretados em relação aos intervalos normais institucionais (por exemplo, hemoglobina ≥12 g/dL para adultos não gestantes) para rastrear anemia ou infecção. O teste básico do perfil metabólico (BMP) avaliou o equilíbrio eletrolítico (sódio, potássio, cloreto), a função renal (nitrogênio ureico no sangue, creatinina) e os níveis de glicose, com anormalidades (por exemplo, potássio <3.5 mmol/L) levando à consulta com medicina interna para orientar a correção antes da cirurgia. Estudos de coagulação (tempo de protrombina [TP], razão normalizada internacional [INR], tempo de tromboplastina parcial ativada [TTPa]) foram revisados para detectar coagulopatias; um INR >1,5, hemoglobina <10 g/dL ou contagem plaquetária <100.000/μL exigiu adiar a cirurgia até que os valores normalizassem ou medidas corretivas fossem administradas. Testes de função hepática (alanina transaminase, aspartato transaminase, bilirrubina total) foram analisados para avaliar a capacidade sintética hepática, com elevações (por exemplo, bilirrubina >1,2 mg / dL) desencadeando uma avaliação adicional para doença hepática. Todos os resultados laboratoriais foram documentados no prontuário eletrônico (EHR) e discutidos em conferências pré-operatórias para determinar a elegibilidade para a cirurgia.
  2. Estudos de imagem
    A integridade do enxerto foi avaliada por ressonância magnética (RM), patologia meniscal e dano condral. Sequências sagitais ponderadas em T2 foram usadas para identificar fibras ligamentares residuais e sinovite. A tomografia computadorizada (TC) com reconstrução 3D foi utilizada para quantificar o alargamento do túnel (diâmetro de >12 mm indicando enxerto ósseo estagiado e determinar novas trajetórias do túnel para evitar a convergência com túneis anteriores (ponte óssea mínima de 2 mm). Radiografias de sustentação de peso de perna longa foram usadas para avaliar desvios mecânicos do eixo (>3° varo/valgo), que, se presentes, exigem o planejamento concomitante da osteotomia.
  3. Avaliações clínicas
    A classificação de Kellgren-Lawrence foi aplicada para excluir osteoartrite avançada (grau ≥3)15; Os escores do International Knee Documentation Committee (IKDC) e de Lysholm foram usados para estabelecer a função basal.

2. Procedimento cirúrgico para reconstrução de revisão do LCA com ligamento sintético

O procedimento em etapa única foi escolhido se o estoque ósseo adequado (diâmetro do túnel ≤12 mm) estivesse disponível e não houvesse sobreposição do túnel ou infecção ativa. Um procedimento em duas etapas foi aplicado se houvesse alargamento grave do túnel (>12 mm) ou osteólise, túneis convergentes, infecção ou insuficiência séptica prévia.

  1. Anestesia e posicionamento
    A anestesia geral foi administrada por intubação endotraqueal, com bloqueio neuromuscular para facilitar a aplicação do torniquete (50 kPa). O paciente foi colocado em decúbito dorsal com pino lateral e rolagem do pé para manter a flexão de 90° do joelho durante a artroscopia.
  2. Preparo do sítio cirúrgico
    A pele asséptica foi preparada com solução de clorexidina-álcool, com drapeados estéreis isolando o membro.
  3. Incisão e colocação do portal
    Portais artroscópicos anterolaterais e anteromediais padrão foram estabelecidos com uma incisão longitudinal de 4 cm sobre o tubérculo tibial para passagem do enxerto. A perfuração de fora para dentro foi facilitada por uma incisão femoral lateral.
  4. Planejamento de túneis ósseos
    A colocação pré-operatória de túnel guiada por dados de TC/RM foi aplicada para evitar túneis anteriores. O guia tibial foi posicionado no ponto médio do footprint do LCA, e a perfuração femoral teve como alvo o centro anatômico.
  5. Etapas operacionais
    1. Preparação da articulação artroscópica
      A exploração artroscópica e o desbridamento foram realizados para preparar a articulação para a reconstrução ligamentar. A sinóvia hiperplásica, hipertrófica ou vilosa foi desbridada usando um barbeador para remover o tecido anormal e melhorar a visualização. As rupturas ou degeneração do menisco foram tratadas com base em seu tipo, localização e gravidade - as rupturas parciais foram aparadas, enquanto as rupturas de espessura total exigiram reparo ou ressecção, dependendo da estabilidade. A continuidade, tensão e morfologia ligamentar foram avaliadas por sondagem do remanescente nativo do LCA; O tecido ligamentar roto residual foi desbridado para eliminar a interferência mecânica. A incisura intercondilar foi avaliada quanto a osteófitos ou impacto ósseo, e uma notchplastia foi realizada com uma broca, se necessário, para criar espaço adequado para a passagem do enxerto. A cartilagem articular foi inspecionada quanto a desgaste, delaminação ou amolecimento, com defeitos observados documentados para tratamento pós-operatório. Finalmente, a articulação patelofemoral foi examinada quanto a anormalidades de alinhamento, desgaste da cartilagem ou subluxação para garantir o rastreamento adequado e minimizar o estresse pós-operatório.
    2. Criação de túnel ósseo
      A criação do túnel ósseo envolveu orientação artroscópica precisa para estabelecer os túneis femoral e tibial. Para o túnel tibial, o guia tibial foi posicionado sob visualização artroscópica no ponto médio entre o menisco medial e a eminência intercondilar. Um pino-guia foi perfurado através do guia, seguido de alargamento com um alargador de 7,5 mm para criar o túnel tibial. No lado femoral, o túnel foi criado anatomicamente dentro da pegada nativa do LCA usando uma técnica de fora para dentro para aumentar a precisão posicional. Os principais marcos anatômicos, incluindo a crista do residente e a crista intercondilar lateral, foram identificados sob orientação artroscópica. Um pino-guia de 2,4 mm foi então perfurado através de um portal anteromedial alto em um ângulo de 110 ° -120 °, visando o centro da pegada do LCA (~ 8-10 mm anterior à margem da cartilagem posterior). Um túnel medindo 7,5-8,5 mm de diâmetro foi fresado a uma profundidade de 25-30 mm, com o cuidado de preservar 1-2 mm de integridade da parede posterior para evitar lesão iatrogênica.
    3. Colocação de enxerto
      A colocação do ligamento foi realizada passando o ligamento sintético através dos túneis preparados sob visualização artroscópica contínua. O enxerto foi avançado através do túnel tibial, através da articulação e no túnel femoral até que todo o comprimento estivesse assentado dentro do túnel femoral, com fios livres permanecendo visíveis na cavidade articular para confirmar o posicionamento adequado. A tensão rotacional foi aplicada ao enxerto para alinhá-lo com a anatomia nativa do LCA e evitar dobras.
    4. Fixação do enxerto
      A fixação ligamentar foi realizada com parafusos de interferência metálicos nos lados femoral e tibial. No lado femoral, o enxerto foi fixado com um parafuso de interferência metálico de 9 mm a 30° de flexão do joelho sob tensão controlada para evitar restrição excessiva. O excesso de material do enxerto além do parafuso foi aparado para evitar impacto. Da mesma forma, no lado tibial, o enxerto foi fixado com um parafuso de interferência metálico de 9 mm a 30° de flexão do joelho, com tensão ajustada para corresponder à fixação femoral e restaurar a cinemática nativa do LCA.
    5. Avaliação intraoperatória final
      A avaliação final da reconstrução envolveu a verificação da estabilidade do enxerto e da ausência de impacto por meio de sondagem artroscópica. A tensão do enxerto foi testada dinamicamente em toda a amplitude de movimento do joelho (0° a 120°) para garantir que não houvesse frouxidão ou aperto excessivo. Quaisquer ajustes, como reposicionamento do enxerto ou aperto de parafusos, foram feitos nesta etapa para otimizar os resultados.
    6. Fechamento cirúrgico e imobilização pós-operatória
      O fechamento foi concluído com a inserção de um pequeno tubo de drenagem na cavidade articular para reduzir o acúmulo de líquido e minimizar o risco de hemartrose ou infecção pós-operatória. As incisões foram fechadas meticulosamente usando suturas absorvíveis nº 1 para promover a cicatrização ideal e reduzir as cicatrizes, com suturas subcuticulares usadas para cosmese. Um curativo estéril foi aplicado e a perna foi imobilizada em uma joelheira articulada ajustada para 0°-90° de flexão para proteger a reconstrução durante a fase inicial de recuperação.

3. Cuidados pós-operatórios

  1. Gerenciamento de drenos
    O tubo de drenagem foi removido quando o débito foi de <50 mL/dia, geralmente em 24 h.
  2. Profilaxia antibiótica
    A profilaxia antibiótica foi administrada para reduzir o risco de infecção do sítio cirúrgico (ISC), alinhada às diretrizes institucionais e aos protocolos do Surgical Care Improvement Project (SCIP). A cefazolina (2 g intravenosa [IV]) foi selecionada como agente de primeira linha para procedimentos limpos e contaminados; para pacientes com alergia à penicilina, a clindamicina (600 mg IV) ou vancomicina (1 g IV) foi substituída com base na gravidade da alergia e nos padrões de resistência local. Ajustes posológicos foram feitos para pacientes com insuficiência renal (cefazolina reduzida para 1 g IV se a depuração da creatinina for <30 mL / min) ou obesidade mórbida (dose de ataque de vancomicina de 15 mg / kg seguida de 10-15 mg / kg a cada 12 h). Os antibióticos foram administrados dentro de 60 minutos após a incisão cirúrgica pela equipe de cuidados anestésicos, com verificação por meio de uma lista de verificação pré-operatória para confirmar a identidade do paciente, nome do medicamento, dose, via e horário. Para cirurgias prolongadas (>4 h), uma dose repetida de cefazolina (1 g IV) foi administrada no intraoperatório para manter os níveis terapêuticos. A continuação do antibiótico pós-operatório foi evitada, a menos que clinicamente indicada (por exemplo, evidência de infecção ativa), aderindo às diretrizes do SCIP para minimizar a resistência. Todas as seleções de antibióticos, dosagens e tempos de administração foram registrados no EHR e verificados com as equipes cirúrgicas e farmacêuticas para garantir a adesão.
  3. Mobilização precoce
    A deambulação foi incentivada dentro de 24 horas para reduzir o risco de trombose venosa dos membros inferiores.
  4. Reabilitação
    Um programa de reabilitação estruturado foi implementado e supervisionado por um fisioterapeuta.
  5. Seguimento
    Avaliações regulares foram programadas para monitorar a recuperação, incluindo avaliações funcionais, exames de imagem e laboratoriais.

4. Análise estatística

Todas as análises estatísticas foram realizadas usando o SPSS (Versão 27.0), com variáveis contínuas (por exemplo, EVA, IKDC, escores de Lysholm) expressas como média ± desvio padrão (DP) e variáveis categóricas (por exemplo, integridade do enxerto) como frequências e porcentagens. A normalidade foi avaliada por meio do teste de Shapiro-Wilk, e as comparações intragrupo dos resultados pré-operatórios e pós-operatórios usaram testes t de amostra pareada (p < 0,05).

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Resultados

Um total de 28 pacientes (idade média: 32,4 anos ± 6,8 anos; 18 homens, 10 mulheres) foram submetidos à reconstrução do LCA de revisão do ligamento sintético durante o período do estudo, com tempo médio de acompanhamento de 12,3 meses ± 2,1 meses (variação: 6-18 meses). As avaliações funcionais pré-operatórias revelaram comprometimento significativo do joelho, com escores médios de dor na EVA de 6,8 ± 1,2, escores IKDC de 45,3 ± 7,5 e escores de Lysholm de 52,1 ± 8,9. No pós-operatório, todos os pacientes apresentaram me...

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Discussão

O presente estudo demonstra que a reconstrução do LCA de revisão baseada em ligamento sintético fornece resultados clínicos confiáveis, com melhorias significativas na estabilidade e função do joelho (IKDC: 45,3 -82,6; Lysholm: 52,1-88,7; p < 0,001) e baixas taxas de complicações. Os achados deste estudo ressaltam a viabilidade técnica e a eficácia clínica da revisão baseada em ligamento sintético da reconstrução do ligamento cruzado anterior (LCA) no tratamento da re-ruptura pó...

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Agradecimentos

O estudo foi financiado pelo Programa de Introdução de Talentos de Jovens Médicos "Tian Chi Ying Cai" da Região Autônoma Uigur de Xinjiang, Programa de Talentos de Alto Nível Médico e de Saúde "Tianshan Talents" de Xinjiang (TSYC202301B077) e o Projeto de Cultivo de Projeto de Pesquisa Científica Principal da Universidade Médica de Xinjiang (No: XYD2024ZX09).

CONTRIBUIÇÕES DOS AUTORES:
QM liderou a coleta de dados clínicos, execução cirúrgica e redação do manuscrito. LS e AM supervisionaram conjuntamente o desenho do estudo, financiamento, conformidade ética e revisões finais do manuscrito. Todos os autores leram e aprovaram a versão final do manuscrito submetido.

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Materiais

Lista de materiais utilizados neste artigo
NomeEmpresaNúmero de catálogoComentários
Parafusos de interferência metálicos de 9 mmArthrexAR-1390E9 mm × Parafuso de interferência canulado de 20 mm para fixação de enxerto emoral e tibial
Fresa artroscópicaDePuy Mitekwww.jnjmedtech.com/en-US/product/vue-arthroscopic-equipment-solutionsPreparação óssea
Barbeador artroscópicoStryker System 8www.surgicaldirect.com/m_product_page.php?item=Stryker+System+8+LGModelo: 8205-000-000 (Peça de Mão Rotativa de Gatilho Duplo do Sistema 8)
BrocaArthrex Guia de BrocaAR-8956G-20Guia de broca de 2,0 mm
Pinos guiaSmith & Pino guia do sobrinho410236Richards, 230 mm e vezes; 2,4 mm
Ligamento sintético à base de tereftalato de polietilenoLigamento LARS (Corin)www.coringroup.com/healthcare-professionals/products/larsMaterial de enxerto para revisão Alargadores de reconstrução do LCA
(7,5 mm)ArthrexAR-1407.5Alargador de cabeça canulada, 7,5 mm
SPSSIBMwww.ibm.com/products/spss-statisticsSoftware; Versão 27.3

Referências

  1. Floyd, E. R., et al. Evaluation of knee outcomes and anterior cruciate ligament graft failure when comparing medial collateral ligament reconstruction versus mcl repair in patients with multiple ligament knee injuries: A systematic review. Orthop J Sports Med. 13 (2), 23259671241302095(2025).
  2. Napolitano, J., Duerson, D., MacDonald, J. Anterior cruciate ligament injuries in female athletes. JAMA. 332 (8), 662-663 (2024).
  3. Balendra, G., et al. Factors affecting return to play and graft re-rupture after primary ACL reconstruction in professional footballers. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 30 (7), 2200-2208 (2022).
  4. Volz, R., Borchert, G. H. Re-rupture rate and the post-surgical meniscal injury after anterior cruciate ligament reconstruction with the Press-Fit-Hybrid-technique in comparison to the interference screw technique: a retrospective analysis of 200 patients with at least 3 years follow-up. Arch Orthop Trauma Surg. 143 (2), 935-949 (2023).
  5. D'Ambrosi, R., et al. Multiple revision anterior cruciate ligament reconstruction: not the best but still good. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 31 (2), 559-571 (2023).
  6. Legnani, C., et al. Anterior cruciate ligament reconstruction with synthetic grafts. A review of literature. Int Orthop. 34, 465-471 (2010).
  7. Kohn, M. D., Sassoon, A. A., Fernando, N. D. Classifications in brief: Kellgren-Lawrence classification of osteoarthritis. Clin. Orthop. Relat. Res. 474, 1886-1893 (2016).
  8. Sarraj, M., et al. Over-the-top ACL reconstruction yields comparable outcomes to traditional ACL reconstruction in primary and revision settings: a systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 27 (2), 427-444 (2019).
  9. Marx, J. S., et al. Revision ACL reconstruction has higher incidence of 30-day hospital readmission, reoperation, and surgical complications relative to primary procedures. Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 30 (5), 1605-1610 (2022).
  10. Meena, A., et al. No difference in patient reported outcomes, laxity, and failure rate after revision ACL reconstruction with quadriceps tendon compared to hamstring tendon graft: a systematic review and meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 31 (8), 3316-3329 (2023).
  11. Meena, A., et al. Quadriceps tendon autograft with or without bone block have comparable clinical outcomes, complications and revision rate for ACL reconstruction: A systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 31 (6), 2274-2288 (2023).
  12. Ventura, A., et al. Revision surgery after failed ACL reconstruction with artificial ligaments: clinical, histologic and radiographic evaluation. Eur J Orthop Surg Traumatol. 24 (1), 93-98 (2014).
  13. Nukuto, K., et al. Current development in surgical techniques, graft selection and additional procedures for anterior cruciate ligament injury: A path towards anatomic restoration and improved clinical outcomes-a narrative review. Ann Jt. 8, 39(2023).
  14. Batty, L. M., et al. Synthetic devices for reconstructive surgery of the cruciate ligaments: a systematic review. Arthroscopy. 31 (5), 957-968 (2015).
  15. Gopinatth, V., et al. Consistent indications and good outcomes despite high variability in techniques for two-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review. Arthroscopy. 39 (9), 2098-2111 (2023).
  16. Kentel, M., et al. Treatment results and safety assessment of the LARS system for the reconstruction of the anterior cruciate ligament. Adv Clin Exp Med. 30 (4), 379-386 (2021).
  17. Barrett, G. R., Brown, T. D. Femoral tunnel defect filled with a synthetic dowel graft for a single-staged revision anterior cruciate ligament reconstruction. Arthroscopy. 23 (7), 796.e1-796.e4 (2007).
  18. Di Benedetto, P., et al. Histological analysis of ACL reconstruction failures due to synthetic-ACL (LARS) ruptures. Acta Biomed. 91 (4-S), 136(2020).
  19. Tulloch, S. J., Devitt, B. M., Norsworthy, C. J., Mow, C. Synovitis following anterior cruciate ligament reconstruction using the LARS device. Knee Surg Sports Traumatol. Arthrosc. 27 (8), 2592-2598 (2019).
  20. Niki, Y., Matsumoto, H., Enomoto, H., Toyama, Y., Suda, Y. Single-stage anterior cruciate ligament revision with bone-patellar tendon-bone: a case-control series of revision of failed synthetic anterior cruciate ligament reconstructions. Arthroscopy. 26 (8), 1058-1065 (2010).
  21. Ciapini, G., et al. ACL replacement with synthetic vs. biological tendon grafts: Long-term follow-up comparison using objective evaluations. Surg Technol Int. 39, 369-374 (2021).
  22. Lubowitz, J. H. Editorial commentary: Synthetic ACL grafts are more important than clinical nonbelievers may realize. Arthroscopy. 31 (5), 969-970 (2015).
  23. Barnaś, M., Kentel, M., Morasiewicz, P., Witkowski, J., Reichert, P. Clinical assessment and comparison of ACL reconstruction using synthetic graft (Neoligaments versus FiberTape). Adv Clin Exp Med. 30 (5), 491-498 (2021).
  24. Mulford, J. S., Chen, D. Anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review of polyethylene terephthalate grafts. ANZ J Surg. 81 (11), 785-789 (2011).
  25. Codorean, I. B., et al. The Use of the Ligament Augmentation and Reconstruction System (LARS) in clinical practice. Key Eng Mater. 745, 111-123 (2017).
  26. McDermott, E., et al. Biomechanical comparison of anterior cruciate ligament reconstruction fixation methods and implications on clinical outcomes. Ann Jt. 8, 15(2023).
  27. D'Ambrosi, R., et al. Combining an anterolateral complex procedure with anterior cruciate ligament reconstruction reduces graft reinjury without increasing the rate of complications: A Systematic Review and meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Sports Med. 52 (8), 2129-2147 (2025).
  28. Panagiotopoulos, E., Prodromidis, A. D., Zampeli, F. Synthetic versus biological grafts in anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review and meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 29 (3), 741-754 (2021).
  29. Legnani, C., Ventura, A. Synthetic grafts for anterior cruciate ligament reconstructive surgery. Med Eng Phys. 117, 103992(2023).
  30. Takashima, Y., et al. The influence of ruptured scar pattern of human anterior cruciate ligament remnant tissue on tendon-bone healing in vivo. J Orthop Res. 41 (3), 500-510 (2023).
  31. Özbek, E. A., et al. Failure rates and complications after multiple-revision ACL reconstruction: comparison of the over-the-top and transportal drilling techniques. Orthop J Sports Med. 11 (7), 23259671231186972(2023).
  32. Grassi, A., et al. What is the mid-term failure rate of revision ACL reconstruction? A systematic review. Clin Orthop Relat Res. , 2484-2499 (2017).
  33. Jackson, D. W., Heinrich, J. T., Simon, T. M. Biologic and synthetic implants to replace the anterior cruciate ligament. Arthroscopy. 10 (4), 442-452 (1994).
  34. Melinte, R. M., et al. Synthetic grafts in anterior cruciate ligament reconstruction surgery in professional female handball players-a viable option. Diagnostics. 14 (17), 1951(2024).
  35. Ostojic, M., et al. Graft selection in anterior cruciate ligament reconstruction: A comprehensive review of current trends. Medicina. 60 (12), 2090(2024).
  36. Gharpinde, M. R., Jaiswal, A. M., Dhanwani, Y. A Comprehensive review of graft choices and surgical techniques in primary anterior cruciate ligament reconstruction: An outcome analysis. Cureus. 16 (9), e68701(2024).
  37. Yu, C., et al. Application of nondegradable synthetic materials for tendon and ligament injury. Macromol Biosci. 23 (12), 2300259(2023).
  38. Yu, C., et al. Primary ACL reconstruction using the LARS device is associated with a high failure rate at minimum of 6-year follow-up. Knee Surg Sports TraumatolArthrosc. 27, 3626-3632 (2019).

Acesso restrito. Inicie sessão ou comece um teste para visualizar este conteúdo.

Reimpressões e permissões

Solicitar permissão para reutilizar o texto ou as figuras deste artigo JoVE

Solicitar permissão

Etiquetas

Reconstru o do LCACirurgia de Revis oNova Rotura do LigamentoDesbridamento Artrosc picoPlaneamento de T neisParafusos de Interfer ncia Met licosPontua o FuncionalReabilita o P s operat riaEstabilidade do Joelho
Vídeo em breve

Artigos relacionados