Artigo de investigação

Avaliação do Efeito de Filtros e Pré-Filtros Revestidos na Infectividade e Concentração do Vírus Phi6 Aerossolizado

137 vistas

⸱

DOI:

10.3791/70877

⸱

29 de maio de 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Atmospheric Composition Research, Finnish Meteorological Institute, 2Department of Environmental Sciences, Faculty of Biological and Environmental Sciences, University of Helsinki, 3Department of Microbiology, Faculty of Agriculture and Forestry, University of Helsinki, 4Department of Otorhinolaryngology and Phoniatrics-Head and Neck Surgery, Helsinki University Hospital

* These authors contributed equally

Neste artigo

Resumo

Aqui, apresentamos um estudo para avaliar a eficácia antiviral de revestimentos superficiais à base de cobre e prata em filtros de ar. Utilizando uma câmara de bioaerossol e bacteriófago Phi6, esse método quantifica a inativação viral e a eficiência da filtração mecânica para tecnologias de ar interno auto-sanitizadoras.

Resumo

O desenvolvimento de tecnologias eficientes de filtragem de ar interno ganhou destaque após a pandemia da doença do coronavírus de 2019 (COVID-19). O objetivo deste estudo é avaliar a eficácia antiviral de vários revestimentos superficiais à base de cobre e prata para filtros de ar, utilizando uma câmara padronizada de bioaerossóis e o bacteriófago envolto Phi6 como substituto para vírus respiratórios. Testes de superfície confirmaram que todos os revestimentos apresentaram atividade antiviral, com a formulação específica de revestimento à base de cobre (B4) alcançando a inativação completa do vírus Phi6 em 10 minutos, A6 em 25 minutos e VS-B em 60 minutos; As reduções iniciais na infectividade foram principalmente devido à dessecação de gotículas. Experimentos em aerossol mostraram que filtros e pré-filtros de ar particulado de alta eficiência (HEPA) reduziam substancialmente a infectividade viral mesmo sem revestimentos, com filtração mecânica causando uma redução de 1,0–2,0 logaritarith, e filtros de fibra de vidro de alta eficiência GF-2 eliminando vírus infecciosos detectáveis. Os revestimentos não aumentaram significativamente a eficiência de filtragem, provavelmente devido ao contato limitado do vírus com superfícies revestidas. Filtros GF-2 usados demonstraram melhor remoção de vírus, atribuída ao acúmulo de partículas e à densificação do filtro, enquanto os revestimentos não alteraram o número de cópias de vírus que passaram por ele. Filtros revestidos com VS-B apresentavam propriedades lipofílicas, sugerindo benefícios funcionais adicionais. Essa metodologia destaca que, embora a eficiência do filtro seja principalmente impulsionada por aprisionamento mecânico e acúmulo de partículas, os revestimentos integrados de superfície fornecem um mecanismo de auto-higienização ao inativar partículas virais aprisionadas; a integração da luz ultravioleta (UV) é proposta como uma possível direção futura de pesquisa para aumentar ainda mais a eficácia do sistema.

Introdução

O entendimento sobre a transmissão viral aérea avançou substancialmente durante a pandemia de COVID-19. Considerando que ambientes internos apresentam riscos de transmissão marcadamente maiores do que ambientes externos, há uma necessidade urgente de desenvolver estratégias de proteção maiseficazes 1,2. Nesse contexto, sistemas de ar-condicionado e purificação de ar de alto desempenho constituem componentes essenciais para mitigar a transmissão do vírus em espaços fechados.

A filtragem de ar é um dos métodos mais prevalentes usados em sistemas de purificação de ar, baseando-se nas qualidades físicas intrínsecas de filtragem e na filtragem multicamada 3,4,5. Isso geralmente inclui um pré-filtro, um filtro grosso que captura partículas grandes; um filtro de eficiência média, por exemplo, um filtro de carvão; e um filtro de ar particulado de alta eficiência (HEPA) que remove pelo menos 99,97% das partículas com o tamanho de partícula mais penetrante de 0,3μm 6,7. As propriedades físicas dos filtros contêm muitos benefícios antimicrobianos. Foi demonstrado anteriormente que materiais porosos podem inativar vírus ao aprisioná-los esecá-los 8,9,10. Hidrofobicidade ou hidrofilia também podem ser utilizadas de forma correspondente. Vírus com revestimento hidrofóbico favorecem superfícies hidrofóbicas para sorção, enquanto superfícies hidrofílicas atraem vírushidrofílicos 11,12. Além disso, o revestimento antiviral pode ser usado para potencializar ainda mais a purificação. O revestimento dos filtros visa inativar os patógenos imediatamente ao tocarem o filtro13,14. Essas características podem aumentar a segurança operacional, especialmente em hospitais, mas também em ambientes públicos durante epidemias epandemias 14.

Para aplicações práticas, o efeito de inativação dos revestimentos filtrantes deve ser rápido o suficiente para ser utilizado no ar de fluxo contínuo. Assim, a área de contato direto entre o revestimento e as partículas virais deve ser suficiente, e o revestimento deve ser capaz de inativar o vírus dentro do tempo de contato estipulado. Metais pesados, como cobre e prata, são conhecidos por possuir efeitosantivirais 15,16,17. Esse efeito antiviral foi observado em vírus como poliovírus, vírus vaccinia, herpes simplex 1, Phi6, papovírus SV-40, adenovírus, vírus da estomatite vesicular, SARS-coronavírus, baculovírus e vírus infeccioso da peritonitefelina 18,19,20,21,22. Os mecanismos incluem a liberação de íons de cobre e prata e a geração de espécies reativas de oxigênio (ROS), que reagem com proteínas virais e oxidam os ácidosnucleicos 23,24,25,26,27,28,29,30.

Uma câmara de teste de filtro de aerossol com propriedades ajustáveis de amostragem de aerossóis e vírus foi desenvolvida para esta pesquisa, baseada em uma configuração anterior de câmara apresentada por Sofieva et al. (2022) (veja a Figura 1 e a Figura Suplementar 1)31. A câmara adaptada foi projetada como um sistema fechado no qual vírus modelo para vírus patogênicos causadores de doenças respiratórias são impactados pelos filtros, avaliando a eficiência antiviral dos filtros revestidos e não revestidos. O bacteriófago envolto Phi6 foi selecionado como substituto para vírus respiratórios porque é um modelo bem estudado e amplamente utilizado, adequado para estudos de aerossóis virais. Como o Phi6 não é patogênico para humanos e classificado como Nível de Biossegurança 1 (BSL-1), ele permite a avaliação segura e prática de revestimentos antivirais em um ambiente laboratorial de Biossegurança Nível 2 (BSL-2), de acordo com as diretrizes institucionais de segurança. Além disso, o Phi6 compartilha semelhanças estruturais com vírus envolvidos que causam doenças respiratórias, como os coronavírus 1 e 2 da síndrome respiratória aguda grave (SARS-CoV-1 e SARS-CoV-2). Seu envelope lipídico também confere uma sensibilidade específica à dessecação e inativação química, fornecendo um modelo representativo para avaliar a eficácia de revestimentos superficiais antimicrobianos e sistemas de filtração contra patógenosenvolvidos 32,33,34,35,36,37,38,39.

O objetivo deste estudo foi inicialmente analisar a eficácia antiviral dos materiais selecionados de revestimento filtrante contendo cobre e prata por superfície, por meio de testes de superfície com bacteriófagos Phi6 antes de seu uso na filtração do ar. Posteriormente, esses materiais de tratamento de superfície à base de cobre e prata foram avaliados em pré-filtros de ar para avaliar sua capacidade de aprimorar tanto as propriedades de filtração quanto de eliminação contra vírus transportados pelo ar.

Protocolo

Vírus, cepas, meios de crescimento e contagens de vírus infecciosos
O bacteriófago Phi6, originalmente fornecido ao grupo de pesquisa pela Dra. Anne K.Vidaver 40, foi propagado usando Pseudomonas syringae pv. Phaseolicola HB10Y como bactéria hospedeira. O hospedeiro foi cultivado em médio Luria–Bertani (LB) a 22 °C. Estoques de ágar Phi6 foram preparados a partir de material congelado por diluição seriada, seguindo o protocolo de Bamford et al. (1995)41, e usados tanto para ensaios de viabilidade superficial quanto para purificação viral.

A purificação e concentração de Phi6 foram realizadas de acordo com o protocolo desenvolvido por Bamford et al. (1995)41. A suspensão resultante foi diluída em um tampão de fosfato de potássio (K₃PO₄) de 20 mM contendo 1 mM cloreto de magnésio (MgCl₂), ajustado para pH 7,2, resultando em um título final de 5 ×10 10–1011 unidades formadoras de placa por mililitro (PFU/mL). Essa suspensão preparada foi posteriormente usada para experimentos de geração de aerossóis.

A enumeração de partículas virais infecciosas foi realizada usando ensaio padrão de placa de camada dupla de ágar, otimizado para o bacteriófago Phi642. Brevemente, foram preparadas primeiras diluções seriadas em meio LB para cada amostra de vírus ou controle, após as quais até 100 μL de cada diluição, 200 μL de suspensão bacteriana do hospedeiro e 3 mL de ágar mole. As misturas de ágar mole foram sobrepostas sobre placas de ágar LB e as placas foram incubadas a 22 °C durante a noite. As placas são então contadas e o número de PFU/mL é calculado como (placas × fator de diluição) / volume placado.

Análise qRT-PCR
A preparação da amostra para transcrição reversa quantitativa reação em cadeia da polimerase em tempo real (qRT-PCR) seguiu o protocolo de Gregorova et al. (2022)43. Curvas padrão para RNA P2 e P8 foram geradas usando uma série de diluição de 10 vezes variando de 10moléculas 2 a10 9 por 5 μL. Cada diluição foi processada de forma idêntica às amostras experimentais, incluindo adição de clorofórmio, vórtice, centrifugação a 10.000 × g por 1 minuto a 22 °C e ciclagem (informações sobre ciclo e primer na Tabela Suplementar 1 e na Tabela Suplementar 2). Controles negativos foram preparados substituindo o molde de RNA por 5 μL de água ultrapura. Os dados qRT-PCR foram analisados usando o software específico de projeto e análise (veja Tabela de Materiais).

Configuração da câmara de aerossol
Uma câmara de aerossol autoclavável construída sob medida foi desenvolvida para aerossolização de vírus e testes de filtros, modelada a partir de um sistema31 já descrito. A câmara experimental consistia em um corpo cilíndrico de vidro com tampa correspondente, um andaime metálico interno e juntas isolantes para garantir uma vedação hermética (veja Tabela de Materiais e Figura Suplementar 1).

A configuração geral do estudo, incluindo a câmara, é mostrada na Figura 1. Para garantir uma entrada estável e reprodutível de aerossóis virais, um nebulizador foi usado em combinação com uma bomba de ar (veja Tabela de Materiais).

Dentro da câmara, o nebulizador gerava um fluxo de aerossol de 8 L/min. Aproximadamente três quartos desse fluxo era direcionado para o escapamento através de um filtro HEPA, enquanto o quarto restante (2 L/min) entrava na câmara. Essa divisão foi projetada para reduzir a umidade durante medições prolongadas. Aerossóis eram introduzidos na câmara por meio de um funil metálico, que direcionava o fluxo para a superfície do filtro ou pré-filtro.

Experimentos com aerossol foram realizados dentro de um gabinete de segurança biológica. Após passar pela câmara, o fluxo de ar era desumidificado em um dessecador para proteger o filtro HEPA e o medidor de fluxo contra o excesso de umidade. Uma bomba externa apoiava ainda mais o fluxo de ar, criando pressão negativa dentro do sistema e garantindo uma saída eficiente pela saída.

figure-protocol-1
Figura 1: Esquema da câmara experimental de aerossol e coleta de amostras. Por favor, clique aqui para ver uma versão ampliada desta figura.

Desenho do estudo
Este estudo avaliou as propriedades antivirais de revestimentos e materiais filtrantes/pré-filtros listados na Tabela 1, Tabela Suplementar 3 e Tabela Suplementar 4 (veja também Tabela de Materiais). A investigação foi conduzida em duas etapas: testes de superfície e testes de pré-filtro na câmara de aerossol.

Em testes de superfície, todos os materiais de revestimento foram primeiro avaliados em peças planas para determinar sua atividade antiviral. As peças de teste revestidas foram fornecidas pela Clean Touch Medical LTD (Tabela 1 e Tabela de Materiais). Todos os revestimentos são baseados em componentes ativos de cobre e/ou prata embutidos em matrizes proprietárias; As diferenças entre as formulações estão principalmente relacionadas à composição dos metais, concentração e compatibilidade de superfícies (por exemplo, superfícies planas vs filtros porosos) (Tabela Suplementar 3).

Testes de pré-filtro na câmara de aerossol: Entre os revestimentos disponíveis, apenas revestimentos à base de cobre e prata VS-B puderam ser aplicados aos pré-filtros durante o estudo. Pré-filtros tratados com VS-B foram, portanto, examinados na câmara de aerossóis para avaliar seu desempenho antiviral sob condições de exposição a aerossols. Fotografias de todos os filtros e pré-filtros usados no estudo são fornecidas na Figura Suplementar 2.

A eficácia antiviral foi quantificada por dois métodos complementares: ensaio de placas para medir o número de partículas virais infecciosas (ver seção "Vírus, cepas, meios de crescimento e contagens de vírus infecciosos") e PCR quantitativa (qPCR) para determinar o número de cópias do genoma viral (ver seção "análise qRT-PCR").

Filtros e pré-filtrosFiltro fornecido porRevestimentos
(Todos fornecidos pela Clean Touch Medical)
Pré-filtro de poliéster FMR-5, sem revestimento (FMR-5)Filtro M LTDAgente de superfície experimental à base de cobre A6 (A6)
Agente de superfície experimental à base de cobre B4 (B4)
Agente de superfície de cobre e prata Viral Safe (VS)
Agente de superfície de cobre e prata Viral Safe B (VS B)
Pré-filtro de poliéster FMR-5, revestido com VS B (FMR-5 VS B)
Pré-filtro de poliéster S-11, sem revestimento (S-11)
Pré-filtro de poliéster S-11, revestido com VS B (S-11 VS B)
Filtro de fibra de vidro de dupla camada GF-2, sem revestimento, (filtro tipo HEPA) (GF-2)
Pré-filtro Bulpren BP-6, 6 mm, não revestido (BP-6)Clean Touch Medical LTD
Pré-filtro Bulpren BP-6, 6 mm, revestido com VS B (BP-6 VS B)

Tabela 1: Filtros e revestimentos superficiais usados neste estudo.

Eficiência dos revestimentos superficiais antivirais
Foi desenvolvido um ensaio de viabilidade superficial para avaliar a persistência da infectividade viral em diferentes materiais de revestimento. Brevemente, 20 μL de estoque Phi6 (veja a seção "Vírus, cepas, meios de crescimento e contagens de vírus infecciosos") foram pipetados sobre as peças de teste revestidas e distribuídos uniformemente por uma área de 2 cm × 2 cm usando um triângulo de vidro estéril. As amostras foram incubadas em um gabinete de biossegurança a 22 °C por 1 min, 5 min, 1 h ou 3 h.

Os vírus foram recuperados adicionando 180 μL de caldo LB fresco à superfície e lavando por pipeteamento repetido. Uma placa de Petri plástica servia como superfície de controle. Todos os experimentos foram realizados a 22 °C. O número de partículas virais infecciosas foi quantificado usando um ensaiode placas 41.

Efeito do revestimento antiviral VS-B na eficácia do filtro/pré-filtro
A coleta de vírus e os testes de eficiência do filtro foram realizados usando um método de impactação com uma placa de Petri contendo um tampão HEPES de 20 mM (pH 7,2) ou um impinger giratório totalmente de vidro (doravante referido como "o impinger"; ver Tabela de Materiais)44. Para amostragem por impactação, uma placa de Petri foi posicionada diretamente abaixo do filtro para maximizar a deposição de partículas (Figura 1). Em experimentos com filtros GF-2 que estavam em uso há 3 meses, o impinger foi usado no lugar da placa de Petri para aumentar a sensibilidade. O impinger é um dispositivo de vidro equipado com três bicos e requer uma bomba externa para amostragem de ar em líquido. O fluxo de ar através dos bicos gera um movimento giratório do líquido coletor ao longo da parede interna, facilitando a remoção suave das partículas. Nessa configuração, o fluxo de ar através do filtro era mantido em 2 L/min e, ao sair da câmara, uma válvula adicional aumentava o influxo total de ar para 10 L/min. Aerossóis foram capturados em 5 mL de tampão HEPES de 20 mM (pH 7,2), com tampão evaporado reabastecido a cada 30 minutos. Para os experimentos de impinger, tanto a placa de Petri quanto o pré-filtro bulpren (usado para equalização do fluxo de ar; A Figura Suplementar 1 e a Figura Suplementar 2B) foram removidas.

O protocolo detalhado de amostragem é apresentado na Tabela 2. Aerossóis virais foram coletados pela recuperação de 1 mL de suspensão de placas de Petri contendo 20 mL de tampão HEPES 20 mM (pH 7,2). Dessas, 800 μL foram usadas para análise qRT-PCR e 200 μL para titulação viral. Cada filtro ou pré-filtro foi testado em triplicado, e execuções de controle sem filtro/pré-filtro foram realizadas por 15 minutos antes e depois de cada experimento em câmara. Após o controle pré-experimento, o filtro ou pré-filtro de interesse era inserido na câmara, que operava por 3 horas, após o que o filtro/pré-filtro era removido e uma execução de controle pós-experimento era realizada. Amostras de qRT-PCR e titulação viral foram coletadas a cada 30 minutos, resultando em oito amostras de qRT-PCR e oito de titulação por experimento. Nos experimentos com impinger, amostras de titulação foram coletadas apenas uma vez ao final da execução de 3 horas. Cada amostra qRT-PCR foi congelada rapidamente em nitrogênio líquido e armazenada a -80 °C até uso posterior, enquanto amostras de titulação viral foram processadas imediatamente após o experimento usando ensaio de placa. A solução viral usada no nebulizador foi ajustada tanto antes quanto depois de cada experimento para monitorar a estabilidade.

Três pré-filtros diferentes, BP-6, S-11 e FMR-5, e o filtro GF-2 (Tabela 1 e Figura Suplementar 2, Tabela Suplementar 4) foram revestidos com VS-B. Os pré-filtros consistiam em materiais sintéticos fibrosos com densidades estruturais variadas, projetados principalmente para remoção de partículas grossas e estabilização do fluxo de ar, enquanto o filtro GF-2 é um filtro de fibra de vidro de alta eficiência com desempenho do tipo HEPA. Pré-filtros sem revestimento e uma configuração sem filtro foram testados na câmara de aerossol para comparação.

Ponto de tempoConfiguraçãoSamples
Controle0-15 minSem filtro/pré-filtro, placa de Petri com 20 mL de HEPES200 μl para titulação, 800 μL congelado para qRT-PCR
Experimento0-30 minFiltro/pré-filtro de interesse, nova placa de Petri com 20 mL de HEPES
30-60 minFiltro/pré-filtro de interesse, mesma placa de Petri com 19 mL de HEPES
60-90 minFiltro/pré-filtro de interesse, mesma placa de Petri com 18 mL de HEPES
90-120 minFiltro/pré-filtro de interesse, mesma placa de Petri com 17 mL de HEPES
120-150 minFiltro/pré-filtro de interesse, mesma placa de Petri com 16 mL de HEPES
150-180 minFiltro/pré-filtro de interesse, mesma placa de Petri com 15 mL de HEPES
Controle0-15 minSem filtro/pré-filtro, nova placa de Petri com 20 mL de HEPES

Tabela 2: Linha do tempo da coleta da amostra.

Efeito do revestimento antiviral VS em filtros usados
A durabilidade do efeito antiviral nos filtros tipo HEPA GF-2 revestidos com o agente superficial de cobre-prata Viral Safe (VS) foi avaliada medindo a eficiência de filtragem de filtros que estavam em uso há 3 meses, com base tanto na contagem de vírus infecciosos quanto no número de cópias do genoma viral. Para esses experimentos, foram empregados quatro purificadores de ar (ver Tabela de Materiais), cada um equipado com filtro HEPA e camada de carvão ativado. Os filtros foram operados por um período de 3 meses em dois restaurantes antes da coleta e análise: um era um restaurante de alta gastronomia e o outro era uma cafeteria para funcionários em uma fábrica (mais informações na Figura Suplementar 3 e Figura Suplementar 4). O desempenho desses filtros usados foi comparado ao dos filtros GF-2 limpos e sem revestimento.

Antes dos testes na câmara, os filtros usados foram removidos das gaiolas metálicas do purificador de ar, desdobrados e cortados em pedaços do tamanho adequado para a câmara de aerossol dentro de um exaustor de fluxo laminar, garantindo a biossegurança e minimizando a contaminação cruzada. Os filtros GF-2 coletados de restaurantes de alta gastronomia e de uma cafeteria de funcionários foram então testados no sistema experimental descrito na seção "projeto do estudo", usando um impinger modificado de 5 mL para coleta de aerossol.

Além da eficiência antiviral, as propriedades físicas da superfície dos filtros foram avaliadas. A lipofilicidade foi avaliada aplicando 50 μL de óleo de colza, enquanto a hidrofobicidade foi determinada aplicando 50 μL de água desionizada em tiras filtrantes cortadas. Ângulos de contato foram documentados fotograficamente seguindo o procedimento de Xiao e Wiesner (2012)45. A repelência à água foi quantificada usando medições de tempo de penetração de gotas d'água (WDPT), conforme descrito por Lichner et al. (2006), com todos os valores excedendo 7200 s46.

Análise estatística
A análise estatística foi realizada usando software estatístico padronizado (veja Tabela de Materiais) para avaliar a significância das variações observadas entre materiais de revestimento testados e filtros. A análise estatística foi realizada em duas etapas para todos os experimentos: o teste Kruskal-Wallis H e o teste pós-hoc Games-Howell. O teste Kruskal-Wallis H foi usado para avaliar se havia diferenças significativas observadas, e a variação específica entre os tipos de amostra foi determinada por meio de múltiplas comparações médias com o teste post hoc de Games-Howell.

Os testes de eficiência do revestimento foram estatisticamente analisados comparando a diminuição das concentrações de vírus infecciosos em 1 min e 5 min em relação às concentrações iniciais. Devido ao objetivo de usar os revestimentos nos filtros, buscamos desvio estatisticamente significativo na viabilidade do vírus em relação ao controle nos primeiros minutos do teste.

A análise estatística determinando diferenças significativas na eficiência dos pré-filtros com e sem revestimento, em termos de contagem infecciosa e resultados de qPCR, foi realizada para cada ponto de tempo, 30 min, 60 min, 90 min, 120 min, 150 min e 180 min, separadamente. Os dados foram então agrupados por tipo de pré-filtro e pela presença de revestimento na superfície do pré-filtro. De forma semelhante, os resultados dos filtros GF-2 usados foram avaliados quanto à eficiência em termos de inativação do vírus e eficiência de filtração, agrupando os dados por localização e presença de revestimento na superfície do filtro.

Resultados

Eficiência dos revestimentos superficiais antivirais
Os ensaios de viabilidade superficial confirmaram que todos os materiais de revestimento testados possuíam propriedades antivirais, com o revestimento VS demonstrando a taxa de inativação viral mais lenta (Figura 2A). A análise estatística confirmou uma diminuição significativa nas concentrações de vírus infecciosos em 1 min e 5 min em relação à concentração inicial para cada revestimento e controle (p < 0,001, Figura 2B, Tabela Suplementar 5). O revestimento superficial experimental à base de cobre B4 alcançou a redução mais rápida, reduzindo a contagem de vírus infecciosos em até três ordens de magnitude em 5 minutos, e os vírus ficaram indetectáveis após 15 minutos (limite de detecção: 100 PFU/mL). Outros revestimentos, A6 e VS-B, também alcançaram a inativação completa do Phi6 em 25 e 60 minutos, respectivamente (Figura 2A).

figure-results-1
Figura 2: Efeito antiviral dos revestimentos superficiais na infectividade do vírus. (A) Perda de partículas infecciosas em função do tempo. (B) Razão de perda de partículas de vírus infecciosas em comparação com o ponto de tempo de 0 min. As especificações de revestimento estão listadas na Tabela 1 e na Tabela Suplementar 3. Por favor, clique aqui para ver uma versão ampliada desta figura.

Comparado ao controle, nos primeiros 5 minutos, a inativação do vírus foi menos eficiente com o revestimento A6 (p = 0,006 em 1 min e p = 0,012 em 5 min, Tabela Suplementar 6), seguido de perto pelo revestimento VS (p = 0,001 em 1 min e p = 0,017 em 5 min, Tabela Suplementar 6). O revestimento B4 teve menor inativação em comparação com o controle no ponto de tempo de 1 minuto (p = 0,001, Tabela Suplementar 6), mas não diferia significativamente do controle no ponto de 5 minutos (p > 0,05, Tabela Suplementar 6). Ao longo de um período mais longo, o VS-B apresentou aumento da inativação do vírus, semelhante ao B4 e A6. Resultados detalhados da análise estatística são fornecidos na Tabela Suplementar 6.

Efeito do revestimento antiviral VS-B na eficácia do filtro/pré-filtro
Experimentos mostraram que todos os três pré-filtros estudados, BP-6, S-11 e FMR-5, foram igualmente eficazes em reduzir significativamente o número de vírus infecciosos passando por eles em 1,5–2,0 ordens de magnitude em comparação com a configuração sem filtro (Figura 3A, Tabela Suplementar 7). Os filtros GF-2 reduziram a carga viral em pelo menos seis ordens de grandeza, e nenhuma placa infecciosa do vírus Phi6 foi detectada dentro do limite de detecção (indicado como dados não detectados (*) na Figura 3A).

O revestimento VS-B não afetou significativamente a eficácia da filtração do vírus infeccioso (Figura 3B). Para os pré-filtros S-11 e FMR-5, a diferença no número de vírus infecciosos que passam pelos pré-filtros revestidos e não revestidos estava dentro do desvio padrão (SD), indicando a insignificância dessa diferença (Tabela Suplementar 8). Surpreendentemente, o pré-filtro BP-6 sem revestimento teve desempenho melhor do que o pré-filtro BP-6 revestido durante os primeiros 90 minutos. No entanto, as diferenças entre pré-filtros revestidos e não revestidos foram comprovadamente insignificantes (p > 0,05, Tabela Suplementar 8).

figure-results-2
Figura 3: Concentrações médias de vírus infecciosos do vírus nebulizado Phi6 em placas de impacto. (A) Para o filtro GF-2, configuração sem filtro e pré-filtros pré-filtro. (B) Apenas para pré-filtros. Barras de erro representam desvio padrão (SD), e tipos de filtro estão listados na Tabela 1. VS-B indica filtros revestidos. Os dados do filtro GF-2 resultaram abaixo do limite de detecção e são marcados com uma linha pontilhada. Por favor, clique aqui para ver uma versão ampliada desta figura.

Os resultados do experimento qRT-PCR mostraram que os pré-filtros reduziram o número de cópias genômicas dos vírus que passavam pelos pré-filtros em até duas ordens de grandeza, enquanto o filtro GF-2 apresentou uma diminuição de até quatro ordens de magnitude em comparação com a configuração sem filtro (Figura 4A, Tabela Suplementar 9). Durante os primeiros 30 minutos, as diferenças entre os pré-filtros e a configuração sem filtro permaneceram pequenas, enquanto a partir dos 60 minutos de tempo, os pré-filtros mostraram aumento na eficiência mecânica de filtragem (Figura 4A, Tabela Suplementar 10). O revestimento VS-B não afetou o número de cópias do genoma viral que passam pelo filtro (Figura 4B). As diferenças no número de cópias genômicas se enquadraram no desvio padrão (p > 0,05, Tabela Suplementar 10).

figure-results-3
Figura 4: Concentrações médias do vírus em número de cópias do vírus Phi6 nebulizado nas placas de impacto. (A) Para o filtro GF-2, configuração sem filtro e pré-filtros. (B) Apenas para pré-filtros. Barras de erro representam desvio padrão (SD), e tipos de filtro estão listados na Tabela 1. VS-B indica filtros revestidos. Por favor, clique aqui para ver uma versão ampliada desta figura.

As Figuras 3 e 4 demonstram que o número de vírus infecciosos (PFU/mL) em comparação com o número total de cópias do genoma viral que passam pelo filtro é aproximadamente duas ordens de magnitude menor para os pré-filtros e o filtro GF-2, e apenas uma ordem de magnitude menor sem filtro. Isso sugere que o efeito da filtragem, mesmo com fluxo de ar suave, pode ser mecanicamente destrutivo para as partículas do vírus, levando à perda de infectividade.

Com base no fluxo de ar experimental (2 L/min) e na área de superfície estimada do filtro (~20cm2), a velocidade da face era aproximadamente 0,01–0,02 m/s. Os valores típicos de porosidade para filtros fibrosos variam de aproximadamente 0,7 a 0,98, dependendo do material e da densidade de embalagem, com filtros do tipo HEPA de fibra de vidro geralmente apresentando porosidade menor (~0,7–0,9) em comparação com pré-filtros sintéticos mais abertos (~0,85–0,98)47,48. Considerando a porosidade do filtro e as condições de fluxo interno, a velocidade intersticial dentro da matriz do filtro foi estimada como ligeiramente superior à velocidade da face (0,02–0,03 m/s). Utilizando espessuras do filtro e incorporando fatores de tortuosidade (1,2–2,0), estimou-se que o tempo efetivo de residência das partículas de aerossol dentro da estrutura do filtro variou de aproximadamente 0,03 a 0,4 s49. Esses tempos de interação de menos de segundo indicam que o contato vírus–superfície é altamente transitório, limitando a contribuição dos revestimentos antivirais durante a filtração em passagem única.

Efeito do revestimento antiviral VS em filtros usados
Os filtros GF-2 revestidos e não revestidos usados em purificadores de ar por 3 meses nos dois restaurantes escolhidos (Figura Suplementar 3 e Figura Suplementar 4) foram estudados quanto à sua capacidade de filtração. Sob as mesmas condições experimentais, filtros não utilizados e não revestidos (controle) passaram por 1,23 × 102 PFU/mL de vírus infecciosos. Filtros usados e não revestidos do restaurante de alta gastronomia e da cafeteria da equipe passaram por ~3 PFU/mL e 2,3 × 101 PFU/mL de vírus infecciosos, respectivamente. Em contraste, filtros usados com revestimento VS de um restaurante de alta gastronomia e da cafeteria da equipe passaram por 5,3 × 101 PFU/mL e 4,6 × 101 PFU/mL de vírus infecciosos, respectivamente (Figura 5). Diferenças estatisticamente significativas na contagem de vírus infecciosos foram observadas entre os filtros, com os filtros GF-2 usados em 3 meses, sem revestimento, apresentando a redução mais pronunciada (Figura 5; χ2(2) = 11,432, p = 0,022, Tabela Suplementar 11). Os resultados obtidos usando os filtros GF-2 revestidos de 3 meses de idade forneceram resultados semelhantes aos dos filtros GF-2 não revestidos não utilizados a p > 0,05 (Tabela Suplementar 12).

figure-results-4
Figura 5: Concentrações de vírus infecciosos após testar filtros usados com três meses. Cada ponto de dados representa a média de três experimentos e o desvio padrão calculado em três repetições. VS = Agente de superfície de cobre e prata Viral Safe; GF-2 = filtro de fibra de vidro de dupla camada GF-2, não revestido (filtro tipo HEPA); As caixas mostram 95% do intervalo de confiança para a média, que é a linha preta entre o intervalo de confiança inferior e superior. As barras de erro representam desvio padrão (SD) para cada tipo de filtro. Por favor, clique aqui para ver uma versão ampliada desta figura.

Os resultados da qRT-PCR dos filtros usados, não utilizados, revestidos e não revestidos são apresentados na Figura 6. Os dados qRT-PCR de filtros não utilizados, não revestidos (controle) exibiram 2,7 × 10cópias de 3 cópias/mL de cópias do genoma viral. Os dados dos filtros usados e não revestidos do restaurante de alta gastronomia e da cantina da equipe mostraram 3,6 × 10cópias de 2 cópias/mL e 2,4 × 10cópias de 3 cópias/mL de cópias virais, respectivamente, enquanto os filtros usados e revestidos com VS do restaurante de alta gastronomia e da cafeteria da equipe exibiram 2,8 × 10cópias de 3 cópias/mL e 4,6 × 10cópias de 3 cópias/mL de cópias virais, respectivamente (Figura 6). O filtro GF-2 usado e sem revestimento do restaurante de alta gastronomia foi significativamente mais eficiente na redução do número de cópias do genoma viral em comparação com o filtro usado e não revestido da cafeteria da equipe (p = 0,012), ou o VS usado revestido de restaurantes de alta gastronomia (p < 0,001), ou o filtro VS revestido usado da cafeteria da equipe (p = 0,005) (Tabela Suplementar 13 e Tabela Suplementar 14)). No entanto, comparado ao filtro GF-2 não utilizado e sem revestimento, o filtro GF-2 não revestido usado do restaurante de alta gastronomia não resultou em diferença estatisticamente significativa (p>0,05). Resultados detalhados da análise estatística são apresentados na Tabela Suplementar 14.

figure-results-5
Figura 6: Concentração dos números de cópias do genoma viral após testar filtros usados com três meses de idade. Cada ponto de dados representa a média de três experimentos e o desvio padrão calculado. VS = Agente de superfície de cobre e prata Viral Safe; GF-2 = filtro de fibra de vidro de dupla camada GF-2, não revestido (filtro tipo HEPA); As caixas mostram 95% do intervalo de confiança para a média, que é a linha preta entre o intervalo de confiança inferior e superior. As barras de erro representam desvio padrão (SD) para cada tipo de filtro. Por favor, clique aqui para ver uma versão ampliada desta figura.

Para esclarecer as diferenças observadas no desempenho do filtro, foram realizados testes de hidrofobicidade e lipofilicidade. Todos os filtros usados no restaurante de alta gastronomia e na cantina dos funcionários apresentaram alta hidrofobicidade em ambas as superfícies (lado interno — voltado para fluxo de ar entrante; lado externo — voltado para o fluxo de ar de saída), com o ângulo inicial de contato das gotas de água consistentemente superior a 120 graus, conforme capturado em fotografias (não mostradas). As medições do tempo de penetração das gotas d'água (WDPT) indicaram uma forte propriedade repelente à água, com todos os valores excedendo 7200 s. A variabilidade entre testes repetidos foi maior do que entre os tipos de filtros, potencialmente devido a distúrbios mecânicos dos filtros utilizados. Consequentemente, não foram detectadas diferenças significativas entre os filtros que utilizavam esses métodos.

A lipofilicidade foi avaliada aplicando gotículas de óleo de colza nas superfícies do filtro. Filtros não revestidos apresentaram consistentemente baixa lipofilicidade, mantendo o ângulo de contato das gotas acima de 120 graus durante todo o teste. Em contraste, filtros Viral Safe-coated apresentaram rápida dispersão de gotículas, com um ângulo aproximado menor que 30 graus registrado 60 s após a aplicação (Figura Suplementar 5). Ainda não está claro se esse aumento da lipofilicidade resultou do próprio revestimento ou do processo de aplicação.

DISPONIBILIDADE DE DADOS
Dados brutos que apoiam os achados deste estudo estão disponíveis no Arquivo Suplementar 1.

Figura suplementar 1: Câmara de aerossol personalizada e seus componentes.Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Figura suplementar 2: Imagens de filtros, pré-filtros e revestimentos. (A) pré-filtro FMR-5 de poliéster, (B) pré-filtro Bulpren BP-6, (C) pré-filtro S-11 de poliéster, (D) filtro GF-2 de fibra de vidro de dupla camada. Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Figura Suplementar 3: A disposição da sala de restaurante de alta refeição onde purificadores de ar (veja Tabela de Materiais) foram usados, marcada por retângulos azuis. Retângulos amarelos marcam as mesas, e um retângulo cinza escuro marca a porta. Um quadrado na grade representa 1m 2. Tamanho do quarto ~60m2. Cerca de 30 visitantes visitam por dia. Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Figura Suplementar 4: A disposição da fábrica de confeitaria, da cafeteria dos funcionários, onde eram usados purificadores de ar (ver Tabela de Materiais), marcada por retângulos azuis. Retângulos amarelos marcam mesas, retângulos cinza escuro marcam portas, retângulos cinza marcam mesas de autoatendimento e retângulos pretos marcam colunas de suporte. Um quadrado na grade representa 1m 2. Tamanho do quarto ~160m2. Cerca de 20 a 50 visitantes visitam por dia. Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Figura suplementar 5: Gotículas de óleo de semente de colza (50 μL) nas superfícies do filtro GF-2 que foram usadas nos testes em restaurantes. Filtros que foram cobertos com revestimento Viral Safe (VS) (1–5) foram significativamente menos repelentes de lipídios do que os filtros não revestidos (1, 6–7). As imagens foram tiradas pelo ocular de um microscópio de preparação com ampliação de 40 x 60 segundos após a aplicação de uma gota. "In" indica o lado do filtro onde o fluxo de ar entra; "para fora" denota o ar que sai do lado. O revestimento VS-B fica do lado de fora. 1 refere-se a um filtro antigo usado de um restaurante de alta gastronomia; Os 2 e 3 eram filtros revestidos VS-B usados em restaurantes de alta gastronomia; Os 4 e 5 eram filtros revestidos VS-B usados na cafeteria dos funcionários; e os 6 e 7 eram filtros sem revestimento usados na cafeteria dos funcionários. Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela Suplementar 1: informações sobre o ciclo qRT-PCR. Temperatura da tampa 105 °C, 45 ciclos, aquisição de dados durante o passo de 62 °C. Adaptado de Gregorova et al.43. Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela suplementar 2: informações sobre o primer do qRT-PCR. Adaptado de Gregorova et al.43. Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela Suplementar 3: Descrição detalhada dos materiais de revestimento utilizados neste estudo. As composições químicas exatas dos revestimentos são proprietárias do fabricante (Clean Touch Medical Ltd.). As descrições são baseadas na classificação funcional e em componentes ativos conhecidos (cobre e/ou prata). Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela Suplementar 4: Descrição detalhada dos materiais de filtro utilizados neste estudo. As composições exatas dos materiais dos pré-filtros comerciais não são totalmente divulgadas pelos fabricantes; as descrições são baseadas em materiais típicos usados em sistemas de filtragem HVAC e nas propriedades estruturais observadas. Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela suplementar 5: Estatísticas de testes: Análise de Kruskal–Wallis da infectividade viral em revestimentos superficiais antivirais. A variável de agrupamento é o tipo de revestimento. Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela Suplementar 6: Diferenças estatisticamente significativas na infectividade viral entre revestimentos em pontos de tempo de 1 min e 5 min, segundo comparações múltiplas Games-Howell e resultados pós-hoc de testes. A significância estatística é marcada como Sim nos dois primeiros painéis da tabela, nos momentos de 1 e 5 minutos. Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela suplementar 7: Estatísticas de teste: Análise de Kruskal–Wallis da infectividade viral entre tipos de filtro e a condição de não filtro. A variável de agrupamento é o tipo de filtro. Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela Suplementar 8: Resultados para comparações múltiplas testam a infectividade viral entre pré-filtros e configuração sem filtro em 30 min, 60 min, 90 min, 120 min, 150 min e 180 min de acordo com o teste pós-hoc Games-Howell Multiple Comparisons.Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela Suplementar 9: Estatísticas de Teste: Resultados de testes de Kruskal–Wallis avaliando diferenças no número de cópias do vírus entre os tipos pré-filtro, o filtro GF-2 e a configuração sem filtro. A variável de agrupamento é o tipo de filtro. Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela Suplementar 10: Resultados para testes de múltiplas comparações do número de cópias de vírus entre pré-filtros, filtro GF-2 e configuração sem filtro em 30 min, 60 min, 90 min, 120 min, 150 min e 180 min de acordo com o teste pós-hoc Games-Howell Multiple Comparisons.Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela Suplementar 11: Estatísticas de Testes: Resultados de testes de Kruskal–Wallis comparando a infectividade viral entre filtros GF-2 não utilizados e filtros usados em restaurantes. A variável de agrupamento é o tipo de filtro. Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela Suplementar 12: Resultados do teste de comparações múltiplas de infectividade viral entre pré-filtros e configuração sem filtro segundo o teste pós-hoc Games-Howell Multiple comparisons.Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela Suplementar 13: Resultados do teste de Kruskal–Wallis comparando o número de cópias do vírus entre os tipos pré-filtro, o filtro GF-2 e a configuração sem filtro. A variável de agrupamento é o tipo de filtro. Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Tabela Suplementar 14: Resultados do teste de comparações múltiplas dos números de cópias do vírus entre pré-filtros, filtro GF-2 e configuração sem filtro de acordo com o teste pós-hoc de comparações múltiplas Games-Howell.Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Arquivo Suplementar 1: Dados brutos deste estudo.Por favor, clique aqui para baixar este arquivo.

Discussão

Neste estudo, apresentamos um protocolo para avaliar a eficiência dos revestimentos superficiais do filtro antiviral e pré-filtro em uma câmara de aerossol microbiológica. A câmara produzida oferece um sistema controlado e fechado, adequado para análises microbiológicas assépticas, pois é autoclavável, portátil, transparente e de pequena escala (3 L) em comparação com algumas câmaras previamentedescritas 31,50,51.

Todos os materiais de revestimento testados neste estudo foram confirmados como possuindo atividade antiviral (Figura 2A), com o revestimento experimental de superfície à base de cobre B4 demonstrando a maior eficácia, reduzindo a infectividade viral abaixo do limite de detecção em 10 minutos. O revestimento à base de cobre A6 veio logo em seguida, alcançando a inativação viral completa em 25 minutos (Figura 2A). Esses resultados são consistentes com relatórios anteriores sobre as propriedades antivirais do cobre eda prata 17,18,20,21,22,52. Nenhuma inativação viral foi observada nos primeiros 5 minutos antes da dessecação das gotículas, indicando que as reduções iniciais na infectividade foram em grande parte devido à secagem e não ao revestimento em si (controle, Figura 2A, Figura 2B)36. Os revestimentos B4 e A6 apresentaram cinética de inativação mais rápida em comparação com os revestimentos VS e VS-B, enquanto o VS-B levou até 60 minutos para atingir o limite de detecção (Figura 2A). Pré-filtros com revestimentos B4 e A6 não estavam disponíveis; portanto, o VS-B foi selecionado para experimentos subsequentes com aerossóis de filtro.

Os resultados deste estudo enfatizam que filtros e pré-filtros HEPA reduzem efetivamente o número de vírus que passam por eles mesmo na ausência de um revestimento antiviral. O estresse mecânico sobre vírus aerossolizados durante a filtração levou a uma redução de 1,0 a 2,0 logaritaritário na infectividade viral (de ~8 × 1010 5 – 1 × 107 PFU/mL para ~5 × 104 – 105, Figura 3A). Essa redução foi consistentemente observada em todos os testes pré-filtro, apoiando os achadosanteriores 50, 53 e 54. Para o filtro do tipo HEPA GF-2, a perda de infectividade viral foi ainda maior, sem partículas infecciosas detectáveis dentro dos limites de sensibilidade do método (Figura 3A). A menor infectividade em relação ao número total de cópias do genoma sugere que a filtração impõe danos mecânicos às partículas do vírus, um fenômeno particularmente pronunciado para o vírus Phi6 envolvido. Como vírus envolvidos são mais suscetíveis a perturbações mecânicas, essa diferença pode ser menor para vírusnão envolvidos 55.

Em testes em aerossol, os revestimentos não tiveram efeito estatisticamente significativo no desempenho de filtragem dos pré-filtros. Isso provavelmente reflete contato limitado entre o revestimento e os vírus que passam pelo filtro, produzindo resultados semelhantes para pré-filtros revestidos e não revestidos (Figura 3B, Figura 4B). Os tempos de residência calculados abaixo de um segundo sugerem que a cinética de inativação antiviral deve ocorrer em uma escala de tempo muito rápida para ser eficaz sob condições realistas de fluxo de ar. Além disso, nossos resultados sugerem que os revestimentos testados não apresentam a afinidade eletrostática característica dos íons de cobre por moléculas biológicas carregadas negativamente, que poderiam atrair vírus para o filtro e reduzir suapassagem 56. Portanto, o principal benefício dos revestimentos pré-filtrados pode estar em suas propriedades de auto-sanitização pós-captura, como demonstrado em testes de superfície, em vez de melhorar a eficiência mecânica da filtração. Importante destacar que os experimentos realizados neste estudo representam condições de filtragem de passagem única, onde partículas aerossolizadas interagem com o filtro apenas uma vez. Isso resulta em tempos de residência muito curtos e contato vírus-superfície limitado, o que provavelmente reduz o impacto observável dos revestimentos antivirais. Em contraste, sistemas reais de purificação de ar normalmente operam sob condições de recirculação, onde o fluxo repetido de ar aumenta o contato cumulativo e pode aumentar a eficácia do revestimento.

Nossos resultados indicam que os filtros GF-2 demonstraram melhor remoção de vírus infecciosos após três meses de uso contínuo em purificadores de ar no restaurante de alta gastronomia e na cafeteria da equipe (Figura Suplementar 3 e Figura Suplementar 4) em comparação com os filtros não utilizados (Figura 5). Essa melhora pode ser atribuída a vários fatores. Primeiro, o acúmulo de poeira e outras partículas foi relatado como inativando vírus57. Segundo, o acúmulo progressivo de poluentes do ar interno pode densificar a estrutura do filtro, potencialmente aumentando sua eficáciatemporariamente 57,58,59. Notavelmente, a presença de revestimentos não afetou significativamente a infectividade do vírus ou o número de cópias genômicas detectadas por qRT-PCR. A passagem de partículas virais não infecciosas também foi semelhante independentemente dos revestimentos ou uso do filtro, indicando que a eficiência de filtragem observada dos filtros e pré-filtros do tipo HEPA GF-2 reflete principalmente suas propriedades mecânicas. No entanto, o acúmulo de partículas filtradas na superfície do filtro GF-2 teve um efeito pronunciado na redução do número de vírus infecciosos que passam por lá (Figura 5).

Para entender as diferenças no desempenho do filtro observadas nas Figuras 5 e 6, testes adicionais foram realizados. Todos os filtros apresentaram forte hidrofobicidade quando expostos a gotículas de água, enquanto o teste de gotas de óleo revelou diferenças notáveis, com filtros revestidos com VS apresentando lipofilicidade pronunciada. O mecanismo subjacente para essa variação permanece incerto, mas esses resultados sugerem que a idade do filtro ou o histórico de uso podem não ser os principais determinantes do desempenho. Em vez disso, o tipo de pré-tratamento superficial pode alterar as propriedades físicas do filtro, afetando consequentemente a retenção e passagem do vírus. Coletivamente, esses achados indicam que os revestimentos antivirais oferecem benefícios funcionais além da filtragem mecânica, principalmente por seu potencial de auto-sanitização, que pode reduzir os riscos à saúde para o pessoal que manuseia filtros usados.

Embora esse protocolo forneça uma estrutura robusta para avaliar a filtração antiviral, várias limitações devem ser consideradas. Primeiro, o bacteriófago envolto Phi6 foi usado como substituto para patógenos respiratórios humanos. Embora Phi6 compartilhe semelhanças estruturais e químicas com os coronavírus, diferenças na estabilidade ambiental e nas proteínas de superfície podem influenciar a cinética exata da inativação. Segundo, embora alguns revestimentos tenham demonstrado eficácia significativa, este estudo avaliou um conjunto limitado de formulações sob condições específicas de aerossóis; Pesquisas futuras devem ampliar o escopo para incluir uma gama mais ampla de agentes antimicrobianos. Por fim, os experimentos foram realizados em uma câmara de aerossóis controlada com fluxo de ar e umidade regulados. Embora essas condições assegurem reprodutibilidade, elas não replicam totalmente o fluxo de ar complexo, turbulento e os parâmetros ambientais flutuantes encontrados em ambientes internos reais.

No geral, este estudo demonstra que, embora filtros e pré-filtros de fibra de vidro GF-2 removam eficazmente vírus infecciosos, especialmente após uso prolongado devido à densificação de partículas, o papel principal dos revestimentos à base de cobre e prata é a inativação dos vírus em contato direto. Esses achados ressaltam a robustez da filtragem mecânica no controle de vírus transmitidos pelo ar e sugerem que estudos futuros devem avaliar a combinação de revestimentos antivirais com intervenções complementares, como a irradiação UV, para reduzir ainda mais o risco de transmissão. pré-filtro60,61. Além disso, estudos de campo futuros que integrem esses revestimentos aos sistemas de ventilação existentes do edifício serão essenciais para validar seu desempenho in situ.

Divulgações

Os autores declaram não haver conflito de interesses.

Agradecimentos

Sari Korhonen é agradecida pela excelente assistência técnica. Pavlina Gregorova é reconhecida por seus conselhos sobre o protocolo qRT-PCR. Agradecemos ao falecido Professor Dennis H. Bamford por sua contribuição inestimável no design da montagem da câmara e por todo o seu apoio durante os experimentos. Dr. A.-P. Hyvärinen é agradecido por ajudar a montar a câmara de teste de aerossóis. As instalações e a expertise da unidade Instruct-HiLIFE Biocomplex da Universidade de Helsinque, membro do Instruct-ERIC Centre Finlândia, FINStruct e Biocenter Finland são gratamente reconhecidas. O estudo foi financiado pelo Conselho de Pesquisa da Finlândia, 335681 de financiamento especial para COVID e 368144 para a N.S.A. O Conselho de Pesquisa da Finlândia é reconhecido pelo financiamento principal da ACCC (bolsa nº 337552). Divulgamos o apoio financeiro da Clean Touch Medical LTD, M-Filter LTD e UniqAir LTD para finalizar os experimentos, sem que as empresas tenham desempenhado nenhum papel no desenho experimental, execução, relatório ou em qualquer parte do manuscrito por escrito.

Materiais

Lista de materiais utilizados neste artigo
NomeEmpresaNúmero de catálogoComentários
Aerosol chamber glass cylinder and lidLaborexin OyN/ACilindro de vidro e tampa de fabricação personalizada para contenção de aerossóis.
Aerosol chamber inner metal scaffoldClean Touch Medical Ltd.N/AEstrutura de suporte de aço inoxidável feita sob medida para montagem do filtro.
Aerosol chamber lid insulating gasketsEtra Oy (Etola Group)N/AGaxetas de borracha fabricadas sob medida para vedação hermética.
Air pump, WI 53082Thomas Industries Inc.N/ABomba de diafragma usada para manter o fluxo de ar regulado através da câmara.
BioSamplerSKC Inc.https://international.skcinc.com/products/air/bioaerosol-samplers/biosamplerImpactor giratório todo em vidro usado para coleta de alta eficiência de vírus no ar.
Coated test piecesClean Touch Medical Ltd.www.cleantouchmedical.comLâminas de papel brilhantes revestidas com formulações antimicrobianas para testes de eficácia de superfície.
CompAir Pro NE-C900 nebulizerOmron HealthcareNE-C900 Nebulizador de compressor de alta saída usado para geração de aerossóis virais.
SPSS Statistics softwareIBM Corp.https://www.ibm.com/products/spssSoftware de análise estatística, versão 28.0.
QuantStudio Design and Analysis SoftwareThermo Fisher Scientifichttps://www.thermofisher.com/in/en/home/technical-resources/software-downloads.html#pcrSoftware usado para análise de dados de qRT-PCR, versão 1.3.1.
UniqAir PRO air purifierUniqAir Oyhttps://www.uniqair.fi/Unidade de purificação de ar de grau comercial usada para limpeza da câmara.

Referências

  1. Beggs, C. B., et al. Airborne transmission of SARS-CoV-2: the contrast between indoors and outdoors. Fluids. 9 (3), 54 (2024).
  2. Qian, H., et al. Indoor transmission of SARS-CoV-2. Indoor Air. 31 (3), 639-645 (2021).
  3. Han, S., Kim, J., Ko, S. H. Advances in air filtration technologies: structure-based and interaction-based approaches. Materials Today Advances. 9, 100134 (2021).
  4. Wang, P., Liu, Z., Chen, D. R. Performance of composite filters assembled from multiple layers of basic filtration media. Aerosol Air Qual Res. 20 (11), 2299-2308 (2020).
  5. Xu, Z. . Fundamentals of air cleaning technology and its application in cleanrooms. , (2014).
  6. Mao, N. . Advances in technical nonwovens. , (2016).
  7. Xie, Q., et al. The effect of pre-filter and main-filter media matching on the performance of an ultra-high-efficiency two-stage filtration system. Processes. 13 (4), 1075 (2025).
  8. Chattopadhyay, D., Chattopadhyay, S., Lyon, W. G., Wilson, J. T. Effect of surfactants on the survival and sorption of viruses. Environ Sci Technol. 36 (19), 4017-4024 (2002).
  9. G, R., et al. Bactericidal–bacteriostatic foam filters for air treatment. ACS Appl Polym Mater. 2 (4), 1569-1578 (2020).
  10. Xue, X., et al. All surfaces are not equal in contact transmission of SARS-CoV-2. Matter. 3 (5), 1433-1441 (2020).
  11. Tiwari, A., et al. Survival of two avian respiratory viruses on porous and nonporous surfaces. Avian Dis. 50 (2), 284-287 (2006).
  12. Yasui, M., et al. Virus removal by microfiltration: effects of electrostatic and hydrophobic interactions. Sep Purif Technol. 350, 127902 (2024).
  13. Kaushik, R., et al. . Indoor environmental quality. , (2024).
  14. Watson, R., et al. Efficacy of antimicrobial and anti-viral coated air filters to prevent the spread of airborne pathogens. Sci Rep. 12 (1), 2803 (2022).
  15. Jung, S., et al. Sustainable antibacterial and anti-viral high-performance copper-coated filter produced via ion beam treatment. Polymers. 14 (5), 1007 (2022).
  16. Lee, K. H., et al. Development of nano-sized copper-deposited antimicrobial air filters using a mixed melt-blown process. Nanomaterials. 13 (14), 2071 (2023).
  17. Rakowska, P. D., et al. Anti-viral surfaces and coatings and their mechanisms of action. Commun Mater. 2 (1), 53 (2021).
  18. Bright, K. R., et al. Assessment of the anti-viral properties of zeolites containing metal ions. Food Environ Virol. 1 (1), 37 (2009).
  19. Govind, V., et al. Anti-viral properties of copper and its alloys to inactivate COVID-19 virus: a review. Biometals. 34 (6), 1217-1235 (2021).
  20. Han, J., et al. Efficient and quick inactivation of SARS coronavirus and other microbes exposed to the surfaces of some metal catalysts. Biomed Environ Sci. 18 (3), 176-180 (2005).
  21. Montes, L. F., et al. Response of varicella zoster virus and herpes zoster to silver sulfadiazine. Cutis. 38 (6), 363-365 (1986).
  22. Silvestry-Rodriguez, N., et al. . Reviews of environmental contamination and toxicology. , (2007).
  23. Carubelli, R. Cytotoxic effects of autoxidative glycation. Free Radic Biol Med. 18 (2), 265-269 (1995).
  24. Chaturvedi, U. C., Shrivastava, R. Interaction of viral proteins with metal ions: role in maintaining the structure and functions of viruses. FEMS Immunol Med Microbiol. 43 (2), 105-114 (2005).
  25. Ermini, M. L., Voliani, V. Antimicrobial nano-agents: the copper age. ACS Nano. 15 (4), 6008-6029 (2021).
  26. Foster, A. W., et al. Metal preferences and metallation. J Biol Chem. 289 (41), 28095-28103 (2014).
  27. Kubo, A. L., et al. Antibacterial and anti-viral effects of Ag, Cu and Zn metals, respective nanoparticles and filter materials thereof against coronavirus SARS-CoV-2 and influenza A virus. Pharmaceutics. 14 (12), 2549 (2022).
  28. Thurman, R. B., et al. The molecular mechanisms of copper and silver ion disinfection of bacteria and viruses. Crit Rev Environ Control. 18 (4), 295-315 (1989).
  29. Warnes, S. L., et al. Inactivation of murine norovirus on a range of copper alloy surfaces is accompanied by loss of capsid integrity. Appl Environ Microbiol. 81 (3), 1085-1091 (2015).
  30. Zhang, Y., et al. Probing the viral metallome: searching for metalloproteins in bacteriophage λ–the hunt begins. Metallomics. 3 (5), 472 (2011).
  31. Sofieva, S., et al. Effects of temperature and salinity on sea-spray-aerosol formation simulated with a bubble-generating chamber. Aerosols/Laboratory Measurement/Instruments and Platforms. , (2022).
  32. Aquino de Carvalho, N., et al. Evaluation of Phi6 persistence and suitability as an enveloped virus surrogate. Environ Sci Technol. 51 (15), 8692-8700 (2017).
  33. Barros, J., et al. Bacteriophage Φ6 as surrogate and human-harmless viruses to study anti-SARS-CoV-2 approaches. COVID-19 Pandemic Case Studies Opin. 2 (1), 175-177 (2021).
  34. Dulbecco, R., Vogt, M. Some problems of animal virology as studied by the plaque technique. Cold Spring Harb Symp Quant Biol. 18, 273-279 (1953).
  35. Fedorenko, A., et al. Virus survival in evaporated saliva microdroplets deposited on inanimate surfaces. Microbiology. , (2020).
  36. Prussin, A. J., et al. Survival of the enveloped virus Phi6 in droplets as a function of relative humidity, absolute humidity, and temperature. Appl Environ Microbiol. 84 (12), e00551-e00618 (2018).
  37. Sanmark, E., et al. Safe use of PHI6 in experimental studies. Heliyon. 9 (2), e13565 (2023).
  38. Serrano-Aroca, &. #. 1. 9. 3. ;. Anti-viral characterization of advanced materials: use of bacteriophage Phi 6 as surrogate of enveloped viruses such as SARS-CoV-2. Int J Mol Sci. 23 (10), 5335 (2022).
  39. Turgeon, N., et al. Comparison of five bacteriophages as models for viral aerosol studies. Appl Environ Microbiol. 80 (14), 4242-4250 (2014).
  40. Vidaver, A. K., et al. Bacteriophage φ6: a lipid-containing virus of Pseudomonas phaseolicola. J Virol. 11 (5), 799-805 (1973).
  41. Bamford, D. H., et al. . Methods in molecular genetics. , (1995).
  42. Gratia, A. . Annales de l’Institut Pasteur. , (1936).
  43. Gregorova, P., et al. An improved RT-qPCR method for direct quantification of enveloped RNA viruses. MethodsX. 9, 101737 (2022).
  44. Grinshpun, S. A., et al. . Manual of environmental microbiology. , (2015).
  45. Xiao, Y., Wiesner, M. R. Characterization of surface hydrophobicity of engineered nanoparticles. J Hazard Mater. 215–216, 146-151 (2012).
  46. Lichner, L., et al. Evaluation of different clay minerals as additives for soil water repellency alleviation. Appl Clay Sci. 31 (3-4), 238-248 (2006).
  47. Lee, K. W., Liu, B. Y. H. Theoretical study of aerosol filtration by fibrous filters. Aerosol Sci Technol. 1 (2), 147-161 (1982).
  48. Lee, K. W., Liu, B. Y. H. Experimental study of aerosol filtration by fibrous filters. Aerosol Sci Technol. 1 (1), 35-46 (1982).
  49. Piekaar, H. W., Clarenburg, L. A. Aerosol filters—the tortuosity factor in fibrous filters. Chem Eng Sci. 22 (12), 1817-1827 (1967).
  50. Cao, G., et al. Development of an improved methodology to detect infectious airborne influenza virus using the NIOSH bioaerosol sampler. J Environ Monit. 13 (12), 3321 (2011).
  51. Dubuis, M. E., et al. Ozone efficacy for the control of airborne viruses: bacteriophage and norovirus models. PLoS ONE. 15 (4), e0231164 (2020).
  52. Law, C. K., et al. . Proceedings of the 5th International Conference on Building Energy and Environment. , (2023).
  53. Ge, S., et al. Airborne virus survivability during long-term sampling using a non-viable Andersen cascade impactor in an environmental chamber. Aerosol Sci Technol. 48 (12), 1360-1368 (2014).
  54. Holton, J., Webb, A. R. An evaluation of the microbial retention performance of three ventilator-circuit filters. Intensive Care Med. 20 (3), 233-237 (1994).
  55. Firquet, S., et al. Survival of enveloped and non-enveloped viruses on inanimate surfaces. Microbes Environ. 30 (2), 140-144 (2015).
  56. Imani, S. M., et al. Antimicrobial nanomaterials and coatings: current mechanisms and future perspectives to control the spread of viruses including SARS-CoV-2. ACS Nano. 14 (10), 12341-12369 (2020).
  57. Joe, Y. H., et al. Evaluation of Ag nanoparticle coated air filter against aerosolized virus: anti-viral efficiency with dust loading. J Hazard Mater. 301, 547-553 (2016).
  58. Thomas, D., et al. Clogging of fibrous filters by solid aerosol particles: experimental and modelling study. Chem Eng Sci. 56 (11), 3549-3561 (2001).
  59. Zhang, W., et al. Modeling the surface filtration pressure drop of PTFE HEPA filter media for low load applications. Build Environ. 177, 106905 (2020).
  60. Barnewall, R. E., Bischoff, W. E. Removal of SARS-CoV-2 bioaerosols using ultraviolet air filtration. Infect Control Hosp Epidemiol. 42 (8), 1014-1015 (2021).
  61. Shang, M., et al. Removal of virus aerosols by the combination of filtration and UV-C irradiation. Front Environ Sci Eng. 17 (3), 27 (2023).

Reimpressões e permissões

Solicitar permissão para reutilizar o texto ou as figuras deste artigo JoVE

Solicitar permissão

Etiquetas

Filtragem de ArFiltros HEPARevestimentos de CobreRevestimentos de PrataC mara de Bioaeross isInfectividade ViralFiltragem Mec nicaInativa o de Superf cie

Artigos relacionados