Desonestidade marginal: a tarefa de adicionar a 10

As pessoas inerentemente querem colher os benefícios da trapaça, mesmo que se vejam como honestas.

Por exemplo, um vendedor que ganha uma comissão sobre cada carro que vende pode ficar tentado a trapacear, relatando que vendeu mais veículos do que realmente vendeu. Por um lado, eles considerarão os custos dessa ação: se serão pegos e punidos por um empregador.

No entanto, recompensas externas - como quanto dinheiro extra poderia ser ganho - e recompensas internas - se eles ainda podem se ver como uma pessoa honesta - também influenciam essa decisão.

Como resultado dessa interação entre custos e recompensas, muitas pessoas podem optar por ser marginalmente desonestas - observando que venderam apenas mais alguns veículos, em vez de todo o lote. Dessa forma, eles ainda obtêm o benefício de ter algum dinheiro extra, mas sua autoimagem moral não é afetada de forma muito adversa.

Este vídeo explora a relação de quanto as pessoas trapaceiam quando um prêmio em dinheiro é recompensado, conforme demonstrado pela tarefa Somar a 10, na qual dois números que somam 10 são identificados a partir de um determinado conjunto.

Neste experimento que investiga a honestidade, os participantes são solicitados a completar problemas de matemática - a tarefa de adição a 10 - e, dependendo de sua atribuição em grupo, suas respostas são avaliadas pelo pesquisador, no caso dos controles, ou por eles mesmos - a condição experimental.

Os quebra-cabeças matemáticos consistem em matrizes 3 x 4 contendo números abaixo de 10. O truque é que apenas dois dos valores em uma grade somam 10 e, para responder ao problema, cada componente desse par soma a 10 deve ser circulado.

Os participantes recebem um livreto de 50 dessas matrizes para resolver o máximo que puderem em 4 minutos e informados de que os vencedores aleatórios receberão $ 10 por cada resposta correta. É importante ressaltar que esse prêmio em dinheiro em potencial é uma recompensa externa, que incentiva a desonestidade em um estágio posterior.

Para o grupo de controle, as pastas de trabalho são coletadas e avaliadas pelo pesquisador imediatamente após o término do tempo; não há oportunidade de inflar os resultados de alguém. Em contraste, os participantes na condição experimental corrigem seu próprio trabalho ouvindo as respostas que o pesquisador lê em voz alta.

Depois, eles são instruídos a anotar quantas matrizes resolveram em um único pedaço de papel. Ressalta-se que apenas esta folha será coletada; O restante da pasta de trabalho pode ser jogado fora.

A ideia é que, uma vez que a precisão das notas auto-relatadas não será verificada, não há custo para trapacear. Assim, os participantes serão tentados a mentir e alegar que resolveram mais matrizes do que realmente resolveram, tudo na esperança de ganhar um prêmio em dinheiro maior.

Aqui, a variável dependente para o grupo experimental é o número de matrizes que os participantes relatam ter respondido corretamente. Isso pode ser comparado ao número de matrizes que foram realmente resolvidas pelos participantes do controle, o que serve como um valor de linha de base.

Com base em pesquisas anteriores, espera-se que a maioria dos participantes experimentais infle ligeiramente seus resultados, indicando que responderam a muito mais matrizes do que os indivíduos de controle.

Essa desonestidade marginal sugere que a recompensa interna de ainda ser capaz de se ver como uma pessoa moral impede que a maioria das pessoas minta excessivamente e afirme que resolveu todos os problemas.

Primeiro, para calcular quantos participantes são necessários, faça uma análise de poder. Para começar, cumprimente cada um quando chegarem. Em seguida, forneça a eles um livreto de matrizes e explique a tarefa.

Enfatize que, para responder corretamente a uma matriz, os dois valores nela que somam 10 devem ser identificados e claramente circulados. Enfatize também que um prêmio em dinheiro - $ 10 para cada resposta correta - será concedido a dois vencedores aleatórios assim que todos os dados forem coletados.

Certifique-se de que o participante entenda a tarefa e, em seguida, permita que ele resolva o maior número possível de problemas matemáticos em 4 min.

Quando o tempo acabar, peça ao participante que coloque a caneta no chão. Para aqueles no grupo de controle, colete imediatamente sua pasta de trabalho. Verifique cada uma das matrizes e observe quantas foram respondidas corretamente.

Para os membros do grupo experimental, explique que eles corrigirão seu próprio trabalho à medida que as respostas da matriz forem lidas em voz alta. Em seguida, prossiga para recitar as soluções.

Enfatize que o restante da pasta de trabalho não será coletado e deve ser jogado fora quando eles saírem. Em seguida, diga ao participante para anotar seu nome e o número de problemas de matemática que ele respondeu corretamente e incorretamente. Depois, peça-lhes que entreguem esta folha de respostas resumida.

Depois que os dados forem coletados, faça um interrogatório sobre cada indivíduo e explique que essa tarefa tem como objetivo investigar como os custos e benefícios da trapaça influenciam a decisão de uma pessoa de ser desonesta.

Para analisar os dados, calcule o número de respostas corretas e plote como uma distribuição de frequência mostrando a porcentagem de participantes por grupo.

Observe que os indivíduos autorizados a relatar seus resultados indicaram que resolveram um número significativamente maior de matrizes em comparação com os controles.

No entanto, com base na sobreposição das distribuições, a maioria dos participantes na condição experimental trapaceou um pouco com a inflação marginal, e apenas uma pequena porcentagem trapaceou muito.

Isso sugere que os participantes pesam duas coisas em sua decisão de serem desonestos: a primeira é a recompensa externa de US$ 10 por matriz correta, o que resulta em mentiras sobre o número de problemas que resolveram.

A segunda é a recompensa interna de sua autoimagem moral - ainda ser capaz de se ver como uma pessoa honesta - que efetivamente limita essa mentira e impede os participantes de alegar que resolveram o número máximo de problemas.

Agora que você aprendeu como a tarefa Somar a 10 pode ser usada para explorar a relação entre a extensão da trapaça e a autoimagem, vamos dar uma olhada em outras maneiras pelas quais os pesquisadores estão investigando a desonestidade.

Por um lado, alguns cientistas estão avaliando como o priming moral - lembrar um indivíduo sobre conceitos e ações honestas - influencia sua disposição de trapacear. Os alunos foram solicitados a assinar um contrato de código de honra e, posteriormente, receberam a tarefa Adding-to-10.

Verificou-se que não houve diferença significativa entre o número de matrizes que esses participantes do grupo experimental observaram ter resolvido e os dados dos indivíduos de controle.

Isso sugere que alertar os indivíduos com o código de honra de sua instituição os lembra de serem morais e diminui sua tendência a trapacear.

Além disso, esses lembretes de honestidade estão sendo estendidos em outros ambientes, como um escritório, onde os suprimentos geralmente desaparecem. Nesse caso, foi demonstrado que, se um espelho for colocado em uma área onde os indivíduos possam ser tentados a roubar - como no armário de suprimentos - eles são desencorajados a levar para casa todas as canetas.

A ideia é que, ao observar suas ações, o ladrão em potencial se torna autoconsciente e percebe que levar todos eles pode significar que não é tão honesto quanto gostaria de acreditar.

Você acabou de assistir ao vídeo de JoVE sobre como a tarefa Somar a 10 pode ser usada para entender melhor a desonestidade. Até agora, você deve saber como projetar o experimento, coletar dados de controle e trapaça, interpretar os resultados e entender como a autoimagem - especialmente lembrando um indivíduo de suas ações - pode ser usada para desencorajar a trapaça em outras aplicações.

Obrigado por assistir!